七
陳子昂以詩名於唐，非但文士之選也，使得明君以盡其才，駕馬周而頡頏姚崇，以為大臣可矣。其
論開閑道擊吐蕃，既經國之遠猷；且當武氏戕殺諸王、凶威方烈之日，請撫慰宗室，各使自安，攖其虓怒而不畏，抑陳酷吏濫殺之惡，求為伸理，言天下之不敢言，而賊臣凶黨弗能加害，固有以服其心而奪其魄者，豈冒昧無擇而以身試虎吻哉？故曰以為大臣任社稷而可也。
載觀武氏之世，人不保其首領宗族者，蔑不岌岌也，而子昂與蘇安恒、朱敬則、韋安石皆犯群凶、持正論而不撓；李昭德、魏元忠、李日知雖貶竄，而終不與傅遊藝、王慶之、侯思止、來俊臣等同受顯戮。
繇是言之，則武氏雖懷滔天之惡，抑何嚐不可秉正以抑其妄哉？而高宗方沒、中宗初立之際，舉國之臣，縮項容頭，以樂推武氏，廢奪其君，無異議者。鄉令有子昂等林立於廷，裴炎、傅遊藝其能讎奸慝以移九鼎乎？
夫人才之盈虛，視上之好惡。無以作之，其氣必萎；無以檠之，其體必戾。乃武氏以嗜殺之淫yu，而得人之盛如此；高宗承貞觀之餘澤，有永徽之初治，而流俗風靡，不能得一骨鯁之士，何也？
善善而不用，惡惡而不去，目塞而闇，耳塞而聾，其足以挫生人之氣，更甚於誅殺也。
人之有心，獎之而勸，故盛世之廷多正士；激之而亦起，故大亂之世有忠臣；廢鍼石以養癰，而後成一痿痹之風俗，則高宗之柔闇，以壞人心、毒天下，劇於武氏之淫nue，不亦宜乎！滅唐者，文宗也；滅宋者，理宗也。
唐之複興於開元，尚太宗未斬之澤與！不然，何以堪高宗三十餘年曀曀之陰邪？
八
策貢士於殿廷，自武氏始。既試之南宮，又試之殿廷，任大臣以選士，不推誠以信，而以臨軒易其甲乙，終未見殿廷之得士優於南宮，徒以市恩遇於士，而離大臣之心。故至於宋而富鄭公欲請罷之，其說是已。
雖然，勿謂貢士之策異於漢武之策問賢良也。貢士之取舍，人才進退之大辨，輕於其始，則不得複重之於後。
天子以天之職求天之才而登進之，使委之有司，弗躬親以涖之，則玩人而以褻天，其弊也，士愈輕而貢舉愈濫，又奚可哉？有道於此，付試事於南宮，而所拔者緘其文以獻之上，上與大臣公閱而定其甲乙，庶乎不疑不褻得進賢之中道，惜乎富公之言不及此也。
士之應科而來者，賢愚雜而人數冗，故授之所司，以汰其不經不達之冒昧；而天子親定其甲乙，則以崇文重爵，敬天秩，獎人才，而示不敢輕。此亦易知易行之道，而自武氏以來，迄千餘年，議選舉者，言滿公車，而計不及此者，後世人主之心，無以大異於武氏也。
夫武氏以婦人而竊天下，唯恐士心之不戴己，而奪有司之權，鬻私惠於士，使感己而忘君父，固懷奸負慝者之固然也。後世人主，承天命，纘先猷，作君作師，無待私恩以固結，而與大臣爭延攬以籠絡天下，顧使心膂猜疑，互相委卸，不亦誖乎！
天子而欲收貢士為私人，何怪乎舉主門生懷私以相市也。此朋dang之所以興，而以人事主之誼所繇替也。
九
王莽之後，合天下士民頌功德勸成篡奪者，再見於武氏，傅遊藝一授顯秩，而上表請改唐為周者六萬人，功若漢、唐，德若湯、武未聞有此也。
孟子曰：“得乎邱民為天子。”其三代之餘，風教尚存，人心猶樸，而直道不枉之世乎！若後世教衰行薄，私利乘權，無不可爵餌之士，無不可利囮之民，邱民亦惡足恃哉？盜賊可君，君之矣；婦人可君，君之矣；夷狄可君，君之矣。孔子曰：“天下有道，則庶人不議。”
後世庶人之議，大亂之歸也。旦與之食，而旦謳歌之；夕奪之衣，而夕詛咒之；恩不必深，怨不在大，激之則以興，盡迷其故。利在目睫而禍在信宿，則見利而忘禍；陽製其欲，而陰圖其安，則奔欲而棄安。
贅壻得妻，而謂他人為父母；猾民受賄，而訟廉吏之貪汙。上無與懲之，益進而聽之，不肖者利其易惑而蟲之，邱民之違天常、拂至性也，無所不至，而可雲得之為天子哉？
以賢治不肖，以貴治賤，上天下澤而民誌定。澤者，下流之委也，天固無待於其推崇也，斯則萬世不易之大經也。
十
逸民之名，君子所甚珍也。商、周曆年千歲，而魯論授以其名者七人，則固與湯、武頡頏，為不世出之英，流風善世，立清和之極，非其人豈勝任哉？辭祿歸老，保身家，要美名，席田園之樂，遂許之為逸民，則莽可為周公，操可為文王，朱泚、黃巢逐無道之君可為湯、武矣。
武攸緒者，武氏之族，依逆後而起，無功可錄，竊將軍之號，冒安平王茅土之封，與攸暨等乘武氏之篡，擁袞冕而南麵稱孤，凡六年矣。唐之子孫殺者囚者殆無遺類，而攸緒兄弟以皇族自居，不知此六年之內，何麵目以屍居於百僚之上，而猶自矜曰恬澹寡欲，將誰欺乎？
官扈衛而位侯王，雖極天下之多欲者亦厭足矣，猶曰寡欲，將必為天子而後為多欲邪？蓋至是而武氏之勢已浸衰矣，三思、承嗣淫昏而非懿、操之才，武氏知天下之必歸於唐，而意已革，踰年而中宗召返東都矣。
攸緒畏禍之且及，引身以避禍，席安榮尊富於嵩山之下，兔脫祿、產之誅，福則與諸武共之，禍則全身以違眾，就小人而論之，三思、承嗣之愚猶可哀矜，而攸緒之狡尤甚矣哉！使三思、承嗣而為曹丕、司馬炎也，攸緒儼然以懿親保其社稷，其肯就峰陰溪側冬茅椒而夏石室乎？
予之以隱逸之名，名何賤也？以**之，免其殊死可爾，流放之刑，不可曲為貸也。
十一
知人之哲，其難久矣。狄公之知張柬之、敬暉，付以唐之宗社，何以知其勝任哉？
夫人所就之業，視其器之所堪；器之所堪，視其量之所函；量之所函，視其誌之所持。誌不能持者，雖誌於善而易以動，誌易動，則纖芥之得失可否一觸其情，而氣以勃興，識以之而不及遠，才以之而不及大，苟有可見其功名，即規以為量，事溢於量，則張皇而畏縮，若此者，授之以大，而枵然不給，所必然矣。
夫以宗社之淪亡，而女主宣yin，奸邪窺伺，嗣君幽暗，刑殺橫流，天下延頸企踵以望光複，此亦最易動之情矣。則欲立拔起之功，以反陰霾之日月，似非銳於進取者不能。
狄公公門多士，而欲得此義奮歘興之人，夫豈難哉？然前此者，李敬業、駱賓王以此致敗，徒以增逆燄而沮壯夫之氣，其成敗已可睹矣，故雖有慷慨英多捐生效節之情，公弗與也。
張柬之為蜀州刺史，奏罷姚州之戍，瀘南諸鎮一切廢省，禁南夷之往來；敬暉為衛州刺史，突厥起兵，欲取河北，諸州發民修城，暉不欲舍收獲而事城郭，罷使歸田；公於此乃有以得二公之器量，而知其可以大任焉。
持之不發者，藏之已固也；居之以重者，發之不輕也；斂之以密者，出之不測也；不為無益之功名者，不避難成之險阻也。故武氏任之而不疑，群jian疑之而不敢動，臣民胥信其舉事之必克，而樂附以有成，善觀人而任之者，於此求之而失者鮮矣。
十二
讀文王世子之篇，而知古者天子諸侯之元子日侍於寢門，而損益衣食皆親執其事，無異於庶人之父子；天性之恩，既不以尊位而隔，孝養之禮，抑且以居高而倡，乃當大位危疑奸邪窺伺之日，受顧命、傳大寶，亦相與麵授於衽席之側，德不偷而道立，道不失而禍亦消，皇哉弗可及已！
後世子道之衰，豈盡其子之不仁哉？君父先有以致之也。宮嬪多，嬖寵盛，年已逾邁，而少艾盈前，於是不肖者以猜妒懷疑，即其賢者亦以嫌疑為禮。
太子出別宮，而朝見有度、侍立有時、問安有節，或經旬累月而不得至君父之前，離析毛裏之恩，虛擁尊嚴之製，戕性斁倫，莫之能改。
故其為害也，父子不親而讒閑起，嬖寵怙權而宦寺張。秦政之於扶蘇，晉惠之於太子遹，隋高之於太子勇，坐困於奸賊，召之不為召，誣之不能白，殺之不能知，而禍亂極矣。
道二：仁與不仁而已矣。絕父之慈，禁子之孝，尚安足與問禍福乎？無已，則如崔神慶之請於武氏，太子非朔望朝參，應別召者，降手敕玉契，以防奸慝，此三代以下仁衰恩薄必不可廢之典也。
神慶之言此者，慮諸武之假旨以召太子而害之也。其人雖不肖，其言之為功亦偉矣。不然，夜半一人傳呼，而太子蹈白刃以瘖死，何從而知其真偽哉？後世人君處疏暌疑貳之勢，防奸杜禍，建為永製可也。
陳子昂以詩名於唐，非但文士之選也，使得明君以盡其才，駕馬周而頡頏姚崇，以為大臣可矣。其
論開閑道擊吐蕃，既經國之遠猷；且當武氏戕殺諸王、凶威方烈之日，請撫慰宗室，各使自安，攖其虓怒而不畏，抑陳酷吏濫殺之惡，求為伸理，言天下之不敢言，而賊臣凶黨弗能加害，固有以服其心而奪其魄者，豈冒昧無擇而以身試虎吻哉？故曰以為大臣任社稷而可也。
載觀武氏之世，人不保其首領宗族者，蔑不岌岌也，而子昂與蘇安恒、朱敬則、韋安石皆犯群凶、持正論而不撓；李昭德、魏元忠、李日知雖貶竄，而終不與傅遊藝、王慶之、侯思止、來俊臣等同受顯戮。
繇是言之，則武氏雖懷滔天之惡，抑何嚐不可秉正以抑其妄哉？而高宗方沒、中宗初立之際，舉國之臣，縮項容頭，以樂推武氏，廢奪其君，無異議者。鄉令有子昂等林立於廷，裴炎、傅遊藝其能讎奸慝以移九鼎乎？
夫人才之盈虛，視上之好惡。無以作之，其氣必萎；無以檠之，其體必戾。乃武氏以嗜殺之淫yu，而得人之盛如此；高宗承貞觀之餘澤，有永徽之初治，而流俗風靡，不能得一骨鯁之士，何也？
善善而不用，惡惡而不去，目塞而闇，耳塞而聾，其足以挫生人之氣，更甚於誅殺也。
人之有心，獎之而勸，故盛世之廷多正士；激之而亦起，故大亂之世有忠臣；廢鍼石以養癰，而後成一痿痹之風俗，則高宗之柔闇，以壞人心、毒天下，劇於武氏之淫nue，不亦宜乎！滅唐者，文宗也；滅宋者，理宗也。
唐之複興於開元，尚太宗未斬之澤與！不然，何以堪高宗三十餘年曀曀之陰邪？
八
策貢士於殿廷，自武氏始。既試之南宮，又試之殿廷，任大臣以選士，不推誠以信，而以臨軒易其甲乙，終未見殿廷之得士優於南宮，徒以市恩遇於士，而離大臣之心。故至於宋而富鄭公欲請罷之，其說是已。
雖然，勿謂貢士之策異於漢武之策問賢良也。貢士之取舍，人才進退之大辨，輕於其始，則不得複重之於後。
天子以天之職求天之才而登進之，使委之有司，弗躬親以涖之，則玩人而以褻天，其弊也，士愈輕而貢舉愈濫，又奚可哉？有道於此，付試事於南宮，而所拔者緘其文以獻之上，上與大臣公閱而定其甲乙，庶乎不疑不褻得進賢之中道，惜乎富公之言不及此也。
士之應科而來者，賢愚雜而人數冗，故授之所司，以汰其不經不達之冒昧；而天子親定其甲乙，則以崇文重爵，敬天秩，獎人才，而示不敢輕。此亦易知易行之道，而自武氏以來，迄千餘年，議選舉者，言滿公車，而計不及此者，後世人主之心，無以大異於武氏也。
夫武氏以婦人而竊天下，唯恐士心之不戴己，而奪有司之權，鬻私惠於士，使感己而忘君父，固懷奸負慝者之固然也。後世人主，承天命，纘先猷，作君作師，無待私恩以固結，而與大臣爭延攬以籠絡天下，顧使心膂猜疑，互相委卸，不亦誖乎！
天子而欲收貢士為私人，何怪乎舉主門生懷私以相市也。此朋dang之所以興，而以人事主之誼所繇替也。
九
王莽之後，合天下士民頌功德勸成篡奪者，再見於武氏，傅遊藝一授顯秩，而上表請改唐為周者六萬人，功若漢、唐，德若湯、武未聞有此也。
孟子曰：“得乎邱民為天子。”其三代之餘，風教尚存，人心猶樸，而直道不枉之世乎！若後世教衰行薄，私利乘權，無不可爵餌之士，無不可利囮之民，邱民亦惡足恃哉？盜賊可君，君之矣；婦人可君，君之矣；夷狄可君，君之矣。孔子曰：“天下有道，則庶人不議。”
後世庶人之議，大亂之歸也。旦與之食，而旦謳歌之；夕奪之衣，而夕詛咒之；恩不必深，怨不在大，激之則以興，盡迷其故。利在目睫而禍在信宿，則見利而忘禍；陽製其欲，而陰圖其安，則奔欲而棄安。
贅壻得妻，而謂他人為父母；猾民受賄，而訟廉吏之貪汙。上無與懲之，益進而聽之，不肖者利其易惑而蟲之，邱民之違天常、拂至性也，無所不至，而可雲得之為天子哉？
以賢治不肖，以貴治賤，上天下澤而民誌定。澤者，下流之委也，天固無待於其推崇也，斯則萬世不易之大經也。
十
逸民之名，君子所甚珍也。商、周曆年千歲，而魯論授以其名者七人，則固與湯、武頡頏，為不世出之英，流風善世，立清和之極，非其人豈勝任哉？辭祿歸老，保身家，要美名，席田園之樂，遂許之為逸民，則莽可為周公，操可為文王，朱泚、黃巢逐無道之君可為湯、武矣。
武攸緒者，武氏之族，依逆後而起，無功可錄，竊將軍之號，冒安平王茅土之封，與攸暨等乘武氏之篡，擁袞冕而南麵稱孤，凡六年矣。唐之子孫殺者囚者殆無遺類，而攸緒兄弟以皇族自居，不知此六年之內，何麵目以屍居於百僚之上，而猶自矜曰恬澹寡欲，將誰欺乎？
官扈衛而位侯王，雖極天下之多欲者亦厭足矣，猶曰寡欲，將必為天子而後為多欲邪？蓋至是而武氏之勢已浸衰矣，三思、承嗣淫昏而非懿、操之才，武氏知天下之必歸於唐，而意已革，踰年而中宗召返東都矣。
攸緒畏禍之且及，引身以避禍，席安榮尊富於嵩山之下，兔脫祿、產之誅，福則與諸武共之，禍則全身以違眾，就小人而論之，三思、承嗣之愚猶可哀矜，而攸緒之狡尤甚矣哉！使三思、承嗣而為曹丕、司馬炎也，攸緒儼然以懿親保其社稷，其肯就峰陰溪側冬茅椒而夏石室乎？
予之以隱逸之名，名何賤也？以**之，免其殊死可爾，流放之刑，不可曲為貸也。
十一
知人之哲，其難久矣。狄公之知張柬之、敬暉，付以唐之宗社，何以知其勝任哉？
夫人所就之業，視其器之所堪；器之所堪，視其量之所函；量之所函，視其誌之所持。誌不能持者，雖誌於善而易以動，誌易動，則纖芥之得失可否一觸其情，而氣以勃興，識以之而不及遠，才以之而不及大，苟有可見其功名，即規以為量，事溢於量，則張皇而畏縮，若此者，授之以大，而枵然不給，所必然矣。
夫以宗社之淪亡，而女主宣yin，奸邪窺伺，嗣君幽暗，刑殺橫流，天下延頸企踵以望光複，此亦最易動之情矣。則欲立拔起之功，以反陰霾之日月，似非銳於進取者不能。
狄公公門多士，而欲得此義奮歘興之人，夫豈難哉？然前此者，李敬業、駱賓王以此致敗，徒以增逆燄而沮壯夫之氣，其成敗已可睹矣，故雖有慷慨英多捐生效節之情，公弗與也。
張柬之為蜀州刺史，奏罷姚州之戍，瀘南諸鎮一切廢省，禁南夷之往來；敬暉為衛州刺史，突厥起兵，欲取河北，諸州發民修城，暉不欲舍收獲而事城郭，罷使歸田；公於此乃有以得二公之器量，而知其可以大任焉。
持之不發者，藏之已固也；居之以重者，發之不輕也；斂之以密者，出之不測也；不為無益之功名者，不避難成之險阻也。故武氏任之而不疑，群jian疑之而不敢動，臣民胥信其舉事之必克，而樂附以有成，善觀人而任之者，於此求之而失者鮮矣。
十二
讀文王世子之篇，而知古者天子諸侯之元子日侍於寢門，而損益衣食皆親執其事，無異於庶人之父子；天性之恩，既不以尊位而隔，孝養之禮，抑且以居高而倡，乃當大位危疑奸邪窺伺之日，受顧命、傳大寶，亦相與麵授於衽席之側，德不偷而道立，道不失而禍亦消，皇哉弗可及已！
後世子道之衰，豈盡其子之不仁哉？君父先有以致之也。宮嬪多，嬖寵盛，年已逾邁，而少艾盈前，於是不肖者以猜妒懷疑，即其賢者亦以嫌疑為禮。
太子出別宮，而朝見有度、侍立有時、問安有節，或經旬累月而不得至君父之前，離析毛裏之恩，虛擁尊嚴之製，戕性斁倫，莫之能改。
故其為害也，父子不親而讒閑起，嬖寵怙權而宦寺張。秦政之於扶蘇，晉惠之於太子遹，隋高之於太子勇，坐困於奸賊，召之不為召，誣之不能白，殺之不能知，而禍亂極矣。
道二：仁與不仁而已矣。絕父之慈，禁子之孝，尚安足與問禍福乎？無已，則如崔神慶之請於武氏，太子非朔望朝參，應別召者，降手敕玉契，以防奸慝，此三代以下仁衰恩薄必不可廢之典也。
神慶之言此者，慮諸武之假旨以召太子而害之也。其人雖不肖，其言之為功亦偉矣。不然，夜半一人傳呼，而太子蹈白刃以瘖死，何從而知其真偽哉？後世人君處疏暌疑貳之勢，防奸杜禍，建為永製可也。