八
劉盆子請降，光武曰：“待以不死耳。”大哉言乎！理正而法明，量弘而誌定，無苟且求安之情，則威信伸而亂賊之膽已戢，天下之寧也必矣。詩雲：“我徂惟求定。”定者，非一旦之定也。誌惟求定，未定而不以為憂，將定而不以為喜，所以求之者，持之心者定也。
史朝義窮蹙東走，官軍追敗之於衛州，而薛嵩、李寶臣降；再敗於莫州，窮蹙無歸，而田承嗣降；獨與數百騎北奔塞外，而李懷仟殺之以降；馬燧、李抱真、李晟大敗田悅於臨洺，梁崇義俘斬於襄陽，李惟嶽援孤將潰，而張孝忠降；馬燧等大破田悅於洹水，朱滔、張孝忠攻拔束鹿，惟嶽燒營以遁，而王武俊殺惟嶽以降。
凡此皆梟雄狡獪、為賊爪牙、以成其亂者，火熸水平，則賣主以圖僥倖，使即不降，而欲燼之灰，欲澄之浪，終不足以複興。
且其反而無親，旦君夕虜，憯焉絕其不忍之心者，允為亂人，非一挫可消其狂猘。以視赤眉、盆子，其惡尤甚；而既俯首待命，則製之也尤便。待以不死，而薄給以散秩微祿，置之四裔，則禍於此而訖矣。
官軍將士，血戰以摧疆寇，功未及錄，而窮乃投懷之鷙獸，寵以節鉞，授以土疆，義士心灰，狂徒得誌，無惑乎效忠者鮮而犯順者日滋也。
語有之曰：“受降難於受敵，”而非此之謂也。兩國相距，勢埒力均，乍然投分，誠偽難知，則信難矣。以天下之全力，奉天子之威，討逆臣而蹙之死地，得生為幸，雖偽何為？操生死榮辱之權於吾腕掌，夫何難哉？
夫光武初定雒陽，寇盜林立，統孤軍以遏歸寇之衝，則誠難耳；而一言折盆子之覬覦，易且如彼。況朝義、惟嶽焚林之浮焰已滅，天下更無餘爝乎？
惡已滔天而戮其身，固非不仁也。且使以不死待之，而劉盆子終老於漢，固可貸其生命，則其為恩也亦厚矣，非若白起、項羽坑殺之慘也。乃唐之君臣，迫於亂之苟定，一聞瓦解，驚喜失措，納蠭蠆於懷中，其愚也足以亡國，不亡者幸爾。
朱溫叛黃巢以歸，而終篡唐；郭藥師叛契丹以來，而終滅宋。代、德之世，唐猶疆盛，是以得免於亡；然其浸以亂而終亡於降賊，於此始之矣。
寵薛嵩等以分士者，仆固懷恩之奸也；君與大臣聽之者，其偷也。孝忠、武俊，則德宗自假之威，而又猜忌以裁抑之，馬燧等不能與賊爭功，尚何能奪其寵命哉？
九
君闇相佞，天下有亂人而無奸雄，則亂必起，民受其毒，而國固可不亡；君闇**，有奸雄以芟夷亂人，而後國之亡也，不可複支。
漢、唐之亡，皆奸相移政，而奸雄假名義以中立，伺天下之亂，不輕動而持其後，是以其亡決矣。
田悅、李納、李惟嶽、朱滔，皆狂騃躁妄、自取誅夷者也，雖相煽以起，其能如唐何邪？又況李希烈、朱泚之狂愚已甚者乎？
希烈之鎮淮寧，獵得旌節，非能如河北之久從安、史，豢養梟雄，修城繕備之已夙；梁崇義脃弱無難平者，幸而有功，固不足以予雄；淮寧處四戰之地，東有曹王皋，西有哥舒曜，北有馬燧、李抱真、張孝忠、李懷光、雲屯之旅，希烈憯無所畏，據彈丸之地，橫骾其中而稱帝，擬之袁術，而又非其時也。
朱泚兵權已解，與朱滔縣絕一方，旁無可恃之黨，乘無主之亂兵，一旦而遽登天位，保長安片土，為燕雀之堂，以視桓玄，百不及一也。此二豎者，白畫而攫市金，直不足以當奸雄之一笑。
自非李元平、源休、張光晟輩之湣不畏死，誰則從之？盧杞邪矣，而挾偏私以自怙，然未嚐如郗慮、崔胤之與賊文謀也。以此言之，德宗能持以鄭重，而不括民財、空扈衛，以爭旦夕之功於外，此豎子者，惡足以逞哉。
大群賊之中，狡黠而知忖者，王武俊耳。擒惟嶽，反朱滔，皆其籌利害之已夙而能留餘地以自處者也。
天子不恃以為依，宰相不結以為黨，抑有李晟、馬燧，力敵勢均，而懷忠正以扼之，故其技止此，而不足以逞其邪心。不然，進而倚之以立功，則桓玄平而劉裕篡，黃巢馘而朱溫逆，不知武俊之所止矣。
夫戡亂之主，拯危之將相，慮患不可不密也；尤不可無鎮定之量，以謹持其所不必防。
李抱真得武俊之要領而示之以誠；李晟蔑視懷光之反，而安據渭橋，不為妄動；皆能忍暴集之奔湍，堅以俟其歸壑者也。有臣如此，賊不足平矣。德宗之召亂也，視希烈之惡已重，而捐社稷之衛為孤注以與爭也。
田悅、李納、武俊皆降，而希烈稱帝，奄奄日就於斃，何足以煩空國之師乎？可以知已亂之大略矣。
十
人而不仁，所最惡聞者忠孝之言，而孝為甚。君子率其性之誠然而與言，則必逢其怒；加之以欷歔垂涕行道酸心之語，而怒愈不可攖矣。陳天彝之言於至不仁者之前，勿論其怒與否也，不可與言而與言，先失言矣。
顏魯公謂盧杞曰：“先中丞傳首至平原，真卿以舌舐其麵血，公忍不相容乎？”近世高邑趙塚宰以魏廣微叔事逆奄，而歡曰：“昆溟無子。”魯公陷死於賊中，塚宰沒身於遠戍，取禍之繇，皆君子之過也。
雖為小人，而猶知有父，猶知其父之忠清，而恥貽之辱。則與父所同誌者，雖異趣殊情，而必不忍相忮害，此不待人言而自動於心。蓋牿亡之餘，夜氣猶存，不能泯沒者也。既不自知矣，知之而且以其父為戒矣，則忠臣孝子，固其不必有怨，而挾蠆以唯恐不傷者也。
蔡小人耳，使而為君子，蔡攸豈但執手診視、迫其病免已乎？故夫子之責宰予，待其出而斥其不仁，弗與盡言也。使以三年之懷，麵折其逆心，震喪其貝，而彼且躋於高陵，與於不仁之甚矣。
君子於此，知其人理之已盡，置之而勿與言也。漠然若蠭蠆之過前，不問其誰氏之子也。權在則誅殛之，權不在，則遠引以避之，如二胡之於秦檜，斯得矣。盧奕、魏允成之生豺虺，腹悲焉可也。
十一
樊係受朱泚之偽命，為譔冊文，乃仰藥而死。其愚甚，其汙不可浣，自度必死，而死於名節已虧之後，人所怪也。嗚呼！人之能不為係者，蓋亦鮮矣。
以為從賊譔冊，法所不赦，光複之後，必罹刑戮，懼亦庸人所必不能引決而死者，未盡然也。
待至光複議法之日，止於死耳，蟪蛄之春秋，且苟延以姑待，亦庸人所必不能引決者，則係之死，實以自顧懷慚，天彝之未盡忘者也。
乃既慚而有死之心矣，而必自玷以兩虧者，其故有三，苟非持誌秉義以作其氣，三者之情，中人以下之所恒有，而何怪於係焉。懷疑而有所待，一也；氣不勝而受熏灼以不自持，二也；妻子相縈而不能製，三也。
泚之僭逆，出於倉卒，所與為黨者，姚令言一軍耳；在廷之臣，固有勸泚迎駕者，不徒段司農委，驚惶而迫無以應，退而後念名義之已也。
係於此，不慮泚之必逆，而姑俟之，一旦偽命見加，冊文見委，驚惶而迫無以應，退而後念名義之已虧，而憤以死也。此無他，其立朝之日，茫然於貞邪之辨，故識不早而造次多疑也。
迨乎偽命及身，冊文相責，斯時也，令言之威已張，源休、蔣鎮、張光晟、李忠臣實繁有徒，出入烜赫於係左右，誇之以榮，怖之以禍，揮霍談笑，天日為迷，係於此時，心知其逆而氣為所奪，口呿目眩，不能與之爭勝，雜憑陵，弗能拒也，魂搖神蕩，四顧而無可避之方，伸紙濡毫，亦不複知為已作矣。
此無他，立義無素，狎小人而為其所侮，乍欲奮誌以抗凶鋒，直足當凶人之一笑；義非一旦之可襲，鋒稜不樹者，欲振起而不能，有含羞以死而已矣。
當德宗出奔之際，薑公輔諸人皆宵馳隨蹕，李晟在北，家固居於長安，弗能恤也，係徒留而不能去。
既而陷身賊中矣，段司農、劉海賓擊賊而死，一時百僚震慴，固可想見；而婦人孺子牽裾垂涕，相勸以瓦全，固有不忍見聞者。係濡遲顧恤，以譔冊保全其家，以一死自謝其咎，蓋無如此呴呴囁囁者何也。
嗚呼！至於此而中人以下之能引決者，百不得一矣。捐身以全家，有時焉或可也，郭汾陽之斥郭晞，而自入回紇軍中是也。
捐名義以全妻子，則無有可焉者也。身全節全，而妻子勿恤，顧其所全之大小以為擇義之精，而要不失為誌士；身死節喪，而唯妻子之是徇，則生人之理亡矣。此亦有故，素所表正於家者無本，則狎昵嚅唲、敗亂人之誌氣以相牽曳也。
夫若是，豈易言哉？怪係之所為者，吾且恐其不能為係；即偷免於他日，亦幸而為王維、鄭虔以貽辱於萬世已耳。段司農自結發從軍以來，其光昭之大節，在軍中而軍中重，在朝廷而朝廷重，夫豈一旦一夕之能然哉！
十二
奸佞之惑人主也，類以聲色狗馬嬉遊相導，而掣曳之以從其所欲；不則結宮闈之寵、宦寺之援為內主，以移君之誌。
唯盧杞不然，蠱惑之具，一無所進；婦寺之交，一無所附；孤恃其機巧辯言以與物相枝距，而德宗眷倚如此其篤。至於保朱泚以百口，而泚旋反；命靈武、鹽夏、渭北援兵勿出乾陵，而諸軍潰敗；拒李懷光之入見，而懷光速叛；言發禍隨，捷如桴鼓，而事愈敗，德宗之聽之也愈堅。
及乎公論不容，弗獲已以謫之，而猶依依然其不忍舍，杞何以得此於德宗邪？德宗謂“人言杞奸邪，朕殊不覺”者，亦以其無勸淫導侈之事，無宦官宮妾之援也。夫杞豈不欲為此哉？德宗之於嗜欲也輕，而宮中無韋後、楊妃之寵，禁門無元振、朝恩之權也。
德宗之所以求治而反亂，求親賢而反保奸者，無他，好與人相違而已。樂違人者，決於從人。一有所從，雷霆不能震，魁鬥不能移矣。杞知此而言無不與人相違也。其保朱泚也，非與泚有香火而為賊閑也，眾言泚反，則曰不反而已矣；其令援軍勿出乾陵也，非於諸將有隙而陷之死地也，渾瑊言漠穀之危，則曰不危而已矣。
故顏魯公涕泣言情而益其怒；李揆以天子所恤，而必驅之行。人所謂然，則必否之；人所謂非，則必是之。於是德宗周爰四顧，求一力矯眾論如杞者而不可得。誌相孚也，氣相協也，孰有能閑之者？蓋德宗亦猶杞而已。
己偏任之，眾力攻之；眾愈攻之，己益任之。其終不以杞為奸邪者，抑豈別有所私於杞哉？向令舉朝譽杞，而杞不足以容矣。故奸邪必有黨，而杞無黨也。挾持以固寵於上者，正以孤立無援，信為忠貞之瓊絕耳。
夫人之惡，未有甚於力與人相拂者也。王安石學博思深，持己之清，尤非杞所可望其肩背；乃可人之否，否人之可，上不畏天，下不畏人，取全盛之天下而毀裂之，可畏哉！孤行己意者之惡滔天而不戢也。鯀以婞直而必殛，夫豈有貪惏媕婀之為乎？
十三
德宗之初，天下鼎沸，河北連兵以叛，李希烈橫亙於中，朱泚內逼，天子匿於褒、漢，李楚琳複斷其右臂，韓滉收拾江東以觀成敗，其有必亡之勢者十九矣。
李晟、馬燧以孤軍援之，非能操全勝之勢。而罪己之詔一下，天下翕然想望清謐，陸敬輿之移主心以作士氣、存國脈者，功固偉矣。然所以言出而效隨者，繇來有二，不然，則漢之將亡，亦有忠靖之臣，宋之將亡，亦下哀痛之詔，而何以訖於不救邪？
其一，則德宗之為君也，躁愎猜忌，以離臣工之心，而固無奢淫慘虐之暴行以失其民，故亂者自亂，德宗固居然四海之瞻依也。倉皇北出，而段司農追韓旻以返，得安驅以入奉天；趙升鸞劫駕之謀尤亟矣，渾瑊泄其謀，複得徐行以入梁州。
天下知吾君之尚在，故罪己詔下，鹹翹首以望蕩平。河北群逆，亦知唐室之必興，而有所歸命。皆乘輿無恙，足以維係之也。向令帝之出也不速，或為逆賊所害，則如梁氏父子死於侯景之手，而梁速熸；或為逆賊所劫，則如漢獻困於董卓，辱於李傕、郭氾，而漢遂夷。
唐於是時，無宗藩之可倚，如琅邪之在江東；無儲貳之可扶，如肅宗之在靈武；敬輿將何托以效忠？
天下無主可依，則戴賊以安，亦必然之勢矣。唯唐之君臣，不倡死社稷之邪說，沮卷士重來之計；故維係人心者，亦不僅在慷慨淋漓之一詔也。
其一，則惑德宗以致亂者盧杞也，敬輿與杞忠佞不兩立，而其奔赴行在也，與杞同至。當是時，敬輿所欲除帝根本之蠹以滌舊惡者，莫杞若也。杞所深知，危言切論雖未斥訟其奸，而必將逐己者，唯敬輿也。顏真卿、李揆、崔寧，杞皆先發而製之矣，唯敬輿以患難同奔之侶，迫不及排，而氣焰豐采、直辭正色，非杞之可投閑以相攻。
乃猶不僅此也，凡奸臣知不容於正士而反噬無已，雖見迸逐，猶將僨起者，唯其有黨也。
故蔡京誤國已有明征，而靖康之初，小人猶沮抑君子以不得伸其忠悃。杞則執拗專橫之性不與人相親，而唯與人相忮；恃君之寵如山嶽，而視百僚如培塿；雖引裴延齡、白誌貞以與同汙，而未嚐以天子之爵祿市恩餌眾。
故敬輿一受上知，杞旋放黜，而在廷在外，舉倚敬輿以求安，無有暗護杞以沮撓敬輿者。
德宗偏聽之性一移，而中外翕然。不然，宋室垂亡，而王爚、陳宜中之黨猶沮文信國之謀，吾未見敬輿之得行其誌，以曆數德宗之失，暢言之而無所撓也。
是故天下無君，則後立之君必不固；小人有黨，則君子之誌必不行。非此二者，則人心不搖，廷議不亂，內靖而外不離；叛寇之起縱如亂絲，亦有緒而無難理矣。
人臣而知，則勿為李綱之詖辭，陷其主以寒天下之心；人君而知，則勿任結黨之小人，塞君子以效忠之路。存亡之樞，決於毫發，蓋可忽乎哉！
十四
詩雲：“辭之輯矣，民之洽矣。辭之懌矣，民之莫矣。”輯雲者，合集事理之始終，序次應違之本末，而智愚賢不肖之情，無有偏伸，無有偏屈，詳析而得其要歸也。如是，則物無不以類辨，事無不以緒成，皆沁入而相感，故曰民之洽也。
懌雲者，推於其心之所以然，極於其事之所必至，宛轉以赴其曲，開朗以啟其迷，雖錮蔽之已深，而善入其中則自悅，雖危言以相戒，而令其易改則自從。
如是，則君與臣不相抗，智與愚不相拒，意消氣靜，樂受以無疑，故曰民之莫也。如是者，無他道焉，辭不以意興，意不以氣激，盡其心以達人之心，誠而已矣。
故易曰：“修辭立其誠。”誠立而後辭可修，抑必辭修而後誠乃立。不然，積忠悃於咽膈，輸囷猝發，浮動而不本於心，甚則反激以召禍而不莫，不然，亦悠悠聽之而固不洽也。辭之為用大矣哉！
今有說於此，其為理之必然，明矣。見為是而毅然決之曰是，其所以是者未之詳也，其疑於非而必是者未之辨也，則人亦挾其所是者以相抗矣；見為非而憤然斥之曰非，其所以非者未能擿也，其疑於是而固非者莫能詰也，則人亦報我以非而相折矣。
是與非立於未事之先，未有定也，觀於已事之後，而非者非，是者亦難全其是也。恃氣以言之，一言以斷之，無體驗成熟之實，而出之也厲，父不能得之於子，師不能得之於弟子，而況君臣之際乎？故修辭而足以感人之誠者，古今不易得也。非陸敬輿其能與於斯哉！
今取其上言於德宗者而熟繹之。推之使遠，引之使近，達之以其情，導之以其緒，曲折以盡其波瀾，而徑捷以禦之坦道，擴其所憂，暢其所鬱，排宕之以盡其變，翕合之以歸於一，合乎往古之經，而於今允協，究極於中藏之密，而於事皆征，其於辭也，無閑然矣。
貞元以後，棼亂之宇宙，孤危之社稷，渙散之人心，疆悍之戾氣，消融蕩滌，而唐室為之再安，皆敬輿悟主之功也。故曰辭之為用大矣哉！
前乎此者，董仲舒正而浮，賈誼奇而偏，魏征切而俗，莫能匹也。後乎此者，蘇軾辯而詭，真德秀詳而迂，莫能及也。不主故常而不流，不修藻采而不鄙，六經邈矣，巵言日進，欲以辭立誠，而匡主安民，撥亂反正，三代以下，一人而已矣。
劉盆子請降，光武曰：“待以不死耳。”大哉言乎！理正而法明，量弘而誌定，無苟且求安之情，則威信伸而亂賊之膽已戢，天下之寧也必矣。詩雲：“我徂惟求定。”定者，非一旦之定也。誌惟求定，未定而不以為憂，將定而不以為喜，所以求之者，持之心者定也。
史朝義窮蹙東走，官軍追敗之於衛州，而薛嵩、李寶臣降；再敗於莫州，窮蹙無歸，而田承嗣降；獨與數百騎北奔塞外，而李懷仟殺之以降；馬燧、李抱真、李晟大敗田悅於臨洺，梁崇義俘斬於襄陽，李惟嶽援孤將潰，而張孝忠降；馬燧等大破田悅於洹水，朱滔、張孝忠攻拔束鹿，惟嶽燒營以遁，而王武俊殺惟嶽以降。
凡此皆梟雄狡獪、為賊爪牙、以成其亂者，火熸水平，則賣主以圖僥倖，使即不降，而欲燼之灰，欲澄之浪，終不足以複興。
且其反而無親，旦君夕虜，憯焉絕其不忍之心者，允為亂人，非一挫可消其狂猘。以視赤眉、盆子，其惡尤甚；而既俯首待命，則製之也尤便。待以不死，而薄給以散秩微祿，置之四裔，則禍於此而訖矣。
官軍將士，血戰以摧疆寇，功未及錄，而窮乃投懷之鷙獸，寵以節鉞，授以土疆，義士心灰，狂徒得誌，無惑乎效忠者鮮而犯順者日滋也。
語有之曰：“受降難於受敵，”而非此之謂也。兩國相距，勢埒力均，乍然投分，誠偽難知，則信難矣。以天下之全力，奉天子之威，討逆臣而蹙之死地，得生為幸，雖偽何為？操生死榮辱之權於吾腕掌，夫何難哉？
夫光武初定雒陽，寇盜林立，統孤軍以遏歸寇之衝，則誠難耳；而一言折盆子之覬覦，易且如彼。況朝義、惟嶽焚林之浮焰已滅，天下更無餘爝乎？
惡已滔天而戮其身，固非不仁也。且使以不死待之，而劉盆子終老於漢，固可貸其生命，則其為恩也亦厚矣，非若白起、項羽坑殺之慘也。乃唐之君臣，迫於亂之苟定，一聞瓦解，驚喜失措，納蠭蠆於懷中，其愚也足以亡國，不亡者幸爾。
朱溫叛黃巢以歸，而終篡唐；郭藥師叛契丹以來，而終滅宋。代、德之世，唐猶疆盛，是以得免於亡；然其浸以亂而終亡於降賊，於此始之矣。
寵薛嵩等以分士者，仆固懷恩之奸也；君與大臣聽之者，其偷也。孝忠、武俊，則德宗自假之威，而又猜忌以裁抑之，馬燧等不能與賊爭功，尚何能奪其寵命哉？
九
君闇相佞，天下有亂人而無奸雄，則亂必起，民受其毒，而國固可不亡；君闇**，有奸雄以芟夷亂人，而後國之亡也，不可複支。
漢、唐之亡，皆奸相移政，而奸雄假名義以中立，伺天下之亂，不輕動而持其後，是以其亡決矣。
田悅、李納、李惟嶽、朱滔，皆狂騃躁妄、自取誅夷者也，雖相煽以起，其能如唐何邪？又況李希烈、朱泚之狂愚已甚者乎？
希烈之鎮淮寧，獵得旌節，非能如河北之久從安、史，豢養梟雄，修城繕備之已夙；梁崇義脃弱無難平者，幸而有功，固不足以予雄；淮寧處四戰之地，東有曹王皋，西有哥舒曜，北有馬燧、李抱真、張孝忠、李懷光、雲屯之旅，希烈憯無所畏，據彈丸之地，橫骾其中而稱帝，擬之袁術，而又非其時也。
朱泚兵權已解，與朱滔縣絕一方，旁無可恃之黨，乘無主之亂兵，一旦而遽登天位，保長安片土，為燕雀之堂，以視桓玄，百不及一也。此二豎者，白畫而攫市金，直不足以當奸雄之一笑。
自非李元平、源休、張光晟輩之湣不畏死，誰則從之？盧杞邪矣，而挾偏私以自怙，然未嚐如郗慮、崔胤之與賊文謀也。以此言之，德宗能持以鄭重，而不括民財、空扈衛，以爭旦夕之功於外，此豎子者，惡足以逞哉。
大群賊之中，狡黠而知忖者，王武俊耳。擒惟嶽，反朱滔，皆其籌利害之已夙而能留餘地以自處者也。
天子不恃以為依，宰相不結以為黨，抑有李晟、馬燧，力敵勢均，而懷忠正以扼之，故其技止此，而不足以逞其邪心。不然，進而倚之以立功，則桓玄平而劉裕篡，黃巢馘而朱溫逆，不知武俊之所止矣。
夫戡亂之主，拯危之將相，慮患不可不密也；尤不可無鎮定之量，以謹持其所不必防。
李抱真得武俊之要領而示之以誠；李晟蔑視懷光之反，而安據渭橋，不為妄動；皆能忍暴集之奔湍，堅以俟其歸壑者也。有臣如此，賊不足平矣。德宗之召亂也，視希烈之惡已重，而捐社稷之衛為孤注以與爭也。
田悅、李納、武俊皆降，而希烈稱帝，奄奄日就於斃，何足以煩空國之師乎？可以知已亂之大略矣。
十
人而不仁，所最惡聞者忠孝之言，而孝為甚。君子率其性之誠然而與言，則必逢其怒；加之以欷歔垂涕行道酸心之語，而怒愈不可攖矣。陳天彝之言於至不仁者之前，勿論其怒與否也，不可與言而與言，先失言矣。
顏魯公謂盧杞曰：“先中丞傳首至平原，真卿以舌舐其麵血，公忍不相容乎？”近世高邑趙塚宰以魏廣微叔事逆奄，而歡曰：“昆溟無子。”魯公陷死於賊中，塚宰沒身於遠戍，取禍之繇，皆君子之過也。
雖為小人，而猶知有父，猶知其父之忠清，而恥貽之辱。則與父所同誌者，雖異趣殊情，而必不忍相忮害，此不待人言而自動於心。蓋牿亡之餘，夜氣猶存，不能泯沒者也。既不自知矣，知之而且以其父為戒矣，則忠臣孝子，固其不必有怨，而挾蠆以唯恐不傷者也。
蔡小人耳，使而為君子，蔡攸豈但執手診視、迫其病免已乎？故夫子之責宰予，待其出而斥其不仁，弗與盡言也。使以三年之懷，麵折其逆心，震喪其貝，而彼且躋於高陵，與於不仁之甚矣。
君子於此，知其人理之已盡，置之而勿與言也。漠然若蠭蠆之過前，不問其誰氏之子也。權在則誅殛之，權不在，則遠引以避之，如二胡之於秦檜，斯得矣。盧奕、魏允成之生豺虺，腹悲焉可也。
十一
樊係受朱泚之偽命，為譔冊文，乃仰藥而死。其愚甚，其汙不可浣，自度必死，而死於名節已虧之後，人所怪也。嗚呼！人之能不為係者，蓋亦鮮矣。
以為從賊譔冊，法所不赦，光複之後，必罹刑戮，懼亦庸人所必不能引決而死者，未盡然也。
待至光複議法之日，止於死耳，蟪蛄之春秋，且苟延以姑待，亦庸人所必不能引決者，則係之死，實以自顧懷慚，天彝之未盡忘者也。
乃既慚而有死之心矣，而必自玷以兩虧者，其故有三，苟非持誌秉義以作其氣，三者之情，中人以下之所恒有，而何怪於係焉。懷疑而有所待，一也；氣不勝而受熏灼以不自持，二也；妻子相縈而不能製，三也。
泚之僭逆，出於倉卒，所與為黨者，姚令言一軍耳；在廷之臣，固有勸泚迎駕者，不徒段司農委，驚惶而迫無以應，退而後念名義之已也。
係於此，不慮泚之必逆，而姑俟之，一旦偽命見加，冊文見委，驚惶而迫無以應，退而後念名義之已虧，而憤以死也。此無他，其立朝之日，茫然於貞邪之辨，故識不早而造次多疑也。
迨乎偽命及身，冊文相責，斯時也，令言之威已張，源休、蔣鎮、張光晟、李忠臣實繁有徒，出入烜赫於係左右，誇之以榮，怖之以禍，揮霍談笑，天日為迷，係於此時，心知其逆而氣為所奪，口呿目眩，不能與之爭勝，雜憑陵，弗能拒也，魂搖神蕩，四顧而無可避之方，伸紙濡毫，亦不複知為已作矣。
此無他，立義無素，狎小人而為其所侮，乍欲奮誌以抗凶鋒，直足當凶人之一笑；義非一旦之可襲，鋒稜不樹者，欲振起而不能，有含羞以死而已矣。
當德宗出奔之際，薑公輔諸人皆宵馳隨蹕，李晟在北，家固居於長安，弗能恤也，係徒留而不能去。
既而陷身賊中矣，段司農、劉海賓擊賊而死，一時百僚震慴，固可想見；而婦人孺子牽裾垂涕，相勸以瓦全，固有不忍見聞者。係濡遲顧恤，以譔冊保全其家，以一死自謝其咎，蓋無如此呴呴囁囁者何也。
嗚呼！至於此而中人以下之能引決者，百不得一矣。捐身以全家，有時焉或可也，郭汾陽之斥郭晞，而自入回紇軍中是也。
捐名義以全妻子，則無有可焉者也。身全節全，而妻子勿恤，顧其所全之大小以為擇義之精，而要不失為誌士；身死節喪，而唯妻子之是徇，則生人之理亡矣。此亦有故，素所表正於家者無本，則狎昵嚅唲、敗亂人之誌氣以相牽曳也。
夫若是，豈易言哉？怪係之所為者，吾且恐其不能為係；即偷免於他日，亦幸而為王維、鄭虔以貽辱於萬世已耳。段司農自結發從軍以來，其光昭之大節，在軍中而軍中重，在朝廷而朝廷重，夫豈一旦一夕之能然哉！
十二
奸佞之惑人主也，類以聲色狗馬嬉遊相導，而掣曳之以從其所欲；不則結宮闈之寵、宦寺之援為內主，以移君之誌。
唯盧杞不然，蠱惑之具，一無所進；婦寺之交，一無所附；孤恃其機巧辯言以與物相枝距，而德宗眷倚如此其篤。至於保朱泚以百口，而泚旋反；命靈武、鹽夏、渭北援兵勿出乾陵，而諸軍潰敗；拒李懷光之入見，而懷光速叛；言發禍隨，捷如桴鼓，而事愈敗，德宗之聽之也愈堅。
及乎公論不容，弗獲已以謫之，而猶依依然其不忍舍，杞何以得此於德宗邪？德宗謂“人言杞奸邪，朕殊不覺”者，亦以其無勸淫導侈之事，無宦官宮妾之援也。夫杞豈不欲為此哉？德宗之於嗜欲也輕，而宮中無韋後、楊妃之寵，禁門無元振、朝恩之權也。
德宗之所以求治而反亂，求親賢而反保奸者，無他，好與人相違而已。樂違人者，決於從人。一有所從，雷霆不能震，魁鬥不能移矣。杞知此而言無不與人相違也。其保朱泚也，非與泚有香火而為賊閑也，眾言泚反，則曰不反而已矣；其令援軍勿出乾陵也，非於諸將有隙而陷之死地也，渾瑊言漠穀之危，則曰不危而已矣。
故顏魯公涕泣言情而益其怒；李揆以天子所恤，而必驅之行。人所謂然，則必否之；人所謂非，則必是之。於是德宗周爰四顧，求一力矯眾論如杞者而不可得。誌相孚也，氣相協也，孰有能閑之者？蓋德宗亦猶杞而已。
己偏任之，眾力攻之；眾愈攻之，己益任之。其終不以杞為奸邪者，抑豈別有所私於杞哉？向令舉朝譽杞，而杞不足以容矣。故奸邪必有黨，而杞無黨也。挾持以固寵於上者，正以孤立無援，信為忠貞之瓊絕耳。
夫人之惡，未有甚於力與人相拂者也。王安石學博思深，持己之清，尤非杞所可望其肩背；乃可人之否，否人之可，上不畏天，下不畏人，取全盛之天下而毀裂之，可畏哉！孤行己意者之惡滔天而不戢也。鯀以婞直而必殛，夫豈有貪惏媕婀之為乎？
十三
德宗之初，天下鼎沸，河北連兵以叛，李希烈橫亙於中，朱泚內逼，天子匿於褒、漢，李楚琳複斷其右臂，韓滉收拾江東以觀成敗，其有必亡之勢者十九矣。
李晟、馬燧以孤軍援之，非能操全勝之勢。而罪己之詔一下，天下翕然想望清謐，陸敬輿之移主心以作士氣、存國脈者，功固偉矣。然所以言出而效隨者，繇來有二，不然，則漢之將亡，亦有忠靖之臣，宋之將亡，亦下哀痛之詔，而何以訖於不救邪？
其一，則德宗之為君也，躁愎猜忌，以離臣工之心，而固無奢淫慘虐之暴行以失其民，故亂者自亂，德宗固居然四海之瞻依也。倉皇北出，而段司農追韓旻以返，得安驅以入奉天；趙升鸞劫駕之謀尤亟矣，渾瑊泄其謀，複得徐行以入梁州。
天下知吾君之尚在，故罪己詔下，鹹翹首以望蕩平。河北群逆，亦知唐室之必興，而有所歸命。皆乘輿無恙，足以維係之也。向令帝之出也不速，或為逆賊所害，則如梁氏父子死於侯景之手，而梁速熸；或為逆賊所劫，則如漢獻困於董卓，辱於李傕、郭氾，而漢遂夷。
唐於是時，無宗藩之可倚，如琅邪之在江東；無儲貳之可扶，如肅宗之在靈武；敬輿將何托以效忠？
天下無主可依，則戴賊以安，亦必然之勢矣。唯唐之君臣，不倡死社稷之邪說，沮卷士重來之計；故維係人心者，亦不僅在慷慨淋漓之一詔也。
其一，則惑德宗以致亂者盧杞也，敬輿與杞忠佞不兩立，而其奔赴行在也，與杞同至。當是時，敬輿所欲除帝根本之蠹以滌舊惡者，莫杞若也。杞所深知，危言切論雖未斥訟其奸，而必將逐己者，唯敬輿也。顏真卿、李揆、崔寧，杞皆先發而製之矣，唯敬輿以患難同奔之侶，迫不及排，而氣焰豐采、直辭正色，非杞之可投閑以相攻。
乃猶不僅此也，凡奸臣知不容於正士而反噬無已，雖見迸逐，猶將僨起者，唯其有黨也。
故蔡京誤國已有明征，而靖康之初，小人猶沮抑君子以不得伸其忠悃。杞則執拗專橫之性不與人相親，而唯與人相忮；恃君之寵如山嶽，而視百僚如培塿；雖引裴延齡、白誌貞以與同汙，而未嚐以天子之爵祿市恩餌眾。
故敬輿一受上知，杞旋放黜，而在廷在外，舉倚敬輿以求安，無有暗護杞以沮撓敬輿者。
德宗偏聽之性一移，而中外翕然。不然，宋室垂亡，而王爚、陳宜中之黨猶沮文信國之謀，吾未見敬輿之得行其誌，以曆數德宗之失，暢言之而無所撓也。
是故天下無君，則後立之君必不固；小人有黨，則君子之誌必不行。非此二者，則人心不搖，廷議不亂，內靖而外不離；叛寇之起縱如亂絲，亦有緒而無難理矣。
人臣而知，則勿為李綱之詖辭，陷其主以寒天下之心；人君而知，則勿任結黨之小人，塞君子以效忠之路。存亡之樞，決於毫發，蓋可忽乎哉！
十四
詩雲：“辭之輯矣，民之洽矣。辭之懌矣，民之莫矣。”輯雲者，合集事理之始終，序次應違之本末，而智愚賢不肖之情，無有偏伸，無有偏屈，詳析而得其要歸也。如是，則物無不以類辨，事無不以緒成，皆沁入而相感，故曰民之洽也。
懌雲者，推於其心之所以然，極於其事之所必至，宛轉以赴其曲，開朗以啟其迷，雖錮蔽之已深，而善入其中則自悅，雖危言以相戒，而令其易改則自從。
如是，則君與臣不相抗，智與愚不相拒，意消氣靜，樂受以無疑，故曰民之莫也。如是者，無他道焉，辭不以意興，意不以氣激，盡其心以達人之心，誠而已矣。
故易曰：“修辭立其誠。”誠立而後辭可修，抑必辭修而後誠乃立。不然，積忠悃於咽膈，輸囷猝發，浮動而不本於心，甚則反激以召禍而不莫，不然，亦悠悠聽之而固不洽也。辭之為用大矣哉！
今有說於此，其為理之必然，明矣。見為是而毅然決之曰是，其所以是者未之詳也，其疑於非而必是者未之辨也，則人亦挾其所是者以相抗矣；見為非而憤然斥之曰非，其所以非者未能擿也，其疑於是而固非者莫能詰也，則人亦報我以非而相折矣。
是與非立於未事之先，未有定也，觀於已事之後，而非者非，是者亦難全其是也。恃氣以言之，一言以斷之，無體驗成熟之實，而出之也厲，父不能得之於子，師不能得之於弟子，而況君臣之際乎？故修辭而足以感人之誠者，古今不易得也。非陸敬輿其能與於斯哉！
今取其上言於德宗者而熟繹之。推之使遠，引之使近，達之以其情，導之以其緒，曲折以盡其波瀾，而徑捷以禦之坦道，擴其所憂，暢其所鬱，排宕之以盡其變，翕合之以歸於一，合乎往古之經，而於今允協，究極於中藏之密，而於事皆征，其於辭也，無閑然矣。
貞元以後，棼亂之宇宙，孤危之社稷，渙散之人心，疆悍之戾氣，消融蕩滌，而唐室為之再安，皆敬輿悟主之功也。故曰辭之為用大矣哉！
前乎此者，董仲舒正而浮，賈誼奇而偏，魏征切而俗，莫能匹也。後乎此者，蘇軾辯而詭，真德秀詳而迂，莫能及也。不主故常而不流，不修藻采而不鄙，六經邈矣，巵言日進，欲以辭立誠，而匡主安民，撥亂反正，三代以下，一人而已矣。