一
合稱五代者，其所建之國號，皆不足稱也。朱溫，盜也，與安祿山等，李存勗、石敬瑭、劉知遠，沙陀三部之小夷，郭威攘竊無名，故稱名。周主榮，始不與謀篡逆，受命為嗣，而有平一天下之誌，故稱周主，愈於夷盜之流，要之皆不足以為天子。
稱五代者，宋人之辭也。夫何足以稱代哉？代者，相承而相易之謂。統相承，道相繼，創製顯庸相易，故湯、武革命，統一天下，因其禮而損益之，謂之三代。
朱溫、李存勗、石敬瑭、劉知遠、郭威之瑣瑣，竊據唐之京邑，而遂謂之代乎？郭威非夷非盜，差近正矣，而以黥卒乍起，功業無聞，乘人孤寡，奪其穴以立，以視陳霸先之能平寇亂，猶奴隸耳。
若夫朱溫，盜也；李存勗、石敬瑭、劉知遠，則沙陀犬羊之長也。溫可代唐，則侯景可代梁、李全可代宋也；沙陀三族可代中華之主，則劉聰、石虎可代晉也。
且此五人者，何嚐得有天下哉？當朱溫之時，李克用既與敵立，李茂貞、劉仁恭、王鎔、羅紹威亦擁土而不相下，其他楊行密、徐知誥、王建、孟知祥、錢鏐、馬殷、劉隱、王潮、高季興，先後並峙，帝製自為，分土而守，雖或用其正朔，究未嚐奉冠帶、祠春秋、一日奔走於汴、雒也。
若雲汴、雒為王者宅中出治之正，則舜、禹受禪，不仍陶唐之室，湯、武革命，不履夏、商之都，而苻健、姚興、拓拔宏奄有漢、晉之故宮，將以何者為正乎？倘據張文蔚等所撰之玉冊，而即許朱溫以代唐，則尤獎天下之逆而蔑神器矣。
且夫相代而王天下者，必其能君天下而天下君之，即以盡君道也未能，而誌亦存焉。秦、隋之不道也，抑嚐立法創製，思以督天下而從其法令，悖亂雖多，而因時救弊者，亦有取焉。下至王莽之狂愚，然且取海宇而區畫之，早作夜思，汲汲於生民之故。
今石敬瑭、劉知遠苟竊一時之尊，偷延旦夕之命者，固不足論；李克用父子歸韃靼以後，朱溫帥宣武以來，覬覦天步，已非一日，而君臣抵掌促膝、密謀不輟者，曾有一念及於生民之利害、立國之規模否也？
所竭智盡力以圖度者，唯相搏相噬、毒民爭地、以逞其誌欲。其臣若敬翔、李振、周德威、張憲之流，亦唯是含毒奮爪以相攫。故溫一篡唐，存勗一滅溫，而淫nue猥賤，不複有生人之理，迫脅臣民，止供其無厭之求，製度設施，因唐末之稗政，而益以藩鎮之狂為。
則與劉守光、孟知祥、劉煛⑼躚誘、馬希萼、董昌誌相若也，惡相均也，紜紜者皆帝皆王，而何取於五人，私之以稱代邪？初無君天下之誌，天下亦無君之之心，燎原之火，旋起旋灰，代也雲乎哉？
必不得已，於斯時也，而欲推一人以為之主，其楊行密、徐溫、王建、李昪、錢鏐、王潮之猶愈乎！尚有長人之心，而人或依之以偷安也。
周自威烈王以後，七國交爭，十二侯畫地以待盡，赧王納土朝秦，天下後世固不以秦代周，而名之曰戰國。然則天祐以後，建隆以前，謂之戰國焉允矣，何取於偏據速亡之盜夷，而推崇為共主乎？
中國不可無君，猶人不可無父也。孤子未能克家，固無父矣，不得晉悍仆疆鄰而名之曰父。是以有無父之子，有無君之臣民。人之彝倫，天之顯道，不可誣也。
宋之得天下也不正，推柴氏以為所自受，因而之，許朱溫以代唐，而五代之名立焉。
名不可以假人，天下裂而不可合，夷盜竊而不可縱，奪其國號，該之以五代，聊以著宋人之濫焉雲爾。
二
夷狄以劫殺為長技，中國之禦之也以信義。雖然，豈易言哉？獲天之祐，得人之助，為天下君，道周仁至，萬方保之，建不試之威，足以服遠，於是奮赫然之怒，俘係而殄滅之，弗能拒也，乃可修信義以綏之，任其來去而與相忘，弗能背也。李克用之在河東，奚足以及此哉！
沙陀之與契丹，猶之於鹿也，捷足者先耳。阿保機背七部更代之約而踞漢城，克用父子受大同之命而窺唐室，其以變詐凶狡相尚，又相若也。素所懷挾者無以相踰，而克用為李可舉所挫，投命韃靼，素為殊族所輕，威固不足以相製。
阿保機帥三十萬之眾以來寇，目中已無克用，克用與之連和，力屈而求安耳。克用短長之命，阿保機操之，而東有劉仁恭與為父子，南有朱溫遙相結納，三雄角立，阿保機持左右手之權，以收其壟斷之利，以其狡毒，不難滅同類世好之七部，而何有於沙陀之杯酒？
當是時，朱溫疆而克用弱，助溫以夾攻克用，滅之也易，助克用以遠攻溫，勝之也難，克用乃欲以信結之，約與滅溫，直一哂而已。契丹於時未可得誌於河東，姑許之而弗難旋背之，克用乃曰：“失信夷狄，自亡之道。”拒謀臣之策，不擒之於酣飲之下，何其愚也！
阿保機初並七部，眾心未固，德光孤雛耳，突欲闇弱而莫能為主，阿保機死，則七部各懷其故主，分析以去，而契丹之勢衰，李從珂、石重貴之敗亡不速，趙宋無窮之禍亦以早捐，豈非中華之一大幸與？以克用之機變雄桀，而持老生之常談，假帝王之大義，以成乎三百餘年中原之毒螫，意者其天邪？不然，何其愚也！
以帝王之惇信義也，三苗來格矣，舜必分北之；昆夷可事矣，文王必拒駾之；東夷既服矣，周公必兼並之；未嚐恃硜硜以姑縱也。晉文公棄楚之小惠，敗之於城濮，而春秋大之，宗周以安，宋、鄭以全，所繇異於宋襄遠矣。
故曰：夷狄者，欺之而不為不信，殺之而不為不仁，奪之而不為不義者也。以一夫擒之而有餘，舉天下之全力經營二百餘年而終不克，無可歸咎，而不容已於重惜，故曰：意者其天也。不然，克用之狡，豈守老生之談、附帝王之義者哉？
三
士之不幸，生亂世之末流，依於非所據之地，以保其身，直道不可伸也，而固有不可屈者存。不可伸者，出而謀人之得失也；必不可屈者，退而自循其所守也。
於唐之亡，得三士焉。羅隱之於錢鏐，梁震之於高季昌，馮涓之於王建，皆幾於道矣。
胥唐士也，則皆唐之愛養而矜重者也。故國舊君熸滅而無可致其忠孝，乃置身於割據之雄，亦惡能不小屈哉？意其俯仰從容於幕帟者，色笑語言，必有為修士所不屑者矣！以此全身安士，求不食賊粟而踐其穢朝已耳。至於為唐士以閱唐亡，則幽貞之誌無不可伸者，鏐、建、季昌亦且媿服而不以為侮，士苟有誌，亦孰能奪之哉？
馮涓尚矣！為建參佐，抗建稱帝之妄曰：“朝興則未爽臣節，賊在則不同為惡。”
迪建以正，而以自守其正也。建不從，而杜門不出，建弗能屈焉，則其素所樹立有以服建者深矣！
梁震無能規正季昌使拒賊而自立，非震之計不及此也，季昌介群雄之閑，形勢不便，而寡弱固無能為也。震居其國，自全焉足矣。以前進士終老於士洲，季昌屈而己自伸，祗恤其躬，而不暇及人，是亦一道也。
羅隱之說錢鏐討朱溫也，曰：“縱無成功，退保杭、越，可自為東帝。”隱非欲帝鏐也，動鏐以可歆，冀雪昭、哀之怨，而正君臣之義也。其曰“柰何交臂事賊，為終古羞”。偉哉其言乎！正名溫之為賊，不已賢於後世史官之以梁代唐，而名之曰帝、曰上乎？隱固詼諧之士，而危言正色，千古為昭；鏐雖不用，隱已伸矣。
唐之重進士也，貴於宰輔。李巨川、李振之流，皆以不第而生其怨毒。涓既起家幕佐，隱與震皆以不第無聊，依身藩鎮，而皎皎之節，炎炎之言，下視天祐末年自詫清流之奸輔，猶豚鶩然。一列為士，名義屬焉，受祿與否何較哉？天秩之倫，性植之正，周旋曲折，隱忍以全生，而耿耿清宵者不昧也，唐之亡，三士而已。
公卿大夫惡足齒乎？司馬子長有言：“伯夷雖賢，得孔子而名益著。”三子者，降誌辱身，非可望伯夷之清塵者也，而能自標舉於濁亂之世，不易得也。後世無稱焉。宋人責人無已而幽光揜，可勝歎哉！
四
極乎凶頑不逞之徒，皆可守吾正而禦之以不迫。然則孔北海抗曹操而不勝，亦其恢廓不拘之有以致之，況裴樞、趙崇輩之以輕薄犯朱溫哉？
張顥、徐溫公遣牙兵攻其主而殺之，庭列白刃，集將吏而脅以奉己，其暴橫不在曹操、朱溫下也。
嚴可求以幕僚文筆之士，從容而進，折張顥吼怒之氣，使之柔以悅從；顥之凶威，不知何以遽若春冰之消釋，唯其羈靮而莫之能違。勿謂淮南小國也，楊渥非天子也，張顥無董卓、蕭道成之位尊權重也。
白刃當前，一叱而腰領已絕，奚必卓、道成而後能殺人哉？可求所秉者正，所忘者死，夷然委命，而不見有可懼者，即不見有可爭，其視顥猶蜂蠆耳，不觸之，不避之，徐用其割製而怒張之氣自消。
朱瑾曰：一瑾橫戈衝犯大敵，今乃知匹夫之勇不及公遠矣。”無他，瑾雖勇於殺人，而不能無畏死之心，憤然一往，理不及而莫持其終也。
嗚呼！亂世豈乏人傑哉？可求當之矣。神閑則智不窮，誌正則神不迫，卒使楊隆演不喪其世家，乃至感刺客而斂刃以退。漢、唐之將亡，而得若人焉，郗慮、柳璨無所施其蠚蛓，操、溫之燄亦將撲矣。
唐不能用可求，可求不為唐用，而小試之淮南，僅為霸府之砥柱，則何也？朝廷多尊遝浮薄之士，沮賢才而不達，而割據偏安之小國無之也。
高鬱說馬殷置“回圖務”運茶於河南北，賣之於梁，易繒纊戰馬，而國以富，此後世茶馬之始也。古無茶稅，有之自唐德宗始。文宗時，王涯敗，矯改其政而罷之。然則茶稅非古，宜罷之乎？非也。古之所無，後不得而增，增則病民者，謂古所可有而不有者也。古不可以有，而今可有之，則通古人之意而推以立法，奚病哉？
茶者，古所無也，無茶而何稅也？周禮僅有六飲之製。孟子亦曰“冬則飲湯，夏則飲水”而已。至漢王褒僮約，始有武都買茶之文，亦僅產於蜀，唯蜀飲之也。六代始行於江南，而河北猶斥之曰“酪奴”。
唐乃徧天下以為濟渴之用，而不能隨地而有，唯蜀、楚、閩、粵依山之民，畦種而厚得其利，其利也，有十倍於耕桑之所獲者矣。古之取民也，耕者十一，漆林之稅則二十而五，以漆林者，非饑寒待命之需也。
均為王民，不耕不桑，而逸獲不貲之利，則天下將舍耕桑而競於場圃；故厚征之，以抑末務、濟國用，而寬吾南畝之氓。則使古而有茶，其必厚征之以視漆林，明矣。
府其利於僅有之鄉，而天下日輦金錢絲粟以歸之不稼不穡之家，其豪者籠山包阜而享封君之奉。乃天下固無茶，而民無凍餒之傷，非有大利於民，而何恤其病？
誠病矣，廢茶畦而不采，弗能稅也；難稅之，而種者不休，采者不輟，何病之有哉？即其病也，亦病夫射利之黠民，而非病吾旦耕夕織、救死不贍之民也。
則推漆林之法，重稅而以易繒馬於不產之鄉，使三代王者生飲茶之世，未有於此而沾沾以市恩也。
故善法三代者，法所有者，問其所以有，而或可革也；法所無者，問其何以無，而或可興也。跬遵而步效之，黠民乃驕，樸民乃困，治之者適以亂之。寬其所不可寬者，不恤其所可恤，惡足以與於先王之道乎？
六
汴、晉雌雄之勢，決於河北，故李克用坐視朱溫之吞唐而莫之能問，以河北未收，畏其乘己也。朱溫下兗、鄆以西臨趙、魏，勢亦便矣。乃河北者，自天寶以後，倔彊自立，不可以勇力機謀猝起而收之者也。魏博為河北彊悍之最，羅紹威愚騃而內猜，欲自戕其心膂。
溫於斯時，撫魏博而綏之，發紹威之狂謀，順眾誌而逐之，擇軍中所悅服者授以節鉞，則帥與兵交感以樂為用。以此北臨鎮定，乘劉仁恭父子之亂，蕩平幽、燕，則克用坐困於河東，即得不亡，為盧芳而已矣。
而溫固賊也，殘殺之心，聞屠戮而心喜，烏合之眾，忌勝己而唯恐其不亡，八千家數萬人之命，黃口不免，於是而鎮定、幽、燕，人憂駢死，而怨溫徹骨矣。石公立曰：“三尺童子，知其為人。”王鎔雖愚，通國之人，無有不爭死命者，羅紹威且悔而離心，王處直不待謀而自合，西迎克用，下井陘以撫趙、魏，而偽梁之亡必矣。
弱魏博以失輔者，溫自取之也；激鎮定以離心者，溫自取之也；魏博弱而鎮定無所憚者，溫自取之也；隔劉守光於冀北，使驕悖而折入於晉者，溫自取之也。
禍莫大於樂殺人，危莫甚於殺彊以自弱，而盜以此為術，惡足以容身於天地之閑哉？溫之亡，不待群雛之還相翦滅也。惜乎無命世之英起而收之也。
七
不仁者不可與言，非徒謂其無益也，言之無益，國亡家敗，而吾之辯說自伸於天下後世，雖弗能救，禍亦不因我而烈，則君子固有不忍緘默者。
而不仁者不但然也，心之至不仁也，如膏之沸於鑊也，噀之以水，而燄乃益騰。唯天下之至愚者，聞古人敢諫之風，挾在己偶然之得，起而強與之爭，試身於沸鑊，焚及其躬，而燄延於室，則亦可哀也已。
若孫鶴之諫劉守光是已。守光囚父殺兄，據彈丸之地，而欲折李存勗，南而稱帝，與朱溫爭長，不仁而至此極也，尚可與言哉？
孫鶴懷小惠而犯其必斬之令，屢進危言，寸斬而死，鶴斬而守光之改元受冊也愈堅，鶴之愚實釀之矣。
羅隱之諫錢鏐，鏐雖不從，而益重隱，惟其為鏐也；馮涓之諫王建，建雖不從，而涓可引去，惟其為建也。
鏐與建猶可與言，言之無益，而二子之義自伸，鏐與建猶足以保疆士而貽子孫，夫亦視其心之仁尚有存焉者否耳。至不仁者，置之不論之科，尚懷疑畏；觸其怒張之氣，必至橫流戈矛，乘一旦之可施，死亡在眉睫而不恤。
是以箕子佯狂，伯夷遠避，不欲自我而益紂之惡也。況鶴與守光無君臣之大義，而以腰領試暴人之白刃乎？
且夫羅隱、馮涓之說，以義言之也；鶴之說，以勢言之也。以義言，言雖不聽，而義不可屈，且生其內媿之心；以勢言，則彼暴人者，方與天下爭勢，而折之曰汝不如也，則暴人益憤矣。
匹夫搏拳相控，告以不敵，而必忘其死。守光有土可據，有兵可恃，旦為天子而夕死，鶴惡能諒以不能哉？
鶴，小人也，不知義而偷安以徼幸之智也，徒殺其身，激守光而族滅之，與不仁者相暱，投以肺腸，則亦不仁而已矣。故曰“不仁者不可與言”。戒君子之夙遠之，以勿助其惡也。
合稱五代者，其所建之國號，皆不足稱也。朱溫，盜也，與安祿山等，李存勗、石敬瑭、劉知遠，沙陀三部之小夷，郭威攘竊無名，故稱名。周主榮，始不與謀篡逆，受命為嗣，而有平一天下之誌，故稱周主，愈於夷盜之流，要之皆不足以為天子。
稱五代者，宋人之辭也。夫何足以稱代哉？代者，相承而相易之謂。統相承，道相繼，創製顯庸相易，故湯、武革命，統一天下，因其禮而損益之，謂之三代。
朱溫、李存勗、石敬瑭、劉知遠、郭威之瑣瑣，竊據唐之京邑，而遂謂之代乎？郭威非夷非盜，差近正矣，而以黥卒乍起，功業無聞，乘人孤寡，奪其穴以立，以視陳霸先之能平寇亂，猶奴隸耳。
若夫朱溫，盜也；李存勗、石敬瑭、劉知遠，則沙陀犬羊之長也。溫可代唐，則侯景可代梁、李全可代宋也；沙陀三族可代中華之主，則劉聰、石虎可代晉也。
且此五人者，何嚐得有天下哉？當朱溫之時，李克用既與敵立，李茂貞、劉仁恭、王鎔、羅紹威亦擁土而不相下，其他楊行密、徐知誥、王建、孟知祥、錢鏐、馬殷、劉隱、王潮、高季興，先後並峙，帝製自為，分土而守，雖或用其正朔，究未嚐奉冠帶、祠春秋、一日奔走於汴、雒也。
若雲汴、雒為王者宅中出治之正，則舜、禹受禪，不仍陶唐之室，湯、武革命，不履夏、商之都，而苻健、姚興、拓拔宏奄有漢、晉之故宮，將以何者為正乎？倘據張文蔚等所撰之玉冊，而即許朱溫以代唐，則尤獎天下之逆而蔑神器矣。
且夫相代而王天下者，必其能君天下而天下君之，即以盡君道也未能，而誌亦存焉。秦、隋之不道也，抑嚐立法創製，思以督天下而從其法令，悖亂雖多，而因時救弊者，亦有取焉。下至王莽之狂愚，然且取海宇而區畫之，早作夜思，汲汲於生民之故。
今石敬瑭、劉知遠苟竊一時之尊，偷延旦夕之命者，固不足論；李克用父子歸韃靼以後，朱溫帥宣武以來，覬覦天步，已非一日，而君臣抵掌促膝、密謀不輟者，曾有一念及於生民之利害、立國之規模否也？
所竭智盡力以圖度者，唯相搏相噬、毒民爭地、以逞其誌欲。其臣若敬翔、李振、周德威、張憲之流，亦唯是含毒奮爪以相攫。故溫一篡唐，存勗一滅溫，而淫nue猥賤，不複有生人之理，迫脅臣民，止供其無厭之求，製度設施，因唐末之稗政，而益以藩鎮之狂為。
則與劉守光、孟知祥、劉煛⑼躚誘、馬希萼、董昌誌相若也，惡相均也，紜紜者皆帝皆王，而何取於五人，私之以稱代邪？初無君天下之誌，天下亦無君之之心，燎原之火，旋起旋灰，代也雲乎哉？
必不得已，於斯時也，而欲推一人以為之主，其楊行密、徐溫、王建、李昪、錢鏐、王潮之猶愈乎！尚有長人之心，而人或依之以偷安也。
周自威烈王以後，七國交爭，十二侯畫地以待盡，赧王納土朝秦，天下後世固不以秦代周，而名之曰戰國。然則天祐以後，建隆以前，謂之戰國焉允矣，何取於偏據速亡之盜夷，而推崇為共主乎？
中國不可無君，猶人不可無父也。孤子未能克家，固無父矣，不得晉悍仆疆鄰而名之曰父。是以有無父之子，有無君之臣民。人之彝倫，天之顯道，不可誣也。
宋之得天下也不正，推柴氏以為所自受，因而之，許朱溫以代唐，而五代之名立焉。
名不可以假人，天下裂而不可合，夷盜竊而不可縱，奪其國號，該之以五代，聊以著宋人之濫焉雲爾。
二
夷狄以劫殺為長技，中國之禦之也以信義。雖然，豈易言哉？獲天之祐，得人之助，為天下君，道周仁至，萬方保之，建不試之威，足以服遠，於是奮赫然之怒，俘係而殄滅之，弗能拒也，乃可修信義以綏之，任其來去而與相忘，弗能背也。李克用之在河東，奚足以及此哉！
沙陀之與契丹，猶之於鹿也，捷足者先耳。阿保機背七部更代之約而踞漢城，克用父子受大同之命而窺唐室，其以變詐凶狡相尚，又相若也。素所懷挾者無以相踰，而克用為李可舉所挫，投命韃靼，素為殊族所輕，威固不足以相製。
阿保機帥三十萬之眾以來寇，目中已無克用，克用與之連和，力屈而求安耳。克用短長之命，阿保機操之，而東有劉仁恭與為父子，南有朱溫遙相結納，三雄角立，阿保機持左右手之權，以收其壟斷之利，以其狡毒，不難滅同類世好之七部，而何有於沙陀之杯酒？
當是時，朱溫疆而克用弱，助溫以夾攻克用，滅之也易，助克用以遠攻溫，勝之也難，克用乃欲以信結之，約與滅溫，直一哂而已。契丹於時未可得誌於河東，姑許之而弗難旋背之，克用乃曰：“失信夷狄，自亡之道。”拒謀臣之策，不擒之於酣飲之下，何其愚也！
阿保機初並七部，眾心未固，德光孤雛耳，突欲闇弱而莫能為主，阿保機死，則七部各懷其故主，分析以去，而契丹之勢衰，李從珂、石重貴之敗亡不速，趙宋無窮之禍亦以早捐，豈非中華之一大幸與？以克用之機變雄桀，而持老生之常談，假帝王之大義，以成乎三百餘年中原之毒螫，意者其天邪？不然，何其愚也！
以帝王之惇信義也，三苗來格矣，舜必分北之；昆夷可事矣，文王必拒駾之；東夷既服矣，周公必兼並之；未嚐恃硜硜以姑縱也。晉文公棄楚之小惠，敗之於城濮，而春秋大之，宗周以安，宋、鄭以全，所繇異於宋襄遠矣。
故曰：夷狄者，欺之而不為不信，殺之而不為不仁，奪之而不為不義者也。以一夫擒之而有餘，舉天下之全力經營二百餘年而終不克，無可歸咎，而不容已於重惜，故曰：意者其天也。不然，克用之狡，豈守老生之談、附帝王之義者哉？
三
士之不幸，生亂世之末流，依於非所據之地，以保其身，直道不可伸也，而固有不可屈者存。不可伸者，出而謀人之得失也；必不可屈者，退而自循其所守也。
於唐之亡，得三士焉。羅隱之於錢鏐，梁震之於高季昌，馮涓之於王建，皆幾於道矣。
胥唐士也，則皆唐之愛養而矜重者也。故國舊君熸滅而無可致其忠孝，乃置身於割據之雄，亦惡能不小屈哉？意其俯仰從容於幕帟者，色笑語言，必有為修士所不屑者矣！以此全身安士，求不食賊粟而踐其穢朝已耳。至於為唐士以閱唐亡，則幽貞之誌無不可伸者，鏐、建、季昌亦且媿服而不以為侮，士苟有誌，亦孰能奪之哉？
馮涓尚矣！為建參佐，抗建稱帝之妄曰：“朝興則未爽臣節，賊在則不同為惡。”
迪建以正，而以自守其正也。建不從，而杜門不出，建弗能屈焉，則其素所樹立有以服建者深矣！
梁震無能規正季昌使拒賊而自立，非震之計不及此也，季昌介群雄之閑，形勢不便，而寡弱固無能為也。震居其國，自全焉足矣。以前進士終老於士洲，季昌屈而己自伸，祗恤其躬，而不暇及人，是亦一道也。
羅隱之說錢鏐討朱溫也，曰：“縱無成功，退保杭、越，可自為東帝。”隱非欲帝鏐也，動鏐以可歆，冀雪昭、哀之怨，而正君臣之義也。其曰“柰何交臂事賊，為終古羞”。偉哉其言乎！正名溫之為賊，不已賢於後世史官之以梁代唐，而名之曰帝、曰上乎？隱固詼諧之士，而危言正色，千古為昭；鏐雖不用，隱已伸矣。
唐之重進士也，貴於宰輔。李巨川、李振之流，皆以不第而生其怨毒。涓既起家幕佐，隱與震皆以不第無聊，依身藩鎮，而皎皎之節，炎炎之言，下視天祐末年自詫清流之奸輔，猶豚鶩然。一列為士，名義屬焉，受祿與否何較哉？天秩之倫，性植之正，周旋曲折，隱忍以全生，而耿耿清宵者不昧也，唐之亡，三士而已。
公卿大夫惡足齒乎？司馬子長有言：“伯夷雖賢，得孔子而名益著。”三子者，降誌辱身，非可望伯夷之清塵者也，而能自標舉於濁亂之世，不易得也。後世無稱焉。宋人責人無已而幽光揜，可勝歎哉！
四
極乎凶頑不逞之徒，皆可守吾正而禦之以不迫。然則孔北海抗曹操而不勝，亦其恢廓不拘之有以致之，況裴樞、趙崇輩之以輕薄犯朱溫哉？
張顥、徐溫公遣牙兵攻其主而殺之，庭列白刃，集將吏而脅以奉己，其暴橫不在曹操、朱溫下也。
嚴可求以幕僚文筆之士，從容而進，折張顥吼怒之氣，使之柔以悅從；顥之凶威，不知何以遽若春冰之消釋，唯其羈靮而莫之能違。勿謂淮南小國也，楊渥非天子也，張顥無董卓、蕭道成之位尊權重也。
白刃當前，一叱而腰領已絕，奚必卓、道成而後能殺人哉？可求所秉者正，所忘者死，夷然委命，而不見有可懼者，即不見有可爭，其視顥猶蜂蠆耳，不觸之，不避之，徐用其割製而怒張之氣自消。
朱瑾曰：一瑾橫戈衝犯大敵，今乃知匹夫之勇不及公遠矣。”無他，瑾雖勇於殺人，而不能無畏死之心，憤然一往，理不及而莫持其終也。
嗚呼！亂世豈乏人傑哉？可求當之矣。神閑則智不窮，誌正則神不迫，卒使楊隆演不喪其世家，乃至感刺客而斂刃以退。漢、唐之將亡，而得若人焉，郗慮、柳璨無所施其蠚蛓，操、溫之燄亦將撲矣。
唐不能用可求，可求不為唐用，而小試之淮南，僅為霸府之砥柱，則何也？朝廷多尊遝浮薄之士，沮賢才而不達，而割據偏安之小國無之也。
高鬱說馬殷置“回圖務”運茶於河南北，賣之於梁，易繒纊戰馬，而國以富，此後世茶馬之始也。古無茶稅，有之自唐德宗始。文宗時，王涯敗，矯改其政而罷之。然則茶稅非古，宜罷之乎？非也。古之所無，後不得而增，增則病民者，謂古所可有而不有者也。古不可以有，而今可有之，則通古人之意而推以立法，奚病哉？
茶者，古所無也，無茶而何稅也？周禮僅有六飲之製。孟子亦曰“冬則飲湯，夏則飲水”而已。至漢王褒僮約，始有武都買茶之文，亦僅產於蜀，唯蜀飲之也。六代始行於江南，而河北猶斥之曰“酪奴”。
唐乃徧天下以為濟渴之用，而不能隨地而有，唯蜀、楚、閩、粵依山之民，畦種而厚得其利，其利也，有十倍於耕桑之所獲者矣。古之取民也，耕者十一，漆林之稅則二十而五，以漆林者，非饑寒待命之需也。
均為王民，不耕不桑，而逸獲不貲之利，則天下將舍耕桑而競於場圃；故厚征之，以抑末務、濟國用，而寬吾南畝之氓。則使古而有茶，其必厚征之以視漆林，明矣。
府其利於僅有之鄉，而天下日輦金錢絲粟以歸之不稼不穡之家，其豪者籠山包阜而享封君之奉。乃天下固無茶，而民無凍餒之傷，非有大利於民，而何恤其病？
誠病矣，廢茶畦而不采，弗能稅也；難稅之，而種者不休，采者不輟，何病之有哉？即其病也，亦病夫射利之黠民，而非病吾旦耕夕織、救死不贍之民也。
則推漆林之法，重稅而以易繒馬於不產之鄉，使三代王者生飲茶之世，未有於此而沾沾以市恩也。
故善法三代者，法所有者，問其所以有，而或可革也；法所無者，問其何以無，而或可興也。跬遵而步效之，黠民乃驕，樸民乃困，治之者適以亂之。寬其所不可寬者，不恤其所可恤，惡足以與於先王之道乎？
六
汴、晉雌雄之勢，決於河北，故李克用坐視朱溫之吞唐而莫之能問，以河北未收，畏其乘己也。朱溫下兗、鄆以西臨趙、魏，勢亦便矣。乃河北者，自天寶以後，倔彊自立，不可以勇力機謀猝起而收之者也。魏博為河北彊悍之最，羅紹威愚騃而內猜，欲自戕其心膂。
溫於斯時，撫魏博而綏之，發紹威之狂謀，順眾誌而逐之，擇軍中所悅服者授以節鉞，則帥與兵交感以樂為用。以此北臨鎮定，乘劉仁恭父子之亂，蕩平幽、燕，則克用坐困於河東，即得不亡，為盧芳而已矣。
而溫固賊也，殘殺之心，聞屠戮而心喜，烏合之眾，忌勝己而唯恐其不亡，八千家數萬人之命，黃口不免，於是而鎮定、幽、燕，人憂駢死，而怨溫徹骨矣。石公立曰：“三尺童子，知其為人。”王鎔雖愚，通國之人，無有不爭死命者，羅紹威且悔而離心，王處直不待謀而自合，西迎克用，下井陘以撫趙、魏，而偽梁之亡必矣。
弱魏博以失輔者，溫自取之也；激鎮定以離心者，溫自取之也；魏博弱而鎮定無所憚者，溫自取之也；隔劉守光於冀北，使驕悖而折入於晉者，溫自取之也。
禍莫大於樂殺人，危莫甚於殺彊以自弱，而盜以此為術，惡足以容身於天地之閑哉？溫之亡，不待群雛之還相翦滅也。惜乎無命世之英起而收之也。
七
不仁者不可與言，非徒謂其無益也，言之無益，國亡家敗，而吾之辯說自伸於天下後世，雖弗能救，禍亦不因我而烈，則君子固有不忍緘默者。
而不仁者不但然也，心之至不仁也，如膏之沸於鑊也，噀之以水，而燄乃益騰。唯天下之至愚者，聞古人敢諫之風，挾在己偶然之得，起而強與之爭，試身於沸鑊，焚及其躬，而燄延於室，則亦可哀也已。
若孫鶴之諫劉守光是已。守光囚父殺兄，據彈丸之地，而欲折李存勗，南而稱帝，與朱溫爭長，不仁而至此極也，尚可與言哉？
孫鶴懷小惠而犯其必斬之令，屢進危言，寸斬而死，鶴斬而守光之改元受冊也愈堅，鶴之愚實釀之矣。
羅隱之諫錢鏐，鏐雖不從，而益重隱，惟其為鏐也；馮涓之諫王建，建雖不從，而涓可引去，惟其為建也。
鏐與建猶可與言，言之無益，而二子之義自伸，鏐與建猶足以保疆士而貽子孫，夫亦視其心之仁尚有存焉者否耳。至不仁者，置之不論之科，尚懷疑畏；觸其怒張之氣，必至橫流戈矛，乘一旦之可施，死亡在眉睫而不恤。
是以箕子佯狂，伯夷遠避，不欲自我而益紂之惡也。況鶴與守光無君臣之大義，而以腰領試暴人之白刃乎？
且夫羅隱、馮涓之說，以義言之也；鶴之說，以勢言之也。以義言，言雖不聽，而義不可屈，且生其內媿之心；以勢言，則彼暴人者，方與天下爭勢，而折之曰汝不如也，則暴人益憤矣。
匹夫搏拳相控，告以不敵，而必忘其死。守光有土可據，有兵可恃，旦為天子而夕死，鶴惡能諒以不能哉？
鶴，小人也，不知義而偷安以徼幸之智也，徒殺其身，激守光而族滅之，與不仁者相暱，投以肺腸，則亦不仁而已矣。故曰“不仁者不可與言”。戒君子之夙遠之，以勿助其惡也。