六
太祖數微行，或以不虞為戒，而曰：“有天命者，任自為之。“英雄欺人，為大言耳。其微行也，以己之幸獲，虞人之相效，察群情以思豫製，私利之褊衷，猜防之小智，**之所以衰也。
野史載其乘輦以出，流矢忽中輦板，上見之，乃大言曰：“射死我，未便到汝。“流矢者，即其使人為之也。則微行之頃，左右密護之術，必已周矣。而諫者曰“萬一不虞“，徒貽之笑而已。
凡人主之好微行也有三，此其一也。其下，則狂蕩嬉遊，如劉子業諸君耳。其次，則苛察以為能，而或稱其念在國民，以伺官箴之汙潔、民生之苦樂、國事之廢舉者也。
若此者，其求治彌亟，其近道彌似，其自信彌堅；而小則以亂，大則以亡。迄乎亂與亡而不悔其失，亦愚矣哉！何也？兩足之所至，兩目之所覘，兩耳之所聞，斤斤之明，詹詹之智，以與天下鬥捷，未有能勝者也。
且夫人主而微行，自以為密，而豈果能密邪？趾未離乎禁闈，期已泄於近幸；形一涉乎通逵，影已徹乎窮巷；此之伺彼也有涯，而彼之伺此也無朕。
於是懷私挾佞者，飾慧為樸，行諂以戇，醜正而相許，黨奸而相獎，麵受其欺，背貽其笑，激怒沽恩，而國是不可複詰矣。即令其免乎此也，一事之得，不足以蓋小人；一行之疵，不足以貶君子；一人之恩怨，不足以定仁暴；一方之利病，不足以概海隅。
而偶得之小民者，無稽弗詢，溢美溢惡，遂信為無心之詞，自矜其察微之睿，以定黜陟，以衡興革，以用刑賞，以權取與，而群臣莫敢爭焉。此尤不待奸人之詭道相要，而坐受其蠹。小之以亂，大之以亡，振古如斯，而自用者不察，良足悲已！
夫欲成天下之務，必詳其理；欲通天下之誌，必達其情。然而人主之所用其聰明者，固有方也。以求俊乂，塚宰公而側陋舉矣；以察官邪，憲臣廉而貪墨屏矣；以平獄訟，廷尉慎而誣罔消矣；以處危疑，相臣忠而國本固矣。
故人主之所用智以辨臧否者，不出三數人，而天下皆服其容光之照。自朝廷而之藩牧，自藩牧而之郡邑，自郡邑而之鄉保。聽鄉保之情者，邑令也；聽邑令之治者，郡守也；聽郡守之政者，藩牧也。
因是而達之廷臣，以周知天下之故。遺其小利，懲其大害，通其所窮，疏其所壅。於是而匹夫匹婦私語之情，天子垂旒纊而坐照之以無遺。天下之足，皆吾足也；天下之目，皆吾目也；天下之耳，皆吾耳也。能欺其獨知，而不能掩其眾著，明主之術，恃此而已矣。愚氓一往之情辭，不屑聽也。而況宵人之投隙以售奸者哉！
古之聖王，詢芻蕘、問工瞽、建鞀鼓、以達臣民之隱者，為己救過也，非以察人也。微行者反是，察愈密，聽愈惑，自貽敗亡而不悟。故曰良足悲已！故微行者有三，而皆君道之所惡。若宋祖者，即不微行，亦豈有攘臂相仍以奪其所奪於人者乎？則亦均之乎愚而已矣。
七
劉禪、孫皓之容於晉，非晉之厚也，誠有以致之也。劉先主以漢(主)[室]之裔，保蜀土，奉宗祧，任賢圖治，民用乂安，尚矣。孫文台奮身郡將，討董卓，複雒京，父子三世，退保吳、楚，民不受兵者百餘年。
天之所佑，人之所懷，司馬氏弗能重違而絕其世，有不可絕者在也。禪雖闇，皓雖虐，非稱兵首難、爚亂天紀者；降為臣仆，足償其愆，而惡容殄滅乎？
李煜、孟昹、劉鋹以降王而享國封，受賓恪之禮，非其所應得者也，宋之厚也。
跡其先世，無積累之功，無鞏固之守，存乎蓬艾之閑，偷以自王，不足以當白馬之淫威久矣。其降為皂隸，可無餘憾。而優渥之禮加乎其身，故曰：宋之厚也。
雖然，責蜀、粵、江左之亢僭爭衡，不夙奉正朔於汴、雒，而以俘虜之刑處之，則又不可。臣服者，必有所服也；歸命者，必有所歸也；有君而後有臣，猶有父而後有子也。唐亡以來，天下之無君久矣。
朱溫，賊也；李存勖、石敬瑭，沙陀之部夷也；劉知遠、郭威，乘人之熸，乍踞其位，猶螢之耀於夜也。剖方州而稱帝，僅得其十之二三。特以汴、雒之墟為唐故宮之址，乘虛襲處，而無識者遂題之以正統。
如是而欲雄桀足恃者納土稱臣，以戴為共主，天其許之而人其順之乎？故徐溫、孟知祥、劉岩之與朱、李、石、劉相為等夷，而非賊非夷，較猶愈焉。則其後嗣之守土不臣，勢窮而後納款，固君子所矜，而弗容苛責者也。
若夫因亂竊立，窮蹙而俘，宜膺王者之誅；則抑必首亂以劫奪，而非有再造之誌者耳。
項羽雖負罪有十，而誅秦猶因義憤，故漢高封魯公以厚葬之，而不掩其功。王莽之亂，人心思漢，諸劉鵲起，而隗囂、公孫述、張步、董憲之流，俶擾天紀，以殃求莫之民。楊廣凶淫，民雖靡止，而竇建德、蕭銑，徐圓朗乘之以掠殺既困之民；劉武周、梁師都、薛仁杲倚戎狄以戕諸夏；王世充受隋寵命，狐媚而售其攘奪。
凡此者，皆首禍於天下，無已亂之情而利於亂者也。故雖或降附，而私種懸，邱民鹹快。其與蜀、粵、江南，不可同日而語矣。王者上溯天心，下軫民誌，操不爽之權衡以行誅賞，差等之殊，不容紊也。
徐溫佐楊行密以禦畢師鐸、秦宗權之毒，而江、淮安。江、淮之亂，非楊、徐始之也。劉岩坐擁百粵，閉關自擅，而不毒民以與吳、楚爭強。
孟知祥即不據蜀疆，石、劉惴惴以偷立，契丹外逼，諸鎮內訌，救死不遑，固無能越劍閣以綏兩川也。
則此三方者，未嚐得罪於天人，嗣子保其遺業，嬰城以守，眾潰而後降，苟非殘忍惎害以為心，亦惡能以竇建德、蕭銑之誅，違理而逞其淫刑乎！
天之所怒者，首亂者也；人之所怨者，強爭者也。仁有不可施，義有不可襲，必如宋祖之優處降王，而後可曰忠厚。
八
口給以禦人，不能折也。衡之以理，度之以勢，即其禦我者以相詰，而固無難折。夫口給者，豈其信為果然哉？懷不可言之隱，相誘以相劫，而有口給之才，以濟其邪說，於是坐受其窮。
唯明主周知得失禍福之原，秉無私以照情偽之始終，則不待詰而其辯窮矣。曹翰獻取幽州之策，太祖謀之趙普。普曰：“翰取之，誰能守之？“太祖曰：“即使翰守之。“普曰：“翰死，誰守之？“而帝之辯遂窮。是其為言也，如春冰之脃，不待鑿而自破，而胡為受普之禦也！
取之與守，其難易較然矣。勞佚饑飽之勢既殊，而攻者處可進可退之地，人無固誌，守則生死之爭也。能奪之於強夷之手，而畏其不保乎？因其城壘，用其人民，收其芻糧，則蟻附者不能爭我於散地。
況幽州者，負西山，帶盧溝，遝嶂重崖以東迤於海，其視瀛、莫、河朔之曠野千裏，可恣[胡]騎(兵)之馳突者奚若？得幽州，則河朔之守撤；不得幽州，則趙、魏之野，莫非邊徼。能守趙、魏，而不能守幽州乎？
憂曹翰死而無能守幽州者，則姑置之，徒不憂守趙、魏之無人，抑將盡取大河南北而授之契丹也與？翰死而不能更得翰，則幽州之取愈亟矣。所患者，幽州不易得耳。既已得之，而使翰經理守之之事，則雖不如翰者，倚其所繕之營堡，食其所儲之米粟，用其所備之甲兵，自可百年而屹然以山立。繇漢以來，踞燕山以捅(邊)[狄]，豈人皆如翰，而短垣卒不可逾，又何憂翰之不再得哉？
慮之遠者，亦知其所可知而已。呂後問漢高以社稷之臣，至於一再，則曰：“非汝所知。“非獨呂後之不知，漢高亦不知也。所可知者，育材有素，掄選有方，委任之以誠，駕馭之以禮，則雖百年以後之幹城，皆早卜其勳名之不爽。何事於曹翰膂力方剛之日，而憂其難繼哉？逆料後之無良將，而靳複其故宇；抑將料子孫之無令人，而早舉中夏投之戎(敵)[狄]，以免爭戰之勞與？
故普之說，口誠給也；以其矛，攻其盾，破之折之，不待踟躕，而春冰立泮。然而以太祖之明，終屈於其邪說也，則抑有故矣。謂誰能守者，非謂才不足以守也；謂翰死無能如翰者，非謂世無如翰之才者也。
普於翰有重疑矣。而太祖曰：“無可疑也。“普則曰：“舍翰而誰可弗疑也？“幽燕者，士馬之淵藪也。天寶以來，範陽首亂，而平盧、魏博、成德相踵以叛。
不懲其失，舉以授之亢衡強夷之武人，使拊河朔以瞰中原，則趙氏之宗祏危矣！嗚呼！此其不言之隱，局蹐喔嘶於閨闈，而甘於朒縮者也。不亦可為大哀者乎！
夫直北塞垣之地，阻兵而稱亂者，誠有之矣。漢則盧綰、陳豨、彭寵、盧芳；唐則始於安祿山，終於劉仁恭父子。然方躍以起，旋仆以滅，亡漢唐者，豈在是哉？
且其擁兵自保，而北(邊)[狄]闌入之禍消，雖倔強不戢，猶為我吠犬以護門庭也。迨及朱溫屠魏博，李存勖滅劉守光，而後契丹之突騎長驅於河、汴，而莫之能遏。
禦得其道，則雖有桀驁之夫而無難芟刈。即其不然，割據稱雄者，猶且離且合，自守其疆域，以為吾藩棘。此之不審，小不忍而寧擲之敵人，以自貽憑陵之禍。
四顧懷疑，密謀而安於棄割，弗能告人曰吾之憂在此也，則口給之言，入乎耳而警於心；普曰：“翰未可信也，繼翰者愈可疑也“，則畫河自守，鞭易及而馬腹無憂耳。宋之君臣匿情自困，而貽六百年衣冠之禍，唯此而已矣。
乃若普者，則又不僅是。以幕客之雄，膺元勳之寵，睥睨將士，奄處其上，而固無以服其心也。陳橋之起，石守信等屍之，而普弗與；下江南，收西川，平兩粵，曹彬、潘美等任之，而普弗與；則當時推誠戮力之功臣，皆睨普而憤其軋己，普固有不與並立之勢，而日思虧替之以自安。
所深結主知以使倚為社稷臣者，豈計安天下以安趙氏哉？唯折抑武臣，使不得立不世之功以分主眷而已。故其受吳、越之金，而太祖曰：“彼以為天下事盡繇書生也。“則太祖亦窺見其情，徒疑忌深而利其相製耳。
惟然，而太祖之任普也亦過矣。不仁者，不可與托國。則他日之惎害其子弟以固寵祿，亦何不可忍也！誠欲崇文治以消桀奡與！則若光武之進伏湛、卓茂，以敦樸純雅之風，抑幹戈之氣，自足以靖方夏而化強悍。
若湛、茂等者，皆忠厚(之)[立]心，而無陰騺鉗伏之小知者也。故功臣退處，而世效其貞。當宋之初，豈無其人，而奚必此懷槧倚門、投身戎幕之策士乎？
弗獲已，而竇儀、呂餘慶之猶在也，其愈於普也多矣。險詖之人，居腹心之地，一言而裂百代之綱維。嗚呼！是可為天下萬世痛哭無已者也。
九
曹翰之策取幽州，勿慮其不可守也，正惟欲取之而不克。何以明其然也？兵者，非可乍用而勝者也，非可於小康之世，眾誌惰歸而能當大敵者也。
宋承五代之餘，人厭幹戈，梟雄之氣衰矣。江南、蜀、粵之君臣，弄文墨，恣嬉遊，其甚者淫nue逞而人心解體，兵之所至，隨風而靡，宋於是乘之以有功。
彼未嚐誓死以守，此未嚐喋血以爭，如項羽、公孫述、竇建德、薛舉之幾勝幾負而始克者也。乃天下已收其八九，而將卒之情胥泮渙矣。
以此而驟與強夷相競，始易視之，中輕嚐之，卒且以一衄而形神交餒。故太宗之大舉北伐，驚潰披離而死傷過半。孰是曹翰之奮獨力以前，而可保堅城之遽下邪？
雖然，抑豈無以處此哉？漢高帝嚐困於白登矣，至武帝而幕南可無王庭；唐高祖嚐稱臣於突厥矣，至太宗而單騎可使卻走。
夫漢與唐，未嚐不偃戈息馬以靖天下也；未嚐不製功臣使蹲伏而不敢窺天位也；特不如趙普者惴惴畏人之有功，而折抑解散之，以偷安富貴。則遲之又久，而後起者藉焉，何憂天下之無英傑以供驅使哉？
句踐，一隅之君耳，生聚之，教訓之，卒以沼吳。惟長頸鳥喙之難與共功，而範蠡去，文種誅，以終滅於楚。一得一失之幾，決於君相之疑信，非繇天下之強弱，其(當)[亦]審矣。
以普忮害之小慧，而宋奉之為家法，上下師師，壹於猜忌。狄青、王德用且如芒刺之在背，惟恐不除焉。故秦檜相，而叩馬之書生知嶽侯之不足畏。
則趙普相，而曹翰之策不足以成功，必也。翰之以取幽州自任也，翰固未之思也。
十
記曰：“禮從其朔。“朔者，事之始也；從之者，不敢以後起之嗜欲狎鬼神也。又曰：“禮，時為大。“時者，情之順也；大之者，不忍於嗜欲之已開，而為鬼神禁之也。
是故燔黍而有敦黍，捭豚而有燔肉，玄酒而有三酒，太羹而有和羹。不廢其朔，質也，而將其敬，不從其情，則文也；不違其時，文也，而致其愛，不蘄乎美，則質也。兼敦而互成，仁人孝子之以事鬼神者乃盡之。
祭用籩、豆，周製也；夏殷以上，固有不可盡考者矣。不可考者，無自而仿為之，則以古之所可考者為朔。祭之用籩、豆、鉶、俎、敦、彝，仿周製而備其器，所以從朔而將其敬，非謂必是而後為鬼神之所歆也。
尊其祖而不敢褻，文治也，而質為之詘矣。太祖欲撤之，而用當時之器，過矣。過則自不能晏然於其心，而必為之怵惕，故未幾而複用之。然而其始之欲用當時之器，以順情而致養，亦未甚拂乎道也。
歉然不愜，而用祖考之所常禦；怵然中變，而存古人之所敬陳；皆心也。非資聞見以仿古，徇流俗以從時也。愛不忍忘，而敬不敢弛；質不忍靳，而文不敢替；故兩存之。於其必兩存者，可以察仁孝之動以天者矣。
雖然，其未研諸慮而精其義也。古者天子諸侯之事其先，歲有祫，時有享，月有薦。薦者，自天子達於庶人，而祭以等降。祭以文昭敬，位未尊而敬不得伸；薦以質盡愛，苟其親者而愛皆可致。
夫祭必有屍，有屍而有獻斯有酢，有酢斯有酬，有酬斯有繹，周洽彌綸，極乎文而不欲其相瀆。故尊罍設，玄酒陳，血膋燔，牲升首，太羹具，振古如斯。而籩、豆、鉶、俎、敦、彝，皆法古以重用其文，而後尊之也至；尊之也至，而後敬無不伸。
若夫薦，則有不必其然者矣。薦非不敬，而主乎愛；主乎愛，則順乎其時，而以利得其情。古之薦者，所陳之器、所獻之味無考焉。意者唯其時而不必於古與！
其器，習用而安之；其味，數嚐而甘之；仁人孝子弗忍絕也，則於薦設之焉可矣。且夫籩、豆、俎、鉶，亦非隆古之器矣；和羹、燔炙，亦非隆古之食矣；古今相酌，而古不廢今，於祭且然，而況薦乎？
漢、唐以下，所謂祭者皆薦也，未有舍今以從古者也。唯不敢不以從朔之心，留十一**百，則籩豆相仍，用誌追崇之盛。而古器與今器雜陳，古味與今味互進，酌其不相拂者，各以其候而遞用之，極致其敬愛，必有當也。而太祖未之講耳，卒然而撤之，卒然而複之，義不精而典禮不定，過矣。
然而其易之之情、複之之心，則固誠有於中憬然而不容抑者存也。有王者起，推此心以求合精於義，而質文交盡，存乎其人焉。非可以意之偶發而廢興之也。
太祖數微行，或以不虞為戒，而曰：“有天命者，任自為之。“英雄欺人，為大言耳。其微行也，以己之幸獲，虞人之相效，察群情以思豫製，私利之褊衷，猜防之小智，**之所以衰也。
野史載其乘輦以出，流矢忽中輦板，上見之，乃大言曰：“射死我，未便到汝。“流矢者，即其使人為之也。則微行之頃，左右密護之術，必已周矣。而諫者曰“萬一不虞“，徒貽之笑而已。
凡人主之好微行也有三，此其一也。其下，則狂蕩嬉遊，如劉子業諸君耳。其次，則苛察以為能，而或稱其念在國民，以伺官箴之汙潔、民生之苦樂、國事之廢舉者也。
若此者，其求治彌亟，其近道彌似，其自信彌堅；而小則以亂，大則以亡。迄乎亂與亡而不悔其失，亦愚矣哉！何也？兩足之所至，兩目之所覘，兩耳之所聞，斤斤之明，詹詹之智，以與天下鬥捷，未有能勝者也。
且夫人主而微行，自以為密，而豈果能密邪？趾未離乎禁闈，期已泄於近幸；形一涉乎通逵，影已徹乎窮巷；此之伺彼也有涯，而彼之伺此也無朕。
於是懷私挾佞者，飾慧為樸，行諂以戇，醜正而相許，黨奸而相獎，麵受其欺，背貽其笑，激怒沽恩，而國是不可複詰矣。即令其免乎此也，一事之得，不足以蓋小人；一行之疵，不足以貶君子；一人之恩怨，不足以定仁暴；一方之利病，不足以概海隅。
而偶得之小民者，無稽弗詢，溢美溢惡，遂信為無心之詞，自矜其察微之睿，以定黜陟，以衡興革，以用刑賞，以權取與，而群臣莫敢爭焉。此尤不待奸人之詭道相要，而坐受其蠹。小之以亂，大之以亡，振古如斯，而自用者不察，良足悲已！
夫欲成天下之務，必詳其理；欲通天下之誌，必達其情。然而人主之所用其聰明者，固有方也。以求俊乂，塚宰公而側陋舉矣；以察官邪，憲臣廉而貪墨屏矣；以平獄訟，廷尉慎而誣罔消矣；以處危疑，相臣忠而國本固矣。
故人主之所用智以辨臧否者，不出三數人，而天下皆服其容光之照。自朝廷而之藩牧，自藩牧而之郡邑，自郡邑而之鄉保。聽鄉保之情者，邑令也；聽邑令之治者，郡守也；聽郡守之政者，藩牧也。
因是而達之廷臣，以周知天下之故。遺其小利，懲其大害，通其所窮，疏其所壅。於是而匹夫匹婦私語之情，天子垂旒纊而坐照之以無遺。天下之足，皆吾足也；天下之目，皆吾目也；天下之耳，皆吾耳也。能欺其獨知，而不能掩其眾著，明主之術，恃此而已矣。愚氓一往之情辭，不屑聽也。而況宵人之投隙以售奸者哉！
古之聖王，詢芻蕘、問工瞽、建鞀鼓、以達臣民之隱者，為己救過也，非以察人也。微行者反是，察愈密，聽愈惑，自貽敗亡而不悟。故曰良足悲已！故微行者有三，而皆君道之所惡。若宋祖者，即不微行，亦豈有攘臂相仍以奪其所奪於人者乎？則亦均之乎愚而已矣。
七
劉禪、孫皓之容於晉，非晉之厚也，誠有以致之也。劉先主以漢(主)[室]之裔，保蜀土，奉宗祧，任賢圖治，民用乂安，尚矣。孫文台奮身郡將，討董卓，複雒京，父子三世，退保吳、楚，民不受兵者百餘年。
天之所佑，人之所懷，司馬氏弗能重違而絕其世，有不可絕者在也。禪雖闇，皓雖虐，非稱兵首難、爚亂天紀者；降為臣仆，足償其愆，而惡容殄滅乎？
李煜、孟昹、劉鋹以降王而享國封，受賓恪之禮，非其所應得者也，宋之厚也。
跡其先世，無積累之功，無鞏固之守，存乎蓬艾之閑，偷以自王，不足以當白馬之淫威久矣。其降為皂隸，可無餘憾。而優渥之禮加乎其身，故曰：宋之厚也。
雖然，責蜀、粵、江左之亢僭爭衡，不夙奉正朔於汴、雒，而以俘虜之刑處之，則又不可。臣服者，必有所服也；歸命者，必有所歸也；有君而後有臣，猶有父而後有子也。唐亡以來，天下之無君久矣。
朱溫，賊也；李存勖、石敬瑭，沙陀之部夷也；劉知遠、郭威，乘人之熸，乍踞其位，猶螢之耀於夜也。剖方州而稱帝，僅得其十之二三。特以汴、雒之墟為唐故宮之址，乘虛襲處，而無識者遂題之以正統。
如是而欲雄桀足恃者納土稱臣，以戴為共主，天其許之而人其順之乎？故徐溫、孟知祥、劉岩之與朱、李、石、劉相為等夷，而非賊非夷，較猶愈焉。則其後嗣之守土不臣，勢窮而後納款，固君子所矜，而弗容苛責者也。
若夫因亂竊立，窮蹙而俘，宜膺王者之誅；則抑必首亂以劫奪，而非有再造之誌者耳。
項羽雖負罪有十，而誅秦猶因義憤，故漢高封魯公以厚葬之，而不掩其功。王莽之亂，人心思漢，諸劉鵲起，而隗囂、公孫述、張步、董憲之流，俶擾天紀，以殃求莫之民。楊廣凶淫，民雖靡止，而竇建德、蕭銑，徐圓朗乘之以掠殺既困之民；劉武周、梁師都、薛仁杲倚戎狄以戕諸夏；王世充受隋寵命，狐媚而售其攘奪。
凡此者，皆首禍於天下，無已亂之情而利於亂者也。故雖或降附，而私種懸，邱民鹹快。其與蜀、粵、江南，不可同日而語矣。王者上溯天心，下軫民誌，操不爽之權衡以行誅賞，差等之殊，不容紊也。
徐溫佐楊行密以禦畢師鐸、秦宗權之毒，而江、淮安。江、淮之亂，非楊、徐始之也。劉岩坐擁百粵，閉關自擅，而不毒民以與吳、楚爭強。
孟知祥即不據蜀疆，石、劉惴惴以偷立，契丹外逼，諸鎮內訌，救死不遑，固無能越劍閣以綏兩川也。
則此三方者，未嚐得罪於天人，嗣子保其遺業，嬰城以守，眾潰而後降，苟非殘忍惎害以為心，亦惡能以竇建德、蕭銑之誅，違理而逞其淫刑乎！
天之所怒者，首亂者也；人之所怨者，強爭者也。仁有不可施，義有不可襲，必如宋祖之優處降王，而後可曰忠厚。
八
口給以禦人，不能折也。衡之以理，度之以勢，即其禦我者以相詰，而固無難折。夫口給者，豈其信為果然哉？懷不可言之隱，相誘以相劫，而有口給之才，以濟其邪說，於是坐受其窮。
唯明主周知得失禍福之原，秉無私以照情偽之始終，則不待詰而其辯窮矣。曹翰獻取幽州之策，太祖謀之趙普。普曰：“翰取之，誰能守之？“太祖曰：“即使翰守之。“普曰：“翰死，誰守之？“而帝之辯遂窮。是其為言也，如春冰之脃，不待鑿而自破，而胡為受普之禦也！
取之與守，其難易較然矣。勞佚饑飽之勢既殊，而攻者處可進可退之地，人無固誌，守則生死之爭也。能奪之於強夷之手，而畏其不保乎？因其城壘，用其人民，收其芻糧，則蟻附者不能爭我於散地。
況幽州者，負西山，帶盧溝，遝嶂重崖以東迤於海，其視瀛、莫、河朔之曠野千裏，可恣[胡]騎(兵)之馳突者奚若？得幽州，則河朔之守撤；不得幽州，則趙、魏之野，莫非邊徼。能守趙、魏，而不能守幽州乎？
憂曹翰死而無能守幽州者，則姑置之，徒不憂守趙、魏之無人，抑將盡取大河南北而授之契丹也與？翰死而不能更得翰，則幽州之取愈亟矣。所患者，幽州不易得耳。既已得之，而使翰經理守之之事，則雖不如翰者，倚其所繕之營堡，食其所儲之米粟，用其所備之甲兵，自可百年而屹然以山立。繇漢以來，踞燕山以捅(邊)[狄]，豈人皆如翰，而短垣卒不可逾，又何憂翰之不再得哉？
慮之遠者，亦知其所可知而已。呂後問漢高以社稷之臣，至於一再，則曰：“非汝所知。“非獨呂後之不知，漢高亦不知也。所可知者，育材有素，掄選有方，委任之以誠，駕馭之以禮，則雖百年以後之幹城，皆早卜其勳名之不爽。何事於曹翰膂力方剛之日，而憂其難繼哉？逆料後之無良將，而靳複其故宇；抑將料子孫之無令人，而早舉中夏投之戎(敵)[狄]，以免爭戰之勞與？
故普之說，口誠給也；以其矛，攻其盾，破之折之，不待踟躕，而春冰立泮。然而以太祖之明，終屈於其邪說也，則抑有故矣。謂誰能守者，非謂才不足以守也；謂翰死無能如翰者，非謂世無如翰之才者也。
普於翰有重疑矣。而太祖曰：“無可疑也。“普則曰：“舍翰而誰可弗疑也？“幽燕者，士馬之淵藪也。天寶以來，範陽首亂，而平盧、魏博、成德相踵以叛。
不懲其失，舉以授之亢衡強夷之武人，使拊河朔以瞰中原，則趙氏之宗祏危矣！嗚呼！此其不言之隱，局蹐喔嘶於閨闈，而甘於朒縮者也。不亦可為大哀者乎！
夫直北塞垣之地，阻兵而稱亂者，誠有之矣。漢則盧綰、陳豨、彭寵、盧芳；唐則始於安祿山，終於劉仁恭父子。然方躍以起，旋仆以滅，亡漢唐者，豈在是哉？
且其擁兵自保，而北(邊)[狄]闌入之禍消，雖倔強不戢，猶為我吠犬以護門庭也。迨及朱溫屠魏博，李存勖滅劉守光，而後契丹之突騎長驅於河、汴，而莫之能遏。
禦得其道，則雖有桀驁之夫而無難芟刈。即其不然，割據稱雄者，猶且離且合，自守其疆域，以為吾藩棘。此之不審，小不忍而寧擲之敵人，以自貽憑陵之禍。
四顧懷疑，密謀而安於棄割，弗能告人曰吾之憂在此也，則口給之言，入乎耳而警於心；普曰：“翰未可信也，繼翰者愈可疑也“，則畫河自守，鞭易及而馬腹無憂耳。宋之君臣匿情自困，而貽六百年衣冠之禍，唯此而已矣。
乃若普者，則又不僅是。以幕客之雄，膺元勳之寵，睥睨將士，奄處其上，而固無以服其心也。陳橋之起，石守信等屍之，而普弗與；下江南，收西川，平兩粵，曹彬、潘美等任之，而普弗與；則當時推誠戮力之功臣，皆睨普而憤其軋己，普固有不與並立之勢，而日思虧替之以自安。
所深結主知以使倚為社稷臣者，豈計安天下以安趙氏哉？唯折抑武臣，使不得立不世之功以分主眷而已。故其受吳、越之金，而太祖曰：“彼以為天下事盡繇書生也。“則太祖亦窺見其情，徒疑忌深而利其相製耳。
惟然，而太祖之任普也亦過矣。不仁者，不可與托國。則他日之惎害其子弟以固寵祿，亦何不可忍也！誠欲崇文治以消桀奡與！則若光武之進伏湛、卓茂，以敦樸純雅之風，抑幹戈之氣，自足以靖方夏而化強悍。
若湛、茂等者，皆忠厚(之)[立]心，而無陰騺鉗伏之小知者也。故功臣退處，而世效其貞。當宋之初，豈無其人，而奚必此懷槧倚門、投身戎幕之策士乎？
弗獲已，而竇儀、呂餘慶之猶在也，其愈於普也多矣。險詖之人，居腹心之地，一言而裂百代之綱維。嗚呼！是可為天下萬世痛哭無已者也。
九
曹翰之策取幽州，勿慮其不可守也，正惟欲取之而不克。何以明其然也？兵者，非可乍用而勝者也，非可於小康之世，眾誌惰歸而能當大敵者也。
宋承五代之餘，人厭幹戈，梟雄之氣衰矣。江南、蜀、粵之君臣，弄文墨，恣嬉遊，其甚者淫nue逞而人心解體，兵之所至，隨風而靡，宋於是乘之以有功。
彼未嚐誓死以守，此未嚐喋血以爭，如項羽、公孫述、竇建德、薛舉之幾勝幾負而始克者也。乃天下已收其八九，而將卒之情胥泮渙矣。
以此而驟與強夷相競，始易視之，中輕嚐之，卒且以一衄而形神交餒。故太宗之大舉北伐，驚潰披離而死傷過半。孰是曹翰之奮獨力以前，而可保堅城之遽下邪？
雖然，抑豈無以處此哉？漢高帝嚐困於白登矣，至武帝而幕南可無王庭；唐高祖嚐稱臣於突厥矣，至太宗而單騎可使卻走。
夫漢與唐，未嚐不偃戈息馬以靖天下也；未嚐不製功臣使蹲伏而不敢窺天位也；特不如趙普者惴惴畏人之有功，而折抑解散之，以偷安富貴。則遲之又久，而後起者藉焉，何憂天下之無英傑以供驅使哉？
句踐，一隅之君耳，生聚之，教訓之，卒以沼吳。惟長頸鳥喙之難與共功，而範蠡去，文種誅，以終滅於楚。一得一失之幾，決於君相之疑信，非繇天下之強弱，其(當)[亦]審矣。
以普忮害之小慧，而宋奉之為家法，上下師師，壹於猜忌。狄青、王德用且如芒刺之在背，惟恐不除焉。故秦檜相，而叩馬之書生知嶽侯之不足畏。
則趙普相，而曹翰之策不足以成功，必也。翰之以取幽州自任也，翰固未之思也。
十
記曰：“禮從其朔。“朔者，事之始也；從之者，不敢以後起之嗜欲狎鬼神也。又曰：“禮，時為大。“時者，情之順也；大之者，不忍於嗜欲之已開，而為鬼神禁之也。
是故燔黍而有敦黍，捭豚而有燔肉，玄酒而有三酒，太羹而有和羹。不廢其朔，質也，而將其敬，不從其情，則文也；不違其時，文也，而致其愛，不蘄乎美，則質也。兼敦而互成，仁人孝子之以事鬼神者乃盡之。
祭用籩、豆，周製也；夏殷以上，固有不可盡考者矣。不可考者，無自而仿為之，則以古之所可考者為朔。祭之用籩、豆、鉶、俎、敦、彝，仿周製而備其器，所以從朔而將其敬，非謂必是而後為鬼神之所歆也。
尊其祖而不敢褻，文治也，而質為之詘矣。太祖欲撤之，而用當時之器，過矣。過則自不能晏然於其心，而必為之怵惕，故未幾而複用之。然而其始之欲用當時之器，以順情而致養，亦未甚拂乎道也。
歉然不愜，而用祖考之所常禦；怵然中變，而存古人之所敬陳；皆心也。非資聞見以仿古，徇流俗以從時也。愛不忍忘，而敬不敢弛；質不忍靳，而文不敢替；故兩存之。於其必兩存者，可以察仁孝之動以天者矣。
雖然，其未研諸慮而精其義也。古者天子諸侯之事其先，歲有祫，時有享，月有薦。薦者，自天子達於庶人，而祭以等降。祭以文昭敬，位未尊而敬不得伸；薦以質盡愛，苟其親者而愛皆可致。
夫祭必有屍，有屍而有獻斯有酢，有酢斯有酬，有酬斯有繹，周洽彌綸，極乎文而不欲其相瀆。故尊罍設，玄酒陳，血膋燔，牲升首，太羹具，振古如斯。而籩、豆、鉶、俎、敦、彝，皆法古以重用其文，而後尊之也至；尊之也至，而後敬無不伸。
若夫薦，則有不必其然者矣。薦非不敬，而主乎愛；主乎愛，則順乎其時，而以利得其情。古之薦者，所陳之器、所獻之味無考焉。意者唯其時而不必於古與！
其器，習用而安之；其味，數嚐而甘之；仁人孝子弗忍絕也，則於薦設之焉可矣。且夫籩、豆、俎、鉶，亦非隆古之器矣；和羹、燔炙，亦非隆古之食矣；古今相酌，而古不廢今，於祭且然，而況薦乎？
漢、唐以下，所謂祭者皆薦也，未有舍今以從古者也。唯不敢不以從朔之心，留十一**百，則籩豆相仍，用誌追崇之盛。而古器與今器雜陳，古味與今味互進，酌其不相拂者，各以其候而遞用之，極致其敬愛，必有當也。而太祖未之講耳，卒然而撤之，卒然而複之，義不精而典禮不定，過矣。
然而其易之之情、複之之心，則固誠有於中憬然而不容抑者存也。有王者起，推此心以求合精於義，而質文交盡，存乎其人焉。非可以意之偶發而廢興之也。