一
漢之於匈奴也，高帝圍，呂後嫚，掠殺吏民，烽火通於甘泉，文帝顧若忘之，而姑與款之。垂及於景帝，休養數十年，人心固，士馬充，武帝承之，乃始舉有餘之力，拔將於寒微，任其方新之氣，以絕幕窮追，而匈奴破敗以遁。東晉之勢，弱不能支，祖逖死，桓溫敗，廷議不及中原者數十年。
謝安端默凝立，聲色不顯，密任謝玄練北府之兵，而苻堅百萬之師披靡以潰。劉裕承之，俘姚泓，斬慕容超，拓拔、赫連無能與競。使孝宗而知此，亦何至苻離一敗，萎敝而不複振，以迄於宋之亡哉？
孝宗初立，銳誌以圖興複，怨不可旦夕忘，時不可遷延失，誠哉其不容緩已。顧當其時，宋所憑借為折衝者奚恃哉？摧折之餘，凋零已盡，唯張德遠之孤存耳。孝宗專寄腹心於德遠，固舍此而無適與謀也。
然而德遠之克勝其任，未可輕許矣。其為人也，誌大而量不弘，氣勝而用不密。量不弘，用不密，則天下交拂其誌，而氣以盛而易虧。故自秦檜擅權以來，唯盛氣以爭得失，而不早自圖惟：虜盟已敗、檜奸已露之餘，事權一旦歸我，而何以操必勝之術？兵孰老而孰壯？
將孰賢而孰奸？芻糧何取而不窮？馬仗何從而給用？呼而即應者，何以得吏士之心？合而不乖者，何以成同舟之濟？謀之不夙，則臨事四顧而彷徨；信之不堅，則付托因人而即授。乃自其一竄再竄、顛倒於奸邪之手，君情不獲，群望不歸，觀望者徙倚而諒其誌之難成，媢嫉者側目而幸其功之不就。
當其飄搖遠徙，禍切焚身，避影銷聲，於當世無周爰之谘訪；雖曰老臣，而拔起遷謫之中，猶新進也。一旦勃興，與天子訂謀於內，遂欲奮迅以希莫大之功，率一往之情，無可繼之略，豈秉麾建旆，大聲疾呼，張複仇仇、驅匪類之義聲，遂足以抗百戰不摧之驕虜哉？一敗而終不複興，固其所必然者也。
夫孝宗而果為大有為之君，德遠而果能立再造之功也，則處此固有道矣。完顏亮南犯而自殪矣，完顏雍新撫其眾而不遑遠圖，未有尋盟索賂之使，渡淮而南。則固可急修內治，擇帥簡兵，繕備積儲，而從容以求必勝之術也。湯思退可逐而未逐；尹穡、王之望可竄而未竄；史浩可戒之以正，而聽其浮沉；虞允文、陳康伯可引與同心，而未遑信任；朱元晦、劉共父可使秉國成，而尚淹冗散。
如其進賢遠奸，成畫一之朝章，則國是定，而無伏莽之宵人乘小挫而進其邪說。於是而廟議輯矣，人心翕矣，猶無事遽爾張皇迫於求獲也。楊存中、吳璘雖老，猶可就訪所托之偏裨；張、韓、劉、嶽部曲雖凋，猶可求慣戰之材勇。將未得人，草澤不無英尤之士；兵雖已弛，淮、襄、川、陝自多技擊之材。
罷湖山之遊幸，以鼓舞人心；嚴漁侵之奸欺，以廣儲芻粟。繕淮、泗、襄、漢之城堡，進可戰而退可憑；簡西南溪峒之蠻兵，氣用新而力用壯。經營密定於深宮，威信無猜於閫外，竭十年生聚教訓之勞，收積漸觀釁乘時之效。然後絕其信使，責以駾奔。
彼且懷忿而起不戢之兵，我固堅立以待狂興之躓。如是以圖之，燕、雲即未可期，而東收汴、雒，西掃秦、川，可八九得矣。此之弗慮，猝起德遠於摧抑之餘，積不平之誌氣，視舉朝如醉夢，而己獨醒；卻眾議以憤興，而激其妒忌。孝宗企足而望澄清，德遠攘臂而爭旦夕。
孤遣一軍，逍遙而進，橫擊率然之腰，姑試拚蜂之螫。李顯忠萬裏初歸，眾無與親；邵宏淵百戰未經，懷私求試；則苻離之潰，虜不躡跡而相乘，猶其幸也。
蕭思話一潰，而劉宋日削；吳明徹一奔，而陳氏族亡；契丹之送死於女直，女直之輿屍於蒙古，皆是也。宋之不亡，其能幾乎？人言和而我言戰，義足以相勝，名足以相壓。而強敵窺見其無成謀，則氣益振；異己者坐待其無成績，而互相搖；天下亦共望其有成功，而終不可得。
史浩曰：“一失之後，恐陛下不得複望中原。“未必非深識之言也。孝宗在位二十七年，德遠雖沒，未嚐不可有嗣以圖功者，惜哉其一仆而終不能興矣。情愈迫者，從事愈舒；誌愈專者，谘謀愈廣；名愈正者，愈盡其實；斷愈堅者，愈周其慮。大有為之君相，務此而已矣。
二
孝宗奉養德壽宮，極愛敬之忱，俾高宗安老以終壽考，三代以下，帝王事其親者之所未有，為人後者為之子，道無以尚矣。夷考嗣立以後，多曆年所，大典數行，徒於所生父母未聞有加崇之舉。奉大義，尊正統，抑私恩，矯定陶、濮邸之失，其可為後世法乎？
夫議道以垂大法、正大經者，固未可一概論也。禮曰：“為人後者，為所生父母服期。“統之曰所生父母，則於所後者之族屬，雖功緦以降，迄於服絕之遠支而皆期也。名之曰父母，則尊之曰皇、曰帝，立廟以閑所後者之祖考，固不可也。
而竟沒其父母之實，夷之所疏遠之族人，抑不可也。光武之於南頓，無所加尊，而不失其親親之報，情伸而義無不正，奚不可哉？然而禮以義起，而求遂其心之所安，非一概之論可執也。則孝宗於此，未可以英宗之例例之矣。其於秀王偁無追崇之典，可無遺憾也。
王圭之諫英宗曰：“陛下富有四海，傳之子孫，誰所貽而忍忘之？“鄙哉！其為小人之言也。仁宗以崇高富貴貽之己，而為父母；濮王無崇高富貴貽之己，而即非父母；然則利之所在，父母歸之，而人理絕矣。而孝宗則異是。
太祖之得天下雖幸也，而平西蜀，定兩粵，下江南，距北狄，偃戈息民，布寬政，興文治，以垂統於後，固將夷漢、唐而上之。其曰傳長君以靖篡奪，法雖未善，而為計亦長。乃德昭不能保其軀命，其子以團練使降為疏屬，是宋未亡；而太祖之亡久矣。
幽明交恫者於茲六世，為其子孫者，弗能興起，而聊長其子孫，是亦不容已於仁孝之心也。然則自秀王偁以上至於德昭，含不敢言之恤，以徯後之興者，九原當無異心。高宗嗣子雖夭，徽宗八子雖絕，而自真宗以下，族屬不乏賢者。乃創義以興複之，而歸神器於德昭之裔。
是高宗者，非徒允為孝宗之父，實為太祖之雲孫者也。秀王悅服，而願以子孫為其子孫，情之至，即理之公矣。孝宗壹盡其忱，以致孝於高宗，即以追孝於太祖，則無所推崇於秀王也，庸何傷？
知此者，然後可以通天下之變，斟酌典禮而無所遺憾於人心。不然，執一概之說，堅持一理以與天下爭，則有隙以授邪說之歧，而為所屈服。
故張璁、桂萼相反相激而極乎泛濫。故曰“唯忠信可以行禮“。謂盡己以精義，循物而無違其分也。研諸慮，悅諸心，準諸道，稱諸時，化而裁之存乎變；而及其得也，終合於古人之尺度，而無銖絫之差。夫古人之尺度，固非執一概之說所可取合也，久矣。
今且有說於此：藩王之子，入為天子之嗣，迨及踐阼，王猶未薨，若僅高官大爵，稱為伯叔，則天子之製臣諸父，將使三朝拜表，北麵稱臣，如鹹丘蒙之說，而豈人子之所忍為乎？故執一概之說，未有不窮者也。
誠使有此，而當國大臣，早為之慮，所不容事至周章而群起以爭得失矣。則唯有一道焉，可以少安，而講之不容不豫也。以先皇之遺詔，冊王之次子嗣爵，以守侯度，而迎王入養於宮中，謝老安居，無所與聞，以終其壽[考]，其薨也，葬以王，祭以天子，天子廢絕期之製，而行期服於宮中，以是為恩義兩全之大略，變而能通，心得而道可無違，其庶幾乎！雖然，準諸大義，順乎人子之心，猶未可以此為不易之經也。自非若孝宗之上纘太祖者，有父在，固不當貪大寶而出繼天子也。
三
人才之摧抑已極，則天下無才；流及於百年之餘，非逢變革，未有能興者也。故邪臣之惡，莫大於設刑網以摧士氣，國乃漸積以亡。迨其後，摧折者之骨已朽矣，毛擊鉗網之風亦漸不行矣，後起者出而任當世之事，宜可盡出其才，建扶危定傾之休烈；而熏灼之氣挫其初誌，逼側之形囿其見聞，則誌淫者情為之靡，而懷貞者德亦已孤。
情靡者相沿而濫，德孤者別立一不可辱之崖宇，退處以保其貞；於是而先正光昭俊偉之遺風，終不可複。如是者，其弊有三，要以無裨於國者均也。
其下，目之所睹，耳之所聞，皆見夫世之不可抗誌以相攖也，而求一深淵之區宇，以利其遊泳。正與邪迭相往複，無定勢矣。而正勝邪，小人之蒙譴也淺；邪勝正，君子之受禍也深。則趨彼避此，以徼所行之利，雖有才可試，亦樂用之於詭隨，而奚有於國事之平陂？
其次，其誌亦懷貞而不欲托足於邪途矣。以為士自有安身利用之術，進不貽君子之譏，退不逢小人之怒，可以處閑散，可以試州郡，可以履台端，可以位宰執。
不導淫以蠱上，不生事以疲民，不排擊以害忠良，不氣矜以激水火。無必進之情，而進之也不辭；無必退之心，而退之也不吝。故當世習與相安，而獲吉人之譽。如是，則才有所不盡效，而抑不求助於才以自輔。其究也，浸染以成風尚而不可問矣，始以容容，終以靡靡矣。
又其上，則固允矣為秉正之君子矣。觀其所誌與其所為，天下之所想望，後世之所推崇，伊、傅之德業，舍此而不能與焉。故一時有誌之士，樂就之以立風軌。然而終不能者，則惟德之孤也。天下無能與其德者，而德孤矣；視天下無能與其德者，因舉天下置之德外，而德愈孤矣。
其好善也篤，而立善之塗已隘；其惡惡也嚴，而摘惡於隱已苛。以義正名，名正而忘求其實；以言衛道，言長而益啟其爭。以視先正含弘廣大之道，默以持之如淵涵，慎以斷之如嶽立，操扶陽抑陰之權，密用而奸邪自斂；受智名勇功之集，挹取而左右皆宜；其意似不欲然也，而考其所成，則固不能然也。欲托以伊、周耆定之元功而未逮，即以潔韓琦、李沆定國是、濟危疑之大猷，而亦有所未遑及此者。
使當休明之世，無奸邪之餘威以激其堅忍，無詭隨之積習以觸其惡怒，無異端之競起以勞其瑣辯，無庸懦之波流以待其氣矜，則道以相挾而盛，業以相讚而成，其所就者豈但此哉？故摧抑人才者，雖不受其摧抑，而終為摧抑，害乃彌亙百年而不息。故曰邪臣之惡，莫有大於此者也。
宋自王安石倡舜殛四凶之說以動神宗。及執大政，廣設祠祿，用排異己，其黨因之搏擊無已。迄於蔡京秉國，勒石題名，錮及子孫，而天下之士，有可用者，無不入於罪罟。延及靖康，女直長驅以入，二帝就俘，呼號出郭。
而宋齊愈、洪芻之流，非無才慧，亦有時名，或談笑而書逆臣之名，或挾虜以亂宮嬪之列。於是時也，雖有憤恥自強之主，亦無如此痿痹不仁者之充塞何矣！
高宗越在江表，士氣未複，秦檜複起而重摧之，趙、張、胡、李幾不保其死，群情震懾，靡所適從，奸慝相沿，取天下之士氣抑之割之者且將百年矣。
士生而聞其聲，長而見其形，泛泛者如彼以相搖蕩也，岌岌者如此以相驚歎也，則求其擴心振氣以夐出而規天下於方寸，庸詎能乎？
故孝宗立，奮誌有為，而四顧以求人，遠邪佞，隆恩禮，慎選而篤信之，乃其所得者，大概可睹矣。陳康伯、葉顒、陳俊卿、虞允文，皆不可謂非一時之選也。
內不失身，上不誤國，興可興之利而民亦不傷，辨可辨之奸而主亦不惑。會君之不迷，幸敵之不競，而國以小康。至若周必大、王十朋、範成大、楊萬裏之流，亦錚錚表見，則抑文雅雍容，足以緣飾治平而止。
潔之往代，其於王茂弘、謝安石、李長源、陸敬輿匡濟之弘才，固莫窺其津涘。即以視郗鑒之方嚴，謝弘微之雅量，崔祐甫之清執，杜黃裳之通識，亦未可與相項背也。下此，則葉適、辛棄疾之以才自命，有虛願而無定情，愈不足言矣。
推而上之，朱元晦、張敬夫、劉共父三君子者，豈非曠代不易見之大賢哉？乃懲奸邪之已淫，故崖宇必崇，而器使之途或隘；鑒風波之無定，故潔身念切，而任重之誌不堅。正報仇複宇之名，時固本自強之道，亦規恢之所及，而言論之徒長，其洗心藏密之神武，若有不敢輕試者焉。
嗚呼！能不為亂世所熒，而獨立不悶；然且終為亂世之餘風所窘，而體道未弘。德之孤，宋之積漸以亂德者孤之也。不得不孤，而終不能不自孤其德，則天下更奚望焉？即使孝宗三熏三沐，進三君子於百僚之上，亦不敢必其定命之訏謨，廓清九有也。
藉其摧抑之不深也，則豈但三君子之足任大猷哉？凡當日之能奉身事主而寡過者，皆已豫求尊俎折衝之大用，以蘄免斯民於左衽。惟染以熏心之厲，因其憩玩之謀，日削月衰，坐待萬古之中原淪於異族。
追厥禍本，王安石妒才自用之惡，均於率獸食人；非但變法亂紀，虐當世之生民已也。
詩曰：“周王壽考，遐不作人。“如鳶之戾於天也，魚之躍於淵也，各自得也。壽考作人，延及遐遠。故周之衰也，魯、衛多君子之器，齊有天下之才，乃以維中夏，攘四夷，延文、武之澤於不墜。
世胄之子，不染患失之風；崛起之英，不抱孤危之恤。沉潛而能剛克，不荏苒以忘憂；強毅而能弘通，不孤清以違眾。言可昌，而不表暴於外以(淺)[泄]其藏；節可亢，而不過於絕物以廢其用，後世可無傳書，天地且從其誌氣。作人者之用大矣！不知出此，而持申、商之法，以解散天下之心而挫其氣。囂然曰“天下無才也“，然後天下果不能有才也。斯可為痛哭者也！
四
乾道元年，和議再成，宋與女直無兵革之爭者四十年。論者謂二主皆以仁恕宅心，而天下鹹被其澤。嗚呼！此偷安之士，難與慮始之民，樂懷利以罷三軍，而不恤無窮之禍。流俗之言一倡，而天下交和，夫孰能聽之哉？
宋之決於和，非孝宗之心也。孝宗嗣立以來，宴寢不忘者興複之舉，豈忍以割地終之。完顏雍雄心雖戢，然抑豈有厭足之欲，顧江左而不垂涎者。故和者皆其所不得已，而姑以息民為名。貿貿者從而信之，交起而譽之，不亦愚乎？宋與女直，相枕而亡，其幾兆於此矣。
宋自秦檜持權，摧折忠勇，其僅免於死亡者，循牆而走，不敢有所激揚，以徯國家他日幹城之用。諸帥老死，而充將領者，皆循文法、避指摘之庸材。
其士卒，則甲斷矛撓，逍遙坐食，抱子以嬉，視荷戈守壘之勞，如湯火之不可赴。其士大夫，則口雖競而心疲，心雖憤而氣苶；不肖者耽一日之娛嬉，賢者惜生平之進止；苟求無過，即自矜君子之徒，談及封疆，且視為前生之夢。
如是，則孝宗雖踸踔以興，疾呼心亟，固無如此充耳無聞者何也！故苻離小釁，本無大損於國威，而生事勞民之怨謗已喧囂而起。及其稍正敵禮，略減歲幣，下即以此獻諛，上亦不容不以自安；無可柰何，而委之於命，而一仆不能再起，奄奄衰息，無複生人之氣矣。
女直之初起也，以海上之孤軍，跳梁而不可禦，駸駸而有中夏者，恃其力之強也。以力立國者，興衰視乎其力。至完顏亮之時，梟雄之將，敢死之兵，或老或死，而存者僅矣。逆亮又以猜忌之威，虔劉其部曲，牽率以南犯者，皆疲弱離心之下駟也。故采石問渡，虞允文以不教之兵折之而有餘。完顏雍雖為眾所推，實篡弑也。
乘機委順，徇眾誌以藏身，而幸保其富貴；夫豈能秉鉞一麾，操生死以製人，使冒白刃以馳蕩乎天下者？眾胥曰：逆亮之毒我，而藉爾以圖安也。雍亦曰：吾亦懲亮之佳兵而安爾也。遑問江左乎？且以海濱穴處之眾，浮寄於中華，衣錦含甘，笙歌燕婉，蕩其犢雛之心。雍方四顧彷徨，無可托以騁雄心而窺江海。則延首以待王之望之來，與宋共謀姑息，無可柰何之情，猶之宋也。講敵國之禮，得四州之地，為幸多矣，而抑又何求！
是則宋之為宋，一女直也；女直之為女直，一宋也。相效以趨於銷鑠，何賢乎？而豈果有不忍斯民之情，使脫幹戈以安衽席乎？君為之名曰：“吾以息民也。“下之貢諛者僉曰：“息民者，大君之仁也。“貿貿之民，偷旦夕之安，爭效其順曰：“吾君與當國者之能息我也。“汝欲息，而有不汝息者旁起而窺之。
一息之餘，波流日靡，大不可息之禍，亙百餘年而不息，自其所必致者，奚待禍之已烈而始知哉？乃害已烈，而論者猶不知其兆先於此矣，則甚矣古今之積惑，不可瘳也。故曰：“天下雖安，忘戰必危。“安而忘戰，其危可必；況在危而以忘戰為安乎？
女直則去其故穴，盡部落以棲苴於客土，耽鹵獲之樂，解驕悍之氣，據廣斥之中原，無江、淮之米粟，其危也如彼。宋則冀、代之士馬不存，河山之險阻已失，撫文弱之江東，居海陬之絕地，其危也又如此。
危之不懲，亡將何恃？係之苞桑，猶恐不固，而係之春華浮豔之卉草，奚待有識而後為之寒心邪？以既衰之女直，而宋且無如之何，則強於女直者，愈可知矣。以積弱之宋，而女直無如之何，則苟非女直，固將能如之何也。女直一傾，而宋隨以潰，奇渥溫氏談笑而睥睨之，俟其羽翮之成而已。羽翮成而複能以旦夕延哉？
使宋能深入以伐女直，則威伸於北方，而踵起者亦有懼心。宋不能大逞誌於女直，而女直之兵不解，則女直日習於戰，而不自弛其備。即使女直能窺宋而犯江、淮，宋亦知警而謀自壯之略，尚不至蒙古之師一臨，而疾入於海以亡。
故兀術之南侵亟，而嶽、韓、劉、吳之軍日增其壯。迫之者，激之成也。拓拔氏通好於齊、梁，宴坐雒陽，緣飾文雅，而六鎮寇起，元氏之族以赤。驕之者，陷之溺也。乍然一息，而國既危，民且終不保其生。此有通識者之洞觀，非流俗之所得與知也。
漢之於匈奴也，高帝圍，呂後嫚，掠殺吏民，烽火通於甘泉，文帝顧若忘之，而姑與款之。垂及於景帝，休養數十年，人心固，士馬充，武帝承之，乃始舉有餘之力，拔將於寒微，任其方新之氣，以絕幕窮追，而匈奴破敗以遁。東晉之勢，弱不能支，祖逖死，桓溫敗，廷議不及中原者數十年。
謝安端默凝立，聲色不顯，密任謝玄練北府之兵，而苻堅百萬之師披靡以潰。劉裕承之，俘姚泓，斬慕容超，拓拔、赫連無能與競。使孝宗而知此，亦何至苻離一敗，萎敝而不複振，以迄於宋之亡哉？
孝宗初立，銳誌以圖興複，怨不可旦夕忘，時不可遷延失，誠哉其不容緩已。顧當其時，宋所憑借為折衝者奚恃哉？摧折之餘，凋零已盡，唯張德遠之孤存耳。孝宗專寄腹心於德遠，固舍此而無適與謀也。
然而德遠之克勝其任，未可輕許矣。其為人也，誌大而量不弘，氣勝而用不密。量不弘，用不密，則天下交拂其誌，而氣以盛而易虧。故自秦檜擅權以來，唯盛氣以爭得失，而不早自圖惟：虜盟已敗、檜奸已露之餘，事權一旦歸我，而何以操必勝之術？兵孰老而孰壯？
將孰賢而孰奸？芻糧何取而不窮？馬仗何從而給用？呼而即應者，何以得吏士之心？合而不乖者，何以成同舟之濟？謀之不夙，則臨事四顧而彷徨；信之不堅，則付托因人而即授。乃自其一竄再竄、顛倒於奸邪之手，君情不獲，群望不歸，觀望者徙倚而諒其誌之難成，媢嫉者側目而幸其功之不就。
當其飄搖遠徙，禍切焚身，避影銷聲，於當世無周爰之谘訪；雖曰老臣，而拔起遷謫之中，猶新進也。一旦勃興，與天子訂謀於內，遂欲奮迅以希莫大之功，率一往之情，無可繼之略，豈秉麾建旆，大聲疾呼，張複仇仇、驅匪類之義聲，遂足以抗百戰不摧之驕虜哉？一敗而終不複興，固其所必然者也。
夫孝宗而果為大有為之君，德遠而果能立再造之功也，則處此固有道矣。完顏亮南犯而自殪矣，完顏雍新撫其眾而不遑遠圖，未有尋盟索賂之使，渡淮而南。則固可急修內治，擇帥簡兵，繕備積儲，而從容以求必勝之術也。湯思退可逐而未逐；尹穡、王之望可竄而未竄；史浩可戒之以正，而聽其浮沉；虞允文、陳康伯可引與同心，而未遑信任；朱元晦、劉共父可使秉國成，而尚淹冗散。
如其進賢遠奸，成畫一之朝章，則國是定，而無伏莽之宵人乘小挫而進其邪說。於是而廟議輯矣，人心翕矣，猶無事遽爾張皇迫於求獲也。楊存中、吳璘雖老，猶可就訪所托之偏裨；張、韓、劉、嶽部曲雖凋，猶可求慣戰之材勇。將未得人，草澤不無英尤之士；兵雖已弛，淮、襄、川、陝自多技擊之材。
罷湖山之遊幸，以鼓舞人心；嚴漁侵之奸欺，以廣儲芻粟。繕淮、泗、襄、漢之城堡，進可戰而退可憑；簡西南溪峒之蠻兵，氣用新而力用壯。經營密定於深宮，威信無猜於閫外，竭十年生聚教訓之勞，收積漸觀釁乘時之效。然後絕其信使，責以駾奔。
彼且懷忿而起不戢之兵，我固堅立以待狂興之躓。如是以圖之，燕、雲即未可期，而東收汴、雒，西掃秦、川，可八九得矣。此之弗慮，猝起德遠於摧抑之餘，積不平之誌氣，視舉朝如醉夢，而己獨醒；卻眾議以憤興，而激其妒忌。孝宗企足而望澄清，德遠攘臂而爭旦夕。
孤遣一軍，逍遙而進，橫擊率然之腰，姑試拚蜂之螫。李顯忠萬裏初歸，眾無與親；邵宏淵百戰未經，懷私求試；則苻離之潰，虜不躡跡而相乘，猶其幸也。
蕭思話一潰，而劉宋日削；吳明徹一奔，而陳氏族亡；契丹之送死於女直，女直之輿屍於蒙古，皆是也。宋之不亡，其能幾乎？人言和而我言戰，義足以相勝，名足以相壓。而強敵窺見其無成謀，則氣益振；異己者坐待其無成績，而互相搖；天下亦共望其有成功，而終不可得。
史浩曰：“一失之後，恐陛下不得複望中原。“未必非深識之言也。孝宗在位二十七年，德遠雖沒，未嚐不可有嗣以圖功者，惜哉其一仆而終不能興矣。情愈迫者，從事愈舒；誌愈專者，谘謀愈廣；名愈正者，愈盡其實；斷愈堅者，愈周其慮。大有為之君相，務此而已矣。
二
孝宗奉養德壽宮，極愛敬之忱，俾高宗安老以終壽考，三代以下，帝王事其親者之所未有，為人後者為之子，道無以尚矣。夷考嗣立以後，多曆年所，大典數行，徒於所生父母未聞有加崇之舉。奉大義，尊正統，抑私恩，矯定陶、濮邸之失，其可為後世法乎？
夫議道以垂大法、正大經者，固未可一概論也。禮曰：“為人後者，為所生父母服期。“統之曰所生父母，則於所後者之族屬，雖功緦以降，迄於服絕之遠支而皆期也。名之曰父母，則尊之曰皇、曰帝，立廟以閑所後者之祖考，固不可也。
而竟沒其父母之實，夷之所疏遠之族人，抑不可也。光武之於南頓，無所加尊，而不失其親親之報，情伸而義無不正，奚不可哉？然而禮以義起，而求遂其心之所安，非一概之論可執也。則孝宗於此，未可以英宗之例例之矣。其於秀王偁無追崇之典，可無遺憾也。
王圭之諫英宗曰：“陛下富有四海，傳之子孫，誰所貽而忍忘之？“鄙哉！其為小人之言也。仁宗以崇高富貴貽之己，而為父母；濮王無崇高富貴貽之己，而即非父母；然則利之所在，父母歸之，而人理絕矣。而孝宗則異是。
太祖之得天下雖幸也，而平西蜀，定兩粵，下江南，距北狄，偃戈息民，布寬政，興文治，以垂統於後，固將夷漢、唐而上之。其曰傳長君以靖篡奪，法雖未善，而為計亦長。乃德昭不能保其軀命，其子以團練使降為疏屬，是宋未亡；而太祖之亡久矣。
幽明交恫者於茲六世，為其子孫者，弗能興起，而聊長其子孫，是亦不容已於仁孝之心也。然則自秀王偁以上至於德昭，含不敢言之恤，以徯後之興者，九原當無異心。高宗嗣子雖夭，徽宗八子雖絕，而自真宗以下，族屬不乏賢者。乃創義以興複之，而歸神器於德昭之裔。
是高宗者，非徒允為孝宗之父，實為太祖之雲孫者也。秀王悅服，而願以子孫為其子孫，情之至，即理之公矣。孝宗壹盡其忱，以致孝於高宗，即以追孝於太祖，則無所推崇於秀王也，庸何傷？
知此者，然後可以通天下之變，斟酌典禮而無所遺憾於人心。不然，執一概之說，堅持一理以與天下爭，則有隙以授邪說之歧，而為所屈服。
故張璁、桂萼相反相激而極乎泛濫。故曰“唯忠信可以行禮“。謂盡己以精義，循物而無違其分也。研諸慮，悅諸心，準諸道，稱諸時，化而裁之存乎變；而及其得也，終合於古人之尺度，而無銖絫之差。夫古人之尺度，固非執一概之說所可取合也，久矣。
今且有說於此：藩王之子，入為天子之嗣，迨及踐阼，王猶未薨，若僅高官大爵，稱為伯叔，則天子之製臣諸父，將使三朝拜表，北麵稱臣，如鹹丘蒙之說，而豈人子之所忍為乎？故執一概之說，未有不窮者也。
誠使有此，而當國大臣，早為之慮，所不容事至周章而群起以爭得失矣。則唯有一道焉，可以少安，而講之不容不豫也。以先皇之遺詔，冊王之次子嗣爵，以守侯度，而迎王入養於宮中，謝老安居，無所與聞，以終其壽[考]，其薨也，葬以王，祭以天子，天子廢絕期之製，而行期服於宮中，以是為恩義兩全之大略，變而能通，心得而道可無違，其庶幾乎！雖然，準諸大義，順乎人子之心，猶未可以此為不易之經也。自非若孝宗之上纘太祖者，有父在，固不當貪大寶而出繼天子也。
三
人才之摧抑已極，則天下無才；流及於百年之餘，非逢變革，未有能興者也。故邪臣之惡，莫大於設刑網以摧士氣，國乃漸積以亡。迨其後，摧折者之骨已朽矣，毛擊鉗網之風亦漸不行矣，後起者出而任當世之事，宜可盡出其才，建扶危定傾之休烈；而熏灼之氣挫其初誌，逼側之形囿其見聞，則誌淫者情為之靡，而懷貞者德亦已孤。
情靡者相沿而濫，德孤者別立一不可辱之崖宇，退處以保其貞；於是而先正光昭俊偉之遺風，終不可複。如是者，其弊有三，要以無裨於國者均也。
其下，目之所睹，耳之所聞，皆見夫世之不可抗誌以相攖也，而求一深淵之區宇，以利其遊泳。正與邪迭相往複，無定勢矣。而正勝邪，小人之蒙譴也淺；邪勝正，君子之受禍也深。則趨彼避此，以徼所行之利，雖有才可試，亦樂用之於詭隨，而奚有於國事之平陂？
其次，其誌亦懷貞而不欲托足於邪途矣。以為士自有安身利用之術，進不貽君子之譏，退不逢小人之怒，可以處閑散，可以試州郡，可以履台端，可以位宰執。
不導淫以蠱上，不生事以疲民，不排擊以害忠良，不氣矜以激水火。無必進之情，而進之也不辭；無必退之心，而退之也不吝。故當世習與相安，而獲吉人之譽。如是，則才有所不盡效，而抑不求助於才以自輔。其究也，浸染以成風尚而不可問矣，始以容容，終以靡靡矣。
又其上，則固允矣為秉正之君子矣。觀其所誌與其所為，天下之所想望，後世之所推崇，伊、傅之德業，舍此而不能與焉。故一時有誌之士，樂就之以立風軌。然而終不能者，則惟德之孤也。天下無能與其德者，而德孤矣；視天下無能與其德者，因舉天下置之德外，而德愈孤矣。
其好善也篤，而立善之塗已隘；其惡惡也嚴，而摘惡於隱已苛。以義正名，名正而忘求其實；以言衛道，言長而益啟其爭。以視先正含弘廣大之道，默以持之如淵涵，慎以斷之如嶽立，操扶陽抑陰之權，密用而奸邪自斂；受智名勇功之集，挹取而左右皆宜；其意似不欲然也，而考其所成，則固不能然也。欲托以伊、周耆定之元功而未逮，即以潔韓琦、李沆定國是、濟危疑之大猷，而亦有所未遑及此者。
使當休明之世，無奸邪之餘威以激其堅忍，無詭隨之積習以觸其惡怒，無異端之競起以勞其瑣辯，無庸懦之波流以待其氣矜，則道以相挾而盛，業以相讚而成，其所就者豈但此哉？故摧抑人才者，雖不受其摧抑，而終為摧抑，害乃彌亙百年而不息。故曰邪臣之惡，莫有大於此者也。
宋自王安石倡舜殛四凶之說以動神宗。及執大政，廣設祠祿，用排異己，其黨因之搏擊無已。迄於蔡京秉國，勒石題名，錮及子孫，而天下之士，有可用者，無不入於罪罟。延及靖康，女直長驅以入，二帝就俘，呼號出郭。
而宋齊愈、洪芻之流，非無才慧，亦有時名，或談笑而書逆臣之名，或挾虜以亂宮嬪之列。於是時也，雖有憤恥自強之主，亦無如此痿痹不仁者之充塞何矣！
高宗越在江表，士氣未複，秦檜複起而重摧之，趙、張、胡、李幾不保其死，群情震懾，靡所適從，奸慝相沿，取天下之士氣抑之割之者且將百年矣。
士生而聞其聲，長而見其形，泛泛者如彼以相搖蕩也，岌岌者如此以相驚歎也，則求其擴心振氣以夐出而規天下於方寸，庸詎能乎？
故孝宗立，奮誌有為，而四顧以求人，遠邪佞，隆恩禮，慎選而篤信之，乃其所得者，大概可睹矣。陳康伯、葉顒、陳俊卿、虞允文，皆不可謂非一時之選也。
內不失身，上不誤國，興可興之利而民亦不傷，辨可辨之奸而主亦不惑。會君之不迷，幸敵之不競，而國以小康。至若周必大、王十朋、範成大、楊萬裏之流，亦錚錚表見，則抑文雅雍容，足以緣飾治平而止。
潔之往代，其於王茂弘、謝安石、李長源、陸敬輿匡濟之弘才，固莫窺其津涘。即以視郗鑒之方嚴，謝弘微之雅量，崔祐甫之清執，杜黃裳之通識，亦未可與相項背也。下此，則葉適、辛棄疾之以才自命，有虛願而無定情，愈不足言矣。
推而上之，朱元晦、張敬夫、劉共父三君子者，豈非曠代不易見之大賢哉？乃懲奸邪之已淫，故崖宇必崇，而器使之途或隘；鑒風波之無定，故潔身念切，而任重之誌不堅。正報仇複宇之名，時固本自強之道，亦規恢之所及，而言論之徒長，其洗心藏密之神武，若有不敢輕試者焉。
嗚呼！能不為亂世所熒，而獨立不悶；然且終為亂世之餘風所窘，而體道未弘。德之孤，宋之積漸以亂德者孤之也。不得不孤，而終不能不自孤其德，則天下更奚望焉？即使孝宗三熏三沐，進三君子於百僚之上，亦不敢必其定命之訏謨，廓清九有也。
藉其摧抑之不深也，則豈但三君子之足任大猷哉？凡當日之能奉身事主而寡過者，皆已豫求尊俎折衝之大用，以蘄免斯民於左衽。惟染以熏心之厲，因其憩玩之謀，日削月衰，坐待萬古之中原淪於異族。
追厥禍本，王安石妒才自用之惡，均於率獸食人；非但變法亂紀，虐當世之生民已也。
詩曰：“周王壽考，遐不作人。“如鳶之戾於天也，魚之躍於淵也，各自得也。壽考作人，延及遐遠。故周之衰也，魯、衛多君子之器，齊有天下之才，乃以維中夏，攘四夷，延文、武之澤於不墜。
世胄之子，不染患失之風；崛起之英，不抱孤危之恤。沉潛而能剛克，不荏苒以忘憂；強毅而能弘通，不孤清以違眾。言可昌，而不表暴於外以(淺)[泄]其藏；節可亢，而不過於絕物以廢其用，後世可無傳書，天地且從其誌氣。作人者之用大矣！不知出此，而持申、商之法，以解散天下之心而挫其氣。囂然曰“天下無才也“，然後天下果不能有才也。斯可為痛哭者也！
四
乾道元年，和議再成，宋與女直無兵革之爭者四十年。論者謂二主皆以仁恕宅心，而天下鹹被其澤。嗚呼！此偷安之士，難與慮始之民，樂懷利以罷三軍，而不恤無窮之禍。流俗之言一倡，而天下交和，夫孰能聽之哉？
宋之決於和，非孝宗之心也。孝宗嗣立以來，宴寢不忘者興複之舉，豈忍以割地終之。完顏雍雄心雖戢，然抑豈有厭足之欲，顧江左而不垂涎者。故和者皆其所不得已，而姑以息民為名。貿貿者從而信之，交起而譽之，不亦愚乎？宋與女直，相枕而亡，其幾兆於此矣。
宋自秦檜持權，摧折忠勇，其僅免於死亡者，循牆而走，不敢有所激揚，以徯國家他日幹城之用。諸帥老死，而充將領者，皆循文法、避指摘之庸材。
其士卒，則甲斷矛撓，逍遙坐食，抱子以嬉，視荷戈守壘之勞，如湯火之不可赴。其士大夫，則口雖競而心疲，心雖憤而氣苶；不肖者耽一日之娛嬉，賢者惜生平之進止；苟求無過，即自矜君子之徒，談及封疆，且視為前生之夢。
如是，則孝宗雖踸踔以興，疾呼心亟，固無如此充耳無聞者何也！故苻離小釁，本無大損於國威，而生事勞民之怨謗已喧囂而起。及其稍正敵禮，略減歲幣，下即以此獻諛，上亦不容不以自安；無可柰何，而委之於命，而一仆不能再起，奄奄衰息，無複生人之氣矣。
女直之初起也，以海上之孤軍，跳梁而不可禦，駸駸而有中夏者，恃其力之強也。以力立國者，興衰視乎其力。至完顏亮之時，梟雄之將，敢死之兵，或老或死，而存者僅矣。逆亮又以猜忌之威，虔劉其部曲，牽率以南犯者，皆疲弱離心之下駟也。故采石問渡，虞允文以不教之兵折之而有餘。完顏雍雖為眾所推，實篡弑也。
乘機委順，徇眾誌以藏身，而幸保其富貴；夫豈能秉鉞一麾，操生死以製人，使冒白刃以馳蕩乎天下者？眾胥曰：逆亮之毒我，而藉爾以圖安也。雍亦曰：吾亦懲亮之佳兵而安爾也。遑問江左乎？且以海濱穴處之眾，浮寄於中華，衣錦含甘，笙歌燕婉，蕩其犢雛之心。雍方四顧彷徨，無可托以騁雄心而窺江海。則延首以待王之望之來，與宋共謀姑息，無可柰何之情，猶之宋也。講敵國之禮，得四州之地，為幸多矣，而抑又何求！
是則宋之為宋，一女直也；女直之為女直，一宋也。相效以趨於銷鑠，何賢乎？而豈果有不忍斯民之情，使脫幹戈以安衽席乎？君為之名曰：“吾以息民也。“下之貢諛者僉曰：“息民者，大君之仁也。“貿貿之民，偷旦夕之安，爭效其順曰：“吾君與當國者之能息我也。“汝欲息，而有不汝息者旁起而窺之。
一息之餘，波流日靡，大不可息之禍，亙百餘年而不息，自其所必致者，奚待禍之已烈而始知哉？乃害已烈，而論者猶不知其兆先於此矣，則甚矣古今之積惑，不可瘳也。故曰：“天下雖安，忘戰必危。“安而忘戰，其危可必；況在危而以忘戰為安乎？
女直則去其故穴，盡部落以棲苴於客土，耽鹵獲之樂，解驕悍之氣，據廣斥之中原，無江、淮之米粟，其危也如彼。宋則冀、代之士馬不存，河山之險阻已失，撫文弱之江東，居海陬之絕地，其危也又如此。
危之不懲，亡將何恃？係之苞桑，猶恐不固，而係之春華浮豔之卉草，奚待有識而後為之寒心邪？以既衰之女直，而宋且無如之何，則強於女直者，愈可知矣。以積弱之宋，而女直無如之何，則苟非女直，固將能如之何也。女直一傾，而宋隨以潰，奇渥溫氏談笑而睥睨之，俟其羽翮之成而已。羽翮成而複能以旦夕延哉？
使宋能深入以伐女直，則威伸於北方，而踵起者亦有懼心。宋不能大逞誌於女直，而女直之兵不解，則女直日習於戰，而不自弛其備。即使女直能窺宋而犯江、淮，宋亦知警而謀自壯之略，尚不至蒙古之師一臨，而疾入於海以亡。
故兀術之南侵亟，而嶽、韓、劉、吳之軍日增其壯。迫之者，激之成也。拓拔氏通好於齊、梁，宴坐雒陽，緣飾文雅，而六鎮寇起，元氏之族以赤。驕之者，陷之溺也。乍然一息，而國既危，民且終不保其生。此有通識者之洞觀，非流俗之所得與知也。