出生入死。[130] 生之徒十有三；死之徒十有三；人之生，動之於死地，亦十有三。夫何故？以其生生之厚。[131] 蓋聞善攝生者，路行不遇兕虎，入軍不被甲兵；兕無所投其角，虎無所措其爪，兵無所容其刃。夫何故？以其無死地。 [132]
【注釋】
[130] 應該說，對這一章的理解是困難的。開頭就是“出生入死”。結合前麵的“吾所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾有何患”的意思，可以說，這是對“大患”的解決。然何以“無患”呢？即“出生入死”。所謂“出生入死”，顯然是指“出生”，即突破、超越、“揚棄”，總之是否定“生”；以及“入死”。“入死”就顯得容易理解了。
看到這裏，會感覺《老子》的確有些“與眾不同”。為什麽一個強調“永恒”的體係居然鼓吹“出生入死”呢？因為人們一般認為“死”是一種“終結”、屬於否定性質的現象。世人雖然存在自殺的現象，但自殺之所以顯得令人難以接受又隻是因為世人“厚生”而“厭死”者也。但這卻恰好不是老子的觀點。
老子認為，什麽才是永恒的呢？ “死而不亡者壽”。就是說，老子沒有認為生命是存在的不可逾越的界限。完全相反，老子認為生命本身就是變換、躁動的——所以老子說，甚至刮風、下雨，乃至天地都是不能持久的，又何況是人呢？
所以老子主張要寄托有限的生命形式於無限的“道”之中。“故從事於道者，同於道；德者，同於德；失者，同於失。同於道者，道亦樂得之；同於德者，德亦樂得之；同於失者，失亦樂得之”。
而世人所謂的生命的“實質”，卻正是老子認為應該加以拒絕的。如後文提到“民之輕死，以其上求生之厚”，就是說，正是因為統治者過於將生命理解為“享受”了，才導致“享受”這一現象的“終結”。而這才是真正意義上的“出生入死”。
[131] 真正的困難發生在對這段話的理解。最一般地說，可以這樣理解：生的比例是十分之三、死的機會是十分之三、而在“死地”掙紮的“生”的情況又占了十分之三。為什麽呢？“以其生生之厚”。
這就是理解的困難！其實象“生生之厚”這樣的話，幾乎是渾然一體、很難進一步“無厚入無間”了；但既然公認《老子》是一部一氣嗬成、在詞句方麵鍛煉得相當圓熟的著作，所以試圖對這種著作的研究就首先要從“分析”開始。“具體事物具體分析”。
據說宋朝的蘇洵特別對於三個“十有三”，而終於距離“十”還差的一的情況深有體會。眾所周知，既然德與道的區別就是德強調統一、是一種自覺的統攝，所以蘇洵認為這個差的一就是“德”。
這樣的理解不能不說巧妙。但是這種“巧妙”與辯論家的“卵有毛、雞三足”等等非常想象。無論如何，老子在這裏強調的是人們對於生命的“熱愛”、留戀以及生命形式的脆弱、困難之間的矛盾。這個矛盾的揚棄就迫使人們在選擇。而選擇的結果如何，都是“出生入死”而已。
那麽那個“一”呢？是不是神秘的“一”呢？不能完全否定。那麽這個“一”是什麽呢？蘇洵認為，這個“一”是什麽“不生不死”。這就和佛教所鼓吹的“涅磐”混淆了。我們知道，通觀《老子》全部，雖然也講對立統一，但從來沒有象佛教那樣鼓吹什麽“不生不死”、“不潔不淨”、“不來不往”等等。就是說，《老子》沒有同時並舉兩個完全相反的事物的情況。老子往往強調其中的一個，即陰、柔、否定的一個方麵。這是《老子》的最基本的特征之一，可惜被忽視了。
[132] 這裏我們就看到老子究竟要說的是什麽了。原來老子認為“善攝生者”的“特征”在於“以其無死地”。就是說，因為“無死地”，那麽按照前麵的理解，“善攝生者”的“生”就從一般人的對半，一下子提高到“十有六”了。而一般的人，“人之生，動之於死地，亦十有三”。就是說，將大好的生命拿來冒險，“動之於死地”的比例太大了。而什麽是死地呢？兕虎、甲兵。那麽我們繼續追問，為什麽人們要用三分之一的時間來冒險呢？因為人們追求物質利益——“以其生生之厚”。
【譯文】
人們從出生到死去，屬於長壽之類的有十分之三，屬於短命的有十分之三。人的生命，因行動失宜而至死境的，也有十分之三。這是什麽緣故呢？是由於滋養生命過於豐厚。聽見人說過：善於保養生命的，在陸地行走不用避開犀牛和老虎，進入戰陣不為兵器所傷害。犀牛對他的身體無處投角，老虎對他的身體無處伸爪，兵器對他的身體無處容受鋒刃。這是什麽緣故呢？這是由於他沒有可致死的地方。
【注釋】
[130] 應該說，對這一章的理解是困難的。開頭就是“出生入死”。結合前麵的“吾所以有大患者，為吾有身，及吾無身，吾有何患”的意思，可以說，這是對“大患”的解決。然何以“無患”呢？即“出生入死”。所謂“出生入死”，顯然是指“出生”，即突破、超越、“揚棄”，總之是否定“生”；以及“入死”。“入死”就顯得容易理解了。
看到這裏，會感覺《老子》的確有些“與眾不同”。為什麽一個強調“永恒”的體係居然鼓吹“出生入死”呢？因為人們一般認為“死”是一種“終結”、屬於否定性質的現象。世人雖然存在自殺的現象，但自殺之所以顯得令人難以接受又隻是因為世人“厚生”而“厭死”者也。但這卻恰好不是老子的觀點。
老子認為，什麽才是永恒的呢？ “死而不亡者壽”。就是說，老子沒有認為生命是存在的不可逾越的界限。完全相反，老子認為生命本身就是變換、躁動的——所以老子說，甚至刮風、下雨，乃至天地都是不能持久的，又何況是人呢？
所以老子主張要寄托有限的生命形式於無限的“道”之中。“故從事於道者，同於道；德者，同於德；失者，同於失。同於道者，道亦樂得之；同於德者，德亦樂得之；同於失者，失亦樂得之”。
而世人所謂的生命的“實質”，卻正是老子認為應該加以拒絕的。如後文提到“民之輕死，以其上求生之厚”，就是說，正是因為統治者過於將生命理解為“享受”了，才導致“享受”這一現象的“終結”。而這才是真正意義上的“出生入死”。
[131] 真正的困難發生在對這段話的理解。最一般地說，可以這樣理解：生的比例是十分之三、死的機會是十分之三、而在“死地”掙紮的“生”的情況又占了十分之三。為什麽呢？“以其生生之厚”。
這就是理解的困難！其實象“生生之厚”這樣的話，幾乎是渾然一體、很難進一步“無厚入無間”了；但既然公認《老子》是一部一氣嗬成、在詞句方麵鍛煉得相當圓熟的著作，所以試圖對這種著作的研究就首先要從“分析”開始。“具體事物具體分析”。
據說宋朝的蘇洵特別對於三個“十有三”，而終於距離“十”還差的一的情況深有體會。眾所周知，既然德與道的區別就是德強調統一、是一種自覺的統攝，所以蘇洵認為這個差的一就是“德”。
這樣的理解不能不說巧妙。但是這種“巧妙”與辯論家的“卵有毛、雞三足”等等非常想象。無論如何，老子在這裏強調的是人們對於生命的“熱愛”、留戀以及生命形式的脆弱、困難之間的矛盾。這個矛盾的揚棄就迫使人們在選擇。而選擇的結果如何，都是“出生入死”而已。
那麽那個“一”呢？是不是神秘的“一”呢？不能完全否定。那麽這個“一”是什麽呢？蘇洵認為，這個“一”是什麽“不生不死”。這就和佛教所鼓吹的“涅磐”混淆了。我們知道，通觀《老子》全部，雖然也講對立統一，但從來沒有象佛教那樣鼓吹什麽“不生不死”、“不潔不淨”、“不來不往”等等。就是說，《老子》沒有同時並舉兩個完全相反的事物的情況。老子往往強調其中的一個，即陰、柔、否定的一個方麵。這是《老子》的最基本的特征之一，可惜被忽視了。
[132] 這裏我們就看到老子究竟要說的是什麽了。原來老子認為“善攝生者”的“特征”在於“以其無死地”。就是說，因為“無死地”，那麽按照前麵的理解，“善攝生者”的“生”就從一般人的對半，一下子提高到“十有六”了。而一般的人，“人之生，動之於死地，亦十有三”。就是說，將大好的生命拿來冒險，“動之於死地”的比例太大了。而什麽是死地呢？兕虎、甲兵。那麽我們繼續追問，為什麽人們要用三分之一的時間來冒險呢？因為人們追求物質利益——“以其生生之厚”。
【譯文】
人們從出生到死去，屬於長壽之類的有十分之三，屬於短命的有十分之三。人的生命，因行動失宜而至死境的，也有十分之三。這是什麽緣故呢？是由於滋養生命過於豐厚。聽見人說過：善於保養生命的，在陸地行走不用避開犀牛和老虎，進入戰陣不為兵器所傷害。犀牛對他的身體無處投角，老虎對他的身體無處伸爪，兵器對他的身體無處容受鋒刃。這是什麽緣故呢？這是由於他沒有可致死的地方。