春秋後期，越王勾踐統治的越國崛起於東南沿海。他奮發圖強，覆滅吳國，進而北上中原，與齊、晉會盟。越王勾踐的軍隊橫行於江淮之間，魯、宋、衛等小柄都朝服於他，周天子命他為諸侯之長，成為煊赫一時的春秋最後一霸。可是，越國是怎樣建立的？越國的第一代君王是誰？越王勾踐的祖先究竟是何許人？對於這些問題，史書上記載不一，學術界也眾說紛紜，至今還是一個不解之謎。一種流行的意見認為，夏禹治水，周行天下，到會稽山（今浙江紹興市南）召集會見諸侯群臣，後病筆葬在那裏。到夏禹的第四代孫少康時，為了奉守夏禹的祭祀，就封他的小兒子無餘於會稽，這樣就建立了越國，無餘是越國的第一代君主，世襲傳位而至勾踐。《史記。越王勾踐世家》稱勾踐是夏禹的“苗裔”（即子孫）。《漢書。地理誌》也說粵（越）地“其君禹後”，把越國國君都當作禹的後代。《吳越春秋》中有《越王無餘外傳》，詳細記述了無餘為祭夏禹而受封的經過。今浙江會稽山麓還有大禹陵，相傳就是夏禹的葬地。
越國國君為夏禹後代的傳說，曆來有不少學者提出過懷疑。其理由大致有如下四點：一是傳位的世代太少。《史記》說無餘“後二十餘世，至於允常”（勾踐的父親）。清人錢大昕指出：夏少康至夏桀傳了11代，商湯於紂王傳了30代，周武王至敬王（與允常、勾踐同時）又傳了25代，共有66代之多，而越國傳位卻隻有20餘代，這是“理所必無”（《廿二史考異》卷四）。二是夏朝的活動範圍在北方。據《逸周書。度邑》、《戰國策。魏策》、《史記。孫子吳起列傳》等文獻記載，夏人居住的中心在今山西南部和河南西部。以理推測，夏禹不可能遠至今浙江省的會稽山，並安葬於此。三是風俗習慣不同。夏人屬於北方民族，而越人屬於南方民族。越人都把頭發剪得較短，並且在身上刻劃許多龍蛇圖像。越國的國君也不例外。《墨子。公孟篇》說：“越王勾踐，剪發文身，以治其國”，這是不合北方民族的風俗的。
四是人名、諡號不同。越王名號都沒有什麽意義，是諧音字拚湊而成。如勾踐的諡號叫“藀執”（《史記。越世家。索隱》），意義不明；勾踐的孫子名“不壽”，那是壽命不長、要夭折的意思。這在北方華夏族中是斷然沒有的。對越國國君的先祖有些曆史的記載，持另一種完全不同的說法。《國語。鄭語》載史伯說：“（mi）姓夔（kui）、越”，即認為越國姓。戰國末趙國人所編的《世本》，也稱越國國君是“姓”，並明確提出他們“與楚同祖“。到三國時韋昭作《國語》注，更把勾踐說成是”祝融之後“（傳說楚君的先祖為火官，叫”祝融“）。《墨子。非攻篇》又記述越國君王”出自有遽“。據清人孫詒讓的考證，楚君熊渠在西周夷王時，曾封小兒子為”越章王“，”有遽“當就是”熊渠“，聲近古通用（《墨子間詁》）。然則越國國君果真姓，與楚同祖，而其開國者就是楚君熊渠所封的兒子越章王。
不過，這種意見也有根難說通的地方。越王勾踐時，曾派使者廉稽至楚國去。在楚王麵前，廉稽稱越國是“周室之列封”（《韓詩外傳》卷八），而不承認越國是楚君所封，範蠡也曾對吳國的使者說，越先君是“周室之不成子”（《國語。越語下》），而不聞與楚國有什麽關係。而且，據《說苑。善說篇》記載，楚國的鄂君子晰聽了越國搖船工的唱歌而不懂其歌詞，需要找“越譯”來把它翻譯成楚語。顯然，楚、越兩國語言不通。戰國末年的荀卿曾說當時的人們，“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”（《荀子。儒效》）。
可見，楚、越、夏三族到那時仍有著很深的隔閡。倘若越國國君與楚同祖，那麽楚、越兩族應該早就融合，不會出現如此的情況的。
近來又有一些學者提出，越國本與吳國同族。兩國首先是語言相同。伍子胥說：吳與越“言語通”（《呂氏春秋。知化篇》）。文種也稱“吳與越同音共律”（《吳越春秋。夫差內傳》）。其次是所處地域相同。兩國都處於古揚州，有三江、五湖環繞，農業上盛產稻穀，手工業方麵長於青銅冶鑄。
《周禮。考工記》曾稱讚“吳、粵（越）之金、錫”和“吳、粵之劍”。再次是習俗相同。吳國人也都“斷發文身”（《左傳。哀公七年》）。《尚書大傳》記：“吳、越之俗，男女同川而浴。”還有在民族性格方麵，兩國也十分相似。《漢書。地理誌》說：“吳、粵（越）之君皆好勇”，其民“輕死易發”。可見吳、越兩國同族，是有充分根據的。但吳國國君的先祖據說是周太王的長子太伯（《史記。吳太伯世家》）。在吳、晉黃池盟會上，吳人說：“於周室，我為長”（《左傳。哀公十三年》）。看來，太伯南奔成為吳國君長確是事實。既然吳國國君是北方周人的後代，那末越國國君是否也有可能是北方夏人的後代呢？這就又和越是夏禹之後的說法接近了。
（鄭嘉融）
越國國君為夏禹後代的傳說，曆來有不少學者提出過懷疑。其理由大致有如下四點：一是傳位的世代太少。《史記》說無餘“後二十餘世，至於允常”（勾踐的父親）。清人錢大昕指出：夏少康至夏桀傳了11代，商湯於紂王傳了30代，周武王至敬王（與允常、勾踐同時）又傳了25代，共有66代之多，而越國傳位卻隻有20餘代，這是“理所必無”（《廿二史考異》卷四）。二是夏朝的活動範圍在北方。據《逸周書。度邑》、《戰國策。魏策》、《史記。孫子吳起列傳》等文獻記載，夏人居住的中心在今山西南部和河南西部。以理推測，夏禹不可能遠至今浙江省的會稽山，並安葬於此。三是風俗習慣不同。夏人屬於北方民族，而越人屬於南方民族。越人都把頭發剪得較短，並且在身上刻劃許多龍蛇圖像。越國的國君也不例外。《墨子。公孟篇》說：“越王勾踐，剪發文身，以治其國”，這是不合北方民族的風俗的。
四是人名、諡號不同。越王名號都沒有什麽意義，是諧音字拚湊而成。如勾踐的諡號叫“藀執”（《史記。越世家。索隱》），意義不明；勾踐的孫子名“不壽”，那是壽命不長、要夭折的意思。這在北方華夏族中是斷然沒有的。對越國國君的先祖有些曆史的記載，持另一種完全不同的說法。《國語。鄭語》載史伯說：“（mi）姓夔（kui）、越”，即認為越國姓。戰國末趙國人所編的《世本》，也稱越國國君是“姓”，並明確提出他們“與楚同祖“。到三國時韋昭作《國語》注，更把勾踐說成是”祝融之後“（傳說楚君的先祖為火官，叫”祝融“）。《墨子。非攻篇》又記述越國君王”出自有遽“。據清人孫詒讓的考證，楚君熊渠在西周夷王時，曾封小兒子為”越章王“，”有遽“當就是”熊渠“，聲近古通用（《墨子間詁》）。然則越國國君果真姓，與楚同祖，而其開國者就是楚君熊渠所封的兒子越章王。
不過，這種意見也有根難說通的地方。越王勾踐時，曾派使者廉稽至楚國去。在楚王麵前，廉稽稱越國是“周室之列封”（《韓詩外傳》卷八），而不承認越國是楚君所封，範蠡也曾對吳國的使者說，越先君是“周室之不成子”（《國語。越語下》），而不聞與楚國有什麽關係。而且，據《說苑。善說篇》記載，楚國的鄂君子晰聽了越國搖船工的唱歌而不懂其歌詞，需要找“越譯”來把它翻譯成楚語。顯然，楚、越兩國語言不通。戰國末年的荀卿曾說當時的人們，“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”（《荀子。儒效》）。
可見，楚、越、夏三族到那時仍有著很深的隔閡。倘若越國國君與楚同祖，那麽楚、越兩族應該早就融合，不會出現如此的情況的。
近來又有一些學者提出，越國本與吳國同族。兩國首先是語言相同。伍子胥說：吳與越“言語通”（《呂氏春秋。知化篇》）。文種也稱“吳與越同音共律”（《吳越春秋。夫差內傳》）。其次是所處地域相同。兩國都處於古揚州，有三江、五湖環繞，農業上盛產稻穀，手工業方麵長於青銅冶鑄。
《周禮。考工記》曾稱讚“吳、粵（越）之金、錫”和“吳、粵之劍”。再次是習俗相同。吳國人也都“斷發文身”（《左傳。哀公七年》）。《尚書大傳》記：“吳、越之俗，男女同川而浴。”還有在民族性格方麵，兩國也十分相似。《漢書。地理誌》說：“吳、粵（越）之君皆好勇”，其民“輕死易發”。可見吳、越兩國同族，是有充分根據的。但吳國國君的先祖據說是周太王的長子太伯（《史記。吳太伯世家》）。在吳、晉黃池盟會上，吳人說：“於周室，我為長”（《左傳。哀公十三年》）。看來，太伯南奔成為吳國君長確是事實。既然吳國國君是北方周人的後代，那末越國國君是否也有可能是北方夏人的後代呢？這就又和越是夏禹之後的說法接近了。
（鄭嘉融）