杜甫《秋興八首》之六雲：“回首可憐歌舞地，秦中自古帝王州。”唐太宗李世民《帝京篇》吟：“秦川雄帝宅，函穀壯皇居。”他的孫子唐中宗李顯也稱秦川是“四郊秦漢國，八水帝王都”。人們習慣地稱呼陝西省境內渭河兩岸富饒土地為“八百裏秦川”，實際上指的就是關中平原，或關中盆地，簡稱“關中”。此名早在戰國時已見諸史籍，司馬遷在《史記》中則大量地使用了這個名詞。“關中”西起寶雞，東到潼關，約800餘裏，兩岸土質肥沃，田疇如畫，交通四通八達，故為曆代唐帝所重，成了唐王朝的政治中心，也成了唐代帝王的陵寢要地。著名的“唐十八陵”或“關中十八陵”就座落於此，乃為唐18個皇帝的陵墓。
全陵分布在陝西省必中的6個縣內，自西而東為：乾縣的高宗和武則天的乾陵、唐僖宗的靖陵，禮泉的唐太宗昭陵、唐肅宗的建陵，涇陽的唐德宗崇陵、唐宣宗貞陵，三原的唐高祖獻陵、唐敬宗莊陵、唐武宗端陵，富平的唐中宗定陵、唐代宗元陵、唐順宗豐陵、唐文宗章陵、唐懿宗簡陵，蒲城的唐睿宗橋陵、唐玄宗泰陵、唐憲宗景陵、唐穆宗光陵。陵園平麵布局自乾陵開始形成定製，有內外兩重城，四麵設門。門外有華表、石獸、石人等石刻，為我國古代雕刻藝術之珍品。陵墓原來巍峨的闕樓已不複存在；更令人遺憾的是，“關中十八陵”除乾陵幸免於難外，據史學界和考古學界專家的考證，都遭受過不同程度的盜掘。而乾陵未遭盜掘的理由有兩條：（1）古書證明乾陵沒有遇盜。如《新五代史》載：“……唯乾陵風雨不可發”等。（2）1960年，中國考古界在組織文物工作者重點勘察乾陵時，未曾發現盜洞。那末，在中國曆史上，誰盜掘了“關中十八陵”呢？據曆史記載，這主要有以下三種代表性的觀點：1.朱泚盜陵說。其論據主要有兩條：（1）唐德宗曾在一份詔書中說過：“朱泚反易天常，盜竊名器，暴犯陵寢。”若朱泚不曾盜陵，德宗斷不會如此憤然。（2）新舊《唐書》、《資治通鑒》和專門記錄朱泚之亂的《奉天錄》在敘述朱泚進攻奉天城時，也說：“斬乾陵鬆柏，以夜繼晝”，“據乾陵作樂，下瞰城中，詞多侮慢。”朱泚本為唐臣，涇原兵變、德宗出走奉天後，即自稱為帝，走上了反唐的道路。據此，有的學者提出了異議：如果說朱泚曾盜過唐陵，隻能在他稱帝以後才有可能。但分析朱泚稱帝以後的情況，他不可能盜掘唐陵。因為：1朱泚缺乏盜陵的動機。有人向他建議說，“陛下既受命，唐之陵廟不宜複存。”可朱泚的回答是：“朕嚐北麵事唐，豈忍為此！”2沒有盜掘陵墓的必要。大多數盜陵者皆為財寶而來，而朱泚既據京師，不勝其富，府庫之寶亦可取之不盡，何必有求於皇陵呢？！3沒有盜陵的機會。朱泚稱帝不久，即督師西進，與唐軍交戰於奉天，不久兵敗而逃歸長安，根本無盜陵的時機。所以，德宗“盜竊名器”之言是朱泚自稱皇帝而言的；至於“暴犯陵寢”僅僅是指朱泚砍伐乾陵樹木、移帳陵寢的不敬行為而已。所以，朱泚盜陵不可信。2.黃巢盜陵說。理由是：義軍領袖黃巢在退出長安城後，高駢在寫給唐僖宗的奏章中，曾說到“今則園陵開毀”。這一觀點被不少描述農民起義的著作所引用，並說，這是以黃巢為代表的農民階級對地主階級的仇恨。自然，有的學者不同意這種觀點，他們提出了反駁的證據。1高駢的奏章是他在丟失兵權的情況下命門客顧雲代筆所寫的，其實他們都在淮南，對關中之事並不十分了解。又據《舊唐書。高駢傳》載，僖宗後令鄭敗複詔高駢，指責他“指陳過當”。故高駢之言，恐有失言之處。2新舊《唐書》僖宗紀、黃巢傳和《資治通鑒》中都沒有黃巢盜陵之說。黃巢退出關中後，天下行營兵馬都監楊複光在寫給唐僖宗的告捷書中，列數黃巢“罪惡”，也未提及盜陵事。3當時農民起義軍缺少的是食物，而唐陵中不會有這些東西，說義軍盜掘唐陵，於理不通。4如果黃巢當時真的盜了唐陵，那唐僖宗在鎮壓了起義軍後，必定要下令予以修複。可事實上僖宗隻下了一道《修奉太廟製》，並沒有頒發修複陵寢的詔書。可見，說黃巢盜了唐陵，亦無真憑實據。
3.溫韜盜陵說。此說的根據在於：1《舊五代史。溫韜傳》載：“唐諸陵在境者悉發之。”2《資治通鑒》卷二六七載：“華原賊帥溫韜聚眾嵯峨山，暴掠雍州諸縣，唐帝諸陵發之殆遍。”3《新五代史。溫韜傳》載：“韜在鎮七年，唐諸陵在其境內者悉發掘之。……惟乾陵風雨不可發。”史載，溫韜年輕時聚眾為盜，占據華原。乾化元年（911年），被歧王李茂貞募為“假子”，改名李彥韜，被任命為義勝軍節度使，統耀、鼎二州。均王貞明元年（915年）降於後梁。後唐莊宗同光元年（923年），溫又降於後唐；後唐大臣郭崇韜說他是劫陵賊，要求莊宗將他處死，但溫賄賂了劉皇後和權貴伶官，非但未被處死，反而得留舊鎮。直到明宗即位之後，始被流放德州，繼而賜死。有的學者從分析溫韜的轄地入手，認為如果說溫韜盜了唐陵，隻是部分而已，並不是全部。據分析，溫韜的直轄區域始終未超出義勝軍的範圍，而義勝軍隻轄耀、鼎二州。此外，乾州的禮泉、奉天是李茂貞的地盤，因溫韜是李之假子。故也可算在其勢力範圍之內。從唐陵的分布情況來看，隻有蒲城的4座唐陵似乎不在溫韜的範圍內。如果說除此之外的另14座唐陵被溫韜盜掘了的話，也不足17座。所以說，認為17座唐陵被盜而乾陵幸免的看法是缺乏說服力的。再說，乾縣的乾陵嚴格來說，似應不統計在內，更何況溫韜隻是“發之殆遍”，並沒有發完。據《宋會要》記載，北宋建立後，太祖趙匡胤決定修複前代帝王陵寢。為此，詔令州縣檢查曆代帝王陵寢的存廢情況，結果得知有28座帝王陵墓在動亂中被盜，其中有“關中十八陵”中的12座，即獻陵、端陵、昭陵、定陵、建陵、元陵、崇陵、豐陵、章陵、貞陵、簡陵、靖陵。這個結果應該說是較可靠的。又據考證，自從太祖大規模修複諸帝陵寢後，保護帝王陵墓的詔書屢著於令典，而盜掘唐陵的文字卻不見於史書記載。所以說，到目前為止，“關中十八陵”中獻、端、昭、定、建、元、崇、豐、章、貞、簡、靖12座皇陵已被盜，而乾、莊、橋、泰、景、光6座唐陵未曾被盜。
誠然，由於曆代古書對“關中十八陵”的被盜記載敘之不詳，有的雖有記載卻難免有疏漏之處。所以，一些具體問題至今尚未明了，還須我們作進一步的研究和探索。
（俞奭勳）
全陵分布在陝西省必中的6個縣內，自西而東為：乾縣的高宗和武則天的乾陵、唐僖宗的靖陵，禮泉的唐太宗昭陵、唐肅宗的建陵，涇陽的唐德宗崇陵、唐宣宗貞陵，三原的唐高祖獻陵、唐敬宗莊陵、唐武宗端陵，富平的唐中宗定陵、唐代宗元陵、唐順宗豐陵、唐文宗章陵、唐懿宗簡陵，蒲城的唐睿宗橋陵、唐玄宗泰陵、唐憲宗景陵、唐穆宗光陵。陵園平麵布局自乾陵開始形成定製，有內外兩重城，四麵設門。門外有華表、石獸、石人等石刻，為我國古代雕刻藝術之珍品。陵墓原來巍峨的闕樓已不複存在；更令人遺憾的是，“關中十八陵”除乾陵幸免於難外，據史學界和考古學界專家的考證，都遭受過不同程度的盜掘。而乾陵未遭盜掘的理由有兩條：（1）古書證明乾陵沒有遇盜。如《新五代史》載：“……唯乾陵風雨不可發”等。（2）1960年，中國考古界在組織文物工作者重點勘察乾陵時，未曾發現盜洞。那末，在中國曆史上，誰盜掘了“關中十八陵”呢？據曆史記載，這主要有以下三種代表性的觀點：1.朱泚盜陵說。其論據主要有兩條：（1）唐德宗曾在一份詔書中說過：“朱泚反易天常，盜竊名器，暴犯陵寢。”若朱泚不曾盜陵，德宗斷不會如此憤然。（2）新舊《唐書》、《資治通鑒》和專門記錄朱泚之亂的《奉天錄》在敘述朱泚進攻奉天城時，也說：“斬乾陵鬆柏，以夜繼晝”，“據乾陵作樂，下瞰城中，詞多侮慢。”朱泚本為唐臣，涇原兵變、德宗出走奉天後，即自稱為帝，走上了反唐的道路。據此，有的學者提出了異議：如果說朱泚曾盜過唐陵，隻能在他稱帝以後才有可能。但分析朱泚稱帝以後的情況，他不可能盜掘唐陵。因為：1朱泚缺乏盜陵的動機。有人向他建議說，“陛下既受命，唐之陵廟不宜複存。”可朱泚的回答是：“朕嚐北麵事唐，豈忍為此！”2沒有盜掘陵墓的必要。大多數盜陵者皆為財寶而來，而朱泚既據京師，不勝其富，府庫之寶亦可取之不盡，何必有求於皇陵呢？！3沒有盜陵的機會。朱泚稱帝不久，即督師西進，與唐軍交戰於奉天，不久兵敗而逃歸長安，根本無盜陵的時機。所以，德宗“盜竊名器”之言是朱泚自稱皇帝而言的；至於“暴犯陵寢”僅僅是指朱泚砍伐乾陵樹木、移帳陵寢的不敬行為而已。所以，朱泚盜陵不可信。2.黃巢盜陵說。理由是：義軍領袖黃巢在退出長安城後，高駢在寫給唐僖宗的奏章中，曾說到“今則園陵開毀”。這一觀點被不少描述農民起義的著作所引用，並說，這是以黃巢為代表的農民階級對地主階級的仇恨。自然，有的學者不同意這種觀點，他們提出了反駁的證據。1高駢的奏章是他在丟失兵權的情況下命門客顧雲代筆所寫的，其實他們都在淮南，對關中之事並不十分了解。又據《舊唐書。高駢傳》載，僖宗後令鄭敗複詔高駢，指責他“指陳過當”。故高駢之言，恐有失言之處。2新舊《唐書》僖宗紀、黃巢傳和《資治通鑒》中都沒有黃巢盜陵之說。黃巢退出關中後，天下行營兵馬都監楊複光在寫給唐僖宗的告捷書中，列數黃巢“罪惡”，也未提及盜陵事。3當時農民起義軍缺少的是食物，而唐陵中不會有這些東西，說義軍盜掘唐陵，於理不通。4如果黃巢當時真的盜了唐陵，那唐僖宗在鎮壓了起義軍後，必定要下令予以修複。可事實上僖宗隻下了一道《修奉太廟製》，並沒有頒發修複陵寢的詔書。可見，說黃巢盜了唐陵，亦無真憑實據。
3.溫韜盜陵說。此說的根據在於：1《舊五代史。溫韜傳》載：“唐諸陵在境者悉發之。”2《資治通鑒》卷二六七載：“華原賊帥溫韜聚眾嵯峨山，暴掠雍州諸縣，唐帝諸陵發之殆遍。”3《新五代史。溫韜傳》載：“韜在鎮七年，唐諸陵在其境內者悉發掘之。……惟乾陵風雨不可發。”史載，溫韜年輕時聚眾為盜，占據華原。乾化元年（911年），被歧王李茂貞募為“假子”，改名李彥韜，被任命為義勝軍節度使，統耀、鼎二州。均王貞明元年（915年）降於後梁。後唐莊宗同光元年（923年），溫又降於後唐；後唐大臣郭崇韜說他是劫陵賊，要求莊宗將他處死，但溫賄賂了劉皇後和權貴伶官，非但未被處死，反而得留舊鎮。直到明宗即位之後，始被流放德州，繼而賜死。有的學者從分析溫韜的轄地入手，認為如果說溫韜盜了唐陵，隻是部分而已，並不是全部。據分析，溫韜的直轄區域始終未超出義勝軍的範圍，而義勝軍隻轄耀、鼎二州。此外，乾州的禮泉、奉天是李茂貞的地盤，因溫韜是李之假子。故也可算在其勢力範圍之內。從唐陵的分布情況來看，隻有蒲城的4座唐陵似乎不在溫韜的範圍內。如果說除此之外的另14座唐陵被溫韜盜掘了的話，也不足17座。所以說，認為17座唐陵被盜而乾陵幸免的看法是缺乏說服力的。再說，乾縣的乾陵嚴格來說，似應不統計在內，更何況溫韜隻是“發之殆遍”，並沒有發完。據《宋會要》記載，北宋建立後，太祖趙匡胤決定修複前代帝王陵寢。為此，詔令州縣檢查曆代帝王陵寢的存廢情況，結果得知有28座帝王陵墓在動亂中被盜，其中有“關中十八陵”中的12座，即獻陵、端陵、昭陵、定陵、建陵、元陵、崇陵、豐陵、章陵、貞陵、簡陵、靖陵。這個結果應該說是較可靠的。又據考證，自從太祖大規模修複諸帝陵寢後，保護帝王陵墓的詔書屢著於令典，而盜掘唐陵的文字卻不見於史書記載。所以說，到目前為止，“關中十八陵”中獻、端、昭、定、建、元、崇、豐、章、貞、簡、靖12座皇陵已被盜，而乾、莊、橋、泰、景、光6座唐陵未曾被盜。
誠然，由於曆代古書對“關中十八陵”的被盜記載敘之不詳，有的雖有記載卻難免有疏漏之處。所以，一些具體問題至今尚未明了，還須我們作進一步的研究和探索。
（俞奭勳）