六世達賴喇嘛，法名倉央嘉措，藏南門隅夏日錯那人，生於1683年，以後，被選定為五世達賴的轉世靈童，1697年10月，被迎至布達拉宮舉行坐床典禮。但是，他雖尊為“大寶法王”，執掌西藏宗教和政治的最高權力，卻又風流浪漫，不守戒律。在他短暫的一生中，寫下了大量熱情香豔的情歌，被翻譯成多種文字傳世，是祖國文學寶庫中的一顆瑰璀明珠。然而，他的死亡之謎，卻吸引著學者的注意。
六世達賴生活時間，正處於西藏階級和民族矛盾的激化階段。1705年，藏王第巴。桑結嘉措發兵與蒙族的拉藏汗交戰，兵敗被殺。六世達賴因係第巴所立，因此被拉藏汗以行為不軌、耽於酒色等罪名奏請清廷廢黜，詔送京師。據《清史稿》記載：“行至青海道死，依其俗，行事悖亂者拋棄屍骸，卒年二十五。”這是首見於史書的六世達賴之死的第一種說法。以後，釋妙丹法師出於佛教徒的尊崇，對其死因作了圓融體麵的記載，在其所著的《蒙
藏佛教史》中寫道：“年至二十有五，敕人覲，於康熙四十六年行至青海工噶洛地方圓寂。”在國外學者中，則有h.霍夫曼說他是“在青海湖附近去世，很可能是凶死”。而伯戴煦則認為：所謂謀害之說，是出於意大利教士的傳聞。他確認：“按照漢藏的官方記載，沒有什麽充分的理由懷疑死於疾病的真實性。”於道泉教授在其《第六代達賴喇嘛倉央嘉措情歌》中作了驚險曲折的敘述，他說：“拉藏汗即以皇帝詔，使倉央嘉措往北京，而以蒙古衛兵及一心腹大臣伴行。路過哲蚌寺前，寺中喇嘛出衛兵之不意，將倉央嘉措劫去。衛兵遂與寺中喇嘛開戰，複將倉央嘉措奪回。康熙四十五年，倉央嘉措二十五歲，在納革芻喀被殺。而依照漢文的記載，則說他到納革芻喀與青海之間患水腫病而死。”以上諸家所述，雖有病死與凶殺的差別，但都認為六世達賴是死於解送北京途中，這一點是相同的。
曾在西藏長期工作而又致力於曆代達賴史跡研究的牙含章同誌，在其《達賴喇嘛傳》中提出了六世達賴之死的第二種說法。
他認為：達賴在解送途中並未死亡，而是安抵內地後被清帝軟禁於山西五台山一直到死。其根據是：“另據藏文十三世達賴傳所載，他到五台山朝佛時，曾親去參謁六世達賴關閉坐靜的寺廟。”因此，牙含章同誌斷定：“這種說法，較為確實。”但迄今為止，此說僅為孤證，未見有人讚同。
著名佛教學者法尊法師在其所著《西藏民族政教史》中提出了令人囑目的第三種說法，他說：“拉藏汗複以種種雜言謗毀，欽使無可如何，乃迎大師進京請旨。行至青海地界時，皇上降旨責欽使辦理不善。欽使進退維艱，大師乃舍棄名位，決然遁去，周遊印度、尼泊爾和康、藏、甘、青、蒙古等處，宏法利生，事業無邊。爾時欽差隻好呈報圓寂，一場鮑案，乃告結束。”
而蒙族喇嘛阿旺多爾濟在《倉央嘉措秘傳》中作了更為豐富充分的敘述。他說：尊者25歲，被迎往內地，走到冬給錯納湖畔，皇帝詔諭兩使臣道：“爾等將此教主大駕迎來，將於何處駐錫？又如何供養？實乃無用之輩。”申飭極嚴，眾人惶恐，但有性命之慮，更無萬全之策，乃懇求道：“為今之計，唯望足下示狀仙逝，或者偽作出奔。若非如此，我等性命休矣！”六世遂允其請，於初更時分，在更尕瑙爾登程上路。從此一反常態，以戒律精嚴的苦行僧出現。他以精深淵博的佛學修養與神通秘法贏得了信眾的崇敬，行腳遍曆甘、青、藏、川和尼泊爾、印度等地，最後在內蒙阿拉善旗駐錫直至示寂逝世。以上兩人所說基本吻合，可能法尊的見解來源即從於此。
1957年，《內蒙古自治區巴彥淖爾盟阿拉善旗情況》報告中進一步充實了上述的說法：在該地流行著有關六世達賴身世的傳說。說他在行抵兗噶瑙後，於風雪夜中倏然遁去，先往青海，複返西藏，於1716年來到阿拉善旗。
34歲時收阿旺多爾濟為徒，1746年坐化逝世，時年64歲。阿旺多爾濟遵師遺願，建造了該旗著名八大寺之一的廣宗寺，將其遺體供奉於廟中七寶裝成的塔式金龕內；另有甘肅中衛的某漢民，因敬奉六世達賴而得子，為他專建了昭化寺，六世遺體曾在此廟浮厝。而阿旺多爾濟則在去西藏學習回歸後，企圖在內蒙效仿西藏之法，炮製政教合一的局麵，因而不容於當地貴族，慘遭殺害，其頭顱被埋葬在定遠營南門的石坎下。從此以後，廣宗寺喇嘛出入該門不敢跨越門坎，而從兩邊繞行。另據曾在阿拉善旗進行過實地考察的賈敬顏同誌所說：直到十年浩劫前，廣宗寺一直保存著六世達賴的肉身塔。50年代，寺內主持僧尚出示六世達賴的珍貴遺物，內有婦女青絲等，言之鑿鑿，
頗為動人。
以上三種有關六世達賴喇嘛死亡之謎的說法，各有理由，但以最後的途中出亡說的可能性最大，證據也較為充實。可惜以後由於種種原因，調查中止。因此，此說是否真實可靠，尚待有關方麵作更深入充分的調查研究，才能作出最後結論。目前隻能存疑而已。
（董健身）
六世達賴生活時間，正處於西藏階級和民族矛盾的激化階段。1705年，藏王第巴。桑結嘉措發兵與蒙族的拉藏汗交戰，兵敗被殺。六世達賴因係第巴所立，因此被拉藏汗以行為不軌、耽於酒色等罪名奏請清廷廢黜，詔送京師。據《清史稿》記載：“行至青海道死，依其俗，行事悖亂者拋棄屍骸，卒年二十五。”這是首見於史書的六世達賴之死的第一種說法。以後，釋妙丹法師出於佛教徒的尊崇，對其死因作了圓融體麵的記載，在其所著的《蒙
藏佛教史》中寫道：“年至二十有五，敕人覲，於康熙四十六年行至青海工噶洛地方圓寂。”在國外學者中，則有h.霍夫曼說他是“在青海湖附近去世，很可能是凶死”。而伯戴煦則認為：所謂謀害之說，是出於意大利教士的傳聞。他確認：“按照漢藏的官方記載，沒有什麽充分的理由懷疑死於疾病的真實性。”於道泉教授在其《第六代達賴喇嘛倉央嘉措情歌》中作了驚險曲折的敘述，他說：“拉藏汗即以皇帝詔，使倉央嘉措往北京，而以蒙古衛兵及一心腹大臣伴行。路過哲蚌寺前，寺中喇嘛出衛兵之不意，將倉央嘉措劫去。衛兵遂與寺中喇嘛開戰，複將倉央嘉措奪回。康熙四十五年，倉央嘉措二十五歲，在納革芻喀被殺。而依照漢文的記載，則說他到納革芻喀與青海之間患水腫病而死。”以上諸家所述，雖有病死與凶殺的差別，但都認為六世達賴是死於解送北京途中，這一點是相同的。
曾在西藏長期工作而又致力於曆代達賴史跡研究的牙含章同誌，在其《達賴喇嘛傳》中提出了六世達賴之死的第二種說法。
他認為：達賴在解送途中並未死亡，而是安抵內地後被清帝軟禁於山西五台山一直到死。其根據是：“另據藏文十三世達賴傳所載，他到五台山朝佛時，曾親去參謁六世達賴關閉坐靜的寺廟。”因此，牙含章同誌斷定：“這種說法，較為確實。”但迄今為止，此說僅為孤證，未見有人讚同。
著名佛教學者法尊法師在其所著《西藏民族政教史》中提出了令人囑目的第三種說法，他說：“拉藏汗複以種種雜言謗毀，欽使無可如何，乃迎大師進京請旨。行至青海地界時，皇上降旨責欽使辦理不善。欽使進退維艱，大師乃舍棄名位，決然遁去，周遊印度、尼泊爾和康、藏、甘、青、蒙古等處，宏法利生，事業無邊。爾時欽差隻好呈報圓寂，一場鮑案，乃告結束。”
而蒙族喇嘛阿旺多爾濟在《倉央嘉措秘傳》中作了更為豐富充分的敘述。他說：尊者25歲，被迎往內地，走到冬給錯納湖畔，皇帝詔諭兩使臣道：“爾等將此教主大駕迎來，將於何處駐錫？又如何供養？實乃無用之輩。”申飭極嚴，眾人惶恐，但有性命之慮，更無萬全之策，乃懇求道：“為今之計，唯望足下示狀仙逝，或者偽作出奔。若非如此，我等性命休矣！”六世遂允其請，於初更時分，在更尕瑙爾登程上路。從此一反常態，以戒律精嚴的苦行僧出現。他以精深淵博的佛學修養與神通秘法贏得了信眾的崇敬，行腳遍曆甘、青、藏、川和尼泊爾、印度等地，最後在內蒙阿拉善旗駐錫直至示寂逝世。以上兩人所說基本吻合，可能法尊的見解來源即從於此。
1957年，《內蒙古自治區巴彥淖爾盟阿拉善旗情況》報告中進一步充實了上述的說法：在該地流行著有關六世達賴身世的傳說。說他在行抵兗噶瑙後，於風雪夜中倏然遁去，先往青海，複返西藏，於1716年來到阿拉善旗。
34歲時收阿旺多爾濟為徒，1746年坐化逝世，時年64歲。阿旺多爾濟遵師遺願，建造了該旗著名八大寺之一的廣宗寺，將其遺體供奉於廟中七寶裝成的塔式金龕內；另有甘肅中衛的某漢民，因敬奉六世達賴而得子，為他專建了昭化寺，六世遺體曾在此廟浮厝。而阿旺多爾濟則在去西藏學習回歸後，企圖在內蒙效仿西藏之法，炮製政教合一的局麵，因而不容於當地貴族，慘遭殺害，其頭顱被埋葬在定遠營南門的石坎下。從此以後，廣宗寺喇嘛出入該門不敢跨越門坎，而從兩邊繞行。另據曾在阿拉善旗進行過實地考察的賈敬顏同誌所說：直到十年浩劫前，廣宗寺一直保存著六世達賴的肉身塔。50年代，寺內主持僧尚出示六世達賴的珍貴遺物，內有婦女青絲等，言之鑿鑿，
頗為動人。
以上三種有關六世達賴喇嘛死亡之謎的說法，各有理由，但以最後的途中出亡說的可能性最大，證據也較為充實。可惜以後由於種種原因，調查中止。因此，此說是否真實可靠，尚待有關方麵作更深入充分的調查研究，才能作出最後結論。目前隻能存疑而已。
（董健身）