《難經》一書，又名《黃帝八十一難經》、《八十一問》、《八十一難》等等。關於這本書的性質，清代名醫徐大椿在《醫學源流論》卷下《難經論》中說：“《難經》非經也，以經文之難解者，設為問難以明之，故曰《難經》。”可見，此書是一部解釋《黃帝內經》的著作。《難經》全書共有八十一章，以問答解疑的形式，討論了《黃帝內經》中關於脈法、經絡、髒腑、疾病、腧穴、針法等方麵的81個帶有疑義的問題，其中一至二十二難為脈學，二十三至二十九難為經絡，三十至四十七難為髒腑，四十八至六十一難為疾病，六十二至六十八難為腧穴，六十九至八十一難為針法。
《難經》在中醫理論的各方麵，都對《黃帝內經》有所補充，有所發展。書中內容簡要、辨析透徹，尤其對中醫脈學有非常精當的論述，特別是第一難中論述了脈診“獨取寸口”的方法，一千多年來，一直為後代醫家所沿用。宋代蘇軾在《楞伽經跋》中曰：“醫之有《難經》，句句皆理，字字皆法，後世達者，神而明之，如盤走珠，如珠走盤，無不可者”，對此書評價甚高。由此可見，《難經》不失為我國古代醫學的一部重要經典著作。查考《難經》一書，在《史記。扁鵲倉公列傳》和《漢書。藝文誌》中均無著錄。東漢時期的名醫張仲景在《傷寒雜病論。序》中，以及後來的《隋書。經籍誌》中，雖然提到了此書，但都沒有說明作者和成書時間。因此，曆代學者對此書的成書時間和作者，各持一說，自成一言，而終無定論。
晉代醫學家皇甫謐《帝王世紀》曰：“黃帝命雷公岐伯，論經脈，旁通問難八十一，為《難經》”。認為是黃帝時代的著作。
唐代的楊玄操，在所著《難經集注。序》中，首次提出《難經》一書為秦越人所著，其曰：“按黃帝有《內經》二帙，帙各九卷，而其義幽賾，殆難窮覽，越人乃采摘英華，抄撮精要，二部經內凡八十一章，勒成卷軸，伸演其道，探微索隱，傳示後昆，名為《八十一難經》”。隨後，《舊唐書。經籍誌》等書也記載有“《黃帝八十一難經》十卷，秦越人撰”雲雲。但是，也有其他的不同見解，如《四庫全書總目》卷一○三，《難經本義》條曰：“《難經》八十一篇，《漢書。藝文誌》不載，隋唐誌始載……吳太醫令呂廣嚐注之，則其文當出三國前。”日本學者丹波元胤在《醫籍考》卷七中亦雲：《難經》一書“較之於《素問》、《靈樞》，其語氣稍弱，似出於東都（東漢定都洛陽）以後之人，而其所記，又有與當時之語相類者，若元氣之稱，始見於董仲舒《春秋繁露》、揚雄《解嘲》”。他們都認為是東漢時期的著作。
清代學者姚際恒在《古今偽書考》一書中，近代學者廖平在《難經釋補證》中，又都斷定《難經》一書為六朝時期人所偽托。
《難經》的作者和該書的成書時間一樣，也是當代學術界長期爭論，眾說紛壇的一個問題。
甄誌亞主編的《中國醫學史》（教材）認為：從此書的內容來看，《難經》的成書年代似可以確定在東漢以前，大約編撰於西漢時期。至於該書的作者，尚待進一步研究考證，而秦越人所著之說殆不可信。
李今庸在《讀古醫書隨筆》中提出：《難經》一書，舊題為秦越人所撰，此乃係唐、宋間人所為，實非戰國時代的秦越人所著。他認為，此書的成書時間不可能早於戰國後期，甚至不可能早於秦漢時代，而應當在東漢時期，確切他說，上限隻能在公元79年（即章帝建初四年）以後，下限很可能在公元106年（即殤帝延平）前後。
程鴻儒在《漫談秦越人與“難經”》（載《中華醫史雜誌》1982年第3期）一文中認為：《難經》一書是秦越人所著。楊文儒、李寶華在《中國曆代名醫評介》一書中，也持同一觀點。其主要理由是：首先，東漢名醫張仲景在寫《傷寒雜病論。序》時已經談到有關秦越人的事跡，“餘每覽越人入虢，望齊侯之色”，同時也提到了他的《傷寒雜病論》一書“乃勤求古訓，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》”而成。其次，今本《金匱要略。髒腑經絡先後病脈證》中曰：“上工治未病，何也？師曰：夫治未病者，見肝之病，知肝傳脾，當先實脾……中工不曉相傳，見肝之病，不解實脾，惟治肝也。”這段回答正是引用了《八十一難》中第七十七難的經文，雖然字句略異，而意義相同。這說明早在東漢之前，《難經》已經存在並且流傳了。最後，宋代李昭所編《文苑英華》中載有王勃所寫《黃帝八十一難經。序》，其中曰：“《黃帝八十一難經》，是醫經之秘錄也，……醫和曆六師以授秦越人，越人始定立章句。”王勃為初唐文學大家，被尊稱“四傑”之一，其所言決非無稽之談。
《難經》的作者究竟是誰？其成書年代到底在何時？看來這千古之謎，還有待我們後人去揭開。
（馮兆平）
《難經》在中醫理論的各方麵，都對《黃帝內經》有所補充，有所發展。書中內容簡要、辨析透徹，尤其對中醫脈學有非常精當的論述，特別是第一難中論述了脈診“獨取寸口”的方法，一千多年來，一直為後代醫家所沿用。宋代蘇軾在《楞伽經跋》中曰：“醫之有《難經》，句句皆理，字字皆法，後世達者，神而明之，如盤走珠，如珠走盤，無不可者”，對此書評價甚高。由此可見，《難經》不失為我國古代醫學的一部重要經典著作。查考《難經》一書，在《史記。扁鵲倉公列傳》和《漢書。藝文誌》中均無著錄。東漢時期的名醫張仲景在《傷寒雜病論。序》中，以及後來的《隋書。經籍誌》中，雖然提到了此書，但都沒有說明作者和成書時間。因此，曆代學者對此書的成書時間和作者，各持一說，自成一言，而終無定論。
晉代醫學家皇甫謐《帝王世紀》曰：“黃帝命雷公岐伯，論經脈，旁通問難八十一，為《難經》”。認為是黃帝時代的著作。
唐代的楊玄操，在所著《難經集注。序》中，首次提出《難經》一書為秦越人所著，其曰：“按黃帝有《內經》二帙，帙各九卷，而其義幽賾，殆難窮覽，越人乃采摘英華，抄撮精要，二部經內凡八十一章，勒成卷軸，伸演其道，探微索隱，傳示後昆，名為《八十一難經》”。隨後，《舊唐書。經籍誌》等書也記載有“《黃帝八十一難經》十卷，秦越人撰”雲雲。但是，也有其他的不同見解，如《四庫全書總目》卷一○三，《難經本義》條曰：“《難經》八十一篇，《漢書。藝文誌》不載，隋唐誌始載……吳太醫令呂廣嚐注之，則其文當出三國前。”日本學者丹波元胤在《醫籍考》卷七中亦雲：《難經》一書“較之於《素問》、《靈樞》，其語氣稍弱，似出於東都（東漢定都洛陽）以後之人，而其所記，又有與當時之語相類者，若元氣之稱，始見於董仲舒《春秋繁露》、揚雄《解嘲》”。他們都認為是東漢時期的著作。
清代學者姚際恒在《古今偽書考》一書中，近代學者廖平在《難經釋補證》中，又都斷定《難經》一書為六朝時期人所偽托。
《難經》的作者和該書的成書時間一樣，也是當代學術界長期爭論，眾說紛壇的一個問題。
甄誌亞主編的《中國醫學史》（教材）認為：從此書的內容來看，《難經》的成書年代似可以確定在東漢以前，大約編撰於西漢時期。至於該書的作者，尚待進一步研究考證，而秦越人所著之說殆不可信。
李今庸在《讀古醫書隨筆》中提出：《難經》一書，舊題為秦越人所撰，此乃係唐、宋間人所為，實非戰國時代的秦越人所著。他認為，此書的成書時間不可能早於戰國後期，甚至不可能早於秦漢時代，而應當在東漢時期，確切他說，上限隻能在公元79年（即章帝建初四年）以後，下限很可能在公元106年（即殤帝延平）前後。
程鴻儒在《漫談秦越人與“難經”》（載《中華醫史雜誌》1982年第3期）一文中認為：《難經》一書是秦越人所著。楊文儒、李寶華在《中國曆代名醫評介》一書中，也持同一觀點。其主要理由是：首先，東漢名醫張仲景在寫《傷寒雜病論。序》時已經談到有關秦越人的事跡，“餘每覽越人入虢，望齊侯之色”，同時也提到了他的《傷寒雜病論》一書“乃勤求古訓，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》”而成。其次，今本《金匱要略。髒腑經絡先後病脈證》中曰：“上工治未病，何也？師曰：夫治未病者，見肝之病，知肝傳脾，當先實脾……中工不曉相傳，見肝之病，不解實脾，惟治肝也。”這段回答正是引用了《八十一難》中第七十七難的經文，雖然字句略異，而意義相同。這說明早在東漢之前，《難經》已經存在並且流傳了。最後，宋代李昭所編《文苑英華》中載有王勃所寫《黃帝八十一難經。序》，其中曰：“《黃帝八十一難經》，是醫經之秘錄也，……醫和曆六師以授秦越人，越人始定立章句。”王勃為初唐文學大家，被尊稱“四傑”之一，其所言決非無稽之談。
《難經》的作者究竟是誰？其成書年代到底在何時？看來這千古之謎，還有待我們後人去揭開。
（馮兆平）