我國古代著作，常常把道家的老子和儒家的孔子相提並論，而他們的生平事跡材料，流傳下來有關孔子的，雖有一些後人附會的傳說，還能看出一個大概。至於老子的，卻大多是道家之徒的誇張之詞，難以憑信。司馬遷作《史記》，匯集見到的材料為老子作傳，全文不過500字，卻說得惝恍迷離，致使2000年來聚訟紛壇。
老子是哪裏人氏？《史記》說是“楚（國）苦縣厲鄉曲仁裏人”。對他的籍貫，曆來有一些爭論，不過分歧不大。《史記》接著說，老子“姓李氏，名耳，字聃”，這就引起了不少爭議。既然老子姓李名耳，為什麽要稱他為“老子”？漢代鄭玄在《禮記。曾子問》的注中說：“老聃，古壽考者之號也。”三國吳人葛玄則說他“坐而皓首，故稱老子”。還有的人說“老子老而隱，故自稱老子”。再有一種說法，“老”是姓，古代有老姓，如《左傳》中載，宋有司馬老佐，魯有司徒老祁。那為什麽《史記》說他姓李呢？太史公沒有解釋。為《史記》作索隱的司馬貞據葛玄所說是因為老子的母親姓李，又說“生而指李樹，因以為姓”。據考查，整個春秋一代240年中沒有李姓，要到戰國時才有。這樣說來，老子的母親又如何姓李呢？
所以這一說也不可靠。另外有些人認為老子本姓老，後來因為一聲之轉，音變而為李，可也沒有提出令人信服的證據。更有一種說法，老子姓李隻是承襲《史記》所說，先秦古籍沒有記載，而《史記》的文字有後人羼入、改動的部分，因此，老子性不姓李尚有待於確鑿的證據。“聃”，據《說文》和《廣韻》的解釋是耳漫無輪。有的書上說老子生得“長耳大目”，這倒是符合古人取名適字相因之義的。《老子音義》、《列仙傳》因此說他名“重耳，字伯陽”。字稱“伯陽”，其他古籍不載，《史記索隱》也認為“非正也”。很可能是道家之徒的故弄玄虛，借以把老子附於西周的太史伯陽，甚至是唐、虞時傳說人物伯陽，以誇耀老子的長壽，是神仙一流人物。
老子的事跡，《史記》本傳中提到的隻有兩件：一是“孔子適周，將問禮於老子”；二是老子出關，遇關令尹喜，“乃著書上下篇，言道德之言五千餘言而去”。這就是《老子》一書，也稱《道德經》。
孔子向老子問禮，以老子為師這件事，曆代不少人認為是為了抬高道家、壓低儒家而捏造出來的，正如晉代人偽造《老子化胡經》以貶低佛家一樣。主張此說的人，提出很多論據證明老子晚於孔子，和孔子不是同時代的人，要從根本上否定孔子問禮這件事；有人以《史記》中老子對孔子的一段話來看：“……去子之驕氣與多欲，態色與婬誌，是皆無益於子之身。吾所以告子，若是而已。”認為孔子是聖人，不會像老子所說那樣會有這些缺點。當然，這樣的立論是站不住腳的。另外一些人則認為確有其事，先秦古籍如《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等都載有此事。即使是儒家的著作《禮記。曾子問》中也載有孔子自述問禮於老子的事四則。不過，他們之中對孔子問禮的地方、年代等各有不同的說法。
關於《老子》一書，爭論的問題就更多。最主要的是成書年代。主張老子早於孔子的人，認為作於春秋末，但書中有後人附加的部分。而主張後於孔子的人，認為從書中思想內容、文體風格以及用詞等，論證為成於戰國中期，或者末期，甚至有人認為出於漢初。這就連帶而及老子到底是什麽時代的人。關於這個問題，司馬遷《史記》的說法，有點含糊其詞，先說老子“居周久之，見周之衰，乃遂去”；又說見戰國時秦獻公的周太史儋即老子，可是接著又說：“或曰非也，世莫知其然否。”於是，有些人把太史儋也看作是老子，“聃”“儋”音同通用，就是論據之一。如果這樣，那末，前後跨越200年左右，誰會相信老子有這麽大歲數？雖然司馬遷說：“蓋老子百有六十餘歲，或言二百餘歲。”可是，隻要看到書中的“或言”，就可明白太史公不過是錄而存疑而已。1973年，長沙馬王堆出土甲乙兩種帛書《老子》，根據和今本文字、內容不同之處，證明《老子》成於戰國，而太史儋正是戰國時人說，他是《老子》的作者，多了一個力證。曆史上早就有過一種調和的說法，說春秋時代確有老子其人，他的學說思想傳到戰國時，為太史儋采納寫成《老子》。把老子和太史儋說成是兩個人。是耶，非耶？也無從論斷。
我們今天見到的通行本，是從宋刻本流傳下來的。帛書《老子》比宋刻本要早1500年左右，它的篇次、章節次序和文字同宋刻本已有很多出入。由此推想，先秦時的《老子》，經過長期流傳、輾轉抄寫而成的漢代帛書《老子》，其中文字的訛脫衍誤，以及改動，都在所難免，隻要看帛書《老子》已有甲乙兩種文字有異的傳本，就可了解帛書《老子》的文字肯定會有很多不同於先秦的《老子》，而先秦的《老子》已無從得見。這樣，後人如果憑《老子》的後世傳本，去推斷它的成書年代，是不是有點像刻舟求劍？
何況再據此去論斷作者其人。
老子的哲學思想在我國的哲學史上有著極為深遠的影響，不把它研究清楚，就很難弄清我國哲學史的演變與發展。然而2000年來，老子問題是一大懸案。本世紀20年代到30年代，學術界曾有過激烈論爭，建國以後的50年代末、60年代初，也開展過討論，但是，仍然沒有破掉這個疑案。因此，老子究竟姓甚名誰，他的生平事跡又究竟怎樣，以及《老子》成書的年代等等，到今天依舊是我國文化史上沒有解齊的一個謎。
（魏行）
老子是哪裏人氏？《史記》說是“楚（國）苦縣厲鄉曲仁裏人”。對他的籍貫，曆來有一些爭論，不過分歧不大。《史記》接著說，老子“姓李氏，名耳，字聃”，這就引起了不少爭議。既然老子姓李名耳，為什麽要稱他為“老子”？漢代鄭玄在《禮記。曾子問》的注中說：“老聃，古壽考者之號也。”三國吳人葛玄則說他“坐而皓首，故稱老子”。還有的人說“老子老而隱，故自稱老子”。再有一種說法，“老”是姓，古代有老姓，如《左傳》中載，宋有司馬老佐，魯有司徒老祁。那為什麽《史記》說他姓李呢？太史公沒有解釋。為《史記》作索隱的司馬貞據葛玄所說是因為老子的母親姓李，又說“生而指李樹，因以為姓”。據考查，整個春秋一代240年中沒有李姓，要到戰國時才有。這樣說來，老子的母親又如何姓李呢？
所以這一說也不可靠。另外有些人認為老子本姓老，後來因為一聲之轉，音變而為李，可也沒有提出令人信服的證據。更有一種說法，老子姓李隻是承襲《史記》所說，先秦古籍沒有記載，而《史記》的文字有後人羼入、改動的部分，因此，老子性不姓李尚有待於確鑿的證據。“聃”，據《說文》和《廣韻》的解釋是耳漫無輪。有的書上說老子生得“長耳大目”，這倒是符合古人取名適字相因之義的。《老子音義》、《列仙傳》因此說他名“重耳，字伯陽”。字稱“伯陽”，其他古籍不載，《史記索隱》也認為“非正也”。很可能是道家之徒的故弄玄虛，借以把老子附於西周的太史伯陽，甚至是唐、虞時傳說人物伯陽，以誇耀老子的長壽，是神仙一流人物。
老子的事跡，《史記》本傳中提到的隻有兩件：一是“孔子適周，將問禮於老子”；二是老子出關，遇關令尹喜，“乃著書上下篇，言道德之言五千餘言而去”。這就是《老子》一書，也稱《道德經》。
孔子向老子問禮，以老子為師這件事，曆代不少人認為是為了抬高道家、壓低儒家而捏造出來的，正如晉代人偽造《老子化胡經》以貶低佛家一樣。主張此說的人，提出很多論據證明老子晚於孔子，和孔子不是同時代的人，要從根本上否定孔子問禮這件事；有人以《史記》中老子對孔子的一段話來看：“……去子之驕氣與多欲，態色與婬誌，是皆無益於子之身。吾所以告子，若是而已。”認為孔子是聖人，不會像老子所說那樣會有這些缺點。當然，這樣的立論是站不住腳的。另外一些人則認為確有其事，先秦古籍如《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等都載有此事。即使是儒家的著作《禮記。曾子問》中也載有孔子自述問禮於老子的事四則。不過，他們之中對孔子問禮的地方、年代等各有不同的說法。
關於《老子》一書，爭論的問題就更多。最主要的是成書年代。主張老子早於孔子的人，認為作於春秋末，但書中有後人附加的部分。而主張後於孔子的人，認為從書中思想內容、文體風格以及用詞等，論證為成於戰國中期，或者末期，甚至有人認為出於漢初。這就連帶而及老子到底是什麽時代的人。關於這個問題，司馬遷《史記》的說法，有點含糊其詞，先說老子“居周久之，見周之衰，乃遂去”；又說見戰國時秦獻公的周太史儋即老子，可是接著又說：“或曰非也，世莫知其然否。”於是，有些人把太史儋也看作是老子，“聃”“儋”音同通用，就是論據之一。如果這樣，那末，前後跨越200年左右，誰會相信老子有這麽大歲數？雖然司馬遷說：“蓋老子百有六十餘歲，或言二百餘歲。”可是，隻要看到書中的“或言”，就可明白太史公不過是錄而存疑而已。1973年，長沙馬王堆出土甲乙兩種帛書《老子》，根據和今本文字、內容不同之處，證明《老子》成於戰國，而太史儋正是戰國時人說，他是《老子》的作者，多了一個力證。曆史上早就有過一種調和的說法，說春秋時代確有老子其人，他的學說思想傳到戰國時，為太史儋采納寫成《老子》。把老子和太史儋說成是兩個人。是耶，非耶？也無從論斷。
我們今天見到的通行本，是從宋刻本流傳下來的。帛書《老子》比宋刻本要早1500年左右，它的篇次、章節次序和文字同宋刻本已有很多出入。由此推想，先秦時的《老子》，經過長期流傳、輾轉抄寫而成的漢代帛書《老子》，其中文字的訛脫衍誤，以及改動，都在所難免，隻要看帛書《老子》已有甲乙兩種文字有異的傳本，就可了解帛書《老子》的文字肯定會有很多不同於先秦的《老子》，而先秦的《老子》已無從得見。這樣，後人如果憑《老子》的後世傳本，去推斷它的成書年代，是不是有點像刻舟求劍？
何況再據此去論斷作者其人。
老子的哲學思想在我國的哲學史上有著極為深遠的影響，不把它研究清楚，就很難弄清我國哲學史的演變與發展。然而2000年來，老子問題是一大懸案。本世紀20年代到30年代，學術界曾有過激烈論爭，建國以後的50年代末、60年代初，也開展過討論，但是，仍然沒有破掉這個疑案。因此，老子究竟姓甚名誰，他的生平事跡又究竟怎樣，以及《老子》成書的年代等等，到今天依舊是我國文化史上沒有解齊的一個謎。
（魏行）