據說在60多年前的廣州，講《易》之風，盛極一時。當時上海也曾有一個“周易學社”，其所編講義，將凡當時發明的新式武器，諸如潛水艇、轟炸機之類，無一不歸納於《周易》中，又有人將“民主立憲”、“聲、光、化、電”也納入於《周易》之中，以《周易》為包羅萬象預卜未來之書。此種研究方法固然值得商榷，然而也真可使我們想一想，這本2000年來居儒家經典之首位的《易經》究竟屬於什麽性質的書呢？該書成書於何時，作者為誰，究竟該如何研究它呢？《周易》是講八卦的書，八卦相傳由伏羲氏創造出來，後又相傳周文王重易之八卦為六十四卦，司馬遷在《史記。日者列傳》中說：“伏羲作八卦，周文王演三百八十四爻。”《周易》除了卦、爻辭，還包括過去稱為“十翼”的彖、象、係辭、文言、說卦、序卦、雜卦這10種“傳”，《易傳》主要解釋卦義闡發易理。以上除了伏羲畫卦說可說已成定論，其餘均未能肯定其作者。對於重卦的人，有說是文王，有說是伏羲，有說是神農，有說是夏禹。卦爻辭有說全是文王所作，有說是周公，有說是孔子所作。對於易傳，雖則曆來認為是孔子所作，但宋人就提出過疑義。眾說紛壇，未能確定。此是謎一。至於《周易》成書時間，有人將《周易》斷為周初成王時期之著作，有人斷為西周末年之著作，也有人將《周易》斷為戰國時期之著作，也未能確定。此是謎二。
從《周易》采取占筮參考書的形式並依據舊筮辭編造而成這一特點來看，曆來都把它看成是占筮書。但從《周易》以八卦為解釋內容，從其中表現的樸素唯物主義觀點和樸素辯證觀點來看，又可把它看成是哲學書。若再從《周易》所涉及的內容，其中有關古代戰爭、祭祀、婚姻、農事這些情況來看，又可把它看成曆史書。究屬何性質，甚難斷定。此是謎三。
自從《周易》成為儒家經典之後，就不斷有人研究並為之作注解疑。曆代說《易》著作不少，卷帙繁多。清代《四庫全書總目提要》雲：“《易》類一百五十八部，一千七百五十七卷，附錄八部，十二卷。《易》類存目三百十七部，二千三百七十一卷。”據近人統計，古今中外說《易》之著作，約有2000餘種，可見《周易》一書在中國文化史上所占的地位是何等重要。
曆代說《易》者各有家法，派別甚多。漢代儒者治《易》有今古文之分，家法嚴密。今文《易》偏重象數，西漢時被立為《易》博士的有施、孟、梁、京四家。古文《易》始於漢初東萊之費直，數傳而至鄭玄，鄭玄兼古今文《易》。魏王弼《易注》源出於費直，然以老莊注《易》，帶有玄學色彩。宋代說《易》者，主要有圖書與義理二大派，宋道士陳傳作先天後天之圖，影響甚大。陳摶《易》說三傳之於邵雍，邵雍精於易數，著《皇極經世書》，大理學家朱熹作《易本傳》，即采邵說，而程頤作《易傳》卻不取邵說，一本於理，可見不同。總之，宋儒說《易》，是將《周易》與理學或象數相結合的，這與漢儒有很大不同，然清儒以“《易》宋學非《易》之正傳”，斥之頗力。清儒說《易》影響較大的有王夫之所著《易學象數論》，焦循所著易學三書以及胡渭所撰《易圖明辨》等。然而，總的看來，2000年來，無論是以象數說《易》，還是以義理說《易》；無論是漢《易》還是宋《易》，都未能超脫《易傳》而立新說，都沒有揭開《周易》的本來麵目，都未能打破這千古之謎。
直至本世紀三十年代，章太炎、沈竹礽提出《周易》為古史之觀念。胡樸安著《〈周易〉古史觀》，以古史證《周易》。郭沫若著《〈周易〉之製作時代》《〈周易〉時代的社會生活》，對《易經》作了曆史唯物主義的分析與探討。解放後，任繼愈、高亨、李景春、繁星、李鏡池等學者撰寫文章，分別從《易經》的哲學性質、辭語訓詁、編纂思想等方麵進行深入探討。現代諸學者雖在《周易》研究上取得很大進展，但存在歧見，主要有以下三方麵：《周易》之性質。郭沫若認為“《周易》是古代卜筮書”，（《〈周易〉時代的社會生活》）胡樸安在《周易古史觀》一書中，將《易上經》斷為原始蒙昧時代至殷末之史，將《易下經》斷為周初文、武、成時代之史。李鏡池則認為“《周易》分經和傳兩部分”，“經是占筮書”而“易傳是哲學書”。
（《關於〈周易〉的性質和哲學思想》）
《周易》之作者。郭沫若在《〈周易〉之製作時代》中提出《易》為楚人馯臂子弓所著，對此，陳夢家曾提出《周易》為殷亡後遺民所作，對郭說表示異議。另李景春則強調文王是《周易》之作者。（《〈周易〉哲學時代及其性質》）日本人本田成之提出“《周易》與《左傳》同為楚人所作”之新見。顧頡罷則提出“著作人無考，當出於那時掌卜筮的官”的看法，李鏡池主要觀點是“《易經》卦、爻辭是編纂而成的”“可能是周王室的一位太卜與筮人”。《易傳》的作者“不是一個人，姓名不可考”。（《周易探源》）
《周易》之成書時間。大致上有6派。一為西周初葉說。以餘永粱、顧頡罷二學者為代表。餘永梁在《易卦爻辭的時代及其作者》一文中認為：“《易》是出自龜卜，周初卜筮者流所作的一部書。”顧頡罷也認為：“我們可以說它的著作時間當在西周的初葉。”（《古史辨》第三冊）二是戰國初期說。郭沫若據汲塚發現的古書，推斷《周易》乃戰國初年之作。三是戰國晚期說。日本人本田成之考證雲：“且孔子孟子生前，尚未見今之《周易》，而此《周易》之編輯成書，實自孟子以後，戰國晚年雲。”（《〈易〉年代考》）四是西周說。陳夢家用金文證《周易》為西周作品，他認為：“《易》的作成時代，若定為‘西周初葉’，不如說是西周。”五是東周寫定說。陸侃如的看法是：“我們對於卦爻辭的時代的假定是托始於周初，而寫定在東周。”
六是西周中後期說。李鏡池的觀點是：“《易經》編纂時間約在西周中後期。而《易傳》的寫作時間，約在戰國後期到漢初。“（《易傳探源》）從上麵三方麵來看，對於《周易》的性質、作者及成書時間問題，至今我國學術界尚無定論。可見，《易經》一書確是中國文化史上一個難解的謎。（汪尚棣）
從《周易》采取占筮參考書的形式並依據舊筮辭編造而成這一特點來看，曆來都把它看成是占筮書。但從《周易》以八卦為解釋內容，從其中表現的樸素唯物主義觀點和樸素辯證觀點來看，又可把它看成是哲學書。若再從《周易》所涉及的內容，其中有關古代戰爭、祭祀、婚姻、農事這些情況來看，又可把它看成曆史書。究屬何性質，甚難斷定。此是謎三。
自從《周易》成為儒家經典之後，就不斷有人研究並為之作注解疑。曆代說《易》著作不少，卷帙繁多。清代《四庫全書總目提要》雲：“《易》類一百五十八部，一千七百五十七卷，附錄八部，十二卷。《易》類存目三百十七部，二千三百七十一卷。”據近人統計，古今中外說《易》之著作，約有2000餘種，可見《周易》一書在中國文化史上所占的地位是何等重要。
曆代說《易》者各有家法，派別甚多。漢代儒者治《易》有今古文之分，家法嚴密。今文《易》偏重象數，西漢時被立為《易》博士的有施、孟、梁、京四家。古文《易》始於漢初東萊之費直，數傳而至鄭玄，鄭玄兼古今文《易》。魏王弼《易注》源出於費直，然以老莊注《易》，帶有玄學色彩。宋代說《易》者，主要有圖書與義理二大派，宋道士陳傳作先天後天之圖，影響甚大。陳摶《易》說三傳之於邵雍，邵雍精於易數，著《皇極經世書》，大理學家朱熹作《易本傳》，即采邵說，而程頤作《易傳》卻不取邵說，一本於理，可見不同。總之，宋儒說《易》，是將《周易》與理學或象數相結合的，這與漢儒有很大不同，然清儒以“《易》宋學非《易》之正傳”，斥之頗力。清儒說《易》影響較大的有王夫之所著《易學象數論》，焦循所著易學三書以及胡渭所撰《易圖明辨》等。然而，總的看來，2000年來，無論是以象數說《易》，還是以義理說《易》；無論是漢《易》還是宋《易》，都未能超脫《易傳》而立新說，都沒有揭開《周易》的本來麵目，都未能打破這千古之謎。
直至本世紀三十年代，章太炎、沈竹礽提出《周易》為古史之觀念。胡樸安著《〈周易〉古史觀》，以古史證《周易》。郭沫若著《〈周易〉之製作時代》《〈周易〉時代的社會生活》，對《易經》作了曆史唯物主義的分析與探討。解放後，任繼愈、高亨、李景春、繁星、李鏡池等學者撰寫文章，分別從《易經》的哲學性質、辭語訓詁、編纂思想等方麵進行深入探討。現代諸學者雖在《周易》研究上取得很大進展，但存在歧見，主要有以下三方麵：《周易》之性質。郭沫若認為“《周易》是古代卜筮書”，（《〈周易〉時代的社會生活》）胡樸安在《周易古史觀》一書中，將《易上經》斷為原始蒙昧時代至殷末之史，將《易下經》斷為周初文、武、成時代之史。李鏡池則認為“《周易》分經和傳兩部分”，“經是占筮書”而“易傳是哲學書”。
（《關於〈周易〉的性質和哲學思想》）
《周易》之作者。郭沫若在《〈周易〉之製作時代》中提出《易》為楚人馯臂子弓所著，對此，陳夢家曾提出《周易》為殷亡後遺民所作，對郭說表示異議。另李景春則強調文王是《周易》之作者。（《〈周易〉哲學時代及其性質》）日本人本田成之提出“《周易》與《左傳》同為楚人所作”之新見。顧頡罷則提出“著作人無考，當出於那時掌卜筮的官”的看法，李鏡池主要觀點是“《易經》卦、爻辭是編纂而成的”“可能是周王室的一位太卜與筮人”。《易傳》的作者“不是一個人，姓名不可考”。（《周易探源》）
《周易》之成書時間。大致上有6派。一為西周初葉說。以餘永粱、顧頡罷二學者為代表。餘永梁在《易卦爻辭的時代及其作者》一文中認為：“《易》是出自龜卜，周初卜筮者流所作的一部書。”顧頡罷也認為：“我們可以說它的著作時間當在西周的初葉。”（《古史辨》第三冊）二是戰國初期說。郭沫若據汲塚發現的古書，推斷《周易》乃戰國初年之作。三是戰國晚期說。日本人本田成之考證雲：“且孔子孟子生前，尚未見今之《周易》，而此《周易》之編輯成書，實自孟子以後，戰國晚年雲。”（《〈易〉年代考》）四是西周說。陳夢家用金文證《周易》為西周作品，他認為：“《易》的作成時代，若定為‘西周初葉’，不如說是西周。”五是東周寫定說。陸侃如的看法是：“我們對於卦爻辭的時代的假定是托始於周初，而寫定在東周。”
六是西周中後期說。李鏡池的觀點是：“《易經》編纂時間約在西周中後期。而《易傳》的寫作時間，約在戰國後期到漢初。“（《易傳探源》）從上麵三方麵來看，對於《周易》的性質、作者及成書時間問題，至今我國學術界尚無定論。可見，《易經》一書確是中國文化史上一個難解的謎。（汪尚棣）