類書，嚴密地說，就是廣泛摘抄群籍，分門別類地編輯而成的工具書。如《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《太平禦覽》、《冊府元龜》等等，直到明代的《永樂大典》、清代的《古今圖書集成》。這些書不僅可供舊時學人查閱各種資料，能起今天“百科全書”的作用，而且所摘錄的古書多半已經亡佚，所以在現代更有極高的文獻價值。
可是，類書的起源在什麽時候，是哪一部書，卻還是文獻學家爭論未定的問題。一般認為，類書起源於三國時代魏文帝曹丕所敕編的《皇覽》。《三國誌。魏誌。文帝紀》：“初，帝好文學，以著述為務，自所勒成垂百篇。又使諸儒撰集經傳，隨類相從，凡千餘篇，號曰《皇覽》。“皇覽，就是”皇王省覽“的意思。後來唐太宗因為書籍太多，難於遍讀，遂命蕭德言等撰集《群書治安》，也是這種辦法，隻是體例有所不同。所以宋代王應麟《玉海》卷五十四說：”類事之書，始於《皇覽》。“可惜這部書早已亡佚，到了唐代，隻存何承天、徐愛兩家的抄本；宋代則連這兩種抄本也都散失。後來雖有輯本，更是少得可憐。
正因為這部書早已亡佚，後人未能見到，所以宋代晁公武《郡齋讀書誌》（衢本）卷十四說：“齊、梁間士大夫之俗，喜征事以為其學淺深之候，梁武帝與沈約征票事是也。類書之起，當在是時。”將類書的起源推遲到六朝，這是第二種說法。
但在後來，又有將它推前到戰國末期的，並且認為《呂氏春秋》才是類書所托始，其說起於清代汪中的《述學。補遺》。接著，輯佚名家馬國翰又推廣此意，以為“類書之源，開於秦，衍於漢”，從《呂氏春秋》直到《淮南子》和劉向的《洪範五行傳記》、《新序》、《說苑》都是類書。（見《玉函山房文集》卷三）這是第三種說法。
這兩種說法尤其是第三種說法自然要引起爭議，並且得出另一種結論，最有代表性的是當代著名的文獻學家張舜徽。他在《清人文集別錄》卷十五中既以“國翰學殖浮淺，文尤庸劣”，更以“國翰此言，乃由乎不明古書體例而致謬戾耳”。最後的結論是：“類書之起，昉於明分部類，據物標目，蓋必推《爾雅》為最先。”又在《中國文獻學》中說：“談到中國的類書，應該從《爾雅》算起。至於由最高統治者組織人力，編纂類書，以供自己閱覽，那才是從魏文帝時的《皇覽》開始的。”這是第四種說法。
不過，對張舜徽的這個意見也有不同看法的。例如胡道靜的《中國古代的類書》雖承認“此說有其‘類書起源論’的一部分道理”，但“不能視《爾雅》、《呂覽》即為類書”。隻有劉葉秋的《類書簡說》即上溯《爾雅》，並謂“它的分門別類的體例，實開後代類書之先河”。而吳楓的《中國古典文獻學》則隻主張應從《皇覽》開始，不雜他說。因此，類書到底應斷自何
時何書，像古代辭書一類的《爾雅》和古代子書一類的《呂氏春秋》，是否也能夠視為“類書”，或者說“實開後代類書之先河”，還是一個值得進一步探索的課題。
（錢劍夫）
可是，類書的起源在什麽時候，是哪一部書，卻還是文獻學家爭論未定的問題。一般認為，類書起源於三國時代魏文帝曹丕所敕編的《皇覽》。《三國誌。魏誌。文帝紀》：“初，帝好文學，以著述為務，自所勒成垂百篇。又使諸儒撰集經傳，隨類相從，凡千餘篇，號曰《皇覽》。“皇覽，就是”皇王省覽“的意思。後來唐太宗因為書籍太多，難於遍讀，遂命蕭德言等撰集《群書治安》，也是這種辦法，隻是體例有所不同。所以宋代王應麟《玉海》卷五十四說：”類事之書，始於《皇覽》。“可惜這部書早已亡佚，到了唐代，隻存何承天、徐愛兩家的抄本；宋代則連這兩種抄本也都散失。後來雖有輯本，更是少得可憐。
正因為這部書早已亡佚，後人未能見到，所以宋代晁公武《郡齋讀書誌》（衢本）卷十四說：“齊、梁間士大夫之俗，喜征事以為其學淺深之候，梁武帝與沈約征票事是也。類書之起，當在是時。”將類書的起源推遲到六朝，這是第二種說法。
但在後來，又有將它推前到戰國末期的，並且認為《呂氏春秋》才是類書所托始，其說起於清代汪中的《述學。補遺》。接著，輯佚名家馬國翰又推廣此意，以為“類書之源，開於秦，衍於漢”，從《呂氏春秋》直到《淮南子》和劉向的《洪範五行傳記》、《新序》、《說苑》都是類書。（見《玉函山房文集》卷三）這是第三種說法。
這兩種說法尤其是第三種說法自然要引起爭議，並且得出另一種結論，最有代表性的是當代著名的文獻學家張舜徽。他在《清人文集別錄》卷十五中既以“國翰學殖浮淺，文尤庸劣”，更以“國翰此言，乃由乎不明古書體例而致謬戾耳”。最後的結論是：“類書之起，昉於明分部類，據物標目，蓋必推《爾雅》為最先。”又在《中國文獻學》中說：“談到中國的類書，應該從《爾雅》算起。至於由最高統治者組織人力，編纂類書，以供自己閱覽，那才是從魏文帝時的《皇覽》開始的。”這是第四種說法。
不過，對張舜徽的這個意見也有不同看法的。例如胡道靜的《中國古代的類書》雖承認“此說有其‘類書起源論’的一部分道理”，但“不能視《爾雅》、《呂覽》即為類書”。隻有劉葉秋的《類書簡說》即上溯《爾雅》，並謂“它的分門別類的體例，實開後代類書之先河”。而吳楓的《中國古典文獻學》則隻主張應從《皇覽》開始，不雜他說。因此，類書到底應斷自何
時何書，像古代辭書一類的《爾雅》和古代子書一類的《呂氏春秋》，是否也能夠視為“類書”，或者說“實開後代類書之先河”，還是一個值得進一步探索的課題。
（錢劍夫）