現存最早的北宋紙幣印版（俗稱鈔版），被譽為中國貨幣文化寶庫中的一顆明珠。800年前的北宋紙幣，不僅是我國而且是世界上的第一代紙幣，體現了當時高度的科學文化水平，在文化史上占有重要地位。因此在鈔版發現以後，中外曆史學家、錢幣學家和貨幣史學家無不對之矚目。北宋鈔版呈長方形、上半部頂端是10枚錢幣圖形，其下有“除四川外，許於諸路州縣公私從便主管，並同見錢七百七十陌流轉行使”的文字，下半部為屋木人物圖案。鈔版既無紙幣名稱，又無麵值，它究竟是何種紙幣的印版？長期以來人們一直在試圖尋求答案。
本世紀初葉，中外學者就以鈔版為研究課題。30年代，日本《東亞錢誌》的著者奧平昌洪說，鈔版是南宋“會子”。1942年，我國錢幣學家王蔭嘉始認為，鈔版是北宋“交子”，（《泉幣》第九期）從此鈔版是北宋紙幣的印版，逐漸得到人們的公認，然而它是北宋何種紙幣呢？解放後，國內學術界多稱鈔版是北宋“官交子”或“錢引”，如彭信威的《中國貨幣史》、千家駒、郭彥崗的《中國貨幣發展簡史和表解》以及其他有關著作，大都持這種觀點。此外，在《中國曆代貨幣》圖冊中，還有一種“鹽引”的說法。但以上關於鈔版的論述，都語焉不詳，缺乏令人信服的證據。
近幾年來，貨幣史研究者加強了對北宋紙幣的研究。李埏在1983年第3期《思想戰線》上發表的《北宋楮幣史述論》一文，肯定了北宋還有一種名為“小鈔”的紙幣。葉世昌在同年第4期《中國經濟問題》上，發表了《錢引乎？小鈔乎？》，指出小鈔是北宋末年的全國性紙幣，並且首先提出鈔版是崇寧五年“小鈔”的印版。他在文中引舉宋人《浮沚集》、《續資冶通鑒長編拾補》等史書後說：鈔版上的文字完全符合小鈔的情況。其理由如下：一、小鈔是四川以外地區流通的紙幣；二、按照宋代以七十七文為百的省陌製度，印有“同見錢七十七陌流轉行使”字樣的正是一張一貫（麵值）小鈔；三、發行小鈔是臨時性的措施，沒有正式的紙幣名稱，所以這種紙幣上沒有印上紙幣名稱。這一見解的提出，突破了對鈔版討論的原有範圍，引起學術界的注意。
亦有人主張鈔版是“私交子”。喬曉金、衛月望在1984年第3期《中國錢幣》刊載的《宋代鈔幣“官交子”“會子”質疑》中認為：“北宋鈔版與私交子或私錢引接近，但絕不是官家發行的官交子或官錢引。因為它缺少封建官府典章文物的嚴肅性，絲毫沒有官造文書的氣息，更不是小鈔。”《質疑》還以記載官交子格式的曆史資料來反證鈔版是私交子。
不過無論是小鈔還是私交子。這兩種觀點尚有各自不完善之處。鈔版是小鈔的見解並非無懈可擊，據南宋謝采伯《密齋筆記》載：“崇寧五年敕節文：小鈔，知通監造，……大觀二年第一料，其樣與今會子同，上段印‘準偽造鈔已成流三千裏，己行用者處斬，至庚寅九月更不用。’中段印畫泉山。
下段平寫‘一貫文省’，守倅姓押子（字）。“這段史料記載的小鈔與鈔版的文字圖案絕然不同。但還不足以推翻鈔版是小鈔的結論。因為《密齋筆記》指的是大觀二年的小鈔，而崇寧小鈔與大觀小鈔的式樣很有可能是不一樣的。所以鈔版是否小鈔或者是何種小鈔，有待進一步證實。至於鈔版是私交子的看法，有其難以說通的地方，鈔版上的”除四川外“等文字，表明這種紙幣在四川以外地區流通，而私交子則行於四川，顯然是個矛盾。另外，鈔版文字似用的是命令口吻，在封建社會發行的紙幣中，命令語氣隻應來自官府，而不可能出自私商，這與鈔版是私交子的結論也有抵牾，值得商榷。
目前，北宋鈔版是何種紙幣？存在官交子、錢引、鹽引、小鈔和私交子等五種不同意見，這種山重水複的情況在我國紙幣研究中還屬僅見，一方麵固然增加了鈔版研究的複雜性，一方麵卻引起了更多研究者的重視和濃厚興趣。迄今為止，鈔版的研究還未能得出確鑿的結論，但是學者們通過爭論仍在鍥而不舍地進行探索，以解決我國貨幣文化史上這一重大懸案。試看誰能最先解開北宋鈔版是何種紙幣印版之謎呢？
（潘連貴）
本世紀初葉，中外學者就以鈔版為研究課題。30年代，日本《東亞錢誌》的著者奧平昌洪說，鈔版是南宋“會子”。1942年，我國錢幣學家王蔭嘉始認為，鈔版是北宋“交子”，（《泉幣》第九期）從此鈔版是北宋紙幣的印版，逐漸得到人們的公認，然而它是北宋何種紙幣呢？解放後，國內學術界多稱鈔版是北宋“官交子”或“錢引”，如彭信威的《中國貨幣史》、千家駒、郭彥崗的《中國貨幣發展簡史和表解》以及其他有關著作，大都持這種觀點。此外，在《中國曆代貨幣》圖冊中，還有一種“鹽引”的說法。但以上關於鈔版的論述，都語焉不詳，缺乏令人信服的證據。
近幾年來，貨幣史研究者加強了對北宋紙幣的研究。李埏在1983年第3期《思想戰線》上發表的《北宋楮幣史述論》一文，肯定了北宋還有一種名為“小鈔”的紙幣。葉世昌在同年第4期《中國經濟問題》上，發表了《錢引乎？小鈔乎？》，指出小鈔是北宋末年的全國性紙幣，並且首先提出鈔版是崇寧五年“小鈔”的印版。他在文中引舉宋人《浮沚集》、《續資冶通鑒長編拾補》等史書後說：鈔版上的文字完全符合小鈔的情況。其理由如下：一、小鈔是四川以外地區流通的紙幣；二、按照宋代以七十七文為百的省陌製度，印有“同見錢七十七陌流轉行使”字樣的正是一張一貫（麵值）小鈔；三、發行小鈔是臨時性的措施，沒有正式的紙幣名稱，所以這種紙幣上沒有印上紙幣名稱。這一見解的提出，突破了對鈔版討論的原有範圍，引起學術界的注意。
亦有人主張鈔版是“私交子”。喬曉金、衛月望在1984年第3期《中國錢幣》刊載的《宋代鈔幣“官交子”“會子”質疑》中認為：“北宋鈔版與私交子或私錢引接近，但絕不是官家發行的官交子或官錢引。因為它缺少封建官府典章文物的嚴肅性，絲毫沒有官造文書的氣息，更不是小鈔。”《質疑》還以記載官交子格式的曆史資料來反證鈔版是私交子。
不過無論是小鈔還是私交子。這兩種觀點尚有各自不完善之處。鈔版是小鈔的見解並非無懈可擊，據南宋謝采伯《密齋筆記》載：“崇寧五年敕節文：小鈔，知通監造，……大觀二年第一料，其樣與今會子同，上段印‘準偽造鈔已成流三千裏，己行用者處斬，至庚寅九月更不用。’中段印畫泉山。
下段平寫‘一貫文省’，守倅姓押子（字）。“這段史料記載的小鈔與鈔版的文字圖案絕然不同。但還不足以推翻鈔版是小鈔的結論。因為《密齋筆記》指的是大觀二年的小鈔，而崇寧小鈔與大觀小鈔的式樣很有可能是不一樣的。所以鈔版是否小鈔或者是何種小鈔，有待進一步證實。至於鈔版是私交子的看法，有其難以說通的地方，鈔版上的”除四川外“等文字，表明這種紙幣在四川以外地區流通，而私交子則行於四川，顯然是個矛盾。另外，鈔版文字似用的是命令口吻，在封建社會發行的紙幣中，命令語氣隻應來自官府，而不可能出自私商，這與鈔版是私交子的結論也有抵牾，值得商榷。
目前，北宋鈔版是何種紙幣？存在官交子、錢引、鹽引、小鈔和私交子等五種不同意見，這種山重水複的情況在我國紙幣研究中還屬僅見，一方麵固然增加了鈔版研究的複雜性，一方麵卻引起了更多研究者的重視和濃厚興趣。迄今為止，鈔版的研究還未能得出確鑿的結論，但是學者們通過爭論仍在鍥而不舍地進行探索，以解決我國貨幣文化史上這一重大懸案。試看誰能最先解開北宋鈔版是何種紙幣印版之謎呢？
（潘連貴）