住在香港九年間，龍應台每兩周回一次屏東看望母親，如今人在台灣，倒有些勉強。她每周要去“立法院”兩次參加施政備詢，去“行政院”至少一次，無數個部門會議等著她去開，無數份紅皮公文等著她閱批，還有，無數個“看到鏡頭就微笑”的場合等著她抖擻蒞臨。有那麽一兩個瞬間，我有恍惚：眼前分明是80年代那個寫文章的“胡美麗”在扮演這個“部長龍應台”。確實，當年許多讀者以為龍應台才是筆名。
現在，“部長”龍應台回到小晶，摟著她86歲、當年強悍無比的母親。母親已經不認得女兒，但熟悉她的擁抱。曾經，在作家龍應台時段，她買來顏色各異的指甲油，幫母親一個指甲塗上一種顏色，再抹口紅，再上胭脂，消磨母女二人的黃昏。現在，母親已經瘦弱得像個孩子，強大的女兒倚著她的肩膀，閉上眼，不說話。每周印發各司局的密密的部長行程裏，沒有一欄供她表達：我累了。
在眼睛閉上片刻的世界裏，小晶也許想到父親，那個會用湖南話吟誦《陳情表》或《告子下》的鄉村警察。當女兒成為作家，他沒有表示什麽，但女兒做了局長，他在人前有掩不住的驕傲。他沒能看到女兒當上“部長”。
中國傳統裏，科舉製度是為選拔官員。一般人心目中，讀書就是為了做官，士與仕的結合才是正途。這傳統在台灣今天的仕途高端仍看得見——馬英九的本屆“行政院”裏，有47位博士（共27個“部會”）。隻是時代不同，政治的形式和內容發生了巨大變化，士的考題也瞬息萬變。20世紀以來，在世界許多地方，漸次上演耐人尋味的“當知識分子遇到政治”。
獨立卻空談，實踐卻扭曲（或曰忍辱負重），這吊詭本身就提出兩個命題：1.獨立之思想、自由之精神是否是知識分子最珍貴的品質？2.知識分子的說和做，哪個對社會更有用？
關於前者，許多年前，龍應台和馬英九之間有一番對話——
龍問：“你把她找來，是因為她有獨立的精神。如果她一進入官僚體係就失去這份精神，也就抵消了你找她來的意義，你同意嗎？”
馬答：“如果她失去了獨立的精神，那麽她輸了，我也輸了。”
關於後者，稻田電影工作室的王小棣導演認為，在大學教書的龍應台是位好老師，她會影響許多學生；作為文人的龍應台也能勝任“社會的朋友”，她會影響民眾。這些角色在王看來，都比當局長、部長更有價值；而當官，很可能令龍應台的人生減分；但，這是她的選擇。
那麽對於個人，對於朋友眼中“天真的高中女生”、“初入文壇隻有單純的正義感而對政治的認識為零”、“至今不懂政治”的龍應台而言，這壓力或張力會將她扭成何種形狀，又會將她引向何處？底線在哪裏？
數月前龍應台在“立法院”接受民進黨“立委”段宜康的質詢，被稱“厚臉皮”“馬團隊中最耀眼的花瓶”，被窮追猛打要她對國民黨在白色恐怖時期的罪孽表態。龍應台撥了一下講台上的話筒拂袖而去，徒留一個顫抖的話筒在台上，幾分鍾後，她又重新站回到備詢席上。這段視頻被廣為傳播。
龍應台告訴我，之所以拒絕回答，是因為反對表態文化，這有悖於她一貫堅持的寬容原則。“寬容是說，在你認為對的事情裏，也要留一點空間給別人，不能拿著你的對去壓迫別人表態。”
我拜訪了“外省二代”、在台灣政壇表現特異、口碑不錯的段宜康“立委”。（以下為段宜康口述） <blockquote>
龍應台在當台北市文化局長的時候，我在台北市當議員，我跟她有一些衝突。我對她的觀察是這樣：她其實不適合當行政官員啦，她適合寫文章。因為她對行政事務沒有耐心，她喜歡的是包裝得很漂亮的東西，我們講的“放煙火”，就是能讓她有所表現的活動。許多文化事務是長期的、打底子的工作，雖然她有很強的光環，大家對她有很高的期待，可惜都沒有做好。比方講，許多年來，台北都沒有一個能代表這個城市的文化活動。她跟大部分人一樣，做的是硬體（硬件），然後委托經營，這是最輕鬆的。
此番她上任“文化部長”，我觀察的結果與12年前仍然一樣，她缺乏去做文化深層奠基的能力。台灣最大的問題出在教育，不是指專才教育，是指培養觀眾。我們從小的教育都有標準答案，它指向唯一正確。這樣環境裏成長的人，很難真正尊重別人的審美、尊重別人的主張跟我不一樣，尊重別人支持國民黨，這是台灣文化和民主最欠缺的部分。看起來很多元，版本可以有許多，但答案依然隻有一個。藍看綠，看支持阿扁，就覺得沒有水準，就是糟糕的；民進黨看國民黨，就是要出賣台灣。沒有這回事嘛，為什麽要搞到水火不容？搞演出，搞文創園區，搞藝文補助，這不是“文化部”。“文化部”如果有存在的必要，就是要去養育那個多元，它的根源在教育，這是很吃力的事情——推動全社會，學會尊重。 </blockquote>
我麵前的段宜康彬彬有禮，談吐不俗，與鏡頭前那個咄咄逼人、有失尊重的段委員是同一個人。
也是“立委”的高金素梅告訴我，當她初次以“立委”身份進“立法院”，看到電視拍不到的部分，也是愕然：啊，台上罵來罵去，原來台下是可以握手的。甚至，羅世宏續上：等下一起去喝酒。“立委”（民意代表）多半是鏡頭前的表演動物，如今的台灣人已經見怪不怪。龍應台說，每次她站在那裏備詢，都要在心裏反複提醒自己：這不是真的，這隻是表演，不要被激怒。
我也注意到，段宜康和龍應台在很多理念上是一致或相近的。如果他們隻是文化部同仁，也許會合作愉快。是什麽，令他們“衝突”？
所有受訪者異口同聲：政治，已淪為某種遊戲的民主政治。狂飆如李敖者，甚至告訴我：民主是假的！言論自由是假的！隻是這兩個字，太誘人。
現在，“部長”龍應台回到小晶，摟著她86歲、當年強悍無比的母親。母親已經不認得女兒，但熟悉她的擁抱。曾經，在作家龍應台時段，她買來顏色各異的指甲油，幫母親一個指甲塗上一種顏色，再抹口紅，再上胭脂，消磨母女二人的黃昏。現在，母親已經瘦弱得像個孩子，強大的女兒倚著她的肩膀，閉上眼，不說話。每周印發各司局的密密的部長行程裏，沒有一欄供她表達：我累了。
在眼睛閉上片刻的世界裏，小晶也許想到父親，那個會用湖南話吟誦《陳情表》或《告子下》的鄉村警察。當女兒成為作家，他沒有表示什麽，但女兒做了局長，他在人前有掩不住的驕傲。他沒能看到女兒當上“部長”。
中國傳統裏，科舉製度是為選拔官員。一般人心目中，讀書就是為了做官，士與仕的結合才是正途。這傳統在台灣今天的仕途高端仍看得見——馬英九的本屆“行政院”裏，有47位博士（共27個“部會”）。隻是時代不同，政治的形式和內容發生了巨大變化，士的考題也瞬息萬變。20世紀以來，在世界許多地方，漸次上演耐人尋味的“當知識分子遇到政治”。
獨立卻空談，實踐卻扭曲（或曰忍辱負重），這吊詭本身就提出兩個命題：1.獨立之思想、自由之精神是否是知識分子最珍貴的品質？2.知識分子的說和做，哪個對社會更有用？
關於前者，許多年前，龍應台和馬英九之間有一番對話——
龍問：“你把她找來，是因為她有獨立的精神。如果她一進入官僚體係就失去這份精神，也就抵消了你找她來的意義，你同意嗎？”
馬答：“如果她失去了獨立的精神，那麽她輸了，我也輸了。”
關於後者，稻田電影工作室的王小棣導演認為，在大學教書的龍應台是位好老師，她會影響許多學生；作為文人的龍應台也能勝任“社會的朋友”，她會影響民眾。這些角色在王看來，都比當局長、部長更有價值；而當官，很可能令龍應台的人生減分；但，這是她的選擇。
那麽對於個人，對於朋友眼中“天真的高中女生”、“初入文壇隻有單純的正義感而對政治的認識為零”、“至今不懂政治”的龍應台而言，這壓力或張力會將她扭成何種形狀，又會將她引向何處？底線在哪裏？
數月前龍應台在“立法院”接受民進黨“立委”段宜康的質詢，被稱“厚臉皮”“馬團隊中最耀眼的花瓶”，被窮追猛打要她對國民黨在白色恐怖時期的罪孽表態。龍應台撥了一下講台上的話筒拂袖而去，徒留一個顫抖的話筒在台上，幾分鍾後，她又重新站回到備詢席上。這段視頻被廣為傳播。
龍應台告訴我，之所以拒絕回答，是因為反對表態文化，這有悖於她一貫堅持的寬容原則。“寬容是說，在你認為對的事情裏，也要留一點空間給別人，不能拿著你的對去壓迫別人表態。”
我拜訪了“外省二代”、在台灣政壇表現特異、口碑不錯的段宜康“立委”。（以下為段宜康口述） <blockquote>
龍應台在當台北市文化局長的時候，我在台北市當議員，我跟她有一些衝突。我對她的觀察是這樣：她其實不適合當行政官員啦，她適合寫文章。因為她對行政事務沒有耐心，她喜歡的是包裝得很漂亮的東西，我們講的“放煙火”，就是能讓她有所表現的活動。許多文化事務是長期的、打底子的工作，雖然她有很強的光環，大家對她有很高的期待，可惜都沒有做好。比方講，許多年來，台北都沒有一個能代表這個城市的文化活動。她跟大部分人一樣，做的是硬體（硬件），然後委托經營，這是最輕鬆的。
此番她上任“文化部長”，我觀察的結果與12年前仍然一樣，她缺乏去做文化深層奠基的能力。台灣最大的問題出在教育，不是指專才教育，是指培養觀眾。我們從小的教育都有標準答案，它指向唯一正確。這樣環境裏成長的人，很難真正尊重別人的審美、尊重別人的主張跟我不一樣，尊重別人支持國民黨，這是台灣文化和民主最欠缺的部分。看起來很多元，版本可以有許多，但答案依然隻有一個。藍看綠，看支持阿扁，就覺得沒有水準，就是糟糕的；民進黨看國民黨，就是要出賣台灣。沒有這回事嘛，為什麽要搞到水火不容？搞演出，搞文創園區，搞藝文補助，這不是“文化部”。“文化部”如果有存在的必要，就是要去養育那個多元，它的根源在教育，這是很吃力的事情——推動全社會，學會尊重。 </blockquote>
我麵前的段宜康彬彬有禮，談吐不俗，與鏡頭前那個咄咄逼人、有失尊重的段委員是同一個人。
也是“立委”的高金素梅告訴我，當她初次以“立委”身份進“立法院”，看到電視拍不到的部分，也是愕然：啊，台上罵來罵去，原來台下是可以握手的。甚至，羅世宏續上：等下一起去喝酒。“立委”（民意代表）多半是鏡頭前的表演動物，如今的台灣人已經見怪不怪。龍應台說，每次她站在那裏備詢，都要在心裏反複提醒自己：這不是真的，這隻是表演，不要被激怒。
我也注意到，段宜康和龍應台在很多理念上是一致或相近的。如果他們隻是文化部同仁，也許會合作愉快。是什麽，令他們“衝突”？
所有受訪者異口同聲：政治，已淪為某種遊戲的民主政治。狂飆如李敖者，甚至告訴我：民主是假的！言論自由是假的！隻是這兩個字，太誘人。