<blockquote>
1921年8月10日，愛因斯坦在寫給美國羅切斯特大學物理學教授西爾伯斯坦（ludwik silberstein，1872—1948）的信中，談到了新聞媒體為了達到轟動效應，不惜采取手段歪曲對采訪者的觀點的現象。事實上，無論被采訪者如何回答，媒體都能引起轟動。這應該是“標題黨”的前身。
事情的起因是這樣的：1921年春天，愛因斯坦開始他為期兩個月的赴美訪問，其間接受了不少媒體的采訪。他返回柏林後，於6月29日接受了荷蘭語報紙《新鹿特丹報》（nieuwe rotterdamsche courant）記者的采訪。在7月4日發表的這次采訪中，有愛因斯坦對美國生活發表的一些貶義的評論。1921年7月7日，《柏林日報》（晨版）發表了該采訪的德文版。兩天後，英譯文在美國多家報紙上轉載，引起“芝加哥婦女的憤慨抗議”。這篇文章的內容還“引起了強烈的厭惡感”，芝加哥大學的許多科學家都對這篇文章的內容深感震驚，而像羅伯特·a.密立根（robert a. milikan，1868—1953）這樣的人深信，這篇文章是記者的虛構。當時正在芝加哥大學開設夏季課程的西爾伯斯坦，請求愛因斯坦做出努力，因為“你的美國朋友想糾正這個問題”。為此，愛因斯坦在《柏林日報》（晨版）中刊登說明，聲稱這次訪談有“嚴重的歪曲”（grobe entstellungen）。為了平息風波，他安排了另一次采訪。1921年7月10日，第二次采訪在《福斯報》（vossische zeitung）（晨版）上刊出；兩天後，美國報紙也轉載了，風波似乎因此平息了。西爾伯斯坦向愛因斯坦保證，會將這份文件的內容在科學界廣泛分發。愛因斯坦同意這樣做，但同時又指出，通過不斷回到這一話題，這種“不愉快的事情”可能會被賦予太多的分量。
本文譯自1953年德文版《我的世界觀》。 </blockquote>
如果被要求公開解釋自己說過的所有話，即使是開玩笑、情緒高漲或者是一時憤怒時說的話，可能會令人覺得尷尬，但在某種程度上還是合情合理的。但如果是被要求以你的名義解釋別人說過的話，你又無法辯駁時，這才是真正糟糕的窘境。你可能會問：這種事情會發生在誰身上呢？嗯，任何一個足以引起公眾興趣的人，在麵對媒體采訪時都會遇到這種情況。你笑著說不相信，但這樣的事情我見得多了，就讓我向你娓娓道來。
設想這樣一個場景：有天早上來了一名記者，很友好地希望你告訴他一些關於你的朋友n的事情。起初，這樣一個唐突的提議肯定令你感到憤怒。但是很快你就發現，你無法推托。如果你拒絕談論，記者便會這樣報道：“我向一位據稱是n的好朋友詢問關於n的事情，但他的這位朋友卻小心回避問題。這件事本身應該能讓讀者自己得出結論了。”在無法推卻的情況下，你做出了如下回答：“n先生為人熱情坦率，廣受朋友喜愛。凡事他都能正麵看待。他孜孜不倦，將全部精力都投入了工作中。他熱愛他的家庭，並將賺到的每一分錢都交給了他的妻子……”對此，記者的版本則是：“n先生對任何事都不是很較真兒，並具有討人喜歡的天賦，尤其是他精心培養出的熱情而又迷人的形象。他是自己職業的奴隸，無力動腦去想與自己不相幹的事情，也沒有時間在工作以外的事情上花心思。他寵愛他的妻子到了難以置信的地步，對她唯命是從……”
事實上，記者往往更會添油加醋，但是我想這恐怕對於你和你的朋友n來說已綽綽有餘。第二天早上，當你的朋友n讀到這些內容以及其他類似的報道時，無論他原本的天性是多麽開朗和善良，他對你的憤怒都是無法遏製的。對他的這種傷害行為也給你帶來了莫名的痛苦，尤其是因為你真的很喜歡他。
那麽我的朋友，接下來該怎麽做？如果你有答案的話，麻煩你馬上告訴我，我會立即照辦。
1921年8月10日，愛因斯坦在寫給美國羅切斯特大學物理學教授西爾伯斯坦（ludwik silberstein，1872—1948）的信中，談到了新聞媒體為了達到轟動效應，不惜采取手段歪曲對采訪者的觀點的現象。事實上，無論被采訪者如何回答，媒體都能引起轟動。這應該是“標題黨”的前身。
事情的起因是這樣的：1921年春天，愛因斯坦開始他為期兩個月的赴美訪問，其間接受了不少媒體的采訪。他返回柏林後，於6月29日接受了荷蘭語報紙《新鹿特丹報》（nieuwe rotterdamsche courant）記者的采訪。在7月4日發表的這次采訪中，有愛因斯坦對美國生活發表的一些貶義的評論。1921年7月7日，《柏林日報》（晨版）發表了該采訪的德文版。兩天後，英譯文在美國多家報紙上轉載，引起“芝加哥婦女的憤慨抗議”。這篇文章的內容還“引起了強烈的厭惡感”，芝加哥大學的許多科學家都對這篇文章的內容深感震驚，而像羅伯特·a.密立根（robert a. milikan，1868—1953）這樣的人深信，這篇文章是記者的虛構。當時正在芝加哥大學開設夏季課程的西爾伯斯坦，請求愛因斯坦做出努力，因為“你的美國朋友想糾正這個問題”。為此，愛因斯坦在《柏林日報》（晨版）中刊登說明，聲稱這次訪談有“嚴重的歪曲”（grobe entstellungen）。為了平息風波，他安排了另一次采訪。1921年7月10日，第二次采訪在《福斯報》（vossische zeitung）（晨版）上刊出；兩天後，美國報紙也轉載了，風波似乎因此平息了。西爾伯斯坦向愛因斯坦保證，會將這份文件的內容在科學界廣泛分發。愛因斯坦同意這樣做，但同時又指出，通過不斷回到這一話題，這種“不愉快的事情”可能會被賦予太多的分量。
本文譯自1953年德文版《我的世界觀》。 </blockquote>
如果被要求公開解釋自己說過的所有話，即使是開玩笑、情緒高漲或者是一時憤怒時說的話，可能會令人覺得尷尬，但在某種程度上還是合情合理的。但如果是被要求以你的名義解釋別人說過的話，你又無法辯駁時，這才是真正糟糕的窘境。你可能會問：這種事情會發生在誰身上呢？嗯，任何一個足以引起公眾興趣的人，在麵對媒體采訪時都會遇到這種情況。你笑著說不相信，但這樣的事情我見得多了，就讓我向你娓娓道來。
設想這樣一個場景：有天早上來了一名記者，很友好地希望你告訴他一些關於你的朋友n的事情。起初，這樣一個唐突的提議肯定令你感到憤怒。但是很快你就發現，你無法推托。如果你拒絕談論，記者便會這樣報道：“我向一位據稱是n的好朋友詢問關於n的事情，但他的這位朋友卻小心回避問題。這件事本身應該能讓讀者自己得出結論了。”在無法推卻的情況下，你做出了如下回答：“n先生為人熱情坦率，廣受朋友喜愛。凡事他都能正麵看待。他孜孜不倦，將全部精力都投入了工作中。他熱愛他的家庭，並將賺到的每一分錢都交給了他的妻子……”對此，記者的版本則是：“n先生對任何事都不是很較真兒，並具有討人喜歡的天賦，尤其是他精心培養出的熱情而又迷人的形象。他是自己職業的奴隸，無力動腦去想與自己不相幹的事情，也沒有時間在工作以外的事情上花心思。他寵愛他的妻子到了難以置信的地步，對她唯命是從……”
事實上，記者往往更會添油加醋，但是我想這恐怕對於你和你的朋友n來說已綽綽有餘。第二天早上，當你的朋友n讀到這些內容以及其他類似的報道時，無論他原本的天性是多麽開朗和善良，他對你的憤怒都是無法遏製的。對他的這種傷害行為也給你帶來了莫名的痛苦，尤其是因為你真的很喜歡他。
那麽我的朋友，接下來該怎麽做？如果你有答案的話，麻煩你馬上告訴我，我會立即照辦。