隆又上疏曰：“昔洪水滔天二十二載，堯、舜君臣南麵而已。今無若時之急，而使公卿大夫並與廝徒共供事役，聞之四夷，非嘉聲也，垂之竹帛，非令名也。今吳、蜀二賊，非徒白地、小虜、聚邑之寇，乃僭號稱帝，欲與中國爭衡。今若有人來告，"權、禪並修德政，輕省租賦，動谘耆賢，事遵禮度，"陛下聞之，豈不惕然惡其如此，以為難卒討滅而為國憂乎！若使告者曰："彼二賊並為無道，崇侈無度，役其士民，重其賦斂，下不堪命，籲嗟日甚，"陛下聞之，豈不幸彼疲敝而取之不難乎！苟如此，則可易心而度，事義之數亦不遠矣！亡國之主自謂不亡，然後至於亡；賢聖之君自謂亡，然後至於不亡。今天下雕敝，民無儋石之儲，國無終年之蓄，外有強敵，六軍暴邊，內興土功，州郡騷動，若有寇警，則臣懼版築之士不能投命虜庭矣。又，將吏奉祿，稍見折減，方之於昔，五分居一，諸受休者又絕稟賜，不應輸者今皆出半，此為官入兼多於舊，其所出與參少於昔。而度支經用，更每不足，牛肉小賦，前後相繼。反而推之，凡此諸費，必有所在。且夫祿賜穀帛，人主所以惠養吏民而為之司命者也，若今有廢，是奪其命矣。旣得之而又失之，此生怨之府也。”帝覽之，謂中書監、令曰：“觀隆此奏，使朕懼哉！”
尚書衛覬上疏曰：“今議者多好悅耳：其言政治，則比陛下於堯、舜；其言征伐，則比二虜於狸鼠。臣以為不然。四海之內，分而為三，羣士陳力，各為其主，是與六國分治無以為異也。當今千裏無煙，遺民困苦；陛下不善留意，將遂凋敝，難可複振。武皇帝之時，後宮食不過一肉，衣不用錦繡，茵蓐不緣飾，器物無丹漆，用能平定天下，遺福子孫，此皆陛下之所覽也。當今之務，宜君臣上下，計校府庫，量入為出，猶恐不及；而工役不輟，侈靡日崇，帑藏日竭。昔漢武信神仙之道，謂當得雲表之露以餐玉屑，故立仙掌以承高露，陛下通明，每所非笑。漢武有求於露而猶尚見非，陛下無求於露而空設之，不益於好而糜費功夫，誠皆聖慮所宜裁製也！”
時有詔錄奪士女前已嫁為吏民妻者，還以配士，聽以生口自贖，又簡選其有姿首者內之掖庭。太子舍人沛國張茂上書諫曰：“陛下，天之子也，百姓吏民，亦陛下子也，今奪彼以與此，亦無以異於奪兄之妻妻弟也，於父母之恩偏矣。又，詔書得以生口年紀、顏色與妻相當者自代，故富者則傾家盡產，貧者舉假貸貰，貴買生口以贖其妻；縣官以配士為名而實內之掖庭，其醜惡乃出與士。得婦者未必喜而失妻者必有憂，或窮或愁，皆不得誌。夫君有天下而不得萬姓之歡心者，鮮不危殆。且軍師在外數十萬人，一日之費非徒千金，舉天下之賦以奉此役，猶將不給，況複有掖庭非員無錄之女，椒房母後之家，賞賜橫與，內外交引，其費半軍。昔漢武帝掘地為海，封土為山，賴是時天下為一，莫敢與爭者耳。自衰亂以來，四五十載，馬不舍鞍，士不釋甲，強寇在疆，圖危魏室。陛下不戰戰業業。念崇節約，而乃奢靡是務，中尚方作玩弄之物，後園建承露之盤，斯誠快耳目之觀，然亦足以騁寇讎之心矣！惜乎，舍堯、舜之節儉而為漢武帝之侈事，臣竊為陛下不取也。”帝不聽。
高堂隆疾篤，口占上疏曰：“曾子有言曰："人之將死，其言也善。"臣寢疾有增無損，常恐奄忽，忠款不昭，臣之丹誠，願陛下少垂省覽！臣觀三代之有天下，聖賢相承，曆數百載，尺土莫非其有，一民莫非其臣。然癸、辛之徒，縱心極欲，皇天震怒，宗國為墟，紂梟白旗，桀放鳴條，天子之尊，湯、武有之；豈伊異人？皆明王之胄也。黃初之際，天兆其戒，異類之鳥，育長燕巢，口爪胸赤，此魏室之大異也。宜防鷹揚之臣於蕭牆之內；可選諸王，使君國典兵，往往棋跱，鎮撫皇畿，翼亮帝室。夫皇天無親，惟德是輔。民詠德政，則延期過曆；下有怨歎，則輟錄授能。由此觀之，天下乃天下之天下，非獨陛下之天下也！”帝手詔深慰勞之。未幾而卒。
陳壽評曰：高堂隆學業修明，誌存匡君，因變陳戒，發於懇誠，忠矣哉！及至必改正朔，俾魏祖虞，所謂意過其通者歟！
帝深疾浮華之士，詔吏部尚書盧毓曰：“選舉莫取有名，名如畫地作餅，不可啖也。”毓對曰：“名不足以致異人而可以得常士：常士畏敎慕善，然後有名，非所當疾也。愚臣旣不足以識異人，又主者正以循名按常為職，但當有以驗其後耳。古者敷奏以言，明試以功；今考績之法廢，而以毀譽相進退，故真偽渾雜，虛實相蒙。”帝納其言。詔散騎常侍劉卲作考課法。卲作都官考課法七十二條，又作說略一篇，詔下百官議。
司隸校尉崔林曰：“按周官考課，其文備矣。自康王以下，遂以陵夷，此卽考課之法存乎其人也。及漢之季，其失豈在乎佐吏之職不密哉！方今軍旅或猥或卒，增減無常，固難一矣。且萬目不張，舉其綱，眾毛不整，振其領，皋陶仕虞，伊尹臣殷，不仁者遠。若大臣能任其職，式是百辟，則孰敢不肅，烏在考課哉！”
黃門侍郎杜恕曰：“明試以功，三載考績，誠帝王之盛製也。然曆六代而考績之法不著，關七聖而課試之文不垂，臣誠以為其法可粗依，其詳難備舉故也。語曰："世有亂人而無亂法"，若使法可專任，則唐、虞可不須稷、契之佐，殷、周無貴伊、呂之輔矣。今奏考功者，陳周、漢之雲為，綴京房之本旨，可謂明考課之要矣。於以崇揖讓之風，興濟濟之治，臣以為未盡善也。其欲使州郡考士，必由四科，皆有事效，然後察舉，試辟公府，為親民長吏，轉以功次補郡守者，或就增秩賜爵，此最考課之急務也。臣以為便當顯其身，用其言，使具為課州郡之法，法具施行，立必信之賞，施必行之罰。至於公卿及內職大臣，亦當俱以其職考課之。古之三公，坐而論道；內職大臣，納言補闕，無善不紀，無過不舉。且天下至大，萬機至眾，誠非一明所能徧照；故君為元首，臣作股肱，明其一體相須而成也。是以古人稱廊廟之材，非一木之支，帝王之業，非一士之略。由是言之，焉有大臣守職辦課可以致雍熙者哉！誠使容身保位，無放退之辜，而盡節在公，抱見疑之勢，公義不修而私議成俗，雖仲尼為課，猶不能盡一才，又況於世俗之人乎！”
司空掾北地傅嘏曰：“夫建官均職，清理民物，所以立本也。循名責實，糾勵成規，所以治末也。本綱未舉而造製末程，國略不崇而考課是先，懼不足以料賢愚之分，精幽明之理也。”議久之不決，事竟不行。
臣光曰：為治之要，莫先於用人，而知人之道，聖賢所難也。是故求之於毀譽，則愛憎競進而善惡渾殽；考之於功狀，則巧詐橫生而真偽相冒。要之，其本在於至公至明而已矣。為人上者至公至明，則羣下之能否焯然形於目中，無所複逃矣。苟為不公不明，則考課之法，適足為曲私欺罔之資也。
何以言之？公明者，心也，功狀者，跡也。己之心不能治，而以考人之跡，不亦難乎！為人上者，誠能不以親疏貴賤異其心，喜怒好惡亂其誌，欲知治經之士，則視其記覽博洽，講論精通，斯為善治經矣；欲知治獄之士，則視其曲盡情偽，無所冤抑，斯為善治獄矣；欲知治財之士，則視其倉庫盈實，百姓富給，斯為善治財矣；欲知治兵之士，則視其戰勝攻取，敵人畏服，斯為善治兵矣。至於百官，莫不皆然。雖詢謀於人而決之在己，雖考求於跡而察之在心，研核其實而斟酌其宜，至精至微，不可以口述，不可以書傳也，安得豫為之法而悉委有司哉！
或者親貴雖不能而任職，疏賤雖賢才而見遺；所喜所好者敗官而不去，所怒所惡者有功而不錄；詢謀於人，則毀譽相半而不能決，考求於跡，則文具實亡而不能察。雖複為之善法，繁其條目，謹其簿書，安能得其真哉！
或曰：人君之治，大者天下，小者一國，內外之官以千萬數，考察黜陟，安得不委有司而獨任其事哉？曰：非謂其然也。凡為人上者，不特人君而已；太守居一郡之上，刺史居一州之上，九卿居屬官之上，三公居百執事之上，皆用此道以考察黜陟在下之人，為人君者亦用此道以考察黜陟公卿、太守，奚煩勞之有哉！
或曰：考績之法，唐、虞所為，京房、劉卲述而修之耳，烏可廢哉？曰：唐、虞之官，其居位也久，其受任也專，其立法也寬，其責成也遠。是故鯀之治水，九載績用弗成，然後治其罪；禹之治水，九州島攸同，四隩旣宅，然後賞其功；非若京房、劉卲之法，校其米鹽之課，責其旦夕之效也。事固有名同而實異者，不可不察也。考績非可行於唐、虞而不可行於漢、魏，由京房、劉卲不得其本而奔趨其末故也。
初，右仆射衛臻典選舉，中護軍蔣濟遺臻書曰：“漢主遇亡虜為上將，周武拔漁父為太師；布衣廝養，可登王公，何必守文試而後用！”臻曰：“不然。子欲同牧野於成、康，喻斷蛇於文、景，好不經之舉，開拔奇之津，將使天下馳騁而起矣！”
盧毓論人及選舉，皆先性行而後言才，黃門郎馮翊李豐嚐以問毓，毓曰：“才所以為善也，故大才成大善，小才成小善；今稱之有才而不能為善，是才不中器也！”豐服其言。
尚書衛覬上疏曰：“今議者多好悅耳：其言政治，則比陛下於堯、舜；其言征伐，則比二虜於狸鼠。臣以為不然。四海之內，分而為三，羣士陳力，各為其主，是與六國分治無以為異也。當今千裏無煙，遺民困苦；陛下不善留意，將遂凋敝，難可複振。武皇帝之時，後宮食不過一肉，衣不用錦繡，茵蓐不緣飾，器物無丹漆，用能平定天下，遺福子孫，此皆陛下之所覽也。當今之務，宜君臣上下，計校府庫，量入為出，猶恐不及；而工役不輟，侈靡日崇，帑藏日竭。昔漢武信神仙之道，謂當得雲表之露以餐玉屑，故立仙掌以承高露，陛下通明，每所非笑。漢武有求於露而猶尚見非，陛下無求於露而空設之，不益於好而糜費功夫，誠皆聖慮所宜裁製也！”
時有詔錄奪士女前已嫁為吏民妻者，還以配士，聽以生口自贖，又簡選其有姿首者內之掖庭。太子舍人沛國張茂上書諫曰：“陛下，天之子也，百姓吏民，亦陛下子也，今奪彼以與此，亦無以異於奪兄之妻妻弟也，於父母之恩偏矣。又，詔書得以生口年紀、顏色與妻相當者自代，故富者則傾家盡產，貧者舉假貸貰，貴買生口以贖其妻；縣官以配士為名而實內之掖庭，其醜惡乃出與士。得婦者未必喜而失妻者必有憂，或窮或愁，皆不得誌。夫君有天下而不得萬姓之歡心者，鮮不危殆。且軍師在外數十萬人，一日之費非徒千金，舉天下之賦以奉此役，猶將不給，況複有掖庭非員無錄之女，椒房母後之家，賞賜橫與，內外交引，其費半軍。昔漢武帝掘地為海，封土為山，賴是時天下為一，莫敢與爭者耳。自衰亂以來，四五十載，馬不舍鞍，士不釋甲，強寇在疆，圖危魏室。陛下不戰戰業業。念崇節約，而乃奢靡是務，中尚方作玩弄之物，後園建承露之盤，斯誠快耳目之觀，然亦足以騁寇讎之心矣！惜乎，舍堯、舜之節儉而為漢武帝之侈事，臣竊為陛下不取也。”帝不聽。
高堂隆疾篤，口占上疏曰：“曾子有言曰："人之將死，其言也善。"臣寢疾有增無損，常恐奄忽，忠款不昭，臣之丹誠，願陛下少垂省覽！臣觀三代之有天下，聖賢相承，曆數百載，尺土莫非其有，一民莫非其臣。然癸、辛之徒，縱心極欲，皇天震怒，宗國為墟，紂梟白旗，桀放鳴條，天子之尊，湯、武有之；豈伊異人？皆明王之胄也。黃初之際，天兆其戒，異類之鳥，育長燕巢，口爪胸赤，此魏室之大異也。宜防鷹揚之臣於蕭牆之內；可選諸王，使君國典兵，往往棋跱，鎮撫皇畿，翼亮帝室。夫皇天無親，惟德是輔。民詠德政，則延期過曆；下有怨歎，則輟錄授能。由此觀之，天下乃天下之天下，非獨陛下之天下也！”帝手詔深慰勞之。未幾而卒。
陳壽評曰：高堂隆學業修明，誌存匡君，因變陳戒，發於懇誠，忠矣哉！及至必改正朔，俾魏祖虞，所謂意過其通者歟！
帝深疾浮華之士，詔吏部尚書盧毓曰：“選舉莫取有名，名如畫地作餅，不可啖也。”毓對曰：“名不足以致異人而可以得常士：常士畏敎慕善，然後有名，非所當疾也。愚臣旣不足以識異人，又主者正以循名按常為職，但當有以驗其後耳。古者敷奏以言，明試以功；今考績之法廢，而以毀譽相進退，故真偽渾雜，虛實相蒙。”帝納其言。詔散騎常侍劉卲作考課法。卲作都官考課法七十二條，又作說略一篇，詔下百官議。
司隸校尉崔林曰：“按周官考課，其文備矣。自康王以下，遂以陵夷，此卽考課之法存乎其人也。及漢之季，其失豈在乎佐吏之職不密哉！方今軍旅或猥或卒，增減無常，固難一矣。且萬目不張，舉其綱，眾毛不整，振其領，皋陶仕虞，伊尹臣殷，不仁者遠。若大臣能任其職，式是百辟，則孰敢不肅，烏在考課哉！”
黃門侍郎杜恕曰：“明試以功，三載考績，誠帝王之盛製也。然曆六代而考績之法不著，關七聖而課試之文不垂，臣誠以為其法可粗依，其詳難備舉故也。語曰："世有亂人而無亂法"，若使法可專任，則唐、虞可不須稷、契之佐，殷、周無貴伊、呂之輔矣。今奏考功者，陳周、漢之雲為，綴京房之本旨，可謂明考課之要矣。於以崇揖讓之風，興濟濟之治，臣以為未盡善也。其欲使州郡考士，必由四科，皆有事效，然後察舉，試辟公府，為親民長吏，轉以功次補郡守者，或就增秩賜爵，此最考課之急務也。臣以為便當顯其身，用其言，使具為課州郡之法，法具施行，立必信之賞，施必行之罰。至於公卿及內職大臣，亦當俱以其職考課之。古之三公，坐而論道；內職大臣，納言補闕，無善不紀，無過不舉。且天下至大，萬機至眾，誠非一明所能徧照；故君為元首，臣作股肱，明其一體相須而成也。是以古人稱廊廟之材，非一木之支，帝王之業，非一士之略。由是言之，焉有大臣守職辦課可以致雍熙者哉！誠使容身保位，無放退之辜，而盡節在公，抱見疑之勢，公義不修而私議成俗，雖仲尼為課，猶不能盡一才，又況於世俗之人乎！”
司空掾北地傅嘏曰：“夫建官均職，清理民物，所以立本也。循名責實，糾勵成規，所以治末也。本綱未舉而造製末程，國略不崇而考課是先，懼不足以料賢愚之分，精幽明之理也。”議久之不決，事竟不行。
臣光曰：為治之要，莫先於用人，而知人之道，聖賢所難也。是故求之於毀譽，則愛憎競進而善惡渾殽；考之於功狀，則巧詐橫生而真偽相冒。要之，其本在於至公至明而已矣。為人上者至公至明，則羣下之能否焯然形於目中，無所複逃矣。苟為不公不明，則考課之法，適足為曲私欺罔之資也。
何以言之？公明者，心也，功狀者，跡也。己之心不能治，而以考人之跡，不亦難乎！為人上者，誠能不以親疏貴賤異其心，喜怒好惡亂其誌，欲知治經之士，則視其記覽博洽，講論精通，斯為善治經矣；欲知治獄之士，則視其曲盡情偽，無所冤抑，斯為善治獄矣；欲知治財之士，則視其倉庫盈實，百姓富給，斯為善治財矣；欲知治兵之士，則視其戰勝攻取，敵人畏服，斯為善治兵矣。至於百官，莫不皆然。雖詢謀於人而決之在己，雖考求於跡而察之在心，研核其實而斟酌其宜，至精至微，不可以口述，不可以書傳也，安得豫為之法而悉委有司哉！
或者親貴雖不能而任職，疏賤雖賢才而見遺；所喜所好者敗官而不去，所怒所惡者有功而不錄；詢謀於人，則毀譽相半而不能決，考求於跡，則文具實亡而不能察。雖複為之善法，繁其條目，謹其簿書，安能得其真哉！
或曰：人君之治，大者天下，小者一國，內外之官以千萬數，考察黜陟，安得不委有司而獨任其事哉？曰：非謂其然也。凡為人上者，不特人君而已；太守居一郡之上，刺史居一州之上，九卿居屬官之上，三公居百執事之上，皆用此道以考察黜陟在下之人，為人君者亦用此道以考察黜陟公卿、太守，奚煩勞之有哉！
或曰：考績之法，唐、虞所為，京房、劉卲述而修之耳，烏可廢哉？曰：唐、虞之官，其居位也久，其受任也專，其立法也寬，其責成也遠。是故鯀之治水，九載績用弗成，然後治其罪；禹之治水，九州島攸同，四隩旣宅，然後賞其功；非若京房、劉卲之法，校其米鹽之課，責其旦夕之效也。事固有名同而實異者，不可不察也。考績非可行於唐、虞而不可行於漢、魏，由京房、劉卲不得其本而奔趨其末故也。
初，右仆射衛臻典選舉，中護軍蔣濟遺臻書曰：“漢主遇亡虜為上將，周武拔漁父為太師；布衣廝養，可登王公，何必守文試而後用！”臻曰：“不然。子欲同牧野於成、康，喻斷蛇於文、景，好不經之舉，開拔奇之津，將使天下馳騁而起矣！”
盧毓論人及選舉，皆先性行而後言才，黃門郎馮翊李豐嚐以問毓，毓曰：“才所以為善也，故大才成大善，小才成小善；今稱之有才而不能為善，是才不中器也！”豐服其言。