第十八章：民生民憂（4）
江山誌遠：楊誌遠飆升記 作者：羅為輝 投票推薦 加入書簽 留言反饋
章樹海不服，向省高級人民法院提出上訴。省高級人民法院作出二審裁定，指控證據不足，死者指甲裏的DNA鑒定不能證明係上訴人所為，撤銷一審判決，發回一審法院重新審理。
楊誌遠不解：“這有哪不對，要麽依法補充證據，要麽根據‘疑罪從無’的原則，作出無罪判決，予以釋放。”
吳彪搖頭，說：“誌遠，你認為理所當然該如此的事情，結果往往未必會是這樣。我告訴你，這個章樹海後來被中院以‘疑罪從輕’的原則，改判為無期徒刑，目前還在監獄服刑。”
楊誌遠點頭，說：“這我就不明白了，如果章樹海沒有殺人，他可以不服判決，繼續上省高院上訴，既然判決生效，這麽說來章樹海認罪了。”
吳彪說：“以我的估計，章樹海應該是於法院達成了某種協議，即章樹海不上訴，法院判處無期，保其性命。”
楊誌遠說：“既然已經認罪服刑。你給我看這個卷宗的目的又是什麽？”
吳彪看著楊誌遠：“因為我現在有充分的證據證明，章樹海沒有殺人，這是一起典型的冤假錯案。”
“什麽？你再說一遍！“楊誌遠震驚不已，“冤假錯案？彪子，你的證據在哪？”
吳彪說：“十天前，市公安局將一名叫紀文富的男性DNA分型與數據庫進行比對，發現此人的DNA分型與章樹海案被害人何菊8個指甲末端留存的男性DNA分型七個位點完全吻合。我們斷定這個紀文富必定是殺害何菊的凶手，我還以為這是一個未破的陳案，哪知調來卷宗一看，發現章樹海已經作為殺害何菊的凶手認罪服刑。我震驚不已，有些不敢相信，為慎重起見，我讓市局將采樣送公安部物證鑒定中心再次進行鑒定，今天公安部的結果出來，與市局的鑒定一致，由此可以證實，何菊被害的疑凶不是章樹海，而是後者紀文富。”
楊誌遠說：“這也太匪夷所思了吧。元凶紀文富是怎麽落網現行的？”
與那晚於金色豪庭展開的雷霆行動有關。當晚省市公安聯合行動，一舉將於小偉犯罪團夥剿滅，現場抓獲近百名團夥成員，有幾條漏網之魚，也在隨後的行動中悉數落網，一個都不曾少。讓人感到奇怪的是，於小偉網羅的這些團夥成員，一個個清清白白，沒有任何案底。吳彪本能地認為事情不可能這麽簡單，應該是於小偉利用權力將團夥人員洗白了。吳彪指示，將所有成員的DNA提取出來，與數據庫進行比對。因為人數眾多，工作量大，十天前，紀文富的DNA對比結果才予以確認。吳彪生怕有錯，並沒有聲張，直到部物證鑒定中心的結果出來以後，吳彪感到事情重大，趕緊到市政府向楊誌遠匯報。
楊誌遠問：“章樹海與此案的交織點在哪？市公安局原來認定章樹海與此案有牽連的依據又在哪？”
吳彪說：“以我看章樹海應該是在錯誤的時間，經過錯誤的地點。也就是章樹海恰巧於案發時間段，經過此處。於是章樹海作為殺人疑凶入案。”
楊誌遠問：“那麽紀文富與此案的交織點又在哪？”
吳彪說：“紀文富五年前並不是於小偉犯罪團夥成員，他是後來加入的，在團夥中的位置並不重要。我們了解到紀文富五年前是出租車公司的一名夜班司機，與死者的死亡時段有交織，也就是說死者有可能在下夜班之後，搭乘了紀文富的出租車，因為某種原因，招致殺身之禍。我懷疑玉米地應該不是第一案發現場，有可能是拋屍現場，要不然，章樹海於此路過，不可能沒有聽到一絲聲響。由於當晚下了一場雨，增加了提取證物的難度，夜場女子接觸的人員複雜，破案的難度大，可能是群眾要求破案的呼聲大，上級領導重視，民警破案心切，先入為主，主觀判斷，偏聽偏信，靠刑訊取得口供，屈打成招。在重口供，輕證據的時代，很容易導致法院誤判。即便在省高院發回重審的情況下，中院在“定罪判刑”和“無罪放人”上麵臨兩難，上有壓力，下有民怨，這就直接影響到章樹海案件的審判。”
楊誌遠說：“我知道數據庫裏至少有一千萬個DNA數據，能夠對上的概率無異於是彩票中獎。但此事事關重大，你必須將紀文富的犯罪事實查得詳實，形成無懈可擊的證據鏈，還章樹海清白和公道。”
吳彪說：“此案一旦水落石出，市公安局又將成為眾矢之的了。”
楊誌遠說：“該挨得罵必須得挨，做人做事都是如此，總不能顛倒黑白不是。”
吳彪直搖頭，說：“真不明白這些人是怎麽辦案的，一個漏洞百出的案子，愣說是鐵案。如此看來，市公安局、市檢察院和市法院，不知會有許多人會受此案牽連。”
楊誌遠說：“不管是誰，該擔的責就得但，誰都跑不了，政府絕不偏袒，想想人家，無故蒙冤入獄，在監獄裏的五年，人家的日子會好過，隻怕是度日如年。我始終認為政府犯錯並不可怕，可怕的是明明知道自己錯了，還知錯不改，一錯再錯，那就屬於不可原諒和不可饒恕了。因為這涉及一個人的良心和良知問題，隻因顧及自己的臉麵，就死不認錯，作為經辦人，你的良心就過得去？相對於人家蒙受的冤屈，你賠禮道歉又算得了什麽？”
楊誌遠堅硬如鐵，說：“查，將所有涉案人員一擼到底，該撤職的撤職，該認罪的認罪，沒有什麽可猶豫了，讓公檢法三家引以為戒。”
楊誌遠指示吳彪將立即此案的案情向檢察院、法院通報，啟動糾錯機製。盡快為蒙冤的章樹海昭雪。楊誌遠感慨，冤案的發生，必定與命案必破、急功近利的指導思想；草率了事、敷衍塞責的工作作風；刑訊逼供、屈打成招的審訊方法；自以為是、不學無術的證明標準；集體研究、互相配合的辦案流程；無視申訴、官無悔判的機關作風等諸如此類的因素有關，必須舉一反三，引以為戒。人命關天啊，彪子。
楊誌遠看著窗外的飄雪，說：“彪子，元有竇娥，今有章樹海，如果不是省高院刀下留人，章樹海豈不成了現代版的竇娥，這是一種司法製度的腐敗，它比直接腐敗更讓人心寒，試想，如果隻看重口供，不重視物證，連屈打成招的口供都可以成為定罪的證據，讓一個無罪之人無端入獄，那法律的公信力何在？豈不人人坐在家裏都會遭到無妄之災，人人感到自危，試問這個社會這個政府又有什麽可信賴的？現在因為你是局長，我是市長，他是法官，不會遭遇妄加之罪這種的事情，但我們的子子孫孫，難道祖祖輩輩都是世襲局長、市長、法官？就不會因為偶然而變成疑犯？我認為在辦案這種事情上，再也不能隻講人製，不**製，什麽事情都得用事實證據說話，要講究疑罪從無，隻是懷疑而無事實證據，那就不能定罪。也許會有一二個罪犯因此而逃脫法律的製裁，但相對於整個社會的進程，它必定是利大於弊的。”
吳彪起身，朝楊誌遠敬了一個禮，什麽都沒說，轉身走了出去。（未完待續）
楊誌遠不解：“這有哪不對，要麽依法補充證據，要麽根據‘疑罪從無’的原則，作出無罪判決，予以釋放。”
吳彪搖頭，說：“誌遠，你認為理所當然該如此的事情，結果往往未必會是這樣。我告訴你，這個章樹海後來被中院以‘疑罪從輕’的原則，改判為無期徒刑，目前還在監獄服刑。”
楊誌遠點頭，說：“這我就不明白了，如果章樹海沒有殺人，他可以不服判決，繼續上省高院上訴，既然判決生效，這麽說來章樹海認罪了。”
吳彪說：“以我的估計，章樹海應該是於法院達成了某種協議，即章樹海不上訴，法院判處無期，保其性命。”
楊誌遠說：“既然已經認罪服刑。你給我看這個卷宗的目的又是什麽？”
吳彪看著楊誌遠：“因為我現在有充分的證據證明，章樹海沒有殺人，這是一起典型的冤假錯案。”
“什麽？你再說一遍！“楊誌遠震驚不已，“冤假錯案？彪子，你的證據在哪？”
吳彪說：“十天前，市公安局將一名叫紀文富的男性DNA分型與數據庫進行比對，發現此人的DNA分型與章樹海案被害人何菊8個指甲末端留存的男性DNA分型七個位點完全吻合。我們斷定這個紀文富必定是殺害何菊的凶手，我還以為這是一個未破的陳案，哪知調來卷宗一看，發現章樹海已經作為殺害何菊的凶手認罪服刑。我震驚不已，有些不敢相信，為慎重起見，我讓市局將采樣送公安部物證鑒定中心再次進行鑒定，今天公安部的結果出來，與市局的鑒定一致，由此可以證實，何菊被害的疑凶不是章樹海，而是後者紀文富。”
楊誌遠說：“這也太匪夷所思了吧。元凶紀文富是怎麽落網現行的？”
與那晚於金色豪庭展開的雷霆行動有關。當晚省市公安聯合行動，一舉將於小偉犯罪團夥剿滅，現場抓獲近百名團夥成員，有幾條漏網之魚，也在隨後的行動中悉數落網，一個都不曾少。讓人感到奇怪的是，於小偉網羅的這些團夥成員，一個個清清白白，沒有任何案底。吳彪本能地認為事情不可能這麽簡單，應該是於小偉利用權力將團夥人員洗白了。吳彪指示，將所有成員的DNA提取出來，與數據庫進行比對。因為人數眾多，工作量大，十天前，紀文富的DNA對比結果才予以確認。吳彪生怕有錯，並沒有聲張，直到部物證鑒定中心的結果出來以後，吳彪感到事情重大，趕緊到市政府向楊誌遠匯報。
楊誌遠問：“章樹海與此案的交織點在哪？市公安局原來認定章樹海與此案有牽連的依據又在哪？”
吳彪說：“以我看章樹海應該是在錯誤的時間，經過錯誤的地點。也就是章樹海恰巧於案發時間段，經過此處。於是章樹海作為殺人疑凶入案。”
楊誌遠問：“那麽紀文富與此案的交織點又在哪？”
吳彪說：“紀文富五年前並不是於小偉犯罪團夥成員，他是後來加入的，在團夥中的位置並不重要。我們了解到紀文富五年前是出租車公司的一名夜班司機，與死者的死亡時段有交織，也就是說死者有可能在下夜班之後，搭乘了紀文富的出租車，因為某種原因，招致殺身之禍。我懷疑玉米地應該不是第一案發現場，有可能是拋屍現場，要不然，章樹海於此路過，不可能沒有聽到一絲聲響。由於當晚下了一場雨，增加了提取證物的難度，夜場女子接觸的人員複雜，破案的難度大，可能是群眾要求破案的呼聲大，上級領導重視，民警破案心切，先入為主，主觀判斷，偏聽偏信，靠刑訊取得口供，屈打成招。在重口供，輕證據的時代，很容易導致法院誤判。即便在省高院發回重審的情況下，中院在“定罪判刑”和“無罪放人”上麵臨兩難，上有壓力，下有民怨，這就直接影響到章樹海案件的審判。”
楊誌遠說：“我知道數據庫裏至少有一千萬個DNA數據，能夠對上的概率無異於是彩票中獎。但此事事關重大，你必須將紀文富的犯罪事實查得詳實，形成無懈可擊的證據鏈，還章樹海清白和公道。”
吳彪說：“此案一旦水落石出，市公安局又將成為眾矢之的了。”
楊誌遠說：“該挨得罵必須得挨，做人做事都是如此，總不能顛倒黑白不是。”
吳彪直搖頭，說：“真不明白這些人是怎麽辦案的，一個漏洞百出的案子，愣說是鐵案。如此看來，市公安局、市檢察院和市法院，不知會有許多人會受此案牽連。”
楊誌遠說：“不管是誰，該擔的責就得但，誰都跑不了，政府絕不偏袒，想想人家，無故蒙冤入獄，在監獄裏的五年，人家的日子會好過，隻怕是度日如年。我始終認為政府犯錯並不可怕，可怕的是明明知道自己錯了，還知錯不改，一錯再錯，那就屬於不可原諒和不可饒恕了。因為這涉及一個人的良心和良知問題，隻因顧及自己的臉麵，就死不認錯，作為經辦人，你的良心就過得去？相對於人家蒙受的冤屈，你賠禮道歉又算得了什麽？”
楊誌遠堅硬如鐵，說：“查，將所有涉案人員一擼到底，該撤職的撤職，該認罪的認罪，沒有什麽可猶豫了，讓公檢法三家引以為戒。”
楊誌遠指示吳彪將立即此案的案情向檢察院、法院通報，啟動糾錯機製。盡快為蒙冤的章樹海昭雪。楊誌遠感慨，冤案的發生，必定與命案必破、急功近利的指導思想；草率了事、敷衍塞責的工作作風；刑訊逼供、屈打成招的審訊方法；自以為是、不學無術的證明標準；集體研究、互相配合的辦案流程；無視申訴、官無悔判的機關作風等諸如此類的因素有關，必須舉一反三，引以為戒。人命關天啊，彪子。
楊誌遠看著窗外的飄雪，說：“彪子，元有竇娥，今有章樹海，如果不是省高院刀下留人，章樹海豈不成了現代版的竇娥，這是一種司法製度的腐敗，它比直接腐敗更讓人心寒，試想，如果隻看重口供，不重視物證，連屈打成招的口供都可以成為定罪的證據，讓一個無罪之人無端入獄，那法律的公信力何在？豈不人人坐在家裏都會遭到無妄之災，人人感到自危，試問這個社會這個政府又有什麽可信賴的？現在因為你是局長，我是市長，他是法官，不會遭遇妄加之罪這種的事情，但我們的子子孫孫，難道祖祖輩輩都是世襲局長、市長、法官？就不會因為偶然而變成疑犯？我認為在辦案這種事情上，再也不能隻講人製，不**製，什麽事情都得用事實證據說話，要講究疑罪從無，隻是懷疑而無事實證據，那就不能定罪。也許會有一二個罪犯因此而逃脫法律的製裁，但相對於整個社會的進程，它必定是利大於弊的。”
吳彪起身，朝楊誌遠敬了一個禮，什麽都沒說，轉身走了出去。（未完待續）