從大部分的人物形象方麵看，角色的基本性格確實都刻畫到位了，但更深層的東西往往缺乏。她筆下寫得好的人物不多，羅蘭是傳統意義上的飽滿角色，十分值得學習（我個人一點都不欣賞），但她真的寫得好的是維烈，被壓抑的個體無意識對自我行為的影響，在qd很難看到寫得如此複雜的人物，每個行為都可以解析出外界影響和內在無意識影響，顯得矛盾而充滿辯證；另一個出色的人物是席恩，可惜他擔負了體現作者思想的任務，形象刻畫上不如維烈，除此之外，基本沒有可稱道的人物。
如果先看了小說內附帶的人物點評，就會發現作者思路大體遵循“事件－構成行為動機/影響性格－性格/動機影響行為”這樣的循環結構，其中體現得最好的應該是羅蘭，這是標準的史詩人物寫法，人物被犧牲來體現情節或者表現時代，任何一個人被套進他的位置最後都能成為同樣的人（遺憾的是絕大多數角色都沒有循環並成長）。
但維烈的寫法比較特殊，此人屬於本我和超我的無法調和，自我受外界影響太大，因此在行為上體現出動機的多重性，相對於羅蘭的可預測性，維烈的行為更難以解釋。我懷疑作者對心理學研究的比較透徹，那些看似不重要的小細節，都構成推導人物動機的材料。其實如果不是作者親自把人物剖析了一遍，我也沒辦法看得這麽透徹。
反過來看其他人物，比如五為位滿願師，比如中城的那些權貴，就會發現他們的性格難以解釋，吉西安為什麽花心，諾因為什麽戀妹，等等都沒有講清楚，仿佛這些性格是天生的。甚至於很多人物根本沒有內核（也就是行為的根本或說原始動機），性格被設定好後完全支配了行為，這屬於臉譜化的寫法，有些角色寫出了性格的成因（東城的大部分人物都是如此），但這些成因隻是為了解釋性格，內在並不存在邏輯性，動機事件散亂地發生，而沒有連貫構成堅實的內核。考慮到出場人物眾多，能有兩三個角色寫好，我已經很滿意了。
至於我對人物的要求，要分區分寫實手法和象征手法。寫實手法為主來表現的人物，一般遵循冰山原理，作者在寫的時候對人物的內核（所謂靈魂所謂自己）、內在渴望（包括產生渴望的事件）、內在渴望的對外輻射（也就是對他人的期許）、理性思維和掌握的知識、人物此刻的心情（包括對理性對身體的影響）已經明了，並在人物的行為中一一體現這些，而讀者則要從作者給出的信息中分析出作者知道但沒有寫出的東西，大部分時候，這種分析不是依靠邏輯和知識，而是依靠人生經曆，也就是所謂代入感的差異。象征手法為主刻畫的人物則不同，心理學方麵的東西可以統統拋棄，沒必要解釋原因，作者關心的是要表達什麽，用怎樣的語言去表達，如果說寫實手法寫出的人物是幾可亂真的油畫，那麽象征手法寫出的人物則是抽象畫，每個人都有自己對它的解釋，事實上也沒有標準答案。小說裏出現的人物通常以寫實手法去表現，但作者要表達的東西越來越抽象時，就會增加象征手法的分量。
具體表現在小說裏，寫實手法喜歡用細節乃至故事情節去表現人物，而象征手法則多用含義不明的夢境、幻覺、預言來表達。典型例子比如滿願石中的維烈和席恩：維烈是個時間跨度非常長的人物，除了當下發生的行為，還用了客觀回憶（一堆的番外），主動講述（不一定是以他為主角，也有讓他講述別人的事情中側麵看出他的行為），傳說（畢竟屬於曆史名人，頭銜一堆），別人對他的看法，甚至短暫性失憶直接表現出他過去的心理狀態，這個人物的人生散亂地出現在文中，分別表現不同時期他的思想和內心，同時又相互映照，越是時間軸靠後的行為需要考慮的影響越多，拆解起來如同數學難題一般困難重重而又十分有趣。這個人物給人的感覺很真實，不太激烈也不太誇張，但又性格鮮明。席恩這個角色則相反，在他身上，痛苦和傷害被抽象了，不是被誰傷害，以什麽樣的方式傷害，而是時代和群眾加之其上的痛苦－－－－被否定的痛苦，他的行為也不是實際地去反對誰，而是反抗命運，這個命運也不是具體的，而是被操縱被剝奪，因此他的行為可以抽象成為被否定的人掙脫否定，他身上的矛盾也充滿著辯證的意味，渴望著但不敢也不能渴望、追尋著但沒有目的和追求、高度的自我肯定和堅強意誌下是敏感且容易受傷的心（意味著他可以被輕易否定），在文中以誇張化的行為和夢境反映，並以人物間的對比來凸現（本我主導和超我主導的對比，忘卻和背負的對比以及體現出的對享樂主義的批判），這樣的寫法很容易寫出高度。
******
致謝作者finsternis。
如果先看了小說內附帶的人物點評，就會發現作者思路大體遵循“事件－構成行為動機/影響性格－性格/動機影響行為”這樣的循環結構，其中體現得最好的應該是羅蘭，這是標準的史詩人物寫法，人物被犧牲來體現情節或者表現時代，任何一個人被套進他的位置最後都能成為同樣的人（遺憾的是絕大多數角色都沒有循環並成長）。
但維烈的寫法比較特殊，此人屬於本我和超我的無法調和，自我受外界影響太大，因此在行為上體現出動機的多重性，相對於羅蘭的可預測性，維烈的行為更難以解釋。我懷疑作者對心理學研究的比較透徹，那些看似不重要的小細節，都構成推導人物動機的材料。其實如果不是作者親自把人物剖析了一遍，我也沒辦法看得這麽透徹。
反過來看其他人物，比如五為位滿願師，比如中城的那些權貴，就會發現他們的性格難以解釋，吉西安為什麽花心，諾因為什麽戀妹，等等都沒有講清楚，仿佛這些性格是天生的。甚至於很多人物根本沒有內核（也就是行為的根本或說原始動機），性格被設定好後完全支配了行為，這屬於臉譜化的寫法，有些角色寫出了性格的成因（東城的大部分人物都是如此），但這些成因隻是為了解釋性格，內在並不存在邏輯性，動機事件散亂地發生，而沒有連貫構成堅實的內核。考慮到出場人物眾多，能有兩三個角色寫好，我已經很滿意了。
至於我對人物的要求，要分區分寫實手法和象征手法。寫實手法為主來表現的人物，一般遵循冰山原理，作者在寫的時候對人物的內核（所謂靈魂所謂自己）、內在渴望（包括產生渴望的事件）、內在渴望的對外輻射（也就是對他人的期許）、理性思維和掌握的知識、人物此刻的心情（包括對理性對身體的影響）已經明了，並在人物的行為中一一體現這些，而讀者則要從作者給出的信息中分析出作者知道但沒有寫出的東西，大部分時候，這種分析不是依靠邏輯和知識，而是依靠人生經曆，也就是所謂代入感的差異。象征手法為主刻畫的人物則不同，心理學方麵的東西可以統統拋棄，沒必要解釋原因，作者關心的是要表達什麽，用怎樣的語言去表達，如果說寫實手法寫出的人物是幾可亂真的油畫，那麽象征手法寫出的人物則是抽象畫，每個人都有自己對它的解釋，事實上也沒有標準答案。小說裏出現的人物通常以寫實手法去表現，但作者要表達的東西越來越抽象時，就會增加象征手法的分量。
具體表現在小說裏，寫實手法喜歡用細節乃至故事情節去表現人物，而象征手法則多用含義不明的夢境、幻覺、預言來表達。典型例子比如滿願石中的維烈和席恩：維烈是個時間跨度非常長的人物，除了當下發生的行為，還用了客觀回憶（一堆的番外），主動講述（不一定是以他為主角，也有讓他講述別人的事情中側麵看出他的行為），傳說（畢竟屬於曆史名人，頭銜一堆），別人對他的看法，甚至短暫性失憶直接表現出他過去的心理狀態，這個人物的人生散亂地出現在文中，分別表現不同時期他的思想和內心，同時又相互映照，越是時間軸靠後的行為需要考慮的影響越多，拆解起來如同數學難題一般困難重重而又十分有趣。這個人物給人的感覺很真實，不太激烈也不太誇張，但又性格鮮明。席恩這個角色則相反，在他身上，痛苦和傷害被抽象了，不是被誰傷害，以什麽樣的方式傷害，而是時代和群眾加之其上的痛苦－－－－被否定的痛苦，他的行為也不是實際地去反對誰，而是反抗命運，這個命運也不是具體的，而是被操縱被剝奪，因此他的行為可以抽象成為被否定的人掙脫否定，他身上的矛盾也充滿著辯證的意味，渴望著但不敢也不能渴望、追尋著但沒有目的和追求、高度的自我肯定和堅強意誌下是敏感且容易受傷的心（意味著他可以被輕易否定），在文中以誇張化的行為和夢境反映，並以人物間的對比來凸現（本我主導和超我主導的對比，忘卻和背負的對比以及體現出的對享樂主義的批判），這樣的寫法很容易寫出高度。
******
致謝作者finsternis。