至於哥窯是怎麽出現的，應該是因為瓷器得到世人的認可，最終在後人嘴中形成的，這可是很少見的一種現象。</p>
更加準確的說，應該是在瓷器傳世的過程當中，因為同一批瓷器被人追捧，最終形成輿論，這樣被眾人傳頌，最終在人們的口中形成了一座獨立的窯口。</p>
所以剛開始燒製哥窯器的窯口，肯定是龍泉窯，也是因為這個，才會始終沒有發現哥窯的窯址。</p>
也就是說，哥窯剛開始確實不是獨立窯口，而是屬於龍泉窯的一部分。</p>
隻不過是因為製作的瓷器太過特殊，其生產的瓷器，就被後世之人單獨拿出來，稱之為哥窯器，這麽一來哥窯器就出現了。</p>
同時他的兄弟，也就成了弟窯。</p>
這個過程肯定是漫長的，所以各種典級之中的記錄形成，也經曆了一百多年。</p>
這麽算起來，哥窯和弟窯最早出現的時期，應該就是宋末元初，也可以說是南宋時期，甚至是元代。</p>
因為當時這幾個朝代，是同時存在的。</p>
有了這個結論，陳文哲的論文也算是完結。</p>
當然，學術從來都是有爭議的。</p>
而這，也是研究學術的樂趣所在。</p>
在五大名窯中，由於燒造傳世哥窯的窯址，至今尚未發現，致使學術界對哥窯有諸多說法。</p>
有的人認為它就是修內司官窯，有的人認為它是江浙的某一個窯等等。</p>
今天我們就沒辦法去證實什麽，就算是陳文哲他也隻能來推斷，卻沒法言之鑿鑿的說他的結論就是事實。</p>
因為這個窯址確實沒被找到，而哥窯它之所以神秘，也正因如此。</p>
隻不過，任何事情，隨著時間的推移，慢慢的都會讓昂事實的真像，浮出水麵。</p>
哥窯謎團，自然也不能例外，要不然陳文哲的結論，也不會得到別人的認可。</p>
陳文哲能下這麽一個結論，肯定是有原因的。</p>
因為在1932年，清朝善後委員會在清點故宮文物時，就發現一批從未見過的瓷器。</p>
釉色以炒米黃、灰青、青黃為主，濃淡不一。</p>
釉麵上有大小不等的開片花紋，胎色有深褐、深灰、淺灰、土黃多種，胎體相對致密。</p>
這批瓷器，在清宮記載上，既沒有產地，又沒有燒造時間記錄，可把研究員為難壞了。</p>
</p>
鑒於它們長得有點像文獻描述的哥窯，就被標上了“哥窯”、“仿哥窯”、“宋哥窯”。</p>
1936年，當時故宮瓷器專門委員郭葆昌，對宮中瓷器進行了再鑒定。</p>
他結合乾隆詠哥窯的詩句，這批瓷器被定為宋哥窯。</p>
1956年以來，龍泉地區多次進行考古挖掘，出土了一批黑胎青釉瓷，與文獻記載的哥窯特征完全相符。</p>
瓷器特征與窯址，都有文獻記載，所以，專家們推測，哥窯的窯址很可能就在龍泉。</p>
但是，經過對比發現，龍泉黑胎青瓷和故宮提供的樣本，胎釉的化學成分、紋片顏色、底足切削形式都不同，說明兩者不是同一種瓷器。</p>
為了區別於明、清文獻中所記載的哥窯，故宮哥窯以及在上博、彎彎故宮所藏的少量類似瓷器，被學術界稱為“傳世哥窯”。</p>
由於原來被認為哥窯的龍泉黑胎，開片瓷被認為是“龍泉仿官”和“龍泉官窯”。</p>
宋代似乎就不存在哥窯，文獻關於哥窯的記述，被認為是以訛傳訛。</p>
然而，仔細研究和分析，就會發覺事情並非如此簡單。</p>
其關鍵在於“龍泉官窯”和杭市郊壇下官窯，孰先孰後的問題，並未真正得到解決。</p>
由於“龍泉官窯”的立論，建立在“龍泉仿官”的基礎上，認為仿官是不可能的，卻又與官窯相一致，自然是官窯，並認為杭市郊壇下不能滿足朝廷之需，再在龍泉燒造以充不足。</p>
這一觀點，很自然地派生出杭市郊壇下官窯，早於龍泉官窯的定論。</p>
然而，沒有足夠的考古資料證明這一觀點，並由此還引發出種種疑團。</p>
郊壇下不能滿足朝廷之需，為什麽不就地擴充、就近擴充，而要到千裏之外的龍泉建窯燒造？</p>
宋室南渡帶來了北方工匠，他們慣於圓窯用煤燒造，何以能在杭市建立龍窯用柴燒造？</p>
文獻關於哥窯的論述，難道一定都是空穴來風嗎？</p>
哥不能仿官，但官卻可以仿哥。</p>
各朝各代的官窯，都建立在民窯的基礎上，難道就不存在官仿哥的可能嗎？</p>
宋室南渡，皇帝漂泊13年，這期間南渡窯工在何處生存？如何生存？</p>
是吃皇糧，還是自謀出路？</p>
這些疑問最終都聚焦在，龍泉最初的黑胎開片瓷的年代和性質上。</p>
也就是說龍泉最初的黑胎開片瓷，會不會是皇帝顛沛流離的十餘年中，北方工匠和龍泉窯工技藝結合的產物？</p>
1996年9月，在杭市老虎洞發現一處窯址，杭市文物考古研究所於1998年5月至12月和1999年10月至2001年3月，分兩次對該窯址進行了大規模發掘。</p>
獲取大量器物殘件、瓷片和窯具。</p>
經深入研究，一些專家學者認為，宋代地層中的遺物，應為文獻所指的“修內司官窯”。</p>
而元代地層中的遺物是“傳世哥窯”，後者是仿造前者的，“傳世哥窯”的實質是南宋滅亡後仿官的產品。</p>
也有專家學者認為，老虎洞窯即《至正直記》所述的“哥哥洞窯”。</p>
至此，可以基本確定，傳世哥窯是元代的產物，絕非宋代五大名窯中的哥窯。</p>
雖然目前對於哥窯已經有一些普遍的認知，但隨著考古發現越來越多，哥窯的窯址問題，非但沒有解決，還牽扯出越來越多的疑問。</p>
明清文獻所說的哥窯，是不是宋哥窯？</p>
關於哥窯的最早記載見於元末，哥窯究竟起源於宋代，還是元代？</p>
哥窯和官窯發音相似，瓷器特征相似，哥窯會不會就是官窯？</p>
龍泉黑胎青瓷和傳世哥窯瓷，與南宋官窯究竟是什麽關係？</p>
這一切，正是哥窯的這種神秘性，讓它在人們的心中擁有著不可取代的地位。</p>
打鐵還需自身硬，過硬的品質才是根本。</p>
如果沒有過硬的品質，誰會關心哥窯是誰創燒的？哪個年代創燒的？它的窯址又是在哪裏？</p>
更加準確的說，應該是在瓷器傳世的過程當中，因為同一批瓷器被人追捧，最終形成輿論，這樣被眾人傳頌，最終在人們的口中形成了一座獨立的窯口。</p>
所以剛開始燒製哥窯器的窯口，肯定是龍泉窯，也是因為這個，才會始終沒有發現哥窯的窯址。</p>
也就是說，哥窯剛開始確實不是獨立窯口，而是屬於龍泉窯的一部分。</p>
隻不過是因為製作的瓷器太過特殊，其生產的瓷器，就被後世之人單獨拿出來，稱之為哥窯器，這麽一來哥窯器就出現了。</p>
同時他的兄弟，也就成了弟窯。</p>
這個過程肯定是漫長的，所以各種典級之中的記錄形成，也經曆了一百多年。</p>
這麽算起來，哥窯和弟窯最早出現的時期，應該就是宋末元初，也可以說是南宋時期，甚至是元代。</p>
因為當時這幾個朝代，是同時存在的。</p>
有了這個結論，陳文哲的論文也算是完結。</p>
當然，學術從來都是有爭議的。</p>
而這，也是研究學術的樂趣所在。</p>
在五大名窯中，由於燒造傳世哥窯的窯址，至今尚未發現，致使學術界對哥窯有諸多說法。</p>
有的人認為它就是修內司官窯，有的人認為它是江浙的某一個窯等等。</p>
今天我們就沒辦法去證實什麽，就算是陳文哲他也隻能來推斷，卻沒法言之鑿鑿的說他的結論就是事實。</p>
因為這個窯址確實沒被找到，而哥窯它之所以神秘，也正因如此。</p>
隻不過，任何事情，隨著時間的推移，慢慢的都會讓昂事實的真像，浮出水麵。</p>
哥窯謎團，自然也不能例外，要不然陳文哲的結論，也不會得到別人的認可。</p>
陳文哲能下這麽一個結論，肯定是有原因的。</p>
因為在1932年，清朝善後委員會在清點故宮文物時，就發現一批從未見過的瓷器。</p>
釉色以炒米黃、灰青、青黃為主，濃淡不一。</p>
釉麵上有大小不等的開片花紋，胎色有深褐、深灰、淺灰、土黃多種，胎體相對致密。</p>
這批瓷器，在清宮記載上，既沒有產地，又沒有燒造時間記錄，可把研究員為難壞了。</p>
</p>
鑒於它們長得有點像文獻描述的哥窯，就被標上了“哥窯”、“仿哥窯”、“宋哥窯”。</p>
1936年，當時故宮瓷器專門委員郭葆昌，對宮中瓷器進行了再鑒定。</p>
他結合乾隆詠哥窯的詩句，這批瓷器被定為宋哥窯。</p>
1956年以來，龍泉地區多次進行考古挖掘，出土了一批黑胎青釉瓷，與文獻記載的哥窯特征完全相符。</p>
瓷器特征與窯址，都有文獻記載，所以，專家們推測，哥窯的窯址很可能就在龍泉。</p>
但是，經過對比發現，龍泉黑胎青瓷和故宮提供的樣本，胎釉的化學成分、紋片顏色、底足切削形式都不同，說明兩者不是同一種瓷器。</p>
為了區別於明、清文獻中所記載的哥窯，故宮哥窯以及在上博、彎彎故宮所藏的少量類似瓷器，被學術界稱為“傳世哥窯”。</p>
由於原來被認為哥窯的龍泉黑胎，開片瓷被認為是“龍泉仿官”和“龍泉官窯”。</p>
宋代似乎就不存在哥窯，文獻關於哥窯的記述，被認為是以訛傳訛。</p>
然而，仔細研究和分析，就會發覺事情並非如此簡單。</p>
其關鍵在於“龍泉官窯”和杭市郊壇下官窯，孰先孰後的問題，並未真正得到解決。</p>
由於“龍泉官窯”的立論，建立在“龍泉仿官”的基礎上，認為仿官是不可能的，卻又與官窯相一致，自然是官窯，並認為杭市郊壇下不能滿足朝廷之需，再在龍泉燒造以充不足。</p>
這一觀點，很自然地派生出杭市郊壇下官窯，早於龍泉官窯的定論。</p>
然而，沒有足夠的考古資料證明這一觀點，並由此還引發出種種疑團。</p>
郊壇下不能滿足朝廷之需，為什麽不就地擴充、就近擴充，而要到千裏之外的龍泉建窯燒造？</p>
宋室南渡帶來了北方工匠，他們慣於圓窯用煤燒造，何以能在杭市建立龍窯用柴燒造？</p>
文獻關於哥窯的論述，難道一定都是空穴來風嗎？</p>
哥不能仿官，但官卻可以仿哥。</p>
各朝各代的官窯，都建立在民窯的基礎上，難道就不存在官仿哥的可能嗎？</p>
宋室南渡，皇帝漂泊13年，這期間南渡窯工在何處生存？如何生存？</p>
是吃皇糧，還是自謀出路？</p>
這些疑問最終都聚焦在，龍泉最初的黑胎開片瓷的年代和性質上。</p>
也就是說龍泉最初的黑胎開片瓷，會不會是皇帝顛沛流離的十餘年中，北方工匠和龍泉窯工技藝結合的產物？</p>
1996年9月，在杭市老虎洞發現一處窯址，杭市文物考古研究所於1998年5月至12月和1999年10月至2001年3月，分兩次對該窯址進行了大規模發掘。</p>
獲取大量器物殘件、瓷片和窯具。</p>
經深入研究，一些專家學者認為，宋代地層中的遺物，應為文獻所指的“修內司官窯”。</p>
而元代地層中的遺物是“傳世哥窯”，後者是仿造前者的，“傳世哥窯”的實質是南宋滅亡後仿官的產品。</p>
也有專家學者認為，老虎洞窯即《至正直記》所述的“哥哥洞窯”。</p>
至此，可以基本確定，傳世哥窯是元代的產物，絕非宋代五大名窯中的哥窯。</p>
雖然目前對於哥窯已經有一些普遍的認知，但隨著考古發現越來越多，哥窯的窯址問題，非但沒有解決，還牽扯出越來越多的疑問。</p>
明清文獻所說的哥窯，是不是宋哥窯？</p>
關於哥窯的最早記載見於元末，哥窯究竟起源於宋代，還是元代？</p>
哥窯和官窯發音相似，瓷器特征相似，哥窯會不會就是官窯？</p>
龍泉黑胎青瓷和傳世哥窯瓷，與南宋官窯究竟是什麽關係？</p>
這一切，正是哥窯的這種神秘性，讓它在人們的心中擁有著不可取代的地位。</p>
打鐵還需自身硬，過硬的品質才是根本。</p>
如果沒有過硬的品質，誰會關心哥窯是誰創燒的？哪個年代創燒的？它的窯址又是在哪裏？</p>