如何來解釋三妻四妾製度的不合理性？
對此，鄭經當然是胸有成竹，因此他即刻說道：“真正的聖人之所以不讚成三妻四妾，主要的原因還是從社會的發展和穩定角度去考慮的。”
他的代入感相當強，此時此刻已全然把自己當成了真正的聖人。
“三妻四妾製的第一大弊端，便是帶壞社會風氣。
“帝王家想三宮六院七十二妃，就會沉溺於美色，荒於朝政，並引發文武百官仿效。
“文武百官三妻四妾，同樣也會沉溺於美色，夜夜鶯歌燕舞，荒於政事，並因此引發腐朽淫靡之風。
“文人士子再一仿效，就癡迷於流連青樓勾欄之地，疏於學業，不思進取。”
“富紳再一仿效，就會導致女性資源分配不均，窮人很難娶上媳婦。”
鄭經一口氣就給三妻四妾製列出了第一大罪狀。
從帝王到百官，再從文人到富紳，全都沒有放過。
聽起來很有正義感。
正義凜然得讓所有人都刮目相看。
如此正義，難不成登徒子並非真正的登徒子？
連徐玄機都忍不住想道。
而負責跟他辯論兼捧哏的德王妃，聽了確實忍不住想：好你個鄭浪之，你聲討三妻四妾製就好了，幹嘛要把青樓勾欄給搭上？我家就是開青樓的啊，你是想斷我財路嗎？
因為牽扯到她的切身利益，她忍不住說道：“沒這麽嚴重吧？”
“真有這麽嚴重。
“《道德經》裏雲：‘五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發狂，難得之貨令人行妨。是以聖人為腹不為目，故去彼取此。’
“大致意思是說，人之德行的墮落，就是從不懂得控製欲望開始的，色欲又是其中最為嚴重的一項，我們不能指望人人都做聖人，但要想維持良好的社會風氣，適當地控製人的欲望是有必要的。”
鄭經立即引經據典回道。
說起來也挺有意思，按照他所不認同的程朱理學的主張，是“存天理，滅人欲”，可現在他卻也主張控人欲，這是不是有點矛盾？
其實不是。
程朱理學之所以主張滅人欲，原因在於，其把人欲錯誤地歸納到了天理之中，而真正的天理，也就是天下萬物的運轉規律，基本上是恒定不變的，而人心是變的，並且人人不同，以不變的法則去規範變化萬千的人心，自然是找不到正確的門路，所以隻能一股腦地主張滅人欲。
而鄭經所主張的，卻是控人欲，這一點倒是跟道家的主張一脈相承，跟程朱理學的滅人欲主張是有本質區別的。
<a href="http://m.1200ksw.net" id="wzsy">1200ksw.net</a>
人欲真有必要控製嗎？
當然有。
按照西方著名哲學家心理學家弗洛伊德的說法，人有本我、自我、超我三種不同形態。
本我是人性本能，比如說餓了就要吃，看到吃的就本能地想去占有，也就是不分有主和無主，搶就是了。
超我是道德約束，是人類和平共處的行為守則，這會約束餓了的人，告訴他去搶是不對的，要麽用勞動去換，要麽花錢去買。
而自我，是在平衡了本我和超我之後，人最終行為的真實具現，比如說講道德的人，就會放棄搶奪和非法占有，而是自己去勞動創造或等價交換，而沒道德的人，則還是會繼續搶，並且淪落為罪犯。
大致理解就是這樣的。
因此，從人本身的角度來說，放縱本我，弱化超我，讓個人欲望得以充分發揮無可厚非，但從維護整個人類社會良好秩序的角度來說，建立良好的道德規範，通過超我來適當控製個體的欲望，卻是很有必要的。
這也是為啥鄭經主張控人欲的原因。
這也是他為啥不學後世西方那一套，來在這個世界大肆主張自由的原因，過於強調個體的自由，最終的結果就會像後世那樣，一旦疫情來臨，主張自由的西方會一團糟，一旦社會稍有問題，就各種美麗的風景線頻現。
因此，這人欲控是一定要控的，關鍵點在於如何來找到那個既能盡可能地保證社會的穩定發展，又不會過分扼殺人的創造性。
隻可惜，現在的他無法引用西方的學說來解釋這一問題，而是又隻能從中國古文化思想裏引經據典，也好在西方後世的那一套套學說，都能從中國古文化思想裏找到類似的說法。
德王妃也理所當然地被說服了。
連道家李聖人都反對五色五音五味，主張控製欲望，她還能說什麽？
當然，被說服的隻是三妻四妾製不合理，但另一點卻是牽扯到她的核心利益，因此她又問道：“那按你的意思，若是真正的聖人來製定法理，恐怕連青樓勾欄之地都得禁？”
盡管這隻是一次假設性的論道，可畢竟牽扯到她的核心利益，為避免自己背負上破壞社會安定的壞名聲，她還是忍不住想繼續辯上一辯。
這倒是小小地為難了一下鄭經。
青樓勾欄之地到底該不該禁？
這一問題，哪怕是放到後世去，恐怕也還是會引起一定的爭議，哪怕是在後世的天朝，盡管名義上已經把皮肉生意給禁了，但暗地裏卻是普遍存在。
皮肉生意在明麵上肯定是該禁的，因為那樣確實會敗壞社會風氣，並且很容易讓女性產生不勞而獲賺快錢，然後天下人笑貧不笑娼的拜金思想。
隻不過青樓生意嘛……
其實說實在的，現在的青樓，還不能完全跟妓院劃等號，隻能相當於後世的明星加高檔會所，那該不該禁？
後世的天朝，在改革開放之後，有禁明星娛樂產業和高端消費場所嗎？
好像沒有吧？
想要刺激經濟發展，高端娛樂業服務業能少得了嗎？
這一領域，屬於經濟學方麵的範疇，鄭經並不怎麽專業，因此他很難把握其中的分寸，三思過後，他隻能回道：“那倒未必，假如是真正的聖人，勾欄之地一定會主張禁的，至於青樓嘛，可能會換一種讓其更為合理的形式存在。”
他也隻能如此回了，因為一展開，就會牽扯到不禁高端消費，但禁過於直白的皮肉生意，然後加征高端消費稅等，再說過三天三夜也未必能說得清。
一聽說青樓不用禁，德王妃倒也是放下了心，不再糾結，而是問道：“那……三妻四妾的弊端，還有嗎？”
話題又被板回了正常的軌道。
“當然有。
“三妻四妾製最大的弊端，在於放大了人與人之間的不平等，這種不平等，既體現在統治階層與普通老百姓之間的不平等，也體現在男女之間的不平等。
“這種明顯不平等現象的存在，很容易引發底層老百姓的憤怒情緒，這種憤怒情緒，在平時可能還無大礙，可一旦碰上天災人禍，就會被無限放大，最終的結果，是引發底層老百姓的造反，導致天下動蕩。”
鄭經不假思索地回道。
很正常的一句回應，可德王妃聽了卻是一咯噔。
又是天下動蕩！
這一敏感話題又來了！
對此，鄭經當然是胸有成竹，因此他即刻說道：“真正的聖人之所以不讚成三妻四妾，主要的原因還是從社會的發展和穩定角度去考慮的。”
他的代入感相當強，此時此刻已全然把自己當成了真正的聖人。
“三妻四妾製的第一大弊端，便是帶壞社會風氣。
“帝王家想三宮六院七十二妃，就會沉溺於美色，荒於朝政，並引發文武百官仿效。
“文武百官三妻四妾，同樣也會沉溺於美色，夜夜鶯歌燕舞，荒於政事，並因此引發腐朽淫靡之風。
“文人士子再一仿效，就癡迷於流連青樓勾欄之地，疏於學業，不思進取。”
“富紳再一仿效，就會導致女性資源分配不均，窮人很難娶上媳婦。”
鄭經一口氣就給三妻四妾製列出了第一大罪狀。
從帝王到百官，再從文人到富紳，全都沒有放過。
聽起來很有正義感。
正義凜然得讓所有人都刮目相看。
如此正義，難不成登徒子並非真正的登徒子？
連徐玄機都忍不住想道。
而負責跟他辯論兼捧哏的德王妃，聽了確實忍不住想：好你個鄭浪之，你聲討三妻四妾製就好了，幹嘛要把青樓勾欄給搭上？我家就是開青樓的啊，你是想斷我財路嗎？
因為牽扯到她的切身利益，她忍不住說道：“沒這麽嚴重吧？”
“真有這麽嚴重。
“《道德經》裏雲：‘五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發狂，難得之貨令人行妨。是以聖人為腹不為目，故去彼取此。’
“大致意思是說，人之德行的墮落，就是從不懂得控製欲望開始的，色欲又是其中最為嚴重的一項，我們不能指望人人都做聖人，但要想維持良好的社會風氣，適當地控製人的欲望是有必要的。”
鄭經立即引經據典回道。
說起來也挺有意思，按照他所不認同的程朱理學的主張，是“存天理，滅人欲”，可現在他卻也主張控人欲，這是不是有點矛盾？
其實不是。
程朱理學之所以主張滅人欲，原因在於，其把人欲錯誤地歸納到了天理之中，而真正的天理，也就是天下萬物的運轉規律，基本上是恒定不變的，而人心是變的，並且人人不同，以不變的法則去規範變化萬千的人心，自然是找不到正確的門路，所以隻能一股腦地主張滅人欲。
而鄭經所主張的，卻是控人欲，這一點倒是跟道家的主張一脈相承，跟程朱理學的滅人欲主張是有本質區別的。
<a href="http://m.1200ksw.net" id="wzsy">1200ksw.net</a>
人欲真有必要控製嗎？
當然有。
按照西方著名哲學家心理學家弗洛伊德的說法，人有本我、自我、超我三種不同形態。
本我是人性本能，比如說餓了就要吃，看到吃的就本能地想去占有，也就是不分有主和無主，搶就是了。
超我是道德約束，是人類和平共處的行為守則，這會約束餓了的人，告訴他去搶是不對的，要麽用勞動去換，要麽花錢去買。
而自我，是在平衡了本我和超我之後，人最終行為的真實具現，比如說講道德的人，就會放棄搶奪和非法占有，而是自己去勞動創造或等價交換，而沒道德的人，則還是會繼續搶，並且淪落為罪犯。
大致理解就是這樣的。
因此，從人本身的角度來說，放縱本我，弱化超我，讓個人欲望得以充分發揮無可厚非，但從維護整個人類社會良好秩序的角度來說，建立良好的道德規範，通過超我來適當控製個體的欲望，卻是很有必要的。
這也是為啥鄭經主張控人欲的原因。
這也是他為啥不學後世西方那一套，來在這個世界大肆主張自由的原因，過於強調個體的自由，最終的結果就會像後世那樣，一旦疫情來臨，主張自由的西方會一團糟，一旦社會稍有問題，就各種美麗的風景線頻現。
因此，這人欲控是一定要控的，關鍵點在於如何來找到那個既能盡可能地保證社會的穩定發展，又不會過分扼殺人的創造性。
隻可惜，現在的他無法引用西方的學說來解釋這一問題，而是又隻能從中國古文化思想裏引經據典，也好在西方後世的那一套套學說，都能從中國古文化思想裏找到類似的說法。
德王妃也理所當然地被說服了。
連道家李聖人都反對五色五音五味，主張控製欲望，她還能說什麽？
當然，被說服的隻是三妻四妾製不合理，但另一點卻是牽扯到她的核心利益，因此她又問道：“那按你的意思，若是真正的聖人來製定法理，恐怕連青樓勾欄之地都得禁？”
盡管這隻是一次假設性的論道，可畢竟牽扯到她的核心利益，為避免自己背負上破壞社會安定的壞名聲，她還是忍不住想繼續辯上一辯。
這倒是小小地為難了一下鄭經。
青樓勾欄之地到底該不該禁？
這一問題，哪怕是放到後世去，恐怕也還是會引起一定的爭議，哪怕是在後世的天朝，盡管名義上已經把皮肉生意給禁了，但暗地裏卻是普遍存在。
皮肉生意在明麵上肯定是該禁的，因為那樣確實會敗壞社會風氣，並且很容易讓女性產生不勞而獲賺快錢，然後天下人笑貧不笑娼的拜金思想。
隻不過青樓生意嘛……
其實說實在的，現在的青樓，還不能完全跟妓院劃等號，隻能相當於後世的明星加高檔會所，那該不該禁？
後世的天朝，在改革開放之後，有禁明星娛樂產業和高端消費場所嗎？
好像沒有吧？
想要刺激經濟發展，高端娛樂業服務業能少得了嗎？
這一領域，屬於經濟學方麵的範疇，鄭經並不怎麽專業，因此他很難把握其中的分寸，三思過後，他隻能回道：“那倒未必，假如是真正的聖人，勾欄之地一定會主張禁的，至於青樓嘛，可能會換一種讓其更為合理的形式存在。”
他也隻能如此回了，因為一展開，就會牽扯到不禁高端消費，但禁過於直白的皮肉生意，然後加征高端消費稅等，再說過三天三夜也未必能說得清。
一聽說青樓不用禁，德王妃倒也是放下了心，不再糾結，而是問道：“那……三妻四妾的弊端，還有嗎？”
話題又被板回了正常的軌道。
“當然有。
“三妻四妾製最大的弊端，在於放大了人與人之間的不平等，這種不平等，既體現在統治階層與普通老百姓之間的不平等，也體現在男女之間的不平等。
“這種明顯不平等現象的存在，很容易引發底層老百姓的憤怒情緒，這種憤怒情緒，在平時可能還無大礙，可一旦碰上天災人禍，就會被無限放大，最終的結果，是引發底層老百姓的造反，導致天下動蕩。”
鄭經不假思索地回道。
很正常的一句回應，可德王妃聽了卻是一咯噔。
又是天下動蕩！
這一敏感話題又來了！