某些書友，總以為獅子之“水”，是“照搬曆史”什麽的，或者，用一個更“百搭”的詞兒來批評獅子——“複製黏щww{][lā}
曆史可以“照搬”嗎？
不同於我們腳底的地球、頭頂的月盤，“曆史”不是一種真正意義上的“客觀存在”，它依靠記錄、解釋、考據而存在，在“曆史”之成為“曆史”的過程中，充滿了無數遺漏、誤會和或有意、或無意的曲解，以致有“曆史是任人打扮的小姑娘”一說。
事實上，即便地球和月亮，我們對之又了解了多少呢？對之，我們又有過多大的誤會呢？
對於獅子來說，寫作《亂清》的過程，同時也是一個努力拾遺補缺、努力接近曆史真實的過程，可能，獅子距真正的曆史真實還有很遠的距離，可能，獅子已走入了岔路而不自知，但是，無論如何，《亂清》的曆史視角，由頭至尾，是獅子自己一個人的視角。
“照搬”？獅子到底“照搬”了哪一家、哪一戶的曆史？可以見告嗎？
至於“複製黏貼”——《亂清》已經寫了五百三十二萬字，兩千零一十六章了，到底哪一章是“複製黏貼”來的，給個出處，好嗎？
*
曆史可以“照搬”嗎？
不同於我們腳底的地球、頭頂的月盤，“曆史”不是一種真正意義上的“客觀存在”，它依靠記錄、解釋、考據而存在，在“曆史”之成為“曆史”的過程中，充滿了無數遺漏、誤會和或有意、或無意的曲解，以致有“曆史是任人打扮的小姑娘”一說。
事實上，即便地球和月亮，我們對之又了解了多少呢？對之，我們又有過多大的誤會呢？
對於獅子來說，寫作《亂清》的過程，同時也是一個努力拾遺補缺、努力接近曆史真實的過程，可能，獅子距真正的曆史真實還有很遠的距離，可能，獅子已走入了岔路而不自知，但是，無論如何，《亂清》的曆史視角，由頭至尾，是獅子自己一個人的視角。
“照搬”？獅子到底“照搬”了哪一家、哪一戶的曆史？可以見告嗎？
至於“複製黏貼”——《亂清》已經寫了五百三十二萬字，兩千零一十六章了，到底哪一章是“複製黏貼”來的，給個出處，好嗎？
*