通常書寫記錄文字的作者被稱為
“聖人”，而書中記錄下來的內容被稱作
“道理”。而真正能夠熏陶並改變人類性情的根本，其實在於哲學。所謂
“哲學”，本該是終極真相的揭示，通常卻變成了對於一些追根溯源問題上的邏輯思辨罷了。
近代孔子的文章書籍，隨處可見，而古代帝王聖賢的音容笑貌，浮現其間。
先王前賢的文化業績，彪炳史冊，孔夫子哲理箴言，始終閃爍著言辭智慧的光彩。
借助文章書籍的傳承，原本遙遠模糊的唐堯盛世，依然可以煥然一新，而曆曆在目；像近代備受盛讚的姬周故事，更是書山文海，以至於汗牛充棟。
所以說，凡曆史性的豐功偉業，必須通過
“聖人”的文化記載，才能讓後人效仿學習和發揚光大。例如：鄭國攻陳，子產駁晉，孔子評價子產答辯是
“言以足誌、文以足言”；宋宴折俎，繁文縟節，孔子欣賞貴族禮節為
“情欲信、辭欲巧”也。其實，前者的事跡，強調在實踐上的功過是非，必須要據理力爭和善言巧辨；後麵的例證，說明於修養中的高低得失，必須要附庸風雅和言行得體。
然而，隻有真正的誌氣軒昂，才有文采奕奕；唯有真誠的言談舉止，才能夠雍容華貴……這才是秉文含章的金科玉律啊。
觀察日月周轉的規律，不得不欽佩明察秋毫後的神機妙算。熟稔著述成文的範例，同樣也會有契合不變的規律可循。
文章規律，有的言簡意賅，為了突出訴求主題；有的文采洋溢，為了浮誇豐富情愫；有的據理力爭，為了追求獨立門戶；有的含沙射影，為了達到別樣索求。
所以，孔子裁定《春秋》，貴在微言大義，而後學推敲
“喪服”，意在舉重若輕……這就是言簡意賅的目的。《詩經·豳風》善用連章接句敘事，而《禮記·儒行》習慣縟說繁辭講情……這就是浮華誇張的典範。
書寫書信契約，就要像《夬》卦一樣剛柔果斷；杜撰詔書檄文，必須有《離》卦一般火烈通明……這就是立場鮮明的道理。
《易經》內
“四象”變化多端，需要精益求精，力求知此知彼；《春秋》中
“五例”曲直隱晦，必須細致入微，才能歎為觀止……這才是辨別虛實真偽的水平和能力。
由此可見，文章在形式上可繁可簡，在內容上可隱可顯，在姿態上可屈可伸，而在根本上，其實就是靈活多變，必須順勢作為。
所以說，我們要學習文化，就必須要師承周朝作品和孔子文章啊。劉向（約前77-前6）評價文章，必定比照古代聖王。
匡衡(生卒年不詳西漢元帝在位前48-前33年間官至丞相)傳授知識，始終依據先哲經書。
《周易》上講
“辯物正言、斷辭則備”，《尚書》中說
“辭尚體要、弗惟好異”。之所以然者，唯有明確了是非曲直的道理，才能夠立論明辨；唯有了解文章體例規格，才能出口成篇。
盡管篇章詞藻有追求新穎非凡的偏好，而立論明辯必須有斬釘截鐵的果斷，但是其形式上是否精致完備的關鍵，在於不能歪曲道德真理；其內容上究竟簡繁直隱的選擇，在於不能背離章程規則。
像古聖先哲的文章，就是內容與形式交相呼應的典範。而像顏闔（傳說戰國時魯國高士）評價孔夫子的文章，視為在色彩斑斕的羽毛上添加顏料，譏諷多此一舉……如此貶低先哲，不過適得其反。
因為川流不息的古聖先哲的文籍經書，是文化形式與生活內容有機結合的最高典範。
宇宙浩渺，即便仰觀俯察，通常虛實難辨。而文章雖多，觸手可及，唯深思熟慮，師承前人，取法乎上，始得其中也。
總而言之：精益求精，觸類旁通。知識倍增，聰慧漸成。知書達理，孕育成文。
若要文披華彩，必須借鑒日月，曆經采風山水。雖百歲身後，尚心誌長存也。
“聖人”，而書中記錄下來的內容被稱作
“道理”。而真正能夠熏陶並改變人類性情的根本，其實在於哲學。所謂
“哲學”，本該是終極真相的揭示，通常卻變成了對於一些追根溯源問題上的邏輯思辨罷了。
近代孔子的文章書籍，隨處可見，而古代帝王聖賢的音容笑貌，浮現其間。
先王前賢的文化業績，彪炳史冊，孔夫子哲理箴言，始終閃爍著言辭智慧的光彩。
借助文章書籍的傳承，原本遙遠模糊的唐堯盛世，依然可以煥然一新，而曆曆在目；像近代備受盛讚的姬周故事，更是書山文海，以至於汗牛充棟。
所以說，凡曆史性的豐功偉業，必須通過
“聖人”的文化記載，才能讓後人效仿學習和發揚光大。例如：鄭國攻陳，子產駁晉，孔子評價子產答辯是
“言以足誌、文以足言”；宋宴折俎，繁文縟節，孔子欣賞貴族禮節為
“情欲信、辭欲巧”也。其實，前者的事跡，強調在實踐上的功過是非，必須要據理力爭和善言巧辨；後麵的例證，說明於修養中的高低得失，必須要附庸風雅和言行得體。
然而，隻有真正的誌氣軒昂，才有文采奕奕；唯有真誠的言談舉止，才能夠雍容華貴……這才是秉文含章的金科玉律啊。
觀察日月周轉的規律，不得不欽佩明察秋毫後的神機妙算。熟稔著述成文的範例，同樣也會有契合不變的規律可循。
文章規律，有的言簡意賅，為了突出訴求主題；有的文采洋溢，為了浮誇豐富情愫；有的據理力爭，為了追求獨立門戶；有的含沙射影，為了達到別樣索求。
所以，孔子裁定《春秋》，貴在微言大義，而後學推敲
“喪服”，意在舉重若輕……這就是言簡意賅的目的。《詩經·豳風》善用連章接句敘事，而《禮記·儒行》習慣縟說繁辭講情……這就是浮華誇張的典範。
書寫書信契約，就要像《夬》卦一樣剛柔果斷；杜撰詔書檄文，必須有《離》卦一般火烈通明……這就是立場鮮明的道理。
《易經》內
“四象”變化多端，需要精益求精，力求知此知彼；《春秋》中
“五例”曲直隱晦，必須細致入微，才能歎為觀止……這才是辨別虛實真偽的水平和能力。
由此可見，文章在形式上可繁可簡，在內容上可隱可顯，在姿態上可屈可伸，而在根本上，其實就是靈活多變，必須順勢作為。
所以說，我們要學習文化，就必須要師承周朝作品和孔子文章啊。劉向（約前77-前6）評價文章，必定比照古代聖王。
匡衡(生卒年不詳西漢元帝在位前48-前33年間官至丞相)傳授知識，始終依據先哲經書。
《周易》上講
“辯物正言、斷辭則備”，《尚書》中說
“辭尚體要、弗惟好異”。之所以然者，唯有明確了是非曲直的道理，才能夠立論明辨；唯有了解文章體例規格，才能出口成篇。
盡管篇章詞藻有追求新穎非凡的偏好，而立論明辯必須有斬釘截鐵的果斷，但是其形式上是否精致完備的關鍵，在於不能歪曲道德真理；其內容上究竟簡繁直隱的選擇，在於不能背離章程規則。
像古聖先哲的文章，就是內容與形式交相呼應的典範。而像顏闔（傳說戰國時魯國高士）評價孔夫子的文章，視為在色彩斑斕的羽毛上添加顏料，譏諷多此一舉……如此貶低先哲，不過適得其反。
因為川流不息的古聖先哲的文籍經書，是文化形式與生活內容有機結合的最高典範。
宇宙浩渺，即便仰觀俯察，通常虛實難辨。而文章雖多，觸手可及，唯深思熟慮，師承前人，取法乎上，始得其中也。
總而言之：精益求精，觸類旁通。知識倍增，聰慧漸成。知書達理，孕育成文。
若要文披華彩，必須借鑒日月，曆經采風山水。雖百歲身後，尚心誌長存也。