再複雜的哲理也能付諸直覺形式。在我國古代的小說中，《紅樓夢》所蘊含的哲理夠複雜的了，但是曹雪芹和續作者高鶚卻一再努力把它們遞交給外層形式，而不是像有些研究者所想象的，把哲理簡單地封存在詩詞、偈語中。
例如，《紅樓夢》最後一回寫賈寶玉與父親賈政的最後訣別就頗具形式感。
那是賈寶玉參加科舉考試而失蹤之後，出門在外的賈政正在一條停泊著的船上寫家書：……寫到寶玉的事，便停筆。
抬頭忽見船頭上微微的雪影裏麵一個人，光著頭，赤著腳，身上披著一領大紅猩猩氈的鬥篷，向賈政倒身下拜。
賈政尚未認清，急忙出船，欲待扶住問他是誰。那人已拜了四拜，站起來打了個問訊。
賈政才要還揖，迎麵一看，不是別人，卻是寶玉。賈政吃了一驚，忙問道：“可是寶玉麽？”那人隻不言語，似喜似悲。
賈政又問道：“你若是寶玉，如何這樣打扮，跑到這裏？”寶玉未及回言，隻見舡頭上來了兩人，一僧一道，夾住寶玉說道：“俗緣已畢，還不快走。”說著，三個人飄然登岸而去。
賈政不顧地滑，疾忙來趕。見那三人在前，那裏趕得上。隻聽得他們三人口中不知是那個作歌曰：我所居兮，青埂之峰。
我所遊兮，鴻蒙太空。誰與我遊兮，吾誰與從。渺渺茫茫兮，歸彼大荒。
賈政一麵聽著，一麵趕去，轉過一小坡，倏然不見。……賈政還欲前走，隻見白茫茫一片曠野，並無一人。
曠野寒江，光頭赤足，卻仍披鮮紅顏色，一聲不響，似喜似悲，僧道相持，飄然不知去向……這無疑是一個複雜的哲理構架，卻化作了一個直覺性很強的動態造型場麵。
它把哲理溶解了，於是哲理也可以直觀了。畢加索說：“觀念與情感終於在畫幅之內成了俘虜。無論怎樣，它們不再能逃出畫幅了。”如果我們把畫幅作廣義的理解，那麽，這一切確實也都逃不出藝術的直覺形式。
《偉大作品的隱秘結構》三 讓哲理直觀 正在手打中，請稍等片刻，
內容更新後，請重新刷新頁麵，即可獲取最新更新！
例如，《紅樓夢》最後一回寫賈寶玉與父親賈政的最後訣別就頗具形式感。
那是賈寶玉參加科舉考試而失蹤之後，出門在外的賈政正在一條停泊著的船上寫家書：……寫到寶玉的事，便停筆。
抬頭忽見船頭上微微的雪影裏麵一個人，光著頭，赤著腳，身上披著一領大紅猩猩氈的鬥篷，向賈政倒身下拜。
賈政尚未認清，急忙出船，欲待扶住問他是誰。那人已拜了四拜，站起來打了個問訊。
賈政才要還揖，迎麵一看，不是別人，卻是寶玉。賈政吃了一驚，忙問道：“可是寶玉麽？”那人隻不言語，似喜似悲。
賈政又問道：“你若是寶玉，如何這樣打扮，跑到這裏？”寶玉未及回言，隻見舡頭上來了兩人，一僧一道，夾住寶玉說道：“俗緣已畢，還不快走。”說著，三個人飄然登岸而去。
賈政不顧地滑，疾忙來趕。見那三人在前，那裏趕得上。隻聽得他們三人口中不知是那個作歌曰：我所居兮，青埂之峰。
我所遊兮，鴻蒙太空。誰與我遊兮，吾誰與從。渺渺茫茫兮，歸彼大荒。
賈政一麵聽著，一麵趕去，轉過一小坡，倏然不見。……賈政還欲前走，隻見白茫茫一片曠野，並無一人。
曠野寒江，光頭赤足，卻仍披鮮紅顏色，一聲不響，似喜似悲，僧道相持，飄然不知去向……這無疑是一個複雜的哲理構架，卻化作了一個直覺性很強的動態造型場麵。
它把哲理溶解了，於是哲理也可以直觀了。畢加索說：“觀念與情感終於在畫幅之內成了俘虜。無論怎樣，它們不再能逃出畫幅了。”如果我們把畫幅作廣義的理解，那麽，這一切確實也都逃不出藝術的直覺形式。
《偉大作品的隱秘結構》三 讓哲理直觀 正在手打中，請稍等片刻，
內容更新後，請重新刷新頁麵，即可獲取最新更新！