康熙十七年十月三十日（1678年12月13日），皇後降生一胎男嬰，這便是四十五年後登基金鑾寶殿的雍正帝。
據說，雍正生時有“異征”，究竟有何“異”兆，史無明文。不管怎樣，這個“天表魁 偉，隆準碩身”的四皇子，終於亂中取勝，一舉奪得皇位——成了清朝曆史上第三位“真龍 ”天子。如此，關於他的身世，一時世人就不敢有異辭了。タ墒牽一百餘年過後，人們紛紛懷疑起雍正來路不正了。有人說，雍正生母先與大將軍 年羹堯暗度陳倉，後來，這個經年羹堯過手的女人入宮，八個月就生下了雍正，顯然，雍 正不是康熙皇帝的親骨肉。還有人說，康熙微服私訪時，偶然遇上了一個有夫之婦，很快墜 入愛河而不能自拔，回宮時，就將這個閉月羞花的少婦帶回來，倍加寵愛。同時，為了安慰 其夫衛某，又將衛氏一同帶入京，特提拔他為禦前侍衛。據說，衛妻入宮半年就產一子，即 命名為愛新覺羅胤禛，成為康熙的四皇子。不用說，胤禛自然是衛某的骨 肉。ダ來宮闈秘事，紅牆外的人難知其詳，所以，上述兩則傳聞到底是真是假，後人不好斷 定。於是，關於雍正的身世也就因此成為一樁謎案。不過，關於衛妻生雍正一說倒有來路， 有官書載，雍正生母是滿洲正黃旗人，姓烏雅氏，烏雅氏之父名衛（或寫“威”）武，衛武官銜不大，是個護軍參領。問題在於，清代正式官書多將衛武寫成“威武”，莫非這一 “衛”字背後藏有鮮為人知的秘密？ブ劣謨赫與年羹堯存在著什麽隱情，從來是個謎，甚至有些清史專家也在兩人不尋常的 君臣關係上劃上幾個問號。其實，如果搞清年羹堯與雍正各自的年數差距，這個問題自然迎 刃而解。但是，有關官書如《清史稿》、《清史列傳》、《滿洲名臣傳》等對年羹堯的生年 都無記載，這也許是過去有關無稽傳說的主要原因。可喜的是，近年來對這個問題的認識有 了進展，有人根據檔案等稀有材料斷定：雍正的年齡大於年羹堯，其根據主要有下麵四個方 麵。
第一，根據《康熙三十九年進士登科錄》判定年羹堯的生年。通過這種資料可知：年羹 堯於康熙三十九年（1700年）考中進士，榜列第一百一十五名，時年二十二歲。如果按我國 傳統虛歲計年的習慣推算，年羹堯的生年恰在康熙十八年（1679年）。清朝的進士登科錄， 向例於殿試榜發後就由禮部刊印，載明所有中試舉子的籍貫、姓名、年齡、祖宗三代等個人 簡曆，後世篡改的可能性極小。所以，從此條材料所得的結論的可信性是很大的。サ詼，根據朝鮮人李宜顯所撰《庚子燕行雜識》可知：李宜顯在康熙五十九年庚子（17 20年）出使中國時，年羹堯的年齡（虛歲）是四十二，這就印證了年羹堯往年確係在康熙十 八年。如果說清朝人可能為某種目的篡改史事，那麽，朝鮮人對此就沒有必要回避了。所以 ，李宜顯所記之事當是可信的。サ諶，雍正即位後第二年，曾有道諭旨順便提到年羹堯，其中說：“朕之年長於年羹堯 ，朕胸中光明洞達，萬幾庶務無不洞燭其隱微，年羹堯之才為大將軍、總督則有餘，安能具 天子之聰明才智乎？”對社會上於己不利的傳言雍正都有口誅筆伐的習慣，但獨沒有對年羹 堯與他的所謂特殊隱情辯駁過，這就反證了當年沒有關於雍正與年羹堯親情關係的“花邊新 聞”。加上雍正說上述話時的語言環境，也不像是為辟謠而說。一句話，雍正說他比年羹堯 年長，還是句實話。サ謁模從年羹堯的哥哥年希堯的有關奏折中，可以窺見年羹堯的大致生年。雍正三年， 年希堯有份奏折，提到他家仆人子、現任直隸守道桑成鼎出身時說：“桑成鼎本名孫宏遠， 小名二小，年八歲時其母桑氏改嫁年家仆人孫七，遂取名孫宏遠，孫宏遠在康熙五十年私捐 個知縣官，改名為孫成鼎，後又複本姓桑。而年希堯在雍正三年給桑成鼎打證明材料的奏折 中提到：“孫成鼎捐官時，年已有四十歲。並順便說：我的弟弟年羹堯比我少八歲，當孫成 鼎隨母來時，年羹堯尚在繈褓。還特別說，如果這些話有一字是虛，甘當死罪。這兩段材料 曲折地提供了年羹堯的大致生年，當孫成鼎隨母來到年家時，年羹堯才出世不久，而孫成鼎 捐知縣時已四十歲，則孫成鼎在康熙十一年（1672年）生，那麽，年羹堯生年不會晚於康熙 十八年，則這一推斷又與前三種材料相一致。
總之，上麵的推理，至少可澄清一件事，即雍正是年羹堯私生子的傳說純係子虛烏有— —哪有兒子大於生身父親之理？至於雍正對年羹堯過寵的秘密，自有另一番隱情在內。
據說，雍正生時有“異征”，究竟有何“異”兆，史無明文。不管怎樣，這個“天表魁 偉，隆準碩身”的四皇子，終於亂中取勝，一舉奪得皇位——成了清朝曆史上第三位“真龍 ”天子。如此，關於他的身世，一時世人就不敢有異辭了。タ墒牽一百餘年過後，人們紛紛懷疑起雍正來路不正了。有人說，雍正生母先與大將軍 年羹堯暗度陳倉，後來，這個經年羹堯過手的女人入宮，八個月就生下了雍正，顯然，雍 正不是康熙皇帝的親骨肉。還有人說，康熙微服私訪時，偶然遇上了一個有夫之婦，很快墜 入愛河而不能自拔，回宮時，就將這個閉月羞花的少婦帶回來，倍加寵愛。同時，為了安慰 其夫衛某，又將衛氏一同帶入京，特提拔他為禦前侍衛。據說，衛妻入宮半年就產一子，即 命名為愛新覺羅胤禛，成為康熙的四皇子。不用說，胤禛自然是衛某的骨 肉。ダ來宮闈秘事，紅牆外的人難知其詳，所以，上述兩則傳聞到底是真是假，後人不好斷 定。於是，關於雍正的身世也就因此成為一樁謎案。不過，關於衛妻生雍正一說倒有來路， 有官書載，雍正生母是滿洲正黃旗人，姓烏雅氏，烏雅氏之父名衛（或寫“威”）武，衛武官銜不大，是個護軍參領。問題在於，清代正式官書多將衛武寫成“威武”，莫非這一 “衛”字背後藏有鮮為人知的秘密？ブ劣謨赫與年羹堯存在著什麽隱情，從來是個謎，甚至有些清史專家也在兩人不尋常的 君臣關係上劃上幾個問號。其實，如果搞清年羹堯與雍正各自的年數差距，這個問題自然迎 刃而解。但是，有關官書如《清史稿》、《清史列傳》、《滿洲名臣傳》等對年羹堯的生年 都無記載，這也許是過去有關無稽傳說的主要原因。可喜的是，近年來對這個問題的認識有 了進展，有人根據檔案等稀有材料斷定：雍正的年齡大於年羹堯，其根據主要有下麵四個方 麵。
第一，根據《康熙三十九年進士登科錄》判定年羹堯的生年。通過這種資料可知：年羹 堯於康熙三十九年（1700年）考中進士，榜列第一百一十五名，時年二十二歲。如果按我國 傳統虛歲計年的習慣推算，年羹堯的生年恰在康熙十八年（1679年）。清朝的進士登科錄， 向例於殿試榜發後就由禮部刊印，載明所有中試舉子的籍貫、姓名、年齡、祖宗三代等個人 簡曆，後世篡改的可能性極小。所以，從此條材料所得的結論的可信性是很大的。サ詼，根據朝鮮人李宜顯所撰《庚子燕行雜識》可知：李宜顯在康熙五十九年庚子（17 20年）出使中國時，年羹堯的年齡（虛歲）是四十二，這就印證了年羹堯往年確係在康熙十 八年。如果說清朝人可能為某種目的篡改史事，那麽，朝鮮人對此就沒有必要回避了。所以 ，李宜顯所記之事當是可信的。サ諶，雍正即位後第二年，曾有道諭旨順便提到年羹堯，其中說：“朕之年長於年羹堯 ，朕胸中光明洞達，萬幾庶務無不洞燭其隱微，年羹堯之才為大將軍、總督則有餘，安能具 天子之聰明才智乎？”對社會上於己不利的傳言雍正都有口誅筆伐的習慣，但獨沒有對年羹 堯與他的所謂特殊隱情辯駁過，這就反證了當年沒有關於雍正與年羹堯親情關係的“花邊新 聞”。加上雍正說上述話時的語言環境，也不像是為辟謠而說。一句話，雍正說他比年羹堯 年長，還是句實話。サ謁模從年羹堯的哥哥年希堯的有關奏折中，可以窺見年羹堯的大致生年。雍正三年， 年希堯有份奏折，提到他家仆人子、現任直隸守道桑成鼎出身時說：“桑成鼎本名孫宏遠， 小名二小，年八歲時其母桑氏改嫁年家仆人孫七，遂取名孫宏遠，孫宏遠在康熙五十年私捐 個知縣官，改名為孫成鼎，後又複本姓桑。而年希堯在雍正三年給桑成鼎打證明材料的奏折 中提到：“孫成鼎捐官時，年已有四十歲。並順便說：我的弟弟年羹堯比我少八歲，當孫成 鼎隨母來時，年羹堯尚在繈褓。還特別說，如果這些話有一字是虛，甘當死罪。這兩段材料 曲折地提供了年羹堯的大致生年，當孫成鼎隨母來到年家時，年羹堯才出世不久，而孫成鼎 捐知縣時已四十歲，則孫成鼎在康熙十一年（1672年）生，那麽，年羹堯生年不會晚於康熙 十八年，則這一推斷又與前三種材料相一致。
總之，上麵的推理，至少可澄清一件事，即雍正是年羹堯私生子的傳說純係子虛烏有— —哪有兒子大於生身父親之理？至於雍正對年羹堯過寵的秘密，自有另一番隱情在內。