第72章 嚴重威脅
大秦：自稱穿越者，祖龍跪了 作者：偉棟 投票推薦 加入書簽 留言反饋
這次如果沒有秦銘為他說句公道話，可能他在職位上的安全就會遭遇嚴重威脅。
不知是聽到之前的期待或是在內心深處有所感悟，這一次秦銘笑了起來，並說出一句足以讓李斯如釋重負的話。“皇上，大秦國今日的輝煌成績，丞相的功績無需贅言。”
笑聲中彌漫著肯定。此時，秦銘的話語給予了李斯極大的鼓勵。在他內心早已產生了支持秦銘的意願，但始終沒有合適的機遇；現在，李斯下定了決心，即便隻是避免給秦銘留下惡感也好，他要確保未來自己在任何決策中都不會違背支持秦銘的方向。
秦銘隨後繼續說道：“隨著大秦國建立起完善的帝政係統，丞相李斯不僅提升了自身的地位，也承擔了輔佐皇權的重大任務。他在鞏固秦朝政權的同時，努力保障國家統一、推動經濟發展，甚至對文化交流方麵都有了深刻的貢獻。
為了加強 ** 集權，李斯極力推動了廢除分封製和實施郡縣製的製度轉變，使統治權力更集中化。
接著，他又提出了統一文字的戰略舉措，在隨後的工作中，他還致力於統一法律、貨幣政策、度量衡標準，並推行了全國一致的車軌政策，為後來的政治和文化發展打下了堅實的基礎。”
這些話不僅是對曆史事實的敘述，也是對於李斯所作貢獻的一份肯定，更預示了未來的可能性和責任，展示了在統一的大路上持續探索的重要性。
在這段簡短而又富含意義的曆史交集描述中，人物的個性得以突出顯現，事件的發展與影響被細致描摹出來，既揭示了一部分中國古代曆史的核心特征與挑戰，也體現了人物間複雜的心理活動，展示了他們在這個大變動時代中的抉擇與行動。
這些政策，都是根據法家強調 ** 的集權與王權為出發點的。“當然，我們應當看到成就，但在丞相的晚年，他已經過分推崇法家的理論，甚至摒棄了‘依法治國’的理想。
他的身份實際上已經超越了法家本身。”
更確切地講，是他全身心投放在作為丞相同職務的職責上，卻忘記了他的法家根源。
還有那一項焚書之事，我曾在您的宮廷中提到過，起因即在於丞相與淳於越之間的爭議，而您的決定實施焚書計劃，部分亦源於丞相的建議。丞相在他的上書中有雲：
‘時代的變革導致不同的政治模式，三古時期的方法並不適合當今的社會。當時各勢力之間爭奪、諸侯相立的局麵早已不同。
現今的國家一體化程度比往昔更深，統一的背景下與過去的分立狀態完全不同，故無需追思舊製。''
他言辭激進地批判曆史，破壞民心，認為擾亂社會秩序、破壞統一穩定的言語均應被禁止，以防危害皇權穩定，對君王的地位形成威脅。
最終，他將此現象怪罪在閱讀知識的人群之上，並向陛下主張：下令銷毀書籍。''
然而，當他得知有關焚燒文獻的信息，並聽見我陳述丞相見告的話，李斯頓時感到震驚。
怎麽會，在短短的話語之後就會引來這麽嚴重的事態？
為了求饒赦免罪責，李斯匆忙下跪求助。相反的，陛下隻是淡笑道：“不必太過憂慮，雖然焚燒文書是重罰，此次的焚書計劃卻並非惡意，秦銘也無意詆毀於您。
我其實也是同意此次焚書行動。此刻正好，既然在這裏，那就讓我來向您解釋一番。過一段時間之後，這件事情你就要去執行了。”
接著，陛下交付焚書計劃給李斯。聽了之後，李斯心中稍稍舒坦了點。
謝天謝地，這個決策不是壞事，還能獲得陛下讚賞。
李斯表達敬意地說：“陛下旨諭，我將謹遵執行。”
陛下則又補充了提醒：“務必多在各地保留書籍副本，在確保國家文化不會被外來思想侵襲同時，
不能因此毀滅各個國家的曆史文獻紀錄。”
至於秦銘，則提出了一個更為深遠的問題。“這樣做固然有效，但陛下可有考慮過別的問題嗎？”“是何問題？”人們可能會質疑陛下此舉的正當性。
封建國策傳承許久，深入人心，許多學者對此熟識不已，陛下這麽做無疑會引起他們的波動。”
對於秦銘的觀點，陛下態度似乎較為豁達輕鬆，仿佛從一旁長出的小樹叢摘下一葉子。他這樣闡述到：“在中國的文學界和知識分子階層中人數尚少。
就像是我此刻摘下來的這片綠色葉片，它看似精美，但是中國國家的基礎是無數平凡的花草樹木。更何況，這甚至是一件帶著蟲害的葉片。”
說完，陛下隨手將葉片投入叢草之間。
然而秦銘卻接著道：“陛下，這是所謂的‘一葉障目不見泰山’的寓言，雖然一兩葉子易去，陛下您可曾意識到，
一片綠葉能掩蓋多少綠草的風采嗎？\"
\"是的，一棵小草可能並不值得關注，但陛下或許要冒犯的，是一切植被之上，所有的綠葉。\"
綠葉數量雖不多，卻掌握著通往草叢的話語主導權。
\"他們可能會指責陛下，傳頌您施政的陰影到光華觸及不到的地方。\"
在聽取建議後，贏政頓時沉默了，停下了腳步細細觀察那片綠葉，並眉頭微蹙，問道：\"你的意思是不能焚燒書籍？\"
\"確切地說，是要合理地應用，\"助手回答道，\"即‘招攬這些綠葉’的策略。\"
\"那意味著又要吸引更多蟲害般的投機分子嗎？\"贏政疑慮地詢問道。
\"招攬那些未曾帶有蛀蟲的綠葉。\"
嬴政立刻豁然開朗。
\"在後世的曆史中，全國各地的英才選拔已成為共識。”他接著說，“這是一種不同於推薦製度、又不似任用親近親屬的傳統方式——它被稱為科舉製度。”
\"科舉考試，通過設立特定的考試題目，把人才集中並進行挑選，再適配於適合的職位。這樣的治理，方能稱之為最好的秦國。\"
在過去，即使是普通的家族也買不起蠶絲製成的文書，學習知識幾乎難以望及高峰。
而現在，秦銘已經發明了成本低廉的紙，研製出實用的書寫工具。知識普及到民間層次已是勢不可擋。
\"陛下，郡縣製度顛覆了過去的分封製，焚燒書籍是為了改變人們的思想模式，設立科舉考試，則為選用有才幹者鋪平了道路。如此，才能讓真正具有才幹之士進入適合他們的職位，在整個帝國裏發揮作用。\"
對於這番提案，嬴政陷入了深刻的思考，反複琢磨這個設想的實際可行度。同時，李斯則眉頭微緊，目光閃爍，開口說道：“陛下，這真是太明智了！”
“我此前曾經給陛下呈獻了《諫逐客令》，它的初衷便是希望能留住外邦之才。的確有不少傑出人士，也有一些人通過親戚關係被任用，造成了良莠不齊的情況。
而通過一個共同的標準去篩選，將能夠明確誰是確實的才智之星，哪些人隻是徒具虛名，以此增加了人オ選拔的成功可能性。”
\"然而這方法可能過於單一了，是否有暗箱操作或考試舞弊的現象存在？那些通過考試的人員是否真的具備做官任職的能力？”他繼續質疑道。
贏政對於可能的弊端思考得更加周全細致。
秦銘聽後卻搖搖頭，“陛下，請明白的是，這些問題雖然可能產生，同樣無法徹底杜絕。但我們提出的方案已經是目前的最佳選擇。
郡縣製度與科舉考試，是我們維持政權穩定、實現社會長治久安的基石。”
“即使不可避免會有漏洞出現，仍然可以通過嚴密刑法進行預防和控製。任何人若膽敢進行舞弊，就會嚴懲不貸，以示警示和震懾力，力求盡可能減損這些問題帶來的負麵影響。
作為法治社會的核心——法家理念的擁護者，執行這些規範應該會相對較為容易。\"
\"科舉之外，還可以有察舉、征辟和孝廉製度。察舉是當地官員根據在轄區中的表現，推薦有才能之人；孝廉是考察品德和能力的方式；征辟則是我親自選擇賢能大臣和重要官員。\"
聽完這段話，嬴政心中一片疑惑：“你所說的一切，似乎和我以前的知識有所不同。”盡管對古代政治了解並不多，但對於他自己的直覺，秦銘的回答讓他信任。秦銘提及的新製度，在其他地方似乎有著不同的效果。
“確實如此，新的篩選係統有諸多的優點，尤其是在選拔人才時不再僅僅受限於門第。但是同時也要考慮到，這些新製可能會被濫用導致世襲化，從而滋生一批壟斷權力的小團體。”
“尤其是孝廉，雖是一個推薦機製，但卻有著同樣的弊病。它可能助長了一種基於關係而非實際能力的選材方式。所以，我認為它不如其他的辦法有效。相反地，察舉更偏向公平性。而征辟則更有利於個人選拔，但由於過程繁瑣，很難達到廣泛覆蓋。”
不知是聽到之前的期待或是在內心深處有所感悟，這一次秦銘笑了起來，並說出一句足以讓李斯如釋重負的話。“皇上，大秦國今日的輝煌成績，丞相的功績無需贅言。”
笑聲中彌漫著肯定。此時，秦銘的話語給予了李斯極大的鼓勵。在他內心早已產生了支持秦銘的意願，但始終沒有合適的機遇；現在，李斯下定了決心，即便隻是避免給秦銘留下惡感也好，他要確保未來自己在任何決策中都不會違背支持秦銘的方向。
秦銘隨後繼續說道：“隨著大秦國建立起完善的帝政係統，丞相李斯不僅提升了自身的地位，也承擔了輔佐皇權的重大任務。他在鞏固秦朝政權的同時，努力保障國家統一、推動經濟發展，甚至對文化交流方麵都有了深刻的貢獻。
為了加強 ** 集權，李斯極力推動了廢除分封製和實施郡縣製的製度轉變，使統治權力更集中化。
接著，他又提出了統一文字的戰略舉措，在隨後的工作中，他還致力於統一法律、貨幣政策、度量衡標準，並推行了全國一致的車軌政策，為後來的政治和文化發展打下了堅實的基礎。”
這些話不僅是對曆史事實的敘述，也是對於李斯所作貢獻的一份肯定，更預示了未來的可能性和責任，展示了在統一的大路上持續探索的重要性。
在這段簡短而又富含意義的曆史交集描述中，人物的個性得以突出顯現，事件的發展與影響被細致描摹出來，既揭示了一部分中國古代曆史的核心特征與挑戰，也體現了人物間複雜的心理活動，展示了他們在這個大變動時代中的抉擇與行動。
這些政策，都是根據法家強調 ** 的集權與王權為出發點的。“當然，我們應當看到成就，但在丞相的晚年，他已經過分推崇法家的理論，甚至摒棄了‘依法治國’的理想。
他的身份實際上已經超越了法家本身。”
更確切地講，是他全身心投放在作為丞相同職務的職責上，卻忘記了他的法家根源。
還有那一項焚書之事，我曾在您的宮廷中提到過，起因即在於丞相與淳於越之間的爭議，而您的決定實施焚書計劃，部分亦源於丞相的建議。丞相在他的上書中有雲：
‘時代的變革導致不同的政治模式，三古時期的方法並不適合當今的社會。當時各勢力之間爭奪、諸侯相立的局麵早已不同。
現今的國家一體化程度比往昔更深，統一的背景下與過去的分立狀態完全不同，故無需追思舊製。''
他言辭激進地批判曆史，破壞民心，認為擾亂社會秩序、破壞統一穩定的言語均應被禁止，以防危害皇權穩定，對君王的地位形成威脅。
最終，他將此現象怪罪在閱讀知識的人群之上，並向陛下主張：下令銷毀書籍。''
然而，當他得知有關焚燒文獻的信息，並聽見我陳述丞相見告的話，李斯頓時感到震驚。
怎麽會，在短短的話語之後就會引來這麽嚴重的事態？
為了求饒赦免罪責，李斯匆忙下跪求助。相反的，陛下隻是淡笑道：“不必太過憂慮，雖然焚燒文書是重罰，此次的焚書計劃卻並非惡意，秦銘也無意詆毀於您。
我其實也是同意此次焚書行動。此刻正好，既然在這裏，那就讓我來向您解釋一番。過一段時間之後，這件事情你就要去執行了。”
接著，陛下交付焚書計劃給李斯。聽了之後，李斯心中稍稍舒坦了點。
謝天謝地，這個決策不是壞事，還能獲得陛下讚賞。
李斯表達敬意地說：“陛下旨諭，我將謹遵執行。”
陛下則又補充了提醒：“務必多在各地保留書籍副本，在確保國家文化不會被外來思想侵襲同時，
不能因此毀滅各個國家的曆史文獻紀錄。”
至於秦銘，則提出了一個更為深遠的問題。“這樣做固然有效，但陛下可有考慮過別的問題嗎？”“是何問題？”人們可能會質疑陛下此舉的正當性。
封建國策傳承許久，深入人心，許多學者對此熟識不已，陛下這麽做無疑會引起他們的波動。”
對於秦銘的觀點，陛下態度似乎較為豁達輕鬆，仿佛從一旁長出的小樹叢摘下一葉子。他這樣闡述到：“在中國的文學界和知識分子階層中人數尚少。
就像是我此刻摘下來的這片綠色葉片，它看似精美，但是中國國家的基礎是無數平凡的花草樹木。更何況，這甚至是一件帶著蟲害的葉片。”
說完，陛下隨手將葉片投入叢草之間。
然而秦銘卻接著道：“陛下，這是所謂的‘一葉障目不見泰山’的寓言，雖然一兩葉子易去，陛下您可曾意識到，
一片綠葉能掩蓋多少綠草的風采嗎？\"
\"是的，一棵小草可能並不值得關注，但陛下或許要冒犯的，是一切植被之上，所有的綠葉。\"
綠葉數量雖不多，卻掌握著通往草叢的話語主導權。
\"他們可能會指責陛下，傳頌您施政的陰影到光華觸及不到的地方。\"
在聽取建議後，贏政頓時沉默了，停下了腳步細細觀察那片綠葉，並眉頭微蹙，問道：\"你的意思是不能焚燒書籍？\"
\"確切地說，是要合理地應用，\"助手回答道，\"即‘招攬這些綠葉’的策略。\"
\"那意味著又要吸引更多蟲害般的投機分子嗎？\"贏政疑慮地詢問道。
\"招攬那些未曾帶有蛀蟲的綠葉。\"
嬴政立刻豁然開朗。
\"在後世的曆史中，全國各地的英才選拔已成為共識。”他接著說，“這是一種不同於推薦製度、又不似任用親近親屬的傳統方式——它被稱為科舉製度。”
\"科舉考試，通過設立特定的考試題目，把人才集中並進行挑選，再適配於適合的職位。這樣的治理，方能稱之為最好的秦國。\"
在過去，即使是普通的家族也買不起蠶絲製成的文書，學習知識幾乎難以望及高峰。
而現在，秦銘已經發明了成本低廉的紙，研製出實用的書寫工具。知識普及到民間層次已是勢不可擋。
\"陛下，郡縣製度顛覆了過去的分封製，焚燒書籍是為了改變人們的思想模式，設立科舉考試，則為選用有才幹者鋪平了道路。如此，才能讓真正具有才幹之士進入適合他們的職位，在整個帝國裏發揮作用。\"
對於這番提案，嬴政陷入了深刻的思考，反複琢磨這個設想的實際可行度。同時，李斯則眉頭微緊，目光閃爍，開口說道：“陛下，這真是太明智了！”
“我此前曾經給陛下呈獻了《諫逐客令》，它的初衷便是希望能留住外邦之才。的確有不少傑出人士，也有一些人通過親戚關係被任用，造成了良莠不齊的情況。
而通過一個共同的標準去篩選，將能夠明確誰是確實的才智之星，哪些人隻是徒具虛名，以此增加了人オ選拔的成功可能性。”
\"然而這方法可能過於單一了，是否有暗箱操作或考試舞弊的現象存在？那些通過考試的人員是否真的具備做官任職的能力？”他繼續質疑道。
贏政對於可能的弊端思考得更加周全細致。
秦銘聽後卻搖搖頭，“陛下，請明白的是，這些問題雖然可能產生，同樣無法徹底杜絕。但我們提出的方案已經是目前的最佳選擇。
郡縣製度與科舉考試，是我們維持政權穩定、實現社會長治久安的基石。”
“即使不可避免會有漏洞出現，仍然可以通過嚴密刑法進行預防和控製。任何人若膽敢進行舞弊，就會嚴懲不貸，以示警示和震懾力，力求盡可能減損這些問題帶來的負麵影響。
作為法治社會的核心——法家理念的擁護者，執行這些規範應該會相對較為容易。\"
\"科舉之外，還可以有察舉、征辟和孝廉製度。察舉是當地官員根據在轄區中的表現，推薦有才能之人；孝廉是考察品德和能力的方式；征辟則是我親自選擇賢能大臣和重要官員。\"
聽完這段話，嬴政心中一片疑惑：“你所說的一切，似乎和我以前的知識有所不同。”盡管對古代政治了解並不多，但對於他自己的直覺，秦銘的回答讓他信任。秦銘提及的新製度，在其他地方似乎有著不同的效果。
“確實如此，新的篩選係統有諸多的優點，尤其是在選拔人才時不再僅僅受限於門第。但是同時也要考慮到，這些新製可能會被濫用導致世襲化，從而滋生一批壟斷權力的小團體。”
“尤其是孝廉，雖是一個推薦機製，但卻有著同樣的弊病。它可能助長了一種基於關係而非實際能力的選材方式。所以，我認為它不如其他的辦法有效。相反地，察舉更偏向公平性。而征辟則更有利於個人選拔，但由於過程繁瑣，很難達到廣泛覆蓋。”