共二十五章
19.1 子張曰：“士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。”
【譯】 子張說：“知識分子見到危難便獻出生命，見到利益便想到禮義，祭祀想到認真嚴肅，守孝想到悲哀，這才可以了。”
【注】 《朱注》：四者立身之大節，有不至，則餘無足觀。故言士能如此，則庶乎其可矣。
【記】 《朱注》於此篇曰：“此篇皆記弟子之言，而子夏為多，子貢次之。蓋孔門自顏子以下，穎悟莫若子貢；自曾子以下，篤實無若子夏，故特記之詳焉。”
在此《論語》臨近結束之際，回顧儒門所宣講之基本概念或範疇如仁、禮、學、孝、悌、忠、恕、智、德等，以及本章提及之義、敬、哀、命，與基督教之基本概念或範疇如主、愛、信、贖罪、得救、盼望、原罪、全知全能等相比較，與希臘哲學基本概念或範疇如理式（idea）、形式、質量、原子、存在（being）等等相比較，以及現代哲學如焦慮、孤獨、畏、煩、無等等相比較，其實用理性和樂感文化之特征似甚明顯。
19.2 子張曰：“執德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？”
【譯】 子張說：“履行道德卻不寬廣，相信道義卻不堅持，這怎麽能算有，又怎麽能算沒有？”
【注】 《朱注》：有所得而守之太狹，則德孤；有所聞而信之不篤，則道廢。
《康注》：後人誤尊曾子，遂抑子張，是非白黑，顛倒高下，此孔道所以不明也。
【記】 楊注曾以“弘”應作“強”字解，並引章炳麟《廣論語駢枝》說，執德不弘即執德不堅強意。本讀仍以朱注為善，德非硜硜小德而應求廣闊，才足以應世。此亦康注所以尊子張而低曾子也。子張喜問政，有誌於政務，其“德”自然要求寬廣，而決不止於個人修養之小成。因之，“焉能為有”可解作“救世濟民”才算真有，即誌趣遠大。
19.3 子夏之門人問交於子張。子張曰：“子夏雲何？”
對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之。’”
子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”
【譯】 子夏的學生問子張如何交朋友？子張問：“子夏怎麽說？”
回答說：“子夏說，可以交的就交，不可交的便拒絕交。”
子張說：“這不同於我所聽到的。君子尊敬賢德的人而包容群眾；稱讚好人而憐憫不行的人。我是很好的人嗎？那麽對人有什麽不能容納呢？我是壞人嗎？別人會拒絕我，我又怎能拒絕別人呢？”
【注】 《集釋》蔡邕《正交論》：子夏之門人問交於子張，而二子各有所聞乎夫子。然則其以交誨也，商也寬，故告之以拒人；師也褊，故告之以容眾。
【記】 “聽到”當然是指從孔子那裏聽到。也許如注所說孔子因子張、子夏個性、情況不同，而有不同回答；兩人更因之而各自發揮，於是形成不同解說、不同思想以至不同學派。前章朱注言子夏更近曾子，更重個體修養，“見惡如探湯”，唯恐避之不及，所以拒交“不可交”者；子張搞政治，當然必須交結各種不同的人，包括“不可交”的壞人在內。但從子夏居西河等史實看，似並不接近曾參內聖學派。
19.4 子夏曰：“雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也。”
【譯】 子夏說：“雖然是小的技藝，也一定有可取的地方；但想要做遠大事業，便不能陷在其中，所以君子不幹。”
【注】 《朱注》：小道，如農圃醫卜之屬。
【記】 同“君子不器”章（2.12章）。也許這就是“專家”與“思想家”、“哲學家”、“政治家”的不同？後者不是“專家”。但前者也不止是“小道”，也有大價值，並不亞於思想、哲學、政治。隻因政治關係到千家萬戶、整個社會、國家，是以像是遠大事業。此章亦證子夏頗重外王事業。
19.5 子夏曰：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已矣。”
【譯】 子夏說：“每天知道一些新知識，每月不忘記學過的舊知識，這可以叫作愛好學習了。”
【注】 《朱注》：亡，無也，謂己之所未有。
《正義》《皇疏》：日知其所亡，是知新也；月無忘所能，是溫故也。劉氏宗周《學案》：君子之於道也，日進而無疆，其所亡者，既日有知之，則拳拳服膺而弗失之，至積月之久而終不忘，所謂學如不及，猶恐失之者矣。
【記】 學習總是需要依靠積累，日積月蓄，才或豁然貫通，或卓爾成家，決非一蹴可就。顧亭林以《日知錄》名其數十年重大著作，以此。
19.6 子夏曰：“博學而篤誌，切問而近思，仁在其中矣。”
【譯】 子夏說：“廣泛學習，堅定誌向，誠懇提問，認真思考，‘仁’就在其中了。”
【注】 《朱注》：四者皆學問思辨之事耳，未及乎力行而為仁也。然從事於此，則心不外馳，而所存自熟，故曰仁在其中矣。……蘇氏曰：博學而誌不篤，則大而無成；泛問遠思，則勞而無功。
【記】 “切”，亦作“急切”解。如皇侃《義疏》等，今從劉開《論語補注》：切問者，乃“切切偲偲”的切，“謂懇到也”。朱注提出“仁”本有關實踐、力行，此處似未著重，確不同於孔子之回答，卻又為之辯解，有趣。
19.7 子夏曰：“百工居肆以成其事，君子學以致其道。”
【譯】 子夏說：“各行各業的工匠在製作場地完成他們的工作，君子應該努力學習以完成他的事業。”
【注】 《集釋》《皇疏》：……居肆者，其居常所作物器之處也。言百工由日日居其常業之處，則其業乃成也。致，至也。君子由學以至於道，如工居肆以成事也。
【記】 各有分工。“君子”而不學，徒然耗費糧食，豈不有愧於百工？其後，多有儒者痛自貶斥，常言愧對勞作之人（民），此亦毛澤東搞下鄉勞動以求思想改造，而知識分子大體接受之傳統張本。但此章本義恰相反，指與“百工”不同，“君子”應努力完成治國平天下之大業。
19.8 子夏曰：“小人之過也必文。”
【譯】 子夏說：“小人犯了過錯，總要掩飾。”
【注】 《正義》孔曰：文飾其過，不言情實。……不欲改過，故於人之責之也，則為文飾之言以自解說，若為無過者然。
【記】 “文過飾非”，已成成語。
19.9 子夏曰：“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。”
【譯】 子夏說：“君子有各種變化：看來很嚴肅，接近他卻溫和，聽他講的話準確犀利。”
【注】 《朱注》：儼然者，貌之莊。溫者，色之和。厲者，辭之確。
【記】 “即之也溫”與“其言也厲”適足互補。否則，或將拒人千裏，或將被狎昵侮辱。
19.10 子夏曰：“君子信而後勞其民；未信，則以為厲己也。信而後諫；未信，則以為謗己也。”
【譯】 子夏說：“君子得到老百姓信任後，才去使喚他們。沒得到信任，老百姓會認為是傷害自己。得到國君信任後，才去進行勸告。沒得到信任，國君會認為是毀謗自己。”
【注】 《集釋》《集解》王曰：厲，猶病也。
【記】 上句對民，下句對君，強調信任的重要。
19.11 子夏曰：“大德不逾閑，小德出入可也。”
【譯】 子夏說：“大節不能超越界限，小節有點出入是可以的。”
【注】 《朱注》：大德小德，猶言大節小節。……吳氏曰：此章之言，不能無弊。
《集釋》《反身錄》：論人與自處不同，觀人當觀其大節，大節苟可取，小差在所略；自處則大德固不可逾閑，小德亦豈可出入？一有出入，便是心放，細行不謹，終累大德。
【記】 所謂“大節”當然是原則性、大問題，有關事業、方向、國家、社會等等重大事務。“小節”是指日常生活、起居交往等等。講究修養的宋明理學家當然不讚成小節可出入，如上注。這裏仍有一個兩種道德的問題。其實，社會性公德才算大德，宗教性私德純屬私人事務，可以有不同選擇。因之個人信仰、生活方式、興趣愛好等等均應屬“小節”。個人修養或不修養，均無不可，隻要不違反公共法規即可。這種現代觀念當然與傳統體係包括孔孟之道均大不合。孔孟之道今日也隻能作為一種宗教性私德來提倡勸導，而不能作為社會的普遍公共法規。因之，何謂大節或小節，固時移世變，大不同於以前了。
19.12 子遊曰：“子夏之門人小子，當灑掃應對進退，則可矣，抑末也。本之則無，如之何？”
子夏聞之，曰：“噫！言遊過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！”
【譯】 子遊說：“子夏的學生們，打掃環境、接待客人、進退應付是可以了。但這是細微小事，根本的東西卻沒有，這怎麽行？”
子夏聽到，說：“咳，子遊錯了！君子的學問，哪一種先教，哪一種後教，好像樹木花草，各有種類區別。君子的學問，又怎能這麽曲解呢？能從頭到尾合在一起的，隻有聖人吧。”
【注】 《集釋》《論語述要》：“倦”字當是“教”字意，言孰當先傳，孰當後教，一視學者之質所宜受，如草木之有區別培植者，不可一概施。
【記】 較難解的是最後一句，“有始有卒者”。什麽意思？解說甚多。有強調無所謂本末，末即是本，灑掃應對即見本體，陽明學派所謂端茶童子即是聖人，在日常生活、普通行為中即可識本體、見心性、致高明，即一勝解，但此實受佛學禪宗影響故。大多解作教學需循序漸進，先小節，後大事，先實踐，後理論，先末務，後本體。或解作因材施教，區別培植（如上注）。子夏傳經，影響漢代至巨，乃孔門嫡派傳人也。
19.13 子夏曰：“仕而優則學，學而優則仕。”
【譯】 子夏說：“官做好了去求學，學問好了去做官。”
【注】 《朱注》：然仕而學，則所以資其仕者益深；學而仕，則所以驗其學者益廣。
【記】 這已是名言，而且常把它當作孔子的話，隻因為它出自《論語》。其實這篇都是孔門弟子的講話，又特別是子夏學派的。“學優則仕”是中國傳統社會知識分子的人生道路，所以“士”和“大夫”（有官職）總連在一起。它是世界文化史上的一個重要現象。一方麵最早建立了係統的文官政治構架，使行政、教育相連接，社會獲得知識者作為主要支柱的撐持。另方麵使知識分子個體的人生價值、終極關懷被導入“濟世救民”、“同胞物與”的方向，而求在塵世建立“天國”（不管是“複三代之盛”也好，“通三統張三世”也好）。這一方麵造成中國式的政教合一和泛道德主義，同時也避免了諸多宗教信仰的衝突糾紛。這已是曆史事實、心理形成，不必為求價值判斷而大肆爭論，重要的是去了解、解析這一現象而探求今後的可能。
19.14 子遊曰：“喪致乎哀而止。”
【譯】 子遊說：“喪事致以悲哀之情，但不要過分。”
【注】 《朱注》楊氏曰：喪與其易也寧戚，不若禮不足而哀有餘之意。
《集釋》戚學標《四書偶談》孔安國曰：喪恐滅性，故致哀而止，毋過情也。
【記】 兩重意思：一要悲哀，否則便失去喪禮的內容。二不要過於悲哀，有損身心，也屬不孝。但孔子有時也“哭之慟”（11.9章），這裏仍是“經”與“權”的掌握問題。
19.15 子遊曰：“吾友張也，為難能也，然而未仁。”
【譯】 子遊說：“我的朋友子張是個難得的人了。但不是‘仁’。”
【注】 《朱注》：子張行過高，而少誠實惻怛之意。
【記】 此篇多處批評子張，是否如康有為所謂乃曾子學派傳人所記誦？
19.16 曾子曰：“堂堂乎張也，難與並為仁矣。”
【譯】 曾子說：“堂皇得很啊，子張。難得和他一道履行仁德了。”
【注】 《朱注》：堂堂，容貌之盛。言其務外自高，不可輔而為仁，亦不能輔人之仁也。範氏曰：子張外有餘而內不足，故門人皆不與為仁。子曰剛毅木訥近仁，寧外不足而內有餘，庶可以為仁矣。
《康注》：鄭氏玄曰：子張容儀盛。……《列子·仲尼篇》：師之莊，賢於丘也。又曰：師能莊而不能同，恐其矜己或絕物，則難並為仁也。曾子守約，與子張相反，故不滿之。……孔子許子張，幾比於顏子，可為定論，論人當折衷於孔子。記《論語》者當為曾子後學，而非子張之徒，故記本師之言，猶荀子之非思、孟耳，未可為據。朱子誤尊曾子過甚，於是不考，而輕子張為行過高而少誠實惻怛之意，則大誤矣。
【記】 同上。子張的形象在《論語》中也較鮮明，他因好政治，可能多言語，喜行動，常有變化或偏失，不那麽“剛毅木訥”，於是遭到曾子等人的不滿或批評。弟子之間的這種情況固常見者，不足為奇。朱注袒曾子，康注袒子張；亦傳統與現代之分歧。王闓運《論語訓》卻以此章乃讚美子張，殊怪。
19.17 曾子曰：“吾聞諸夫子：人未有自致者也，必也親喪乎！”
【譯】 曾子說：“我聽老師講，人沒有能充分自主表達自己情感的，一定隻有在父母親死亡的時候才如此吧。”
【注】 《朱注》：致，盡其極也，蓋人之真情所不能自已者。
【記】 說明華夏文化因講禮義、重節製，情感常被壓抑而難得自然表露，大概隻有在父母親死亡的時候，才能不顧一切，放聲大哭等等了。
19.18 曾子曰：“吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也；其不改父之臣與父之政，是難能也。”
【譯】 曾子說：“我從老師那裏聽到：孟莊子的孝順，其他都能做到；他不變動父親的臣下和父親的政策，是很難得的了。”
【注】 《康注》：若其非也，則禹之治水，盡易鯀道。……讀者善擇之可也。
【記】 “一朝天子一朝政”，後世亦然。包括許多“聖君”，也都如此。康熙政寬，雍正糾之以猛，乾隆又再糾偏，這無關乎孝或不孝。孔門因抱著氏族禮製不放，仍舊強調“三年無改於父之道”，這對當時及後世早無意義。法家早就批評儒家不知時移世變，死守舊製，自然行不通。曾參派包括後世宋明理學，在高揚宗教性道德樹立人性、人格方麵有偉大的建樹，包括理論與實踐方麵均如此。但在建立社會性道德及維係中國傳統社會如此久長的政教體係上，卻遠不及子貢、子夏—荀子—董仲舒以及後世許多講經世致用的政治家、思想家了。後麵的這條線索，研究總結得很不夠，以致讓前者專美於前。當然，這兩根線索又常是相互交織錯綜甚至混同難分（黃宗羲、王夫之等人均如此），但仍應可在理論邏輯上將它們分析清楚。康注即講可以改變為父之政，即是此後一線索，但康乃現代人，當然如此。
19.19 孟氏使陽膚為士師，問於曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜！”
【譯】 孟氏要陽膚做法官，陽膚問曾子的意見。曾子說：“上麵失去道義，人民早就離心和走散了。如果真了解了犯罪情況，你應該悲哀憐憫而不要高興。”
【注】 《集釋》《集解》馬曰：民之離散，為輕漂犯法，乃上之所為，非民之過。當哀矜之，勿自喜能得其情。《尚書大傳》馬曰：聽訟雖得其指，必哀矜之，死者不可複生，斷者不可複續也。
【記】 即不要以為自己能破案能判決而高興。這確是“仁人之言”，曾參優秀的一麵。曾的形象似乎是仁慈、剛毅而迂腐。人各有所長所短，不應求全責備；過度讚美（如朱注）或貶低（如康注），都大可不必。
19.20 子貢曰：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”
【譯】 子貢說：“紂王的不好，並不像說的那麽過分。所以君子厭惡處於不利的位置，所有的罪惡都會被推到身上來。”
【注】 《集釋》孔曰：紂為不善以喪天下，後世憎甚之，皆以天下之惡歸之於紂。
【記】 殷紂王本是非常能幹並大有曆史功績的偉人，這有確鑿的記載。因為亡國身死，於是在曆史上變成了大壞蛋，特別是儒家所集中打擊的對象。難得子貢勇敢說出真理。子貢的聰明形象到處可見。
19.21 子貢曰：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”
【譯】 子貢說：“君子犯了錯誤，就像日蝕月蝕一般：犯錯誤，人都看見；改正了，人都敬仰。”
【注】 《康注》：此與“小人之過必文”互對，學者亦可參矣。
【記】 聰明譬喻。可見，包括周公、孔子也犯錯誤，不像宋明儒者說的那樣。
19.22 衛公孫朝問於子貢曰：“仲尼焉學？”子貢曰：“文武之道，未墜於地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者。莫不有文武之道焉。夫子焉不學？而亦何常師之有？”
【譯】 衛公孫朝問子貢說：“孔子又從哪裏學來的？”子貢說：“周文王、武王的道德禮製，並沒有失掉，而是流傳在人間。賢德的人知道大的，沒有賢德的人知道小的，沒有不保存的文王、武王的道德禮製呀。孔子哪處不學？又哪裏有一定的老師？”
【注】 《正義》：書傳言夫子問禮老聃，訪樂萇弘，問官郯子，學琴師襄，其人苟有善言善行足取，皆為我師。此所以為集大成也與！
【記】 與“述而不作”（7.1章）聯係。孔子是周禮的維係者、保存者、解釋者，並以此來教學生收門徒，子貢是其重要傳人。在整部《論語》中，子貢形象始終聰明活潑，為人喜愛。此篇亦多記子貢言語。傳言孔子死後，獨子貢守墓六年。《史記》記錄孔門弟子，獨子貢事跡最大、最詳、最為顯赫，當非偶然。有雲因子貢之顯赫，才使孔子名著於天下。其然，豈其然乎？！
19.23 叔孫武叔語大夫於朝曰：“子貢賢於仲尼。”
子服景伯以告子貢。
子貢曰：“譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之雲，不亦宜乎！”
【譯】 叔孫武叔在朝廷中對官員們說：“子貢比孔子要高明。”
子服景伯告訴了子貢。
子貢說：“好比圍牆，我的牆隻有肩膀高，你可以看見裏麵的房屋有多好。我老師的圍牆有幾丈高，你如果找不到門走進去，便看不見那裏麵廟堂的堂皇偉壯，各種房屋的豐富多彩。進得這大門的，也許是太少了。武叔先生講的話，不也很自然嗎？”
【注】 《朱注》：七尺曰仞。
【記】 據說子貢晚年在魯國做官，頗有功業，所以被認為比孔子強。但子貢仍然堅決駁斥之，認為孔子如果搞政治會比自己強得多，所以有這些講話，充分表現了子貢對孔子的忠摯感情。我總以為子貢是《論語》中最可愛的人物，不像宰我那麽貧嘴，不像樊遲那麽遲鈍，不像顏回、曾參那麽謹小慎微，兢兢業業；不像子張那麽熱衷政治，虛有其表，也不像子路那麽一味地逞強好勝。宋明理學則幾乎絕口不談子貢。
19.24 叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：“無以為也！仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎？多見其不知量也。”
【譯】 叔孫武叔毀謗孔子。子貢說：“不要這樣做，孔子是不可以毀謗的。別人的賢德，像小山坡，還可以跨越過去；孔子像太陽、月亮，是不可能超越的。一個人要自找絕路，那對於太陽、月亮，又有什麽損害呢？隻不過表現他太不自量罷了。”
【注】 《集釋》《反身錄》：聖如仲尼，不免叔孫武叔之毀。古不雲乎，不容何病，不容然後見君子。故不見容於群小，方足以見聖賢學者。或不幸罹此，第當堅其誌，強其骨，卓然有以自信。外侮之來，莫非動忍增益之助，則烈火猛炎，有補金色不淺矣。
【記】 不僅多次顯示子貢會說話，在這些話語中展示著靈活、聰明和智慧，這是曾參等人講不出來的。而且也表達了子貢對孔子的忠誠愛戴。今之學生豈能無愧？不僅毀謗潮中默不出聲，甚且趁機下石，附和熱鬧。注亦有意思，指出雖聖人亦不免遭毀謗，且正因為是聖人才遭毀謗，這更可以勵誌行、堅信念，不管犬吠驢鳴，繼續走自己的路。
19.25 陳子禽謂子貢曰：“子為恭也，仲尼豈賢於子乎？”
子貢曰：“君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。其生也榮，其死也哀，如之何其可及也？”
【譯】 陳子禽對子貢說：“你太謙虛了，孔子怎麽會比你強？”
子貢說：“君子說一句話便表現出聰明，一句話也表現出愚蠢，講話不可以不慎重。我老師的不可能趕上，好像天不可能用梯子爬上去一樣。我老師如果能在一個國家搞政治，那會通過禮樂，樹立國家的根本；通過導引，正義能夠實行；通過安撫，人民都來歸服；通過活動，人世得到和諧。生為人尊敬，死為人哀悼。這怎麽能夠趕得上？”
【注】 《集釋》《集解》孔曰：得邦家，謂為諸侯及卿大夫。綏，安也。言孔子為政，其立教則無不立，道之則莫不興行，安之則遠者來至，動之則莫不和睦，故能生則榮顯，死則哀痛。
【記】 同19.23章。當然，這章多了一大段子貢講述孔子“為政”的各個方麵。在孔子弟子群中，除子貢外，本篇多次提到的子夏恐係孔門傳承中之關鍵人物。不僅“子夏傳經”，影響後世巨大，而且“子夏居西河”，培育了一代與法家相關的政治改革大家，如吳起、李克等，子夏蓋可視為“儒法互用”的最初啟動者之一。子貢、子夏，以至荀子，恐係孔門傳承之主線。
19.1 子張曰：“士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。”
【譯】 子張說：“知識分子見到危難便獻出生命，見到利益便想到禮義，祭祀想到認真嚴肅，守孝想到悲哀，這才可以了。”
【注】 《朱注》：四者立身之大節，有不至，則餘無足觀。故言士能如此，則庶乎其可矣。
【記】 《朱注》於此篇曰：“此篇皆記弟子之言，而子夏為多，子貢次之。蓋孔門自顏子以下，穎悟莫若子貢；自曾子以下，篤實無若子夏，故特記之詳焉。”
在此《論語》臨近結束之際，回顧儒門所宣講之基本概念或範疇如仁、禮、學、孝、悌、忠、恕、智、德等，以及本章提及之義、敬、哀、命，與基督教之基本概念或範疇如主、愛、信、贖罪、得救、盼望、原罪、全知全能等相比較，與希臘哲學基本概念或範疇如理式（idea）、形式、質量、原子、存在（being）等等相比較，以及現代哲學如焦慮、孤獨、畏、煩、無等等相比較，其實用理性和樂感文化之特征似甚明顯。
19.2 子張曰：“執德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為亡？”
【譯】 子張說：“履行道德卻不寬廣，相信道義卻不堅持，這怎麽能算有，又怎麽能算沒有？”
【注】 《朱注》：有所得而守之太狹，則德孤；有所聞而信之不篤，則道廢。
《康注》：後人誤尊曾子，遂抑子張，是非白黑，顛倒高下，此孔道所以不明也。
【記】 楊注曾以“弘”應作“強”字解，並引章炳麟《廣論語駢枝》說，執德不弘即執德不堅強意。本讀仍以朱注為善，德非硜硜小德而應求廣闊，才足以應世。此亦康注所以尊子張而低曾子也。子張喜問政，有誌於政務，其“德”自然要求寬廣，而決不止於個人修養之小成。因之，“焉能為有”可解作“救世濟民”才算真有，即誌趣遠大。
19.3 子夏之門人問交於子張。子張曰：“子夏雲何？”
對曰：“子夏曰：‘可者與之，其不可者拒之。’”
子張曰：“異乎吾所聞：君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，於人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”
【譯】 子夏的學生問子張如何交朋友？子張問：“子夏怎麽說？”
回答說：“子夏說，可以交的就交，不可交的便拒絕交。”
子張說：“這不同於我所聽到的。君子尊敬賢德的人而包容群眾；稱讚好人而憐憫不行的人。我是很好的人嗎？那麽對人有什麽不能容納呢？我是壞人嗎？別人會拒絕我，我又怎能拒絕別人呢？”
【注】 《集釋》蔡邕《正交論》：子夏之門人問交於子張，而二子各有所聞乎夫子。然則其以交誨也，商也寬，故告之以拒人；師也褊，故告之以容眾。
【記】 “聽到”當然是指從孔子那裏聽到。也許如注所說孔子因子張、子夏個性、情況不同，而有不同回答；兩人更因之而各自發揮，於是形成不同解說、不同思想以至不同學派。前章朱注言子夏更近曾子，更重個體修養，“見惡如探湯”，唯恐避之不及，所以拒交“不可交”者；子張搞政治，當然必須交結各種不同的人，包括“不可交”的壞人在內。但從子夏居西河等史實看，似並不接近曾參內聖學派。
19.4 子夏曰：“雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為也。”
【譯】 子夏說：“雖然是小的技藝，也一定有可取的地方；但想要做遠大事業，便不能陷在其中，所以君子不幹。”
【注】 《朱注》：小道，如農圃醫卜之屬。
【記】 同“君子不器”章（2.12章）。也許這就是“專家”與“思想家”、“哲學家”、“政治家”的不同？後者不是“專家”。但前者也不止是“小道”，也有大價值，並不亞於思想、哲學、政治。隻因政治關係到千家萬戶、整個社會、國家，是以像是遠大事業。此章亦證子夏頗重外王事業。
19.5 子夏曰：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學也已矣。”
【譯】 子夏說：“每天知道一些新知識，每月不忘記學過的舊知識，這可以叫作愛好學習了。”
【注】 《朱注》：亡，無也，謂己之所未有。
《正義》《皇疏》：日知其所亡，是知新也；月無忘所能，是溫故也。劉氏宗周《學案》：君子之於道也，日進而無疆，其所亡者，既日有知之，則拳拳服膺而弗失之，至積月之久而終不忘，所謂學如不及，猶恐失之者矣。
【記】 學習總是需要依靠積累，日積月蓄，才或豁然貫通，或卓爾成家，決非一蹴可就。顧亭林以《日知錄》名其數十年重大著作，以此。
19.6 子夏曰：“博學而篤誌，切問而近思，仁在其中矣。”
【譯】 子夏說：“廣泛學習，堅定誌向，誠懇提問，認真思考，‘仁’就在其中了。”
【注】 《朱注》：四者皆學問思辨之事耳，未及乎力行而為仁也。然從事於此，則心不外馳，而所存自熟，故曰仁在其中矣。……蘇氏曰：博學而誌不篤，則大而無成；泛問遠思，則勞而無功。
【記】 “切”，亦作“急切”解。如皇侃《義疏》等，今從劉開《論語補注》：切問者，乃“切切偲偲”的切，“謂懇到也”。朱注提出“仁”本有關實踐、力行，此處似未著重，確不同於孔子之回答，卻又為之辯解，有趣。
19.7 子夏曰：“百工居肆以成其事，君子學以致其道。”
【譯】 子夏說：“各行各業的工匠在製作場地完成他們的工作，君子應該努力學習以完成他的事業。”
【注】 《集釋》《皇疏》：……居肆者，其居常所作物器之處也。言百工由日日居其常業之處，則其業乃成也。致，至也。君子由學以至於道，如工居肆以成事也。
【記】 各有分工。“君子”而不學，徒然耗費糧食，豈不有愧於百工？其後，多有儒者痛自貶斥，常言愧對勞作之人（民），此亦毛澤東搞下鄉勞動以求思想改造，而知識分子大體接受之傳統張本。但此章本義恰相反，指與“百工”不同，“君子”應努力完成治國平天下之大業。
19.8 子夏曰：“小人之過也必文。”
【譯】 子夏說：“小人犯了過錯，總要掩飾。”
【注】 《正義》孔曰：文飾其過，不言情實。……不欲改過，故於人之責之也，則為文飾之言以自解說，若為無過者然。
【記】 “文過飾非”，已成成語。
19.9 子夏曰：“君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。”
【譯】 子夏說：“君子有各種變化：看來很嚴肅，接近他卻溫和，聽他講的話準確犀利。”
【注】 《朱注》：儼然者，貌之莊。溫者，色之和。厲者，辭之確。
【記】 “即之也溫”與“其言也厲”適足互補。否則，或將拒人千裏，或將被狎昵侮辱。
19.10 子夏曰：“君子信而後勞其民；未信，則以為厲己也。信而後諫；未信，則以為謗己也。”
【譯】 子夏說：“君子得到老百姓信任後，才去使喚他們。沒得到信任，老百姓會認為是傷害自己。得到國君信任後，才去進行勸告。沒得到信任，國君會認為是毀謗自己。”
【注】 《集釋》《集解》王曰：厲，猶病也。
【記】 上句對民，下句對君，強調信任的重要。
19.11 子夏曰：“大德不逾閑，小德出入可也。”
【譯】 子夏說：“大節不能超越界限，小節有點出入是可以的。”
【注】 《朱注》：大德小德，猶言大節小節。……吳氏曰：此章之言，不能無弊。
《集釋》《反身錄》：論人與自處不同，觀人當觀其大節，大節苟可取，小差在所略；自處則大德固不可逾閑，小德亦豈可出入？一有出入，便是心放，細行不謹，終累大德。
【記】 所謂“大節”當然是原則性、大問題，有關事業、方向、國家、社會等等重大事務。“小節”是指日常生活、起居交往等等。講究修養的宋明理學家當然不讚成小節可出入，如上注。這裏仍有一個兩種道德的問題。其實，社會性公德才算大德，宗教性私德純屬私人事務，可以有不同選擇。因之個人信仰、生活方式、興趣愛好等等均應屬“小節”。個人修養或不修養，均無不可，隻要不違反公共法規即可。這種現代觀念當然與傳統體係包括孔孟之道均大不合。孔孟之道今日也隻能作為一種宗教性私德來提倡勸導，而不能作為社會的普遍公共法規。因之，何謂大節或小節，固時移世變，大不同於以前了。
19.12 子遊曰：“子夏之門人小子，當灑掃應對進退，則可矣，抑末也。本之則無，如之何？”
子夏聞之，曰：“噫！言遊過矣！君子之道，孰先傳焉？孰後倦焉？譬諸草木，區以別矣。君子之道，焉可誣也？有始有卒者，其惟聖人乎！”
【譯】 子遊說：“子夏的學生們，打掃環境、接待客人、進退應付是可以了。但這是細微小事，根本的東西卻沒有，這怎麽行？”
子夏聽到，說：“咳，子遊錯了！君子的學問，哪一種先教，哪一種後教，好像樹木花草，各有種類區別。君子的學問，又怎能這麽曲解呢？能從頭到尾合在一起的，隻有聖人吧。”
【注】 《集釋》《論語述要》：“倦”字當是“教”字意，言孰當先傳，孰當後教，一視學者之質所宜受，如草木之有區別培植者，不可一概施。
【記】 較難解的是最後一句，“有始有卒者”。什麽意思？解說甚多。有強調無所謂本末，末即是本，灑掃應對即見本體，陽明學派所謂端茶童子即是聖人，在日常生活、普通行為中即可識本體、見心性、致高明，即一勝解，但此實受佛學禪宗影響故。大多解作教學需循序漸進，先小節，後大事，先實踐，後理論，先末務，後本體。或解作因材施教，區別培植（如上注）。子夏傳經，影響漢代至巨，乃孔門嫡派傳人也。
19.13 子夏曰：“仕而優則學，學而優則仕。”
【譯】 子夏說：“官做好了去求學，學問好了去做官。”
【注】 《朱注》：然仕而學，則所以資其仕者益深；學而仕，則所以驗其學者益廣。
【記】 這已是名言，而且常把它當作孔子的話，隻因為它出自《論語》。其實這篇都是孔門弟子的講話，又特別是子夏學派的。“學優則仕”是中國傳統社會知識分子的人生道路，所以“士”和“大夫”（有官職）總連在一起。它是世界文化史上的一個重要現象。一方麵最早建立了係統的文官政治構架，使行政、教育相連接，社會獲得知識者作為主要支柱的撐持。另方麵使知識分子個體的人生價值、終極關懷被導入“濟世救民”、“同胞物與”的方向，而求在塵世建立“天國”（不管是“複三代之盛”也好，“通三統張三世”也好）。這一方麵造成中國式的政教合一和泛道德主義，同時也避免了諸多宗教信仰的衝突糾紛。這已是曆史事實、心理形成，不必為求價值判斷而大肆爭論，重要的是去了解、解析這一現象而探求今後的可能。
19.14 子遊曰：“喪致乎哀而止。”
【譯】 子遊說：“喪事致以悲哀之情，但不要過分。”
【注】 《朱注》楊氏曰：喪與其易也寧戚，不若禮不足而哀有餘之意。
《集釋》戚學標《四書偶談》孔安國曰：喪恐滅性，故致哀而止，毋過情也。
【記】 兩重意思：一要悲哀，否則便失去喪禮的內容。二不要過於悲哀，有損身心，也屬不孝。但孔子有時也“哭之慟”（11.9章），這裏仍是“經”與“權”的掌握問題。
19.15 子遊曰：“吾友張也，為難能也，然而未仁。”
【譯】 子遊說：“我的朋友子張是個難得的人了。但不是‘仁’。”
【注】 《朱注》：子張行過高，而少誠實惻怛之意。
【記】 此篇多處批評子張，是否如康有為所謂乃曾子學派傳人所記誦？
19.16 曾子曰：“堂堂乎張也，難與並為仁矣。”
【譯】 曾子說：“堂皇得很啊，子張。難得和他一道履行仁德了。”
【注】 《朱注》：堂堂，容貌之盛。言其務外自高，不可輔而為仁，亦不能輔人之仁也。範氏曰：子張外有餘而內不足，故門人皆不與為仁。子曰剛毅木訥近仁，寧外不足而內有餘，庶可以為仁矣。
《康注》：鄭氏玄曰：子張容儀盛。……《列子·仲尼篇》：師之莊，賢於丘也。又曰：師能莊而不能同，恐其矜己或絕物，則難並為仁也。曾子守約，與子張相反，故不滿之。……孔子許子張，幾比於顏子，可為定論，論人當折衷於孔子。記《論語》者當為曾子後學，而非子張之徒，故記本師之言，猶荀子之非思、孟耳，未可為據。朱子誤尊曾子過甚，於是不考，而輕子張為行過高而少誠實惻怛之意，則大誤矣。
【記】 同上。子張的形象在《論語》中也較鮮明，他因好政治，可能多言語，喜行動，常有變化或偏失，不那麽“剛毅木訥”，於是遭到曾子等人的不滿或批評。弟子之間的這種情況固常見者，不足為奇。朱注袒曾子，康注袒子張；亦傳統與現代之分歧。王闓運《論語訓》卻以此章乃讚美子張，殊怪。
19.17 曾子曰：“吾聞諸夫子：人未有自致者也，必也親喪乎！”
【譯】 曾子說：“我聽老師講，人沒有能充分自主表達自己情感的，一定隻有在父母親死亡的時候才如此吧。”
【注】 《朱注》：致，盡其極也，蓋人之真情所不能自已者。
【記】 說明華夏文化因講禮義、重節製，情感常被壓抑而難得自然表露，大概隻有在父母親死亡的時候，才能不顧一切，放聲大哭等等了。
19.18 曾子曰：“吾聞諸夫子：孟莊子之孝也，其他可能也；其不改父之臣與父之政，是難能也。”
【譯】 曾子說：“我從老師那裏聽到：孟莊子的孝順，其他都能做到；他不變動父親的臣下和父親的政策，是很難得的了。”
【注】 《康注》：若其非也，則禹之治水，盡易鯀道。……讀者善擇之可也。
【記】 “一朝天子一朝政”，後世亦然。包括許多“聖君”，也都如此。康熙政寬，雍正糾之以猛，乾隆又再糾偏，這無關乎孝或不孝。孔門因抱著氏族禮製不放，仍舊強調“三年無改於父之道”，這對當時及後世早無意義。法家早就批評儒家不知時移世變，死守舊製，自然行不通。曾參派包括後世宋明理學，在高揚宗教性道德樹立人性、人格方麵有偉大的建樹，包括理論與實踐方麵均如此。但在建立社會性道德及維係中國傳統社會如此久長的政教體係上，卻遠不及子貢、子夏—荀子—董仲舒以及後世許多講經世致用的政治家、思想家了。後麵的這條線索，研究總結得很不夠，以致讓前者專美於前。當然，這兩根線索又常是相互交織錯綜甚至混同難分（黃宗羲、王夫之等人均如此），但仍應可在理論邏輯上將它們分析清楚。康注即講可以改變為父之政，即是此後一線索，但康乃現代人，當然如此。
19.19 孟氏使陽膚為士師，問於曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，則哀矜而勿喜！”
【譯】 孟氏要陽膚做法官，陽膚問曾子的意見。曾子說：“上麵失去道義，人民早就離心和走散了。如果真了解了犯罪情況，你應該悲哀憐憫而不要高興。”
【注】 《集釋》《集解》馬曰：民之離散，為輕漂犯法，乃上之所為，非民之過。當哀矜之，勿自喜能得其情。《尚書大傳》馬曰：聽訟雖得其指，必哀矜之，死者不可複生，斷者不可複續也。
【記】 即不要以為自己能破案能判決而高興。這確是“仁人之言”，曾參優秀的一麵。曾的形象似乎是仁慈、剛毅而迂腐。人各有所長所短，不應求全責備；過度讚美（如朱注）或貶低（如康注），都大可不必。
19.20 子貢曰：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”
【譯】 子貢說：“紂王的不好，並不像說的那麽過分。所以君子厭惡處於不利的位置，所有的罪惡都會被推到身上來。”
【注】 《集釋》孔曰：紂為不善以喪天下，後世憎甚之，皆以天下之惡歸之於紂。
【記】 殷紂王本是非常能幹並大有曆史功績的偉人，這有確鑿的記載。因為亡國身死，於是在曆史上變成了大壞蛋，特別是儒家所集中打擊的對象。難得子貢勇敢說出真理。子貢的聰明形象到處可見。
19.21 子貢曰：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。”
【譯】 子貢說：“君子犯了錯誤，就像日蝕月蝕一般：犯錯誤，人都看見；改正了，人都敬仰。”
【注】 《康注》：此與“小人之過必文”互對，學者亦可參矣。
【記】 聰明譬喻。可見，包括周公、孔子也犯錯誤，不像宋明儒者說的那樣。
19.22 衛公孫朝問於子貢曰：“仲尼焉學？”子貢曰：“文武之道，未墜於地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者。莫不有文武之道焉。夫子焉不學？而亦何常師之有？”
【譯】 衛公孫朝問子貢說：“孔子又從哪裏學來的？”子貢說：“周文王、武王的道德禮製，並沒有失掉，而是流傳在人間。賢德的人知道大的，沒有賢德的人知道小的，沒有不保存的文王、武王的道德禮製呀。孔子哪處不學？又哪裏有一定的老師？”
【注】 《正義》：書傳言夫子問禮老聃，訪樂萇弘，問官郯子，學琴師襄，其人苟有善言善行足取，皆為我師。此所以為集大成也與！
【記】 與“述而不作”（7.1章）聯係。孔子是周禮的維係者、保存者、解釋者，並以此來教學生收門徒，子貢是其重要傳人。在整部《論語》中，子貢形象始終聰明活潑，為人喜愛。此篇亦多記子貢言語。傳言孔子死後，獨子貢守墓六年。《史記》記錄孔門弟子，獨子貢事跡最大、最詳、最為顯赫，當非偶然。有雲因子貢之顯赫，才使孔子名著於天下。其然，豈其然乎？！
19.23 叔孫武叔語大夫於朝曰：“子貢賢於仲尼。”
子服景伯以告子貢。
子貢曰：“譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之雲，不亦宜乎！”
【譯】 叔孫武叔在朝廷中對官員們說：“子貢比孔子要高明。”
子服景伯告訴了子貢。
子貢說：“好比圍牆，我的牆隻有肩膀高，你可以看見裏麵的房屋有多好。我老師的圍牆有幾丈高，你如果找不到門走進去，便看不見那裏麵廟堂的堂皇偉壯，各種房屋的豐富多彩。進得這大門的，也許是太少了。武叔先生講的話，不也很自然嗎？”
【注】 《朱注》：七尺曰仞。
【記】 據說子貢晚年在魯國做官，頗有功業，所以被認為比孔子強。但子貢仍然堅決駁斥之，認為孔子如果搞政治會比自己強得多，所以有這些講話，充分表現了子貢對孔子的忠摯感情。我總以為子貢是《論語》中最可愛的人物，不像宰我那麽貧嘴，不像樊遲那麽遲鈍，不像顏回、曾參那麽謹小慎微，兢兢業業；不像子張那麽熱衷政治，虛有其表，也不像子路那麽一味地逞強好勝。宋明理學則幾乎絕口不談子貢。
19.24 叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：“無以為也！仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎？多見其不知量也。”
【譯】 叔孫武叔毀謗孔子。子貢說：“不要這樣做，孔子是不可以毀謗的。別人的賢德，像小山坡，還可以跨越過去；孔子像太陽、月亮，是不可能超越的。一個人要自找絕路，那對於太陽、月亮，又有什麽損害呢？隻不過表現他太不自量罷了。”
【注】 《集釋》《反身錄》：聖如仲尼，不免叔孫武叔之毀。古不雲乎，不容何病，不容然後見君子。故不見容於群小，方足以見聖賢學者。或不幸罹此，第當堅其誌，強其骨，卓然有以自信。外侮之來，莫非動忍增益之助，則烈火猛炎，有補金色不淺矣。
【記】 不僅多次顯示子貢會說話，在這些話語中展示著靈活、聰明和智慧，這是曾參等人講不出來的。而且也表達了子貢對孔子的忠誠愛戴。今之學生豈能無愧？不僅毀謗潮中默不出聲，甚且趁機下石，附和熱鬧。注亦有意思，指出雖聖人亦不免遭毀謗，且正因為是聖人才遭毀謗，這更可以勵誌行、堅信念，不管犬吠驢鳴，繼續走自己的路。
19.25 陳子禽謂子貢曰：“子為恭也，仲尼豈賢於子乎？”
子貢曰：“君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。其生也榮，其死也哀，如之何其可及也？”
【譯】 陳子禽對子貢說：“你太謙虛了，孔子怎麽會比你強？”
子貢說：“君子說一句話便表現出聰明，一句話也表現出愚蠢，講話不可以不慎重。我老師的不可能趕上，好像天不可能用梯子爬上去一樣。我老師如果能在一個國家搞政治，那會通過禮樂，樹立國家的根本；通過導引，正義能夠實行；通過安撫，人民都來歸服；通過活動，人世得到和諧。生為人尊敬，死為人哀悼。這怎麽能夠趕得上？”
【注】 《集釋》《集解》孔曰：得邦家，謂為諸侯及卿大夫。綏，安也。言孔子為政，其立教則無不立，道之則莫不興行，安之則遠者來至，動之則莫不和睦，故能生則榮顯，死則哀痛。
【記】 同19.23章。當然，這章多了一大段子貢講述孔子“為政”的各個方麵。在孔子弟子群中，除子貢外，本篇多次提到的子夏恐係孔門傳承中之關鍵人物。不僅“子夏傳經”，影響後世巨大，而且“子夏居西河”，培育了一代與法家相關的政治改革大家，如吳起、李克等，子夏蓋可視為“儒法互用”的最初啟動者之一。子貢、子夏，以至荀子，恐係孔門傳承之主線。