十
成風之死，與敬贏同辭。是成風之不得為夫人，與同逆之贏氏同科也。成風不可以為夫人，而莊公固不可以無配食。然則配食乎莊者，舍哀薑其誰邪？
夫之妻其妻，從乎父之醮之；子之母其母，從乎父之妻之。室家之事嫌於愛，子母之愛嫌於私。
尊之以父，而後人別於禽獸。故父之弗妻，子弗敢母，子思所以絕出妻之服也。父之所妻，子弗敢不母，《春秋》所以伸哀薑之尊也。父之所妻，逆不加於父，雖有罪焉，臣子不敢以黜。其可黜者，惟文薑之躬弑，武後之自篡，逆加於父也。逆不加父，雖危國家，陷嗣子，固不可自我而奪父之配。《凱風》之得為仁，仁此焉耳。
哀薑之所戕者，子也，僖亦子也，己與所戕者均乎為子，怨其戕兄弟而抒其忿，猶怨其戕己而報以逆也。
怨其戕己而奪之以報其怨，德其立己而褒之以報其惠，則是子母之際合離以利，而天倫滅矣。
哀薑以怨黜，成風以惠升。怨惠行而父失其尊，母失其親。則僖之立以正而成乎悖，與宣之立以逆而怙其亂，又何別焉？利行於天倫，害中乎風化。僖之頌曰：“令妻壽母。”其臣子導諛以胥溺也，久矣。其無忌憚矣！
十一
成風之僭，文公其可革諸？曰：胡為其不可革邪？既曰“父之所妻，子弗敢不母”矣。父之所母，子敢而不祖妣之，何也？夫母從父，祖妣從祖者也。
不以父命廢王父之命，非衛轍之所托也，正謂此也。且孝子以道而事其親矣，故曰“有子考，無咎”。僖以怨黜哀薑，而以惠升成風，非道之尤者也，匡救之，得矣。
孝子以道事其親，而曰“父之所妻，子弗敢不母”，何也？妻者，夫之所可得而妻，可得而弗妻者也，夫道製也。母者，子之所不可得而弗母，不可得而或母者也，子道順也。哀薑於莊公存之日未有惡焉，莊公之道所可妻者也；如晉，賈氏而後不可妻，乃可弗母。
非成風之固為妾，僖公之道不得母者也。
且莊公之妻薑氏，實也，而名因之，名實合一者也。名從實，夫人之為夫人，義盡此矣。
僖公之母風氏，實也，嫡妾之辨，名必異乎實者也。革其名，固不革其實。生而文公養之如僖公之養之，得矣；沒而配食於莊公，固不得也。以父之亂名，加諸王父之非實，於是不得為孝子。故《春秋》備錄成風，從敬贏之例於文公之代，文與逆矣。
十二
《易》曰：“《乾》以易知。”天之知萬物也，以易知之，則人之欲知天者，亦必以易知之。況聖人為天下知天，而率天下以共知者乎！古之治曆也，十二月而為年，不從歲而從月；因月而立閏，閏立則歲要於大正，而不恤其小差。夫天之運也以歲，其化也以歲。
物之生也以歲，其成也以歲。月者，非運化之所周流，生殺之所司存者也。不主歲而主月，則歲固有愆者矣，然而弗恤以從月者，本天以親民，從其易而已矣。
一歲之實三百六十有五，有餘分焉，古今之所聚訟而莫之或一者也。令要此三百六十有五及其餘分以定歲，其歸密矣。密者，不易察也。且又剖此三百六十有五及其餘分，以成乎十二中、二十四氣，其委尤微矣。
微者，尤不易察也。中之相嬗，氣之相授，有數而無象，寒暑之化，動植之應，固不齊矣。不齊者，欲察之而無從也。以朔為象，以望為衡，以三旬為仿，五十九日而二月為率，無中氣而閏為正，雖紀年之與成歲有小差焉，乃差者不越三歲而複歸於合。是故主月置閏，從乎易也。易則天固不越，而民自不迷。
易簡而天下之理得，於斯至矣。故治曆而用其煩難之知者，不足以當於天知也。《書》曰：“天聰明，自我民聰明。”民所易知，天數在焉。
故夫求數於歸扐之奇，索象於鬥柄之指，猶術而非道，況謂天無是月，謂天無是中猶可，謂天無是月妄甚。閏可不告，其滅裂以言天，不亦悖乎！
十三
秦至於穆、康之世，中國之義已絕，而成乎夷矣。歸禭而略其君臣，伐晉而特以號舉，蓋至是而《春秋》之詞緩楚而急秦也。秦方為君子之所急，而況於晉乎？
晉之不急，反托以置君。趙盾之所為，操心積慮以成乎逆，惟擅晉之利於己，而不恤天下之憂，惡已憯矣。盾所弗恤，君子不得而為之急。令狐之戰，平詞以緩秦，所以甚趙盾之心也。
夫秦吞西周之壤，東向以爭天下，周之君子賦《黍離》焉，歸過於天而無如何也。所難者，晉而已矣。晉捍秦以捍中國，而周托以立命，故曰“周之東遷，晉、鄭焉依”，鄭捍楚，晉捍秦也。鄭弱而非楚敵，故楚以威劫之；晉強而秦不能劫，故秦恒以好誘之。文公之伯，得之楚而失之秦者，唯秦挾援立之餌也。以文公之盛，一受其餌，則終製於秦，以為嗣子憂，而況其後乎！
夫盾豈弗察，而甘心托國以召侮？蓋石敬瑭、趙延壽之心，有他存焉故也。盾以國人不與，而幸不亡，敬瑭、延壽以決計必為，而底於滅。亂臣賊子謀錙銖之利，延天下之毒，貪斯須之權，流天下之禍，罪不勝誅，而慘有餘痛，韓厥猶昌言曰“宣孟之忠”，小人滔天之惡有如是夫！
十四
求《春秋》之例，而以意例之，傳《春秋》者之失也。文公之世，盟會不序者三，傳《春秋》者各以其意為例，而不相通。安於此，杌隉於彼，屈聖人之旨以從其意，義幾成矣，而亦何貴乎一曲之義也？《春秋》之書，文因魯史，史之所詳，有其可略，史之所略，無可複詳，豈徒義不可益哉，欲詳之而不能也。而一詳一略之間，文之純駁，風會之醇醨，君道臣義之得失，胥此見焉。統之以諸侯而不序，斯其以為文公之世與！
諸侯者，非魯所得而諸侯之也。即大夫者，亦非魯所得而大夫之也。國君之邦交，相接以等，相應以誠，相擇以人，相知以素。惟其人以立愛，惟其等以立敬，不敢略也。故惟天子之旅見諸侯，則得以統諸侯。
惟天子之臨天下，黜陟一定而情無異施，禮無異設，則得以諸侯概諸侯，大夫概大夫。
故曰：君不屍小事，臣不專大名。
諸侯於其國，君也；於其鄰，友也；於天子，臣也。小之不屍，而專其名以自大，棄侯度矣。夫文公之世，魯亦弱矣，雖其不臣，固未敢有幹上改物之心也，而枵然偷自大於其國，概諸侯以諸侯，概大夫以大夫，則亦荒而已矣。君荒於上，臣荒於下，史荒於官，行人荒於職；風會習/之，文言傳之，言不順，事不成，而魯道衰矣。
文公之荒以衰也，其來舊也。僖公之季，竊兩伯之威，苟免於受兵者，迨是而四十餘年。收人之餘以自富，假人之力以自強，誣鬼之臧辰，倡士大夫以導諛之習，而上蠱其君，門天子門，宮天**，祀天子祀，頌天子頌，且不自知其非天子矣。兩世踵荒，狂以通國。
以諸侯待諸侯，不辨其尊卑也；以大夫待大夫，不問其賢佞也。不擇其友，不賓其人，傴僂於外而傲言於國，史臣亦竊之以為文而成乎荒傲之史。《春秋》承之，固無由以改其妄，則如其文以顯之，而荒主，諛臣、誣史之失見矣。故曰：傳心之要典也。
嗚呼！史因世為升降，而其所係也亦大矣哉！西漢雜而遷譎，東漢褊而固俗，劉宋亂而燁絞，趙宋疲而修弱。上移之，下化之，心生之，文成之，政因之，匪不效焉。況夫詖蕩之魏收，際荼亂之元魏乎！
又況夫脫脫之處於元世乎！有尊史者存，而史乃立。《春秋》以史為天子之事，蓋重之也至矣。
十五
諸侯不貢而天子有求，求賻求車，繼世而相仍以至也。求車以來，至於文公之中祀，七十餘年，諸侯安於不貢，王室亦安其不相貢矣。
襄王之崩，毛伯求金，曠世而一舉焉，周有挾也。成風死，榮叔歸含賵，召伯會葬，周以是挾魯而望之償，知必得而後求焉。敖不終使，得臣繼往，於是而果如其望矣。嗚呼！君天下者之若此，不亡胡待焉！
共主之威福，先王之典禮，及於非所及，而僅以責錙銖之報，福殫禮辱。此物亦安足係人心哉！
魯之有喪，天子所加惠者鮮矣。尤重者，仲子、成風之僭，桓公之逆而已。非僭非逆，則諸侯之富，“豈曰無衣”，不必自周而安吉矣。惟僭逆者假王以為榮，則非僭逆者正以不待王而榮。非僭逆者不待王而榮，則王榮之加，適以顯僭逆者之有待。於是而僭逆者且欲自躐於非僭非逆之等，亦不待王榮而安吉也。
況有待焉，則必有以相償；未相償也，則必有以相索。僭逆者且避償索之勞以掩其辱，故自毛伯之有求，而敬嬴之僭、宣公之逆，亦無藉於王，而固安且吉矣。下無所假於王，王亦不能有求於下，自是以後周無求焉。蓋有求而王衰，不能有求而王且均於亡也。
命田和、命三晉，隻以乞命自延，而不得其鬥粟一縷之報。勢所必趨，欲不亡得乎！
十六
河曲之戰不言及，《春秋》之視晉如秦也。秦既狄矣，視晉如秦，晉亦狄也。兩狄相攻，中國無主，於是而天下裂矣。春秋之始，中國相攻，而莫為主；春秋之終，天下相攻，而亦莫為主。
中國相攻而莫為主，王之裂也；天下相攻而莫為主，伯之裂也。天下相裂，咎不在一人，君子有恕詞焉。屍中國之伯以主天下而裂之，晉於是不能逭矣。
秦之戰晉，以天下爭也；晉之戰秦，非以中國爭也。君臣相蠹，自成其私，舍天下之防，徒以恣趙氏廢置之慝心，授秦以重輕之柄而開其釁。於是而晉不足以伯，操戈以競狄，是亦一狄也，而奚辭哉？
秦方結楚以病天下，夫亦患釁之未開，則嬰不軌之聲而不足以逞，乃假以置君定國之權，且將天子秦，而又以私背之，與穴鬥焉，天下無所望矣。不競於秦，固將下楚，徒以力相角也。晉固為天下僇，而何匪狄邪？
故夷狄者，克以懲之，將自賓也；無以懲之，未能逞也。鄙夫懷猥邪之心，舉國以與之謀，而後不可弭矣。郭子儀之用回紇，固危道也。杜甫未能知道，而《花門》之詩，有深思焉，其猶賢乎！
十七
弗克者，欲克之而有所拂也；不肯者，幾其肯而莫能得也。晉之失伯於齊，齊之不能爭伯於晉，皆一詘於小國而終不伸也。
邾之卻晉曰：“齊出貜且長。”貜且之長，豈待其辭而後知哉？乃始曰：“辭順而弗從，不祥。”故穀梁子曰：“何知之晚也？”邾之卻晉也，曰“貜且長”，名也；曰“齊出”，實也。實畏其挾齊，而以名逃於順。
新城之盟，聚列國而謀，所欲克者，畏而弗克，趙盾其猶鼠乎？白書欲竊，得人影而姑返也。
且盾豈憚義不爾克，而忌弗順之不祥者哉？商人逆則定之，宋鮑逆則又定之，至於熊均庶其惡，視鄭夷、陳平國蹀血相仍，則直無能問矣。由靈公未弑之前，養天下之惡以相師；迨靈公既弑之後，護天下之逆以相覆。
非拂經莫之予，非懷慝莫之親，非毀冠裂冕莫之助，僅然畏齊，辭捷菑以免撓敗。盾之為鼠，人得而製之，而況齊乎！晉師甫返，而商人咆哮以西，固其所矣。盾養其奸，晉喪其伯，曰“弗克納”者，窮奸人於所沮也。
十八
齊桓之子六人，而四為諸侯。商人弑君稱公子者，著其以公子強也。齊桓初沒，四公子蓋嚐爭矣。
爭而孝公僅立。孝公立，而潘也，元也，商人也，安處齊國，無宋馮秦針之忌。夫豈莫之忌哉？嗚呼！以弱教者靡，以強教者悍，意者桓公之以強教其子與？
桓之戍衛，武孟方弱歲，而早從戎事，克以捍狄；則四公子者各有徒眾，分處國中，互相製而莫為下，可知已。孝公死，潘殺其子，潘豈不忌商人之且殺舍哉？
舍弑，元鄙商人曰“夫己氏”，商人抑豈不忌元之攘臂以仍哉？相忌而莫能製，終待其敝而收之，皆桓之教也。三族赤，而後元世有齊。
齊亂亟矣，亂亟而國不危，桓之所以伯，桓之所以僅乎伯也。司馬氏亂，而嬴秦促亡，亦此而已矣。
十九
子惡之弑，歸賊於仲遂者，季氏之辭也。歸父欲去三桓以張魯，季忌而逐之，無以為之罪，而使坐乎弑君，史冊徇之，傳《春秋》者因之。
嗚呼，史出私人而國是泯，率然舉滔天之惡以授之脅從者使獨坐也，悲夫！《紹聖實錄》成而司馬殆於奸，《三朝要典》出而東林成乎邪。兼舉並行，而一忠一逆以紊。論者舍聖人之旨以從乎所誣，奚可哉！
孟子曰：“《春秋》成而亂臣賊子懼。”惟其允也。當坐者出，則賊可免而不憂；不當坐者入，則人可使為賊，而惟規以自免。《春秋》之書曰：“秋，公子遂、叔孫得臣如齊，冬十月，子卒。”辟有所歸矣。何歸乎？
歸宣公也。使舉上客，而得臣並書，以明夫謀於齊以立接，非遂一人之誌也。書其如齊，不著其返，一若遂出而子弑，明夫弑者之非遂也。出薑者，齊昭之以妻魯而結魯者也。商人元固忌昭，而因以忌薑矣。
舍弑，叔姬出，出薑已無授於齊，而抑齊之賊臣所必惎也。嬴氏探此以蠱齊，齊利汙魯以收魯。接懷篡逆之邪心，內依母寵，外怙強援，賊殺其嫡兄而攘之，不赦之辜，惟接為允，更誰歸哉？
公子遂內製於先君之悍妾，懷刃之凶人，而外脅於甚毒之強國，無能有無而不克止其械，負卿職焉，其罪也，雖然，其與偕行之得臣、薦賄之行父均矣。行父蒙忠稱，而遂承大罰。以此傳《春秋》，不如其無傳也。始與得臣並序，繼與行父同辭，歸父之奔，而猶以禮遣之焉。《春秋》奪季氏之誣，以定宣公之辟，而法定矣。
趙盾實弑，而假之出；遂實不弑，而陷之入。有趙、季之私書，無晉、魯之公史。《春秋》所為作，非以此哉？“雨雪瀌瀌，見晛曰消。”正《傳》以《經》之謂與！
成風之死，與敬贏同辭。是成風之不得為夫人，與同逆之贏氏同科也。成風不可以為夫人，而莊公固不可以無配食。然則配食乎莊者，舍哀薑其誰邪？
夫之妻其妻，從乎父之醮之；子之母其母，從乎父之妻之。室家之事嫌於愛，子母之愛嫌於私。
尊之以父，而後人別於禽獸。故父之弗妻，子弗敢母，子思所以絕出妻之服也。父之所妻，子弗敢不母，《春秋》所以伸哀薑之尊也。父之所妻，逆不加於父，雖有罪焉，臣子不敢以黜。其可黜者，惟文薑之躬弑，武後之自篡，逆加於父也。逆不加父，雖危國家，陷嗣子，固不可自我而奪父之配。《凱風》之得為仁，仁此焉耳。
哀薑之所戕者，子也，僖亦子也，己與所戕者均乎為子，怨其戕兄弟而抒其忿，猶怨其戕己而報以逆也。
怨其戕己而奪之以報其怨，德其立己而褒之以報其惠，則是子母之際合離以利，而天倫滅矣。
哀薑以怨黜，成風以惠升。怨惠行而父失其尊，母失其親。則僖之立以正而成乎悖，與宣之立以逆而怙其亂，又何別焉？利行於天倫，害中乎風化。僖之頌曰：“令妻壽母。”其臣子導諛以胥溺也，久矣。其無忌憚矣！
十一
成風之僭，文公其可革諸？曰：胡為其不可革邪？既曰“父之所妻，子弗敢不母”矣。父之所母，子敢而不祖妣之，何也？夫母從父，祖妣從祖者也。
不以父命廢王父之命，非衛轍之所托也，正謂此也。且孝子以道而事其親矣，故曰“有子考，無咎”。僖以怨黜哀薑，而以惠升成風，非道之尤者也，匡救之，得矣。
孝子以道事其親，而曰“父之所妻，子弗敢不母”，何也？妻者，夫之所可得而妻，可得而弗妻者也，夫道製也。母者，子之所不可得而弗母，不可得而或母者也，子道順也。哀薑於莊公存之日未有惡焉，莊公之道所可妻者也；如晉，賈氏而後不可妻，乃可弗母。
非成風之固為妾，僖公之道不得母者也。
且莊公之妻薑氏，實也，而名因之，名實合一者也。名從實，夫人之為夫人，義盡此矣。
僖公之母風氏，實也，嫡妾之辨，名必異乎實者也。革其名，固不革其實。生而文公養之如僖公之養之，得矣；沒而配食於莊公，固不得也。以父之亂名，加諸王父之非實，於是不得為孝子。故《春秋》備錄成風，從敬贏之例於文公之代，文與逆矣。
十二
《易》曰：“《乾》以易知。”天之知萬物也，以易知之，則人之欲知天者，亦必以易知之。況聖人為天下知天，而率天下以共知者乎！古之治曆也，十二月而為年，不從歲而從月；因月而立閏，閏立則歲要於大正，而不恤其小差。夫天之運也以歲，其化也以歲。
物之生也以歲，其成也以歲。月者，非運化之所周流，生殺之所司存者也。不主歲而主月，則歲固有愆者矣，然而弗恤以從月者，本天以親民，從其易而已矣。
一歲之實三百六十有五，有餘分焉，古今之所聚訟而莫之或一者也。令要此三百六十有五及其餘分以定歲，其歸密矣。密者，不易察也。且又剖此三百六十有五及其餘分，以成乎十二中、二十四氣，其委尤微矣。
微者，尤不易察也。中之相嬗，氣之相授，有數而無象，寒暑之化，動植之應，固不齊矣。不齊者，欲察之而無從也。以朔為象，以望為衡，以三旬為仿，五十九日而二月為率，無中氣而閏為正，雖紀年之與成歲有小差焉，乃差者不越三歲而複歸於合。是故主月置閏，從乎易也。易則天固不越，而民自不迷。
易簡而天下之理得，於斯至矣。故治曆而用其煩難之知者，不足以當於天知也。《書》曰：“天聰明，自我民聰明。”民所易知，天數在焉。
故夫求數於歸扐之奇，索象於鬥柄之指，猶術而非道，況謂天無是月，謂天無是中猶可，謂天無是月妄甚。閏可不告，其滅裂以言天，不亦悖乎！
十三
秦至於穆、康之世，中國之義已絕，而成乎夷矣。歸禭而略其君臣，伐晉而特以號舉，蓋至是而《春秋》之詞緩楚而急秦也。秦方為君子之所急，而況於晉乎？
晉之不急，反托以置君。趙盾之所為，操心積慮以成乎逆，惟擅晉之利於己，而不恤天下之憂，惡已憯矣。盾所弗恤，君子不得而為之急。令狐之戰，平詞以緩秦，所以甚趙盾之心也。
夫秦吞西周之壤，東向以爭天下，周之君子賦《黍離》焉，歸過於天而無如何也。所難者，晉而已矣。晉捍秦以捍中國，而周托以立命，故曰“周之東遷，晉、鄭焉依”，鄭捍楚，晉捍秦也。鄭弱而非楚敵，故楚以威劫之；晉強而秦不能劫，故秦恒以好誘之。文公之伯，得之楚而失之秦者，唯秦挾援立之餌也。以文公之盛，一受其餌，則終製於秦，以為嗣子憂，而況其後乎！
夫盾豈弗察，而甘心托國以召侮？蓋石敬瑭、趙延壽之心，有他存焉故也。盾以國人不與，而幸不亡，敬瑭、延壽以決計必為，而底於滅。亂臣賊子謀錙銖之利，延天下之毒，貪斯須之權，流天下之禍，罪不勝誅，而慘有餘痛，韓厥猶昌言曰“宣孟之忠”，小人滔天之惡有如是夫！
十四
求《春秋》之例，而以意例之，傳《春秋》者之失也。文公之世，盟會不序者三，傳《春秋》者各以其意為例，而不相通。安於此，杌隉於彼，屈聖人之旨以從其意，義幾成矣，而亦何貴乎一曲之義也？《春秋》之書，文因魯史，史之所詳，有其可略，史之所略，無可複詳，豈徒義不可益哉，欲詳之而不能也。而一詳一略之間，文之純駁，風會之醇醨，君道臣義之得失，胥此見焉。統之以諸侯而不序，斯其以為文公之世與！
諸侯者，非魯所得而諸侯之也。即大夫者，亦非魯所得而大夫之也。國君之邦交，相接以等，相應以誠，相擇以人，相知以素。惟其人以立愛，惟其等以立敬，不敢略也。故惟天子之旅見諸侯，則得以統諸侯。
惟天子之臨天下，黜陟一定而情無異施，禮無異設，則得以諸侯概諸侯，大夫概大夫。
故曰：君不屍小事，臣不專大名。
諸侯於其國，君也；於其鄰，友也；於天子，臣也。小之不屍，而專其名以自大，棄侯度矣。夫文公之世，魯亦弱矣，雖其不臣，固未敢有幹上改物之心也，而枵然偷自大於其國，概諸侯以諸侯，概大夫以大夫，則亦荒而已矣。君荒於上，臣荒於下，史荒於官，行人荒於職；風會習/之，文言傳之，言不順，事不成，而魯道衰矣。
文公之荒以衰也，其來舊也。僖公之季，竊兩伯之威，苟免於受兵者，迨是而四十餘年。收人之餘以自富，假人之力以自強，誣鬼之臧辰，倡士大夫以導諛之習，而上蠱其君，門天子門，宮天**，祀天子祀，頌天子頌，且不自知其非天子矣。兩世踵荒，狂以通國。
以諸侯待諸侯，不辨其尊卑也；以大夫待大夫，不問其賢佞也。不擇其友，不賓其人，傴僂於外而傲言於國，史臣亦竊之以為文而成乎荒傲之史。《春秋》承之，固無由以改其妄，則如其文以顯之，而荒主，諛臣、誣史之失見矣。故曰：傳心之要典也。
嗚呼！史因世為升降，而其所係也亦大矣哉！西漢雜而遷譎，東漢褊而固俗，劉宋亂而燁絞，趙宋疲而修弱。上移之，下化之，心生之，文成之，政因之，匪不效焉。況夫詖蕩之魏收，際荼亂之元魏乎！
又況夫脫脫之處於元世乎！有尊史者存，而史乃立。《春秋》以史為天子之事，蓋重之也至矣。
十五
諸侯不貢而天子有求，求賻求車，繼世而相仍以至也。求車以來，至於文公之中祀，七十餘年，諸侯安於不貢，王室亦安其不相貢矣。
襄王之崩，毛伯求金，曠世而一舉焉，周有挾也。成風死，榮叔歸含賵，召伯會葬，周以是挾魯而望之償，知必得而後求焉。敖不終使，得臣繼往，於是而果如其望矣。嗚呼！君天下者之若此，不亡胡待焉！
共主之威福，先王之典禮，及於非所及，而僅以責錙銖之報，福殫禮辱。此物亦安足係人心哉！
魯之有喪，天子所加惠者鮮矣。尤重者，仲子、成風之僭，桓公之逆而已。非僭非逆，則諸侯之富，“豈曰無衣”，不必自周而安吉矣。惟僭逆者假王以為榮，則非僭逆者正以不待王而榮。非僭逆者不待王而榮，則王榮之加，適以顯僭逆者之有待。於是而僭逆者且欲自躐於非僭非逆之等，亦不待王榮而安吉也。
況有待焉，則必有以相償；未相償也，則必有以相索。僭逆者且避償索之勞以掩其辱，故自毛伯之有求，而敬嬴之僭、宣公之逆，亦無藉於王，而固安且吉矣。下無所假於王，王亦不能有求於下，自是以後周無求焉。蓋有求而王衰，不能有求而王且均於亡也。
命田和、命三晉，隻以乞命自延，而不得其鬥粟一縷之報。勢所必趨，欲不亡得乎！
十六
河曲之戰不言及，《春秋》之視晉如秦也。秦既狄矣，視晉如秦，晉亦狄也。兩狄相攻，中國無主，於是而天下裂矣。春秋之始，中國相攻，而莫為主；春秋之終，天下相攻，而亦莫為主。
中國相攻而莫為主，王之裂也；天下相攻而莫為主，伯之裂也。天下相裂，咎不在一人，君子有恕詞焉。屍中國之伯以主天下而裂之，晉於是不能逭矣。
秦之戰晉，以天下爭也；晉之戰秦，非以中國爭也。君臣相蠹，自成其私，舍天下之防，徒以恣趙氏廢置之慝心，授秦以重輕之柄而開其釁。於是而晉不足以伯，操戈以競狄，是亦一狄也，而奚辭哉？
秦方結楚以病天下，夫亦患釁之未開，則嬰不軌之聲而不足以逞，乃假以置君定國之權，且將天子秦，而又以私背之，與穴鬥焉，天下無所望矣。不競於秦，固將下楚，徒以力相角也。晉固為天下僇，而何匪狄邪？
故夷狄者，克以懲之，將自賓也；無以懲之，未能逞也。鄙夫懷猥邪之心，舉國以與之謀，而後不可弭矣。郭子儀之用回紇，固危道也。杜甫未能知道，而《花門》之詩，有深思焉，其猶賢乎！
十七
弗克者，欲克之而有所拂也；不肯者，幾其肯而莫能得也。晉之失伯於齊，齊之不能爭伯於晉，皆一詘於小國而終不伸也。
邾之卻晉曰：“齊出貜且長。”貜且之長，豈待其辭而後知哉？乃始曰：“辭順而弗從，不祥。”故穀梁子曰：“何知之晚也？”邾之卻晉也，曰“貜且長”，名也；曰“齊出”，實也。實畏其挾齊，而以名逃於順。
新城之盟，聚列國而謀，所欲克者，畏而弗克，趙盾其猶鼠乎？白書欲竊，得人影而姑返也。
且盾豈憚義不爾克，而忌弗順之不祥者哉？商人逆則定之，宋鮑逆則又定之，至於熊均庶其惡，視鄭夷、陳平國蹀血相仍，則直無能問矣。由靈公未弑之前，養天下之惡以相師；迨靈公既弑之後，護天下之逆以相覆。
非拂經莫之予，非懷慝莫之親，非毀冠裂冕莫之助，僅然畏齊，辭捷菑以免撓敗。盾之為鼠，人得而製之，而況齊乎！晉師甫返，而商人咆哮以西，固其所矣。盾養其奸，晉喪其伯，曰“弗克納”者，窮奸人於所沮也。
十八
齊桓之子六人，而四為諸侯。商人弑君稱公子者，著其以公子強也。齊桓初沒，四公子蓋嚐爭矣。
爭而孝公僅立。孝公立，而潘也，元也，商人也，安處齊國，無宋馮秦針之忌。夫豈莫之忌哉？嗚呼！以弱教者靡，以強教者悍，意者桓公之以強教其子與？
桓之戍衛，武孟方弱歲，而早從戎事，克以捍狄；則四公子者各有徒眾，分處國中，互相製而莫為下，可知已。孝公死，潘殺其子，潘豈不忌商人之且殺舍哉？
舍弑，元鄙商人曰“夫己氏”，商人抑豈不忌元之攘臂以仍哉？相忌而莫能製，終待其敝而收之，皆桓之教也。三族赤，而後元世有齊。
齊亂亟矣，亂亟而國不危，桓之所以伯，桓之所以僅乎伯也。司馬氏亂，而嬴秦促亡，亦此而已矣。
十九
子惡之弑，歸賊於仲遂者，季氏之辭也。歸父欲去三桓以張魯，季忌而逐之，無以為之罪，而使坐乎弑君，史冊徇之，傳《春秋》者因之。
嗚呼，史出私人而國是泯，率然舉滔天之惡以授之脅從者使獨坐也，悲夫！《紹聖實錄》成而司馬殆於奸，《三朝要典》出而東林成乎邪。兼舉並行，而一忠一逆以紊。論者舍聖人之旨以從乎所誣，奚可哉！
孟子曰：“《春秋》成而亂臣賊子懼。”惟其允也。當坐者出，則賊可免而不憂；不當坐者入，則人可使為賊，而惟規以自免。《春秋》之書曰：“秋，公子遂、叔孫得臣如齊，冬十月，子卒。”辟有所歸矣。何歸乎？
歸宣公也。使舉上客，而得臣並書，以明夫謀於齊以立接，非遂一人之誌也。書其如齊，不著其返，一若遂出而子弑，明夫弑者之非遂也。出薑者，齊昭之以妻魯而結魯者也。商人元固忌昭，而因以忌薑矣。
舍弑，叔姬出，出薑已無授於齊，而抑齊之賊臣所必惎也。嬴氏探此以蠱齊，齊利汙魯以收魯。接懷篡逆之邪心，內依母寵，外怙強援，賊殺其嫡兄而攘之，不赦之辜，惟接為允，更誰歸哉？
公子遂內製於先君之悍妾，懷刃之凶人，而外脅於甚毒之強國，無能有無而不克止其械，負卿職焉，其罪也，雖然，其與偕行之得臣、薦賄之行父均矣。行父蒙忠稱，而遂承大罰。以此傳《春秋》，不如其無傳也。始與得臣並序，繼與行父同辭，歸父之奔，而猶以禮遣之焉。《春秋》奪季氏之誣，以定宣公之辟，而法定矣。
趙盾實弑，而假之出；遂實不弑，而陷之入。有趙、季之私書，無晉、魯之公史。《春秋》所為作，非以此哉？“雨雪瀌瀌，見晛曰消。”正《傳》以《經》之謂與！