哀公四論
一
誌之大，而後可以緩人，人緩乎外，權立於內。故能立權者，非謂其能競功也；能緩人者，非謂其無誌於人也。競功無權，誌小必競。不競之競，可以立威，可以圖遠。孔子之欲用魯，定公可與為也。皋鼬盟，諸侯散，天下委而無歸。定公於是西誌鄭，東誌齊，以兵始，以盟終，十年之間，魯居中而為天下重。夫居中而為天下重，則重矣；乘天下之散而遽競之，則輕矣。
魯之乘間而競也，前乎晉悼之沒，則有台、鄆之師；後乎趙鞅之亂，則有漷、沂之取。間天下之方委，以近取而固獲之，誌之已纖，其猶盜與！乃此二役者，季孫屍之，君靡之，外喪義，內喪權，不期交喪而交相喪。故以靡競者必以競靡，理勢之不爽者也。
定公之始，棄訴晉之怨，盟邾子於拔，早已白其誌無求於近小矣。委近小於不競，乃以大求於天下，而宵人不得售其奸。西誌鄭，東誌齊，彌縫天下之闕，名立義舉，季孫雖怨邾忌邾，垂涎於邾，不敢不退聽也。定之季年，邾亟親魯，滕踵來賓，綏人之效立，遠不禦而近正。故曰：定公可與有為，而聖人亦樂用之也。
哀之始立，三家乃以其邪心熒魯，公無能自固。六年之內，大夫之師五出，西失鄭，東失齊，南挑吳，而與晉若胡、越矣。嗚呼！忘其大，圖其細，利播其臣，害播其國，外不賓，內不孫，魯至是而國非其國。雖有聖人，不能為之謀也。
仲尼老，《春秋》終，獲麟之悲，乘桴居夷之歎，聖人不能違天以福魯矣。以定邾、莒而自輔，無所威於權臣而自威；以齊、鄭、晉、吳之為憂，競於其大，而小競之邪說不戢而自廢。以是知定公之可與為也，非虛加之也。
天下無道，聖人之誌始亟，故桓王不王而《春秋》興；天下可為，聖人之誌猶亟，故定公薨，哀公繼，而後仲尼隱。哀公立之元年，何忌之師早起，觀魯者不待齊、吳之交伐，孫、越之不反也。
二
大棘以來，諸侯無戰；鄢陵以來，天下無戰。長岸、雞父之戰，夷戰也。蓋中國之民，息其生者八十年，晉霸失，鄭狂啟，於是而有鐵之師。嗚呼，君子之所尤慘者，莫戰若矣。伐者，以名而攻也；侵者，以利而掠也；入圍者，伐之深也；滅者，侵之酷也；忮者爭於其名，名得而誌戢，抑無名而忮不行；欲者爭以其利，利得而心厭，抑無利而欲不動。名無所邀，利無所規，邀之而無得於名，見不利而以死相貿，未有慘於戰者也。
故執名者，君子也，名非可名而執之，猶托乎君子也；爭利者，小人也，猶暴其小人之實而固有求肉。孟子曰：“爭地以戰，殺人盈野，爭城以戰，殺人盈城。
率土地而食人肉。”彼尚有所冀而有所益，且死不償其辜，況夫前無所冀，後無所益，一往之念，驅人血肉以恣一意之使者乎！嗚呼，人理亡矣。
“君子喻於義”，故君子以治小人；“小人喻於利”，故小人以役君子。兩無喻而罔以逞，殺不甚則心不快，扶傷哭死事已而不得所謂，蠆蛇而已矣。
夫人之惡蠆蛇甚於虎狼，謂其非能噬而徒賊也。嗚呼，生人之慘，至此極矣。後世天下一，交爭息，蠆蛇之戾氣散於下，為遊俠，為刺客，為羅織吏，為訟魁，非必有為而唯殺人之是快，苟有人之心者，蔑不惡也。史遷獎遊俠刺客之雄，呂不韋亟傳鄧析，殆於亂人之書也夫！
三
犯天下之大難而拯之者，不多其敵；陰有所圖而不泄者，不多其敵；據非其所據而欲持固之者，不多其敵。之三者形同而情異，不可不察。
犯天下之難而拯之不多其敵，武王是已。伐紂告武成，放牛歸馬，示天下弗乘服；非直以綏天下也。以臣伐君，震天下而天下疑。安反側以一天下之慮，使自新焉，聖人之權也。《屯》之初曰：“磐桓，利建侯。雖磐桓，誌行正也。以貴下賤，大得民也。”武王之道也。
陰有所圖而不泄不多其敵，趙盾、趙武是已。盾圖弑君以攘晉政，武佚於討，居勢方弱，而欲收盾之功，故盾之執政，委中國於楚，薄伐崇以求成於秦。
武之執政，介向戌之邪說，弭兵以下楚，非憚與楚爭也，蠱國人以偃兵之利而民移，散其君之與國而君孤，乃以坐食其國而有餘。
《履》之三曰：“眇能視，跛能履，武人為於大君。”以眇為明，以跛為行，而其誌則剛矣，盾、武之術也。
據非其所據而欲持固之不多其敵，趙鞅是已。楚圍蠻氏，子赤奔晉，則執以界楚；吳會黃池，與晉爭長，則下之而不慚。非鞅之不欲有功於晉也。範、中行逐，鞅獨返，返而執政。董安於之死，忌智氏而畏其逼，齊、衛、魯、鄭、挾荀、範以責鞅，鞅孤而不能不為吳、楚下也。《豐》之三曰：“豐其沛，日中見沫，折其右肱。”居豐而自匿以逃責，終不可以大事用之矣，鞅之術也。
嗚呼！趙氏之於晉，謀之三世矣，而術出於一。居之柔，藏之固，顯名不歆，豐功不取，大恥不慚，故以羈旅孤族，兩嬰大戮，而足以傾荀、範，困智伯，逭齊、魯、鄭、衛之執言，而取晉如攜。
彼將曰：吾以行武王之道也。故武王之所用，屯之時也，動乎險中，草昧而不寧，小人襲其似以行險，亦有由矣。善師武王者，無師其橐兵之道可也。
四
春秋之末，齊、魯、勾吳之合離，不可詰矣。三千乘之國，相與合離，國以之安危，吏士以之生死。至於不可詰，是殆乎非人理之可求者也。夫吳故非人理之可求久矣，魯事之，則師疾叩乎魯之城；齊結之，則師旋傅乎齊之都。故曰：君子惡吳甚於其惡楚。
官不以其方，治不以其紀，兵不以其製，發不得長，膚不得完，楚無有也。是以旦納之懷，夕墜之淵，極不可繼之威，要不可須臾之誓，楚亦未嚐有也。
故冠裳，生文者也；治法，生心者也。服不珍其躬，法不愛其國，慚恨不恤於天下，文盡而質隨，心移而度改，無怪乎為楚之所不為，而君子之尤賤之，非虛加之矣。非人理者而與之結納，浸其人之有人理必不能也。乃夫齊與魯，胡遽其無人理邪？
由通吳之後言之，以通吳而熏其心可知也；由通吳之始言之，逆風聞膻而急就焉，獨何為邪？蓋之二國者，上下離心，人蓄異誌，即疾以其國亡而不恤。通吳之穢，通吳之禍，故樂受而不恤，雖有智者不能為止矣。
齊之通吳，悼公之為也；魯之通吳，哀公之智也。悼公受命於陳乞之手，哀公旅食於季孫之國，哀有國而非其國，悼有身而非其身矣。國非其國，疾入於亡，而猶自我亡之為快；身非其身，則亦奚鱉居魚處之足忌與！
悼通吳而陳氏惎之，故觸吳於一旦而吳亟絕齊。悼公卒，陳氏行其惎，則齊之離吳，有可死而無可合，艾陵之戰，人含死心者，為陳氏死也。悼不得之吳，齊益困，陳氏益張，而後哀公之求吳也，執愈固，事愈勤，進吳之跡遷之於天下，可以得當於吳者蔑不用已。
故罐、闡之怨，已釋於齊矣，而又隨之以伐齊，唯吳欲也。清、泗之師，國幾於亡，不懲其禍，死未收，傷未瘳，又用隨之以伐齊，唯吳欲也。
晉與吳之相謝絕久矣，魯不南啟，吳無北誌；魯不西介，晉無東交。介晉、吳之會，俾吳得以下晉而長諸侯，且將以新垣衍之事秦者事吳，而不忌天下之咎，唯吳欲也。區區小不忍於其臣，樂奉非人者以為主，而自yin於非人，一旦之忿有是哉！其背盭而不知極，遂若是其酷乎。嗚呼！蠹逼於內，禽逼於外。
砥行之君子忍蠹於內患；以拒禽於外淫，而可不為咎於天下。《易》曰：“碩果不食，君子得與，小人剝廬。”魯哀之不可與為君子也，君子之不固為魯哀矣。
一
誌之大，而後可以緩人，人緩乎外，權立於內。故能立權者，非謂其能競功也；能緩人者，非謂其無誌於人也。競功無權，誌小必競。不競之競，可以立威，可以圖遠。孔子之欲用魯，定公可與為也。皋鼬盟，諸侯散，天下委而無歸。定公於是西誌鄭，東誌齊，以兵始，以盟終，十年之間，魯居中而為天下重。夫居中而為天下重，則重矣；乘天下之散而遽競之，則輕矣。
魯之乘間而競也，前乎晉悼之沒，則有台、鄆之師；後乎趙鞅之亂，則有漷、沂之取。間天下之方委，以近取而固獲之，誌之已纖，其猶盜與！乃此二役者，季孫屍之，君靡之，外喪義，內喪權，不期交喪而交相喪。故以靡競者必以競靡，理勢之不爽者也。
定公之始，棄訴晉之怨，盟邾子於拔，早已白其誌無求於近小矣。委近小於不競，乃以大求於天下，而宵人不得售其奸。西誌鄭，東誌齊，彌縫天下之闕，名立義舉，季孫雖怨邾忌邾，垂涎於邾，不敢不退聽也。定之季年，邾亟親魯，滕踵來賓，綏人之效立，遠不禦而近正。故曰：定公可與有為，而聖人亦樂用之也。
哀之始立，三家乃以其邪心熒魯，公無能自固。六年之內，大夫之師五出，西失鄭，東失齊，南挑吳，而與晉若胡、越矣。嗚呼！忘其大，圖其細，利播其臣，害播其國，外不賓，內不孫，魯至是而國非其國。雖有聖人，不能為之謀也。
仲尼老，《春秋》終，獲麟之悲，乘桴居夷之歎，聖人不能違天以福魯矣。以定邾、莒而自輔，無所威於權臣而自威；以齊、鄭、晉、吳之為憂，競於其大，而小競之邪說不戢而自廢。以是知定公之可與為也，非虛加之也。
天下無道，聖人之誌始亟，故桓王不王而《春秋》興；天下可為，聖人之誌猶亟，故定公薨，哀公繼，而後仲尼隱。哀公立之元年，何忌之師早起，觀魯者不待齊、吳之交伐，孫、越之不反也。
二
大棘以來，諸侯無戰；鄢陵以來，天下無戰。長岸、雞父之戰，夷戰也。蓋中國之民，息其生者八十年，晉霸失，鄭狂啟，於是而有鐵之師。嗚呼，君子之所尤慘者，莫戰若矣。伐者，以名而攻也；侵者，以利而掠也；入圍者，伐之深也；滅者，侵之酷也；忮者爭於其名，名得而誌戢，抑無名而忮不行；欲者爭以其利，利得而心厭，抑無利而欲不動。名無所邀，利無所規，邀之而無得於名，見不利而以死相貿，未有慘於戰者也。
故執名者，君子也，名非可名而執之，猶托乎君子也；爭利者，小人也，猶暴其小人之實而固有求肉。孟子曰：“爭地以戰，殺人盈野，爭城以戰，殺人盈城。
率土地而食人肉。”彼尚有所冀而有所益，且死不償其辜，況夫前無所冀，後無所益，一往之念，驅人血肉以恣一意之使者乎！嗚呼，人理亡矣。
“君子喻於義”，故君子以治小人；“小人喻於利”，故小人以役君子。兩無喻而罔以逞，殺不甚則心不快，扶傷哭死事已而不得所謂，蠆蛇而已矣。
夫人之惡蠆蛇甚於虎狼，謂其非能噬而徒賊也。嗚呼，生人之慘，至此極矣。後世天下一，交爭息，蠆蛇之戾氣散於下，為遊俠，為刺客，為羅織吏，為訟魁，非必有為而唯殺人之是快，苟有人之心者，蔑不惡也。史遷獎遊俠刺客之雄，呂不韋亟傳鄧析，殆於亂人之書也夫！
三
犯天下之大難而拯之者，不多其敵；陰有所圖而不泄者，不多其敵；據非其所據而欲持固之者，不多其敵。之三者形同而情異，不可不察。
犯天下之難而拯之不多其敵，武王是已。伐紂告武成，放牛歸馬，示天下弗乘服；非直以綏天下也。以臣伐君，震天下而天下疑。安反側以一天下之慮，使自新焉，聖人之權也。《屯》之初曰：“磐桓，利建侯。雖磐桓，誌行正也。以貴下賤，大得民也。”武王之道也。
陰有所圖而不泄不多其敵，趙盾、趙武是已。盾圖弑君以攘晉政，武佚於討，居勢方弱，而欲收盾之功，故盾之執政，委中國於楚，薄伐崇以求成於秦。
武之執政，介向戌之邪說，弭兵以下楚，非憚與楚爭也，蠱國人以偃兵之利而民移，散其君之與國而君孤，乃以坐食其國而有餘。
《履》之三曰：“眇能視，跛能履，武人為於大君。”以眇為明，以跛為行，而其誌則剛矣，盾、武之術也。
據非其所據而欲持固之不多其敵，趙鞅是已。楚圍蠻氏，子赤奔晉，則執以界楚；吳會黃池，與晉爭長，則下之而不慚。非鞅之不欲有功於晉也。範、中行逐，鞅獨返，返而執政。董安於之死，忌智氏而畏其逼，齊、衛、魯、鄭、挾荀、範以責鞅，鞅孤而不能不為吳、楚下也。《豐》之三曰：“豐其沛，日中見沫，折其右肱。”居豐而自匿以逃責，終不可以大事用之矣，鞅之術也。
嗚呼！趙氏之於晉，謀之三世矣，而術出於一。居之柔，藏之固，顯名不歆，豐功不取，大恥不慚，故以羈旅孤族，兩嬰大戮，而足以傾荀、範，困智伯，逭齊、魯、鄭、衛之執言，而取晉如攜。
彼將曰：吾以行武王之道也。故武王之所用，屯之時也，動乎險中，草昧而不寧，小人襲其似以行險，亦有由矣。善師武王者，無師其橐兵之道可也。
四
春秋之末，齊、魯、勾吳之合離，不可詰矣。三千乘之國，相與合離，國以之安危，吏士以之生死。至於不可詰，是殆乎非人理之可求者也。夫吳故非人理之可求久矣，魯事之，則師疾叩乎魯之城；齊結之，則師旋傅乎齊之都。故曰：君子惡吳甚於其惡楚。
官不以其方，治不以其紀，兵不以其製，發不得長，膚不得完，楚無有也。是以旦納之懷，夕墜之淵，極不可繼之威，要不可須臾之誓，楚亦未嚐有也。
故冠裳，生文者也；治法，生心者也。服不珍其躬，法不愛其國，慚恨不恤於天下，文盡而質隨，心移而度改，無怪乎為楚之所不為，而君子之尤賤之，非虛加之矣。非人理者而與之結納，浸其人之有人理必不能也。乃夫齊與魯，胡遽其無人理邪？
由通吳之後言之，以通吳而熏其心可知也；由通吳之始言之，逆風聞膻而急就焉，獨何為邪？蓋之二國者，上下離心，人蓄異誌，即疾以其國亡而不恤。通吳之穢，通吳之禍，故樂受而不恤，雖有智者不能為止矣。
齊之通吳，悼公之為也；魯之通吳，哀公之智也。悼公受命於陳乞之手，哀公旅食於季孫之國，哀有國而非其國，悼有身而非其身矣。國非其國，疾入於亡，而猶自我亡之為快；身非其身，則亦奚鱉居魚處之足忌與！
悼通吳而陳氏惎之，故觸吳於一旦而吳亟絕齊。悼公卒，陳氏行其惎，則齊之離吳，有可死而無可合，艾陵之戰，人含死心者，為陳氏死也。悼不得之吳，齊益困，陳氏益張，而後哀公之求吳也，執愈固，事愈勤，進吳之跡遷之於天下，可以得當於吳者蔑不用已。
故罐、闡之怨，已釋於齊矣，而又隨之以伐齊，唯吳欲也。清、泗之師，國幾於亡，不懲其禍，死未收，傷未瘳，又用隨之以伐齊，唯吳欲也。
晉與吳之相謝絕久矣，魯不南啟，吳無北誌；魯不西介，晉無東交。介晉、吳之會，俾吳得以下晉而長諸侯，且將以新垣衍之事秦者事吳，而不忌天下之咎，唯吳欲也。區區小不忍於其臣，樂奉非人者以為主，而自yin於非人，一旦之忿有是哉！其背盭而不知極，遂若是其酷乎。嗚呼！蠹逼於內，禽逼於外。
砥行之君子忍蠹於內患；以拒禽於外淫，而可不為咎於天下。《易》曰：“碩果不食，君子得與，小人剝廬。”魯哀之不可與為君子也，君子之不固為魯哀矣。