季劄辭國襄公十四年
古之君子自處也以實，後之君子相尚也以名。以名自獎，或浮過其實而不疑己之未逮，則抑以名期人，或浮過其人之實而不恤道之所安。夫所謂實者何也？
心喻其所能為以必為之，飽滿斟酌，退以自信，雖流覽古今元德顯功奇行殊節之尤者，未嚐不思馳驟焉，而其以自守者，則不敢以浮弋之心當之也。吳季子是已。
季子之言曰：“劄雖不才，願附於子臧”，如是焉耳矣。如是焉而已者，季子之所以為君子也。論者徒見子臧辭位而後，文采不少概見，而季子達禮樂，飭言行，上見虞舜之心，下動仲尼之歎，將以為非必子臧項背之間，不宜自屈而居此。夫季子固博物篤誌裁情中禮之士也，不必規規然言子臧之言，行子臧之行，而自畫於子臧者也。
然誌各有所當矣，事各有所值矣，心各有所感矣，其於辭國之一節，自信其能為而必為者，則子臧而已。信以子臧之節，用之兄弟相讓之際，而道尤宜也。信以子臧之節，告無罪於夙夜，而過此以往皆非其所慮也。
如食之飽自飫焉，如寢之安自寐焉，懸一季曆之勳名於眉睫，而要於我無與也。君子之有取於古人而效之也，以心之信者效之，而豈以名之高者效之乎！
且季子豈徒不浮慕夫季曆哉，雖泰伯猶非其所期也。泰伯去周而季曆安，季子不去吳而夷昧、餘祭踵立而不嫌，以底於亂。然則季子而泰伯邪？
諸樊死，餘祭無名以立，光可蚤嗣其位，則王僚之禍息矣。而季子不忍舍其宗國之心弗為也，何也？
其自信以能為而必為者，子臧而已矣。季子賢於子臧，而不敢失子臧之節；仲尼聖於老彭，而不敢廢老彭之學。聖之所以為聖，猶且有然，而況君子乎！
世之衰也，學不以心而以耳目。耳苟聞之，目苟覽之，《詩》之所比興，《易》之所變通，《春秋》之所進退，一旦盡取而擬之以行，誌不必相當也，事不必相值也，心不必相感也。割大牢以飼病夫，當白晝而陳茵枕，求食寢之暫得而不能，奚況望其飽安哉！以名若此，以實若彼，吾恐論季子者未見季子，且未見子臧也。
師曠論衛侯出奔襄公十四年
言行者，君子之樞機也。持樞機而喪乎己，未有得乎人者也。故君子之言行，期乎寡過，不期乎為功；期乎中理，不期乎矯時。矯時之所失而欲以為功，則恒激而偏有所重；偏有所重，則功見於此而過即叢於彼。且其所矯者既因矯而得偏，偏重之失，自不容掩。
天下之見吾行而聞吾言也，早已窺其發端之旨存乎相矯，抑又窺其一偏之失，持之以相詰而必不吾信，求其為功也，亦卒不得已。君之必君，不因臣之可以叛我逐我而始儆也；臣之必臣，不因君之可以譴我誅我而始戢也。君有懼於臣而始禮其臣，臣有畏於君而始忠其君，則人倫之交互相鈐喝，以爭禍福於施報，民彝絕，天理亡矣。
晉侯曰：“衛人出其君，不已甚乎！”斯亦持平之論，未之過也。師曠曰：“社稷無主，君焉用之，弗去何為？”亦奚足以為功於君而戒之向善哉，徒自喪其樞機而已矣。孰是聞教於君子者，而忍出諸口，曰“將安用之”也？曠言之玷，天下有心有耳者不可掩，則其君亦何可掩邪！且使曠反而自求其心，民彝天理之未亡，固不可自掩也。
則其君將曰：“此嘵嘵者徒欲矯吾之言，以抑我而強製之耳。早已不成乎理而自欺其心，奚足恤哉！”於是概視諫者之危言率挾一已甚之詞以相淩奪而伸其說；不然則挾直名以驕我，而實無見於道者也；不然則將為權臣張其脅上幹主之勢，而俾我懾伏以聽之者也。如是而欲君之降心以從，不亦難乎！
或曰：曠之為詞，病在激矣，然則古有所謂譎諫者，將順而微諷之，則免於咎而有功乎？曰：此非君子之所屑也。君子之言，不喪乎己，乃得乎人。苟君之過而將順之，則既順惡矣；諫而以譎為道，則既崇譎矣。諷諫雖行，君誌益慆，功不足立，而先納其身於滑稽佞諛之流，是其喪己以逐物也，正與曠之失均，而又奚取焉！
君子之諫，君子之立言也。不為物激，不為時詭，正大而已矣。酌天理而不妄，貞常變而不易，該上下四旁而胥平，自正其樞而不爽於開闔，自審其機而不擇乎遠邇，奚所矯而奚所譎哉！雖然，未易言也。義不集，理不窮，氣不和，量不遠，雖有正直之度，忠孝之情，剛者必矯，而柔者必譎，唯其無本也。故性焉學焉，而後可以其言行施諸人倫之交而無咎。曠，賤工也，惡足以及此哉！
華臣奔陳襄公十七年
宋人不能致討於華臣，而華臣以瘈狗奔。吾於是而知鬼神之情狀矣。
神者何？謂氣伸者也；鬼者何？謂氣屈者也。伸則施於人，而屈則遠於人而去之。然則鬼也者與人不相及，而何與於人哉？天地之間非有藏幽納氣之大壑也，遠於人而去之，亦必有所歸矣。遠於所去之人，而非遠於夫人也。
不遠於夫人之類，則固與人而相為縈繞；恃其相為縈繞而不能必其相入，存乎其類而已矣。天下之相交者，同異攻取盡之爾。不同不取，不異不攻，則雖日縈繞於左右而固不相入，猶火之不入於土，水之不入於金也。
同而取之，異而攻之，則雖其未必相為綢繆，而必以相應。是故匪徒鬼也，神之伸而施於人，且視其量之容，氣之欣合以相挹注，而非其所受者，固有不施者矣。孝子之齊而親綏之，同者之相取也；凶人之慝而戾乘之，異者之相攻也。瘈狗入於華臣氏而臣懼以竄，戾之相攻者也。
蓋神者，集於實者也；鬼者，集於虛者也。實不可攻，取者麗之；虛無可取，攻者趨之。孝子之於親，非相攻者也，而其相趨也，則亦以其虛之故。齊而不獲其身，虛其心以致昭明淒愴之氣，而鬼趨之矣。趨之則鬼生於其心，故謂之思成。思以成而必成焉，唯其夙無所成而後得成之也。故以正成鬼者，則正趨之；以邪成鬼者，則邪趨之；以相攻之餘氣餒而成鬼者，則戾趨之。
彼華臣之肝膽心腎，積其相攻之戾氣，而抑枵餒以不能有其神誌，則耳之所牖，目之所函，手足筋骸之所求康而不得，魂營魄泊之無據而與外物相搖，無非相攻之戾也。瘈狗不他入而入其室，莫之致而至焉者，即其夙之縈繞於臣之左右者也。於斯時也，雖其肺腑親信之人大聲疾呼，詔以僅一瘈狗而臣不聞，執瘈狗磔於臣之前，以征國人驚擾之匪他，而臣不見。何也？相攻之戾，乘虛以入其中，鬼氣充塞，而耳目官骸之靈皆拒閉而無能效矣。
由斯言之，神之來也，非乘虛而入也，匪誠有於中而不致也；鬼之往也，非去人而人必不受也。苟虛焉，則莫之介紹而親矣。非吾身之所受，兩間雖有而不親，然非兩間之果有是也，則亦惡從而至哉！天也，神也，鬼也，皆誠有者也，視其所以受之者而已矣。
古之君子自處也以實，後之君子相尚也以名。以名自獎，或浮過其實而不疑己之未逮，則抑以名期人，或浮過其人之實而不恤道之所安。夫所謂實者何也？
心喻其所能為以必為之，飽滿斟酌，退以自信，雖流覽古今元德顯功奇行殊節之尤者，未嚐不思馳驟焉，而其以自守者，則不敢以浮弋之心當之也。吳季子是已。
季子之言曰：“劄雖不才，願附於子臧”，如是焉耳矣。如是焉而已者，季子之所以為君子也。論者徒見子臧辭位而後，文采不少概見，而季子達禮樂，飭言行，上見虞舜之心，下動仲尼之歎，將以為非必子臧項背之間，不宜自屈而居此。夫季子固博物篤誌裁情中禮之士也，不必規規然言子臧之言，行子臧之行，而自畫於子臧者也。
然誌各有所當矣，事各有所值矣，心各有所感矣，其於辭國之一節，自信其能為而必為者，則子臧而已。信以子臧之節，用之兄弟相讓之際，而道尤宜也。信以子臧之節，告無罪於夙夜，而過此以往皆非其所慮也。
如食之飽自飫焉，如寢之安自寐焉，懸一季曆之勳名於眉睫，而要於我無與也。君子之有取於古人而效之也，以心之信者效之，而豈以名之高者效之乎！
且季子豈徒不浮慕夫季曆哉，雖泰伯猶非其所期也。泰伯去周而季曆安，季子不去吳而夷昧、餘祭踵立而不嫌，以底於亂。然則季子而泰伯邪？
諸樊死，餘祭無名以立，光可蚤嗣其位，則王僚之禍息矣。而季子不忍舍其宗國之心弗為也，何也？
其自信以能為而必為者，子臧而已矣。季子賢於子臧，而不敢失子臧之節；仲尼聖於老彭，而不敢廢老彭之學。聖之所以為聖，猶且有然，而況君子乎！
世之衰也，學不以心而以耳目。耳苟聞之，目苟覽之，《詩》之所比興，《易》之所變通，《春秋》之所進退，一旦盡取而擬之以行，誌不必相當也，事不必相值也，心不必相感也。割大牢以飼病夫，當白晝而陳茵枕，求食寢之暫得而不能，奚況望其飽安哉！以名若此，以實若彼，吾恐論季子者未見季子，且未見子臧也。
師曠論衛侯出奔襄公十四年
言行者，君子之樞機也。持樞機而喪乎己，未有得乎人者也。故君子之言行，期乎寡過，不期乎為功；期乎中理，不期乎矯時。矯時之所失而欲以為功，則恒激而偏有所重；偏有所重，則功見於此而過即叢於彼。且其所矯者既因矯而得偏，偏重之失，自不容掩。
天下之見吾行而聞吾言也，早已窺其發端之旨存乎相矯，抑又窺其一偏之失，持之以相詰而必不吾信，求其為功也，亦卒不得已。君之必君，不因臣之可以叛我逐我而始儆也；臣之必臣，不因君之可以譴我誅我而始戢也。君有懼於臣而始禮其臣，臣有畏於君而始忠其君，則人倫之交互相鈐喝，以爭禍福於施報，民彝絕，天理亡矣。
晉侯曰：“衛人出其君，不已甚乎！”斯亦持平之論，未之過也。師曠曰：“社稷無主，君焉用之，弗去何為？”亦奚足以為功於君而戒之向善哉，徒自喪其樞機而已矣。孰是聞教於君子者，而忍出諸口，曰“將安用之”也？曠言之玷，天下有心有耳者不可掩，則其君亦何可掩邪！且使曠反而自求其心，民彝天理之未亡，固不可自掩也。
則其君將曰：“此嘵嘵者徒欲矯吾之言，以抑我而強製之耳。早已不成乎理而自欺其心，奚足恤哉！”於是概視諫者之危言率挾一已甚之詞以相淩奪而伸其說；不然則挾直名以驕我，而實無見於道者也；不然則將為權臣張其脅上幹主之勢，而俾我懾伏以聽之者也。如是而欲君之降心以從，不亦難乎！
或曰：曠之為詞，病在激矣，然則古有所謂譎諫者，將順而微諷之，則免於咎而有功乎？曰：此非君子之所屑也。君子之言，不喪乎己，乃得乎人。苟君之過而將順之，則既順惡矣；諫而以譎為道，則既崇譎矣。諷諫雖行，君誌益慆，功不足立，而先納其身於滑稽佞諛之流，是其喪己以逐物也，正與曠之失均，而又奚取焉！
君子之諫，君子之立言也。不為物激，不為時詭，正大而已矣。酌天理而不妄，貞常變而不易，該上下四旁而胥平，自正其樞而不爽於開闔，自審其機而不擇乎遠邇，奚所矯而奚所譎哉！雖然，未易言也。義不集，理不窮，氣不和，量不遠，雖有正直之度，忠孝之情，剛者必矯，而柔者必譎，唯其無本也。故性焉學焉，而後可以其言行施諸人倫之交而無咎。曠，賤工也，惡足以及此哉！
華臣奔陳襄公十七年
宋人不能致討於華臣，而華臣以瘈狗奔。吾於是而知鬼神之情狀矣。
神者何？謂氣伸者也；鬼者何？謂氣屈者也。伸則施於人，而屈則遠於人而去之。然則鬼也者與人不相及，而何與於人哉？天地之間非有藏幽納氣之大壑也，遠於人而去之，亦必有所歸矣。遠於所去之人，而非遠於夫人也。
不遠於夫人之類，則固與人而相為縈繞；恃其相為縈繞而不能必其相入，存乎其類而已矣。天下之相交者，同異攻取盡之爾。不同不取，不異不攻，則雖日縈繞於左右而固不相入，猶火之不入於土，水之不入於金也。
同而取之，異而攻之，則雖其未必相為綢繆，而必以相應。是故匪徒鬼也，神之伸而施於人，且視其量之容，氣之欣合以相挹注，而非其所受者，固有不施者矣。孝子之齊而親綏之，同者之相取也；凶人之慝而戾乘之，異者之相攻也。瘈狗入於華臣氏而臣懼以竄，戾之相攻者也。
蓋神者，集於實者也；鬼者，集於虛者也。實不可攻，取者麗之；虛無可取，攻者趨之。孝子之於親，非相攻者也，而其相趨也，則亦以其虛之故。齊而不獲其身，虛其心以致昭明淒愴之氣，而鬼趨之矣。趨之則鬼生於其心，故謂之思成。思以成而必成焉，唯其夙無所成而後得成之也。故以正成鬼者，則正趨之；以邪成鬼者，則邪趨之；以相攻之餘氣餒而成鬼者，則戾趨之。
彼華臣之肝膽心腎，積其相攻之戾氣，而抑枵餒以不能有其神誌，則耳之所牖，目之所函，手足筋骸之所求康而不得，魂營魄泊之無據而與外物相搖，無非相攻之戾也。瘈狗不他入而入其室，莫之致而至焉者，即其夙之縈繞於臣之左右者也。於斯時也，雖其肺腑親信之人大聲疾呼，詔以僅一瘈狗而臣不聞，執瘈狗磔於臣之前，以征國人驚擾之匪他，而臣不見。何也？相攻之戾，乘虛以入其中，鬼氣充塞，而耳目官骸之靈皆拒閉而無能效矣。
由斯言之，神之來也，非乘虛而入也，匪誠有於中而不致也；鬼之往也，非去人而人必不受也。苟虛焉，則莫之介紹而親矣。非吾身之所受，兩間雖有而不親，然非兩間之果有是也，則亦惡從而至哉！天也，神也，鬼也，皆誠有者也，視其所以受之者而已矣。