祁奚不見叔向襄公二十一年
古之王者，使其賢臣歆於為善之樂而無所嫌。故其賢者見善而必為，若寒之益衣，饑之進食，皎然無疑於眾，而行且自忘之也。倘其不然，自視以為驚世絕俗之行，履險阻、瀕疑謗而僅然其為之，則未為之前，操一為人不敢為之心；既為之後，左規右避，必力暴其無私之跡以祈免於咎。則君子之行，益孤危而不可嚐試，教惡得而不衰，治惡得而不替乎？
祁奚之免叔向，為人臣者之恒節也；叔向之免於祁奚，為君子之恒遇也。以事言之，奚為國全向者而非為向，向之得免，晉無戮賢之失而非向之幸，則奚不見向、向不謝奚可也。乃以情言之，奚與向而皆君子矣，道必孚，誌必合，臭味之親，將如耳目手足之互體而交用，則疾痛相憐，憂樂相詔，亦樂善無已之至意也。
以禮言之，奚誠知向之為賢，則出之於囚係而薰沐之，慰勞之，既下賢好士之節所必修，其在向也，推蒸豚必拜之義，絮執雉相見之文，報其所當報而親其所親，尤往來之大節也。
情所固有，禮所必盡，敦厚以行典禮，奚容簡焉？然則執手相勞，灑酒相酬，殷勤勸勉，益相戒以戮力於公，亦詎不可哉？奚誠有恩怨不任之心，亦何必暴於廷以自表；向誠有生死不動之節，亦何必矯君子而以鳴高乎！
乃二子之必出乎此也，則有故矣。其君，庸主也；範氏，雄猜之權臣也；樂王鮒之流，工為背憎者也。俾奚與向而直情以行，示相好之跡，則疑忌叢而讒謗行矣。
嗚呼！君子自行其誌，而風雨如晦，雞鳴不已，弗克展其樂善依賢之情焉。不獲已而故為不近情之事，以祈免於末流，則夫人失為善之樂，而亦何利於善哉！
匪奚與向之憂國如家，危疑不恤者，抑勿寧溯蒹葭之水，依十畝之桑，絕世而無與為徒耳！孰能以憯憯畏咎之身，日遊於羿彀而逃之哉！
雖然，君子以是哀二子之誌，而如其奉之以為法，則過也。夫君子者，盡其道而無憂者也。情所必至，勿違其性；禮所必行，勿貶其節。昭昭然揭白日而行之，雖庸主不察，權奸見媢，宵人乘間而行其譖，猶夫蜂蠆之偶逢，不屑預為之防也。徼宗社之福，禍已極而必止，則吾既以直行而無患；籍其不爾，而小人之奸昌焉，亡之可也，死之可也，過非自己，亦可以對青天、矢白水而無所憾矣。
胡為乎重一旦之憂，廢生人之情禮，而開貞人以疑畏之蹊乎？將使為善者必星分瓦解，仕不同門，學不同師，如飛蓬之不可複聚，而善趣遂銷阻於天下，則二子孤畸之行有以啟之也。周凱不知，而用之於王導，終以戕身。然則患亦奚可避哉？範滂之戒子曰：“為善不免。”言之悲也而已偷，唯不知命而憂道也。然君子特憂道不盡耳。
華周杞梁襄公二十三年
智足以知之，仁足以守之，舉天下之道無不可從容涵泳而盡之有餘矣。君子奚貴夫勇邪？智者，心之能也；仁者，性之能也；勇者，氣之能也。至於氣效其能，而其用天也已下。氣為性輿，性為禦也；心為氣帥，氣為役也。
性者天，心者天人之交，而氣僅為身以內之氣，則純乎人之用。無形者道也，而為君；有形者氣也，而為民，故曰下也。然則盡其心之靈，凝其性之德，則氣固屏伏以待用，君子奚貴夫勇邪？或曰，所謂勇者道義之勇也，非氣之勇也，是以君子亦貴之。此尤未知夫勇也。
夫道者自然之侀，義者隨時之善，而奚其勇哉？然則謂君子之勇與勇者之勇，如玉之璞與鼠之璞，同名而殊質，殆孤標其門庭之旨而非實與！
夫勇之必用而可貴，固即勇者之勇也。智足以灼然而知之矣，仁足以安焉而守之矣，事無逆而機無不可待，則亦恢乎其有餘裕矣。不能保事之無逆而機之必可待，灼然知之而不知靈明之何以遽掩，安焉守之而若有所凝滯而不能發，當斯時也，心之力孤而性之體藏，然則欲絀氣而下之，又奚恃乎？夫所謂道義之勇者，遠乎不道非義，是智也；一乎道義，是仁也；皆非勇也。
藉仁知而該勇之德，則是心性之藏可不資氣，而氣為忤心背性之物，將天地之生人固有此不若之氣而重為人困矣。生有不善，是性挾不善也；授之生者有不善，是命雜不善也。勇者之勇，適助禽獸之猖狂，而又何足以為性之輿、心之役哉？夫勇者之勇，固即君子所以為德者也。齊莊公之好勇而致勇士，夫豈足與言道義哉！
華周、杞梁載甲孤入，而宿於敵人之隧中，其智與仁不足用久矣。然而知貪貨棄命之可惡，以死守之而不忍貳，化於其家；婦人之微，且知以禮而卻國君之靈寵，雖君子之見道已明而複禮勝私者，莫之逾也。
於是以觀勇之德，而勇之體立，勇之用行矣。立之也自有體，不資道義而後有其體；行之也自有用，而且以成乎仁智之用；勇乃以參乎智仁之貴，而氣與心性均為天之寶命而成其能。故義成於智，禮成於仁，學者之所知也。
當死而無棄義，造次而無忘禮，勇之以兼成乎義禮者，固賓賓然夷猶委順以修儒度者之所不知也。夫子之勇，現於曆階之責齊，曾子之勇，征於疾革而易簀。豈當禍福死生之際，旋用而旋給哉，夫亦有以養之矣。無曰勇者之勇，君子之所不取也。君子之所養，未嚐不養是也。大疑、大恐、大哀一旦而投於前，舍氣而又奚以勝之？
崔杼伐我北鄙襄公二十五年
禍之將發，天下具知之，而唯昏庸之主弗覺，斯其所以為必亡之主也；其或覺之，而積弱者又困於人心之離而無以自免，斯其所以為必亡之國也。
非必亡之主而成必亡之國，其失在綱紀之不立；非必亡之國而有必亡之主，其罪在輔弼之無人。天下具知之，而其君與左右之臣，枕蚖蛇而席劍刃，晨斯夕斯，無以自救也。夫豈不有任其咎者哉？
劉裕之心，赫連勃勃知之矣，而晉安帝無能為之防，非晉主之不覺也，雖覺之而無可如何也。若夫王弘之流，則心已離而不可用矣。安、恭非必亡之主，而君臣外內成乎必亡之勢，使赫連氏策諸萬裏之外而中，此誰咎哉！晉自東徙以來，元帝不君，王敦、桓溫數搖人心於歧路，晉氏無能飭法以治亂賊之黨，君臣之紐久解而不可張矣。
崔杼之弑，孟公綽知之矣；秦檜之奸，叩馬之書生知之矣；而齊莊、宋高無能為之防，非國勢已解，欲防之而不得也。齊莊淫昏而宋高猜懦，奸人之情日呈於左右而目不見也。夫有目而不見，二君之罪也。乃惡聲播於天下，達於敵國，彼二君者有耳而不聞，豈獨二君之罪哉！比幹死而後殷紂亡，則罪不在幹；泄冶殺而後陳靈弑，則罪不在冶，張九齡罷而後李林甫之奸逞，則罪不在九齡。
環齊、宋之廷，碌碌者禁寒蟬而學仗馬，無責焉耳矣。夫不有翹然自命為君子者乎？宋高之悖也，胡銓言之於始而蚤斥，而銓固小臣也；張浚居將相之任，乃結舌以中書生之逆料，浚亦奚麵目以對女真之策士哉！
若夫齊莊之廷，陳無宇既挾異誌以幸亂，慶氏抑怙同惡以分國，將誰望焉！而晏平仲者，豈其智出於公綽下哉！晨夕同廷，觀變之熟亦較公綽而尤審，乃進不能為泄冶之死，退不能為九齡之去，屍祿容身，無片語以警君於垂死之日，迨其已成乎弑，始賓賓然立於崔氏之門，委罪於死君，而自詫以死亡之無與。
舌雖佞，亦奚以解其心之慚乎？嬰之言曰：“臣君者豈惟其口實，社稷是養。”夫社稷垂危而規瑱不入，甘寢於榮祿之下，刃懸君脰而若不知，嬰非口實故，而何必齊廷之可偃息哉？嬰他日又曰：“事三君以一心”，嬰將何以為心乎？無亦浮沉觀望，塞默委順，以自保口實之心邪！
操是心也，豈徒三君與，馮道之四姓亦無所不容矣。枕屍而哭，亦甚惡其隕涕之無從也。故孟子曰：“子誠齊人也，知晏子而已矣”，不足為有無於人國，而天下無有憚之者也。不然，敵國之謀士雖料其禍之將發，而國有人焉，且虞其或拯之矣，楚人之所以憚季梁也。孟公綽、赫連勃勃與叩馬之書生，奚其弗憚哉？
古之王者，使其賢臣歆於為善之樂而無所嫌。故其賢者見善而必為，若寒之益衣，饑之進食，皎然無疑於眾，而行且自忘之也。倘其不然，自視以為驚世絕俗之行，履險阻、瀕疑謗而僅然其為之，則未為之前，操一為人不敢為之心；既為之後，左規右避，必力暴其無私之跡以祈免於咎。則君子之行，益孤危而不可嚐試，教惡得而不衰，治惡得而不替乎？
祁奚之免叔向，為人臣者之恒節也；叔向之免於祁奚，為君子之恒遇也。以事言之，奚為國全向者而非為向，向之得免，晉無戮賢之失而非向之幸，則奚不見向、向不謝奚可也。乃以情言之，奚與向而皆君子矣，道必孚，誌必合，臭味之親，將如耳目手足之互體而交用，則疾痛相憐，憂樂相詔，亦樂善無已之至意也。
以禮言之，奚誠知向之為賢，則出之於囚係而薰沐之，慰勞之，既下賢好士之節所必修，其在向也，推蒸豚必拜之義，絮執雉相見之文，報其所當報而親其所親，尤往來之大節也。
情所固有，禮所必盡，敦厚以行典禮，奚容簡焉？然則執手相勞，灑酒相酬，殷勤勸勉，益相戒以戮力於公，亦詎不可哉？奚誠有恩怨不任之心，亦何必暴於廷以自表；向誠有生死不動之節，亦何必矯君子而以鳴高乎！
乃二子之必出乎此也，則有故矣。其君，庸主也；範氏，雄猜之權臣也；樂王鮒之流，工為背憎者也。俾奚與向而直情以行，示相好之跡，則疑忌叢而讒謗行矣。
嗚呼！君子自行其誌，而風雨如晦，雞鳴不已，弗克展其樂善依賢之情焉。不獲已而故為不近情之事，以祈免於末流，則夫人失為善之樂，而亦何利於善哉！
匪奚與向之憂國如家，危疑不恤者，抑勿寧溯蒹葭之水，依十畝之桑，絕世而無與為徒耳！孰能以憯憯畏咎之身，日遊於羿彀而逃之哉！
雖然，君子以是哀二子之誌，而如其奉之以為法，則過也。夫君子者，盡其道而無憂者也。情所必至，勿違其性；禮所必行，勿貶其節。昭昭然揭白日而行之，雖庸主不察，權奸見媢，宵人乘間而行其譖，猶夫蜂蠆之偶逢，不屑預為之防也。徼宗社之福，禍已極而必止，則吾既以直行而無患；籍其不爾，而小人之奸昌焉，亡之可也，死之可也，過非自己，亦可以對青天、矢白水而無所憾矣。
胡為乎重一旦之憂，廢生人之情禮，而開貞人以疑畏之蹊乎？將使為善者必星分瓦解，仕不同門，學不同師，如飛蓬之不可複聚，而善趣遂銷阻於天下，則二子孤畸之行有以啟之也。周凱不知，而用之於王導，終以戕身。然則患亦奚可避哉？範滂之戒子曰：“為善不免。”言之悲也而已偷，唯不知命而憂道也。然君子特憂道不盡耳。
華周杞梁襄公二十三年
智足以知之，仁足以守之，舉天下之道無不可從容涵泳而盡之有餘矣。君子奚貴夫勇邪？智者，心之能也；仁者，性之能也；勇者，氣之能也。至於氣效其能，而其用天也已下。氣為性輿，性為禦也；心為氣帥，氣為役也。
性者天，心者天人之交，而氣僅為身以內之氣，則純乎人之用。無形者道也，而為君；有形者氣也，而為民，故曰下也。然則盡其心之靈，凝其性之德，則氣固屏伏以待用，君子奚貴夫勇邪？或曰，所謂勇者道義之勇也，非氣之勇也，是以君子亦貴之。此尤未知夫勇也。
夫道者自然之侀，義者隨時之善，而奚其勇哉？然則謂君子之勇與勇者之勇，如玉之璞與鼠之璞，同名而殊質，殆孤標其門庭之旨而非實與！
夫勇之必用而可貴，固即勇者之勇也。智足以灼然而知之矣，仁足以安焉而守之矣，事無逆而機無不可待，則亦恢乎其有餘裕矣。不能保事之無逆而機之必可待，灼然知之而不知靈明之何以遽掩，安焉守之而若有所凝滯而不能發，當斯時也，心之力孤而性之體藏，然則欲絀氣而下之，又奚恃乎？夫所謂道義之勇者，遠乎不道非義，是智也；一乎道義，是仁也；皆非勇也。
藉仁知而該勇之德，則是心性之藏可不資氣，而氣為忤心背性之物，將天地之生人固有此不若之氣而重為人困矣。生有不善，是性挾不善也；授之生者有不善，是命雜不善也。勇者之勇，適助禽獸之猖狂，而又何足以為性之輿、心之役哉？夫勇者之勇，固即君子所以為德者也。齊莊公之好勇而致勇士，夫豈足與言道義哉！
華周、杞梁載甲孤入，而宿於敵人之隧中，其智與仁不足用久矣。然而知貪貨棄命之可惡，以死守之而不忍貳，化於其家；婦人之微，且知以禮而卻國君之靈寵，雖君子之見道已明而複禮勝私者，莫之逾也。
於是以觀勇之德，而勇之體立，勇之用行矣。立之也自有體，不資道義而後有其體；行之也自有用，而且以成乎仁智之用；勇乃以參乎智仁之貴，而氣與心性均為天之寶命而成其能。故義成於智，禮成於仁，學者之所知也。
當死而無棄義，造次而無忘禮，勇之以兼成乎義禮者，固賓賓然夷猶委順以修儒度者之所不知也。夫子之勇，現於曆階之責齊，曾子之勇，征於疾革而易簀。豈當禍福死生之際，旋用而旋給哉，夫亦有以養之矣。無曰勇者之勇，君子之所不取也。君子之所養，未嚐不養是也。大疑、大恐、大哀一旦而投於前，舍氣而又奚以勝之？
崔杼伐我北鄙襄公二十五年
禍之將發，天下具知之，而唯昏庸之主弗覺，斯其所以為必亡之主也；其或覺之，而積弱者又困於人心之離而無以自免，斯其所以為必亡之國也。
非必亡之主而成必亡之國，其失在綱紀之不立；非必亡之國而有必亡之主，其罪在輔弼之無人。天下具知之，而其君與左右之臣，枕蚖蛇而席劍刃，晨斯夕斯，無以自救也。夫豈不有任其咎者哉？
劉裕之心，赫連勃勃知之矣，而晉安帝無能為之防，非晉主之不覺也，雖覺之而無可如何也。若夫王弘之流，則心已離而不可用矣。安、恭非必亡之主，而君臣外內成乎必亡之勢，使赫連氏策諸萬裏之外而中，此誰咎哉！晉自東徙以來，元帝不君，王敦、桓溫數搖人心於歧路，晉氏無能飭法以治亂賊之黨，君臣之紐久解而不可張矣。
崔杼之弑，孟公綽知之矣；秦檜之奸，叩馬之書生知之矣；而齊莊、宋高無能為之防，非國勢已解，欲防之而不得也。齊莊淫昏而宋高猜懦，奸人之情日呈於左右而目不見也。夫有目而不見，二君之罪也。乃惡聲播於天下，達於敵國，彼二君者有耳而不聞，豈獨二君之罪哉！比幹死而後殷紂亡，則罪不在幹；泄冶殺而後陳靈弑，則罪不在冶，張九齡罷而後李林甫之奸逞，則罪不在九齡。
環齊、宋之廷，碌碌者禁寒蟬而學仗馬，無責焉耳矣。夫不有翹然自命為君子者乎？宋高之悖也，胡銓言之於始而蚤斥，而銓固小臣也；張浚居將相之任，乃結舌以中書生之逆料，浚亦奚麵目以對女真之策士哉！
若夫齊莊之廷，陳無宇既挾異誌以幸亂，慶氏抑怙同惡以分國，將誰望焉！而晏平仲者，豈其智出於公綽下哉！晨夕同廷，觀變之熟亦較公綽而尤審，乃進不能為泄冶之死，退不能為九齡之去，屍祿容身，無片語以警君於垂死之日，迨其已成乎弑，始賓賓然立於崔氏之門，委罪於死君，而自詫以死亡之無與。
舌雖佞，亦奚以解其心之慚乎？嬰之言曰：“臣君者豈惟其口實，社稷是養。”夫社稷垂危而規瑱不入，甘寢於榮祿之下，刃懸君脰而若不知，嬰非口實故，而何必齊廷之可偃息哉？嬰他日又曰：“事三君以一心”，嬰將何以為心乎？無亦浮沉觀望，塞默委順，以自保口實之心邪！
操是心也，豈徒三君與，馮道之四姓亦無所不容矣。枕屍而哭，亦甚惡其隕涕之無從也。故孟子曰：“子誠齊人也，知晏子而已矣”，不足為有無於人國，而天下無有憚之者也。不然，敵國之謀士雖料其禍之將發，而國有人焉，且虞其或拯之矣，楚人之所以憚季梁也。孟公綽、赫連勃勃與叩馬之書生，奚其弗憚哉？