十
漢人學古而不得其道，矯為奇行而不經，適以喪誌。若韋玄成避嗣父爵，詐為狂疾，語笑昏亂，何為者也？所貴乎道者身也，辱其身而致於狂亂，複何以載道哉！
箕子之佯狂，何時也？虞仲斷發文身，過矣，蓋逃於句吳而從其俗以安，非故為之也。然而虧體辱親，且貽後嗣以僭猾夏之巨惡矣。且古之諸侯，非漢諸侯之比也。
國人戴之，諸大夫扳之，非示以必不可君，則不可得而辭也。若夫玄成者，避兄而不受爵，以義固守，請於天子，再三辭而可不相強，奚用此穢亂辱身之為以驚世哉！丞相史責之曰：“古之辭讓，必有文義可觀，乃能垂榮於後。”摘其垂榮之私意，而勉之以文義，玄成聞此，能勿媿乎？士守不辱之節，不幸而至於死，且獄立海騰以昭天下之大義；從容辭讓之事，誰為不得已者？
而喪其常度，拂其恒性，亦愚矣哉！韋氏世治經術，而玄成以愚。學以啟愚也，不善學者，複以益其愚；則漢人專經保殘之學，陷之於尋丈之間也。
十一
史稱宣帝元康之世，比年豐稔，穀石五錢，而記以為瑞，蓋史氏之溢辭，抑或偶一郡縣粟滯不行，守令不節宣而使爾也。一夫之耕，上農夫之獲，得五十石足矣。終歲勤勞而僅獲二百五十錢之貲，商賈居贏，月獲五萬錢，而即致一萬石之儲，安得有農人孳孳於南畝乎？
金粟之死生，民之大命也。假令農人有婚喪之事，稍費百錢，已空二十石之囷積，一遇凶歲，其不餒死者幾何邪？故善養民者，有常平之廩，有通糴之政，以權水旱，達遠邇，而金粟交裕於民，厚生利用並行，而民乃以存。腐儒目不窺牖，將謂民苟得粟以飽而無不足焉；抑思無布帛以禦寒，無鹽酪蔬肉以侑食，無醫藥以養老疾，無械器以給耕炊，使汝當之，能勝任焉否邪？
十二
趙充國之策羌也，製狡夷初起之定算也。夷狡而初起，其鋒銛利，謀勝而不憂其敗。謀勝而不憂其敗，則致死而不可攖。敗之不憂，則不足以持久而易潰。
其徒寡，其積不富，其黨援不堅，而中國之吏士畏之不甚。是數者，利於守而不利於攻，不易之道也。
狡夷之初起亦微矣，而中國恒為之敝。有震而矜之者而人心搖，有輕而蔑之者而國謀不定。彼豈足以敝我哉？嚐試與爭而一不勝，則脅降我兵卒，掠奪我芻糧，闌據我險要，而彼勢日猖。黨而援之者，益信其必興而交以固。
盛兵以往，潰敗以歸，而我吏士之心，遂若疾雷之洊加而喪其魄。故充國持重以臨之，使其貧寡之情形，灼然於吾吏士之心目，彼且求一戰而不可得，地促而糧日竭，兵連而勢日衰，黨與疑而心日離。能用是謀而堅持之，不十年而如堅冰之自解於春日矣。
雖然，一人謀之已定，而繼之者難也。夷無恥者，困則必降，降而不難於複叛。充國未老，必且有以懲艾而解散之，而辛武賢之徒不能，故羌禍不絕於漢世。然非充國也，羌之禍漢，小則為宋之元昊，大則為拓拔之六鎮也，而拓拔氏以亡矣。
十三
宣帝之詔充國曰：“將軍不念中國之費，欲以數歲而勝敵，將軍，誰不樂此者？”嗚呼！此鄙陋之臣以惑庸主而激無窮之害者也。幸充國之堅持而不為動，不然，漢其危矣！
為國者，外患內訌，不得已而用兵。謂之不得已，則不可得而速已矣；謂之不得已，則欲已之，亦惟以不已者已之而已矣。何也？誠不可得而已也，舉四海耕三餘九之積，用之一隅，民雖勞，亦不得不勞；國雖虛，亦不得不虛。鄙陋之臣，以其稱鹽數米於烓廚之意計而為國謀，庸主遂信以為憂國者，而害自此生。
司農怠於挽輸，忌邊帥之以軍興相迫，竊敝之有司，畏後事之責，猾胥疲民，一倡百和，鼓其欲速之辭，而害自此成。茫味徼功之將帥，承朝廷吝惜之指，翹老成之深智沈勇以為耗國毒民，乃進蕩平之速效，而害自此烈矣。
充國之至金城也，以神爵元年之六月，其振旅而旋，以二年之五月，持之一年而羌以瓦解，則所雲欲以數歲而勝敵者，蓋老成熟慮之辭，抑恐事不必速集，而鄙陋之庸臣且執前言以相責耳。非果有數歲之費以病國勞民，顯矣。甚矣，國無老臣而庸主陋臣之自誤也！
憚數歲之勞，遽期事之速效，一蹶不振，數十年兵連禍結而不可解，國果虛，民果困，盜賊從中起，而遂至於亡。以田夫販堅數米量鹽之智，捐天下而陸沈之，哀哉！
十四
宣帝重二千石之任，而循吏有餘美，龔遂、黃霸、尹翁歸、趙廣漢、張敞、韓延壽，皆藉藉焉。跡其治之得失，廣漢、敞、霸皆任術而托跡於道。
廣漢、敞以虔矯任刑殺，而霸多偽飾，寬嚴異，而求名太急之情一也。延壽以禮讓養民，庶幾於君子之道，而為之已甚者亦飾也。翁歸雖察，而執法不煩；龔遂雖細，而治亂以緩；較數子之間，其愈矣乎！要此數子者，唯廣漢專乎俗吏之為，而得流俗之譽為最；其餘皆緣飾以先王之禮教，而世儒以為漢治近古，職此繇也。
夫流俗之好尚，政教相隨以濫；禮文之緣飾，精意易以相蒙；兩者各有小著之效，而後先王移風易俗、緣情定禮之令德，永息於天下。救之者其惟簡乎，故夫子言南麵臨民之道，而甚重夫簡；以法術之不可任，民譽之不可幹，中和涵養之化不可以旦夕求也。
如廣漢者，弗足道矣。繼廣漢而興，為包拯、海瑞者，尤弗足道矣。至於霸、延壽、翁歸，循其跡而為之，何遽不如三代？而或以侈敗，或以偽譏，何為其致一時之感歆，反出廣漢下乎？雖然，亡其實而猶踐其跡，俾先王之顯道不絕於天下，以視廣漢與敞之所為，猶荑稗與五穀，不可以熟不熟計功也。褊躁以徇流俗之好惡，效在一時，而害中於人心，數百年而不複，亦烈矣哉！
十五
蕭望之曰：“恩足以服孝子，誼足以動諸侯，故春秋大士匄之不伐喪。”遂欲輔匈奴之微弱，救其災患，使貴中國之仁義，亦奚可哉？恩足以服孝子，非可以服夷狄者也；誼足以動諸侯，非可以動夷狄者也。
梁武拯侯景於窮歸，而死於台城；宋徽結女直於初起，而囚於五國。輔其弱而彊之，彊而弗可製也；救其患而安之，安而不可複搖也。漢之於匈奴，豈晉之於齊、均為昏姻盟會之友邦哉？望之之說春秋也，失之矣。
十六
蘇威以五教督民而民怨，黃霸以興化條奏郡國上計而民頌之。蓋霸以賞誘吏，而威以罰督民，故恩怨殊焉，而其為治道之蠹，一也。耕者讓畔，行者讓路，道不拾遺，傳記有言之以張大聖人之化者矣；而詩書所載，孔門所述，未嚐及焉。
故稱盛治之民曰“士愨女憧”，言乎其樸誠而不詭於文也。故曰：“禮不下庶人，刑不上大夫。”禮之不可望庶人，猶大夫之不待刑也。聖人之訓，炳如日星矣。
孔子沒，大義乖，微言絕；諸子之言，激昂好為已甚，殆猶佛、老之徒，侈功德於無邊，而天地日月且為之移易也。夫聖人之化，豈期之天下哉？
堯有不令之子，舜有不恭之弟，周公有不道之兄，孔子有不杇不雕之弟子，艸野無知，而從容中道於道路，有是理哉？以法製之，以刑束之，以利誘之，民且塗飾以自免；是相率為偽，君子之所惡也。
漢之儒者，辭淫而義詭，流及於在位，襲之以為政。霸之邪也，有自來矣。君子之道，如天地之生物，各肖其質而使安其分，斯以為盡人物之性而已矣。
十七
耿壽昌“常平”之法，利民之善術也，後世無能行之者，宋人倣之，而遂流為“青苗”。故曰：非法之難，而人之難也。三代封建之天下，諸侯各有其國，其地狹，其民寡，其事簡，則欲行“常平”之法也易。
然而未嚐行者，以生生之計，寬民於有餘，民自得節宣焉，不必上之計之也。上計之而民視以為法；視以為法，則憚而不樂於行，而黠者又因緣假借以讎其奸。故三代之製，裕民而使自為計耳。雖提封萬井之國，亦不能總計數十年之豐歉而早為之製也。郡縣之天下，財賦廣，而五方之民情各異，其能以一切之治為治乎？
然則“常平”之製不可行與？曰：“常平”者，利民之善術，何為而不可行也？因其地，酌其民之情，良有司製之，鄉之賢士大夫身任而固守之，可以百年而無弊，而非天子所可以齊一天下者也。壽昌行之而利，亦以通河東、上黨、太原、弘農之粟於京師而已矣。
十八
宣帝臨終，屬輔政於蕭望之，其後望之被譖以死，而天下冤之。夫望之者，固所謂可小知而不可大受者也。望之於宣帝之世，建議屢矣，要皆非人之是，是人之非，矯以與人立異，得非其果得，失非其固失也。匈奴內潰，群臣議滅之，望之則曰：“不當乘亂而幸災。”呼韓邪入朝，丞相禦史欲位之王侯之下，望之則曰：“待以不臣，謙亨之福。”韓延壽良吏也，忌其名而訐其小過以陷之死。
丙吉賢相也，則倨慢無禮而以老侮之。且不但已也，出補平原太守，則自陳而請留；試之左馮翊，則謝病而不赴。跡其所為，蓋攬權自居，翹人過以必伸，激水火於廷，而怙位以自尊者也。若此者，其懷祿不舍之情，早為小人之所挾持；而拂眾矯名，抑為君子所不信。
身之不保，而安能保六尺之孤哉！見善若驚，見不善如讎，君子猶謂其量之有涯而不可以任大；況其所謂善者不必善，所謂不善者非不善乎！
宣帝之任之也，將以其經術與？挾經術而行其偏矯之情，以王安石之廉介而禍及天下，而望之益之以侈；抑以其議論與？則華而不實，辯而窒，固君子之所惡也。主父偃、徐樂豈無議論之近正，而望之抑奚以異？蓋宣帝之為君也，恃才而喜自用，樂聞人過以示察者也，故於望之有臭味之合焉。以私好而托家國之大，其不傾者鮮矣。
漢人學古而不得其道，矯為奇行而不經，適以喪誌。若韋玄成避嗣父爵，詐為狂疾，語笑昏亂，何為者也？所貴乎道者身也，辱其身而致於狂亂，複何以載道哉！
箕子之佯狂，何時也？虞仲斷發文身，過矣，蓋逃於句吳而從其俗以安，非故為之也。然而虧體辱親，且貽後嗣以僭猾夏之巨惡矣。且古之諸侯，非漢諸侯之比也。
國人戴之，諸大夫扳之，非示以必不可君，則不可得而辭也。若夫玄成者，避兄而不受爵，以義固守，請於天子，再三辭而可不相強，奚用此穢亂辱身之為以驚世哉！丞相史責之曰：“古之辭讓，必有文義可觀，乃能垂榮於後。”摘其垂榮之私意，而勉之以文義，玄成聞此，能勿媿乎？士守不辱之節，不幸而至於死，且獄立海騰以昭天下之大義；從容辭讓之事，誰為不得已者？
而喪其常度，拂其恒性，亦愚矣哉！韋氏世治經術，而玄成以愚。學以啟愚也，不善學者，複以益其愚；則漢人專經保殘之學，陷之於尋丈之間也。
十一
史稱宣帝元康之世，比年豐稔，穀石五錢，而記以為瑞，蓋史氏之溢辭，抑或偶一郡縣粟滯不行，守令不節宣而使爾也。一夫之耕，上農夫之獲，得五十石足矣。終歲勤勞而僅獲二百五十錢之貲，商賈居贏，月獲五萬錢，而即致一萬石之儲，安得有農人孳孳於南畝乎？
金粟之死生，民之大命也。假令農人有婚喪之事，稍費百錢，已空二十石之囷積，一遇凶歲，其不餒死者幾何邪？故善養民者，有常平之廩，有通糴之政，以權水旱，達遠邇，而金粟交裕於民，厚生利用並行，而民乃以存。腐儒目不窺牖，將謂民苟得粟以飽而無不足焉；抑思無布帛以禦寒，無鹽酪蔬肉以侑食，無醫藥以養老疾，無械器以給耕炊，使汝當之，能勝任焉否邪？
十二
趙充國之策羌也，製狡夷初起之定算也。夷狡而初起，其鋒銛利，謀勝而不憂其敗。謀勝而不憂其敗，則致死而不可攖。敗之不憂，則不足以持久而易潰。
其徒寡，其積不富，其黨援不堅，而中國之吏士畏之不甚。是數者，利於守而不利於攻，不易之道也。
狡夷之初起亦微矣，而中國恒為之敝。有震而矜之者而人心搖，有輕而蔑之者而國謀不定。彼豈足以敝我哉？嚐試與爭而一不勝，則脅降我兵卒，掠奪我芻糧，闌據我險要，而彼勢日猖。黨而援之者，益信其必興而交以固。
盛兵以往，潰敗以歸，而我吏士之心，遂若疾雷之洊加而喪其魄。故充國持重以臨之，使其貧寡之情形，灼然於吾吏士之心目，彼且求一戰而不可得，地促而糧日竭，兵連而勢日衰，黨與疑而心日離。能用是謀而堅持之，不十年而如堅冰之自解於春日矣。
雖然，一人謀之已定，而繼之者難也。夷無恥者，困則必降，降而不難於複叛。充國未老，必且有以懲艾而解散之，而辛武賢之徒不能，故羌禍不絕於漢世。然非充國也，羌之禍漢，小則為宋之元昊，大則為拓拔之六鎮也，而拓拔氏以亡矣。
十三
宣帝之詔充國曰：“將軍不念中國之費，欲以數歲而勝敵，將軍，誰不樂此者？”嗚呼！此鄙陋之臣以惑庸主而激無窮之害者也。幸充國之堅持而不為動，不然，漢其危矣！
為國者，外患內訌，不得已而用兵。謂之不得已，則不可得而速已矣；謂之不得已，則欲已之，亦惟以不已者已之而已矣。何也？誠不可得而已也，舉四海耕三餘九之積，用之一隅，民雖勞，亦不得不勞；國雖虛，亦不得不虛。鄙陋之臣，以其稱鹽數米於烓廚之意計而為國謀，庸主遂信以為憂國者，而害自此生。
司農怠於挽輸，忌邊帥之以軍興相迫，竊敝之有司，畏後事之責，猾胥疲民，一倡百和，鼓其欲速之辭，而害自此成。茫味徼功之將帥，承朝廷吝惜之指，翹老成之深智沈勇以為耗國毒民，乃進蕩平之速效，而害自此烈矣。
充國之至金城也，以神爵元年之六月，其振旅而旋，以二年之五月，持之一年而羌以瓦解，則所雲欲以數歲而勝敵者，蓋老成熟慮之辭，抑恐事不必速集，而鄙陋之庸臣且執前言以相責耳。非果有數歲之費以病國勞民，顯矣。甚矣，國無老臣而庸主陋臣之自誤也！
憚數歲之勞，遽期事之速效，一蹶不振，數十年兵連禍結而不可解，國果虛，民果困，盜賊從中起，而遂至於亡。以田夫販堅數米量鹽之智，捐天下而陸沈之，哀哉！
十四
宣帝重二千石之任，而循吏有餘美，龔遂、黃霸、尹翁歸、趙廣漢、張敞、韓延壽，皆藉藉焉。跡其治之得失，廣漢、敞、霸皆任術而托跡於道。
廣漢、敞以虔矯任刑殺，而霸多偽飾，寬嚴異，而求名太急之情一也。延壽以禮讓養民，庶幾於君子之道，而為之已甚者亦飾也。翁歸雖察，而執法不煩；龔遂雖細，而治亂以緩；較數子之間，其愈矣乎！要此數子者，唯廣漢專乎俗吏之為，而得流俗之譽為最；其餘皆緣飾以先王之禮教，而世儒以為漢治近古，職此繇也。
夫流俗之好尚，政教相隨以濫；禮文之緣飾，精意易以相蒙；兩者各有小著之效，而後先王移風易俗、緣情定禮之令德，永息於天下。救之者其惟簡乎，故夫子言南麵臨民之道，而甚重夫簡；以法術之不可任，民譽之不可幹，中和涵養之化不可以旦夕求也。
如廣漢者，弗足道矣。繼廣漢而興，為包拯、海瑞者，尤弗足道矣。至於霸、延壽、翁歸，循其跡而為之，何遽不如三代？而或以侈敗，或以偽譏，何為其致一時之感歆，反出廣漢下乎？雖然，亡其實而猶踐其跡，俾先王之顯道不絕於天下，以視廣漢與敞之所為，猶荑稗與五穀，不可以熟不熟計功也。褊躁以徇流俗之好惡，效在一時，而害中於人心，數百年而不複，亦烈矣哉！
十五
蕭望之曰：“恩足以服孝子，誼足以動諸侯，故春秋大士匄之不伐喪。”遂欲輔匈奴之微弱，救其災患，使貴中國之仁義，亦奚可哉？恩足以服孝子，非可以服夷狄者也；誼足以動諸侯，非可以動夷狄者也。
梁武拯侯景於窮歸，而死於台城；宋徽結女直於初起，而囚於五國。輔其弱而彊之，彊而弗可製也；救其患而安之，安而不可複搖也。漢之於匈奴，豈晉之於齊、均為昏姻盟會之友邦哉？望之之說春秋也，失之矣。
十六
蘇威以五教督民而民怨，黃霸以興化條奏郡國上計而民頌之。蓋霸以賞誘吏，而威以罰督民，故恩怨殊焉，而其為治道之蠹，一也。耕者讓畔，行者讓路，道不拾遺，傳記有言之以張大聖人之化者矣；而詩書所載，孔門所述，未嚐及焉。
故稱盛治之民曰“士愨女憧”，言乎其樸誠而不詭於文也。故曰：“禮不下庶人，刑不上大夫。”禮之不可望庶人，猶大夫之不待刑也。聖人之訓，炳如日星矣。
孔子沒，大義乖，微言絕；諸子之言，激昂好為已甚，殆猶佛、老之徒，侈功德於無邊，而天地日月且為之移易也。夫聖人之化，豈期之天下哉？
堯有不令之子，舜有不恭之弟，周公有不道之兄，孔子有不杇不雕之弟子，艸野無知，而從容中道於道路，有是理哉？以法製之，以刑束之，以利誘之，民且塗飾以自免；是相率為偽，君子之所惡也。
漢之儒者，辭淫而義詭，流及於在位，襲之以為政。霸之邪也，有自來矣。君子之道，如天地之生物，各肖其質而使安其分，斯以為盡人物之性而已矣。
十七
耿壽昌“常平”之法，利民之善術也，後世無能行之者，宋人倣之，而遂流為“青苗”。故曰：非法之難，而人之難也。三代封建之天下，諸侯各有其國，其地狹，其民寡，其事簡，則欲行“常平”之法也易。
然而未嚐行者，以生生之計，寬民於有餘，民自得節宣焉，不必上之計之也。上計之而民視以為法；視以為法，則憚而不樂於行，而黠者又因緣假借以讎其奸。故三代之製，裕民而使自為計耳。雖提封萬井之國，亦不能總計數十年之豐歉而早為之製也。郡縣之天下，財賦廣，而五方之民情各異，其能以一切之治為治乎？
然則“常平”之製不可行與？曰：“常平”者，利民之善術，何為而不可行也？因其地，酌其民之情，良有司製之，鄉之賢士大夫身任而固守之，可以百年而無弊，而非天子所可以齊一天下者也。壽昌行之而利，亦以通河東、上黨、太原、弘農之粟於京師而已矣。
十八
宣帝臨終，屬輔政於蕭望之，其後望之被譖以死，而天下冤之。夫望之者，固所謂可小知而不可大受者也。望之於宣帝之世，建議屢矣，要皆非人之是，是人之非，矯以與人立異，得非其果得，失非其固失也。匈奴內潰，群臣議滅之，望之則曰：“不當乘亂而幸災。”呼韓邪入朝，丞相禦史欲位之王侯之下，望之則曰：“待以不臣，謙亨之福。”韓延壽良吏也，忌其名而訐其小過以陷之死。
丙吉賢相也，則倨慢無禮而以老侮之。且不但已也，出補平原太守，則自陳而請留；試之左馮翊，則謝病而不赴。跡其所為，蓋攬權自居，翹人過以必伸，激水火於廷，而怙位以自尊者也。若此者，其懷祿不舍之情，早為小人之所挾持；而拂眾矯名，抑為君子所不信。
身之不保，而安能保六尺之孤哉！見善若驚，見不善如讎，君子猶謂其量之有涯而不可以任大；況其所謂善者不必善，所謂不善者非不善乎！
宣帝之任之也，將以其經術與？挾經術而行其偏矯之情，以王安石之廉介而禍及天下，而望之益之以侈；抑以其議論與？則華而不實，辯而窒，固君子之所惡也。主父偃、徐樂豈無議論之近正，而望之抑奚以異？蓋宣帝之為君也，恃才而喜自用，樂聞人過以示察者也，故於望之有臭味之合焉。以私好而托家國之大，其不傾者鮮矣。