十四
疑信相參之際，人有隱情而我亦與之隱，則疑終不釋；豁然發其所疑而示之以信，豈有不測之明威哉？無不可共見之心而已。竇融在河西，懷疑不決，好事者且以尉佗之說進，此融所秘而不敢以告者也。光武賜書，開兩端以擿發之，而河西震服。凡光武之詘群雄者，胥此道也。
蓋有所隱而不敢宣者，畏人之知。抑料人雖知我而無能禁我也，更相與隱之，則彼且畏我之含殺機以暗相製；不則謂其疑已而無如已何矣。曉然曰：予既已知汝必有之情矣，而終不以為罪；且亦不禁汝之勿然，而吾固無所懼也。則相諒以明恩，而無姑相隱忍之情以示懦。
此非權術之為也，恃在己而不幸人之弗相害，洞然知合離得失之數，仰聽之天，俯任之人，術也而道在其中。此光武之奇而不詭於正者與！
十五
起於學士大夫、習經術、終陟大位者三：光武也，昭烈也，梁武帝也。故其設施與英雄之起於艸澤者有異，而光武遠矣。
昭烈習於儒而淫於申、韓，曆事變而權術蕩其心，武侯年少而急於勳業，是以刑名亂之。梁武篡，而反念所學，名義無以自容，不獲已，而聞浮屠之法有“心亡罪滅”之旨，可以自覆，故托以自飾其惡，愚矣。
然而士大夫釋服入見者，麵無毀容，則終身不錄，終不忍使大倫絕滅於天下，人道猶藉以僅存，固愈於蕭道成之唯利是尚也。光武則可謂勿忘其能矣。天下未定，戰爭方亟，汲汲然式古典，修禮樂，寬以居，仁以行，而緣飾學問以充其美，見龍之德，在飛不舍，三代以下稱盛治，莫有過焉。故曰：光武遠矣。
嗚呼！古無不學之天子，後世乃有不學之相臣。以不學之相臣輔艸澤之天子，治之不古，自高帝始，非但秦也。秦以亡而漢以興，亡者為後戒，而興者且為後法，人紀之存，不亦難乎！
十六
王元說隗囂據隘自守，以待四方之變，其亡也宜矣。天下方亂，士思立功名，而民思息肩於鋒刃，能為之主者，眾所待也，人方待我而我待人乎？
待者，害之府也。無已，則儒生懷道術以需時而行者，待求治之主；不則武夫以方剛之膂力欲有所效者，待有為之君；是兩者可待也。
若夫欲創非常之業，目不營乎四海，心不周乎萬民，力不足以屈群策群力而禦之，謀不能先天下而建廓清之首功；乃端坐苟安，待人之起而投其隙。
所待者而賢於我，則我且俛首而受製；所待者與己齊力而或不己若，則幸雖製彼而無以服天下之心。鷸蚌漁人之術，其猶鼠之俟夜乎！而何以為天下雄也？擁重兵，據險地，謀臣武士亦足以用，但立一待人之心，而即已自處於坐困之塗；延頸企之，仰窺天，俯視地，四顧海內而幸其蠭起，亂人而已。亂人者，未有不亡者也。
十七
嚴光之不事光武，以視沮、溺、丈人而尤隘矣。沮、溺、丈人知道不行，弗獲已而廢君臣之義者也，故子曰：“隱者也。”隱之為言，藏道自居，而非無可藏者也。
光武定王莽之亂，繼漢正統，修禮樂，式古典，其或未醇，亦待賢者以道讚襄之，而光何視為滔滔之天下而亟違之？倘以曾與帝同學而不屑為之臣邪？禹、皋陶何為胥北麵事堯而安於臣舜邪？
若周黨者，則愈僻矣。召而至三，征而就車，偃蹇伏而不拜，忿驚之氣，施於君臣禮法之下，範升劾其不敬，罪奚辭焉？黨聞春秋報讎之說，非君非父之慘，稱兵以與人相仇殺，黨其北宮黝之徒與！黝固無嚴諸侯，黨亦無嚴天子也。賜帛而罷之，恥孰甚焉！帝覆載以容之，而黨藐乎小矣。
王良應召而受祿，雖無殊猷，而恭儉以居大位，於君子之道尚不遠矣。故君子者，以仕為道者也，非夷狄盜賊，未有以匹夫而抗天子者也。
範希文曰：“蠱之上九，子陵有焉。”非其時而憑高以為尚，則“比之無首”而已矣，惡足法哉？
十八
來歙使隗囂，憤然為危激之辭質責囂，欲刺之，而囂不能加害。史稱歙有信義，言行不違，往來遊說，皆可覆按，故西州士大夫敬愛而免之。信義之於人大矣哉！
士處紛爭之世，往來傳命而失信義者有二，而亂人不與焉。習於說術者，以為薦樸誠於雄猜狙詐之前，則且視為迂拙而見詘；以巧馭巧，以辯馭辯，機發於不測，而易以動人；而不知有盡之慧敵多方之詐，固不勝而適逢其怒也。又或胸無主而眩於物者，兩雄相猜，其中未易測也，而所爭所欲，和與戰、合與離，兩端而已，欲翕固張，薄為望而厚為責，有溢美溢惡之辭焉。
乃無定情而驚其誇說，因而信之，遂與傳之，而固不可覆按也；則未有欺而欺者多矣，欺已露而追悔無及也。是兩者，失信失義而抑取憎於人者多矣。
故莊周非知道者，而其言遊說則盡矣，勿傳其溢詞，而信義可以不失，歙其明於此而持之固乎！履虎尾而不晊，素以往而已矣。
十九
建官之法，與選舉用異而體合，難言之矣。省官將以息民，而士之待用者，滯於進而無以勸人於善。
不省，則一行之士，可自試以交獎於才能；然而役多民勞，苦於不給，且也議論滋多，文法滋繁，責分而權不一，任事者難而事多牽製以疑沮。吏省而法簡，則墨吏暴人，擁權自恣，無以相察；而胥史豪疆，易避就以讎其奸。故一興一廢一繁一簡之際，難言之也。
天下有定理而無定法。定理者，知人而已矣，安民而已矣，進賢遠奸而已矣；無定法者，一興一廢一繁一簡之閉，因乎時而不可執也。
亂之初息，不患士之不勸於功名也，而患其競。一夫有技擊之能，一士有口舌刀筆之長，嚐以試之紛糾之際而幸讎，效者接踵焉；而又多與以進取之塗，蕩其心誌，則損父母、棄墳墓、舍田疇以冒進者不息。唯官省而難容，乃退安於靜處，而爵祿貴、廉恥興焉。
且也民當墊隘之餘，偷安以自免之情勝。其有犯不軌者，類皆暴橫恣睢，惡顯而易見；不則疲敝亡賴而不知避就者；未容有深奸奇巧，詭於法而難於覺察者焉。則網疏吏寡，而治之也有餘。抑百務艸創，而姑與天下以休息，雖有不舉，且可俟之生遂之餘，則郡縣闊遠而事為不詳，正以綏不寧而使之大定，此則省官之法善矣。
若夫天下已定，人席於安矣，政教弛而待張矣；於斯時也，士無詭出歧塗以幸功名之路，溫飽安居而遂忘於進，則衣冠之胄，俊秀之子，亦且隳誌於癢序，而自限於農圃。非多為之員、廣為之科，以引掖之於君子之塗，則樸率之風，流為鄙倍，而詩書禮樂不足以興方起之才。
且彊暴不足以逞，而匿為巧詐；豪民日以磐固，而玩法自便；則百裏一亭，千裏一邑，長吏疏，掾督缺，而耳目易窮。乃官習於簡略，而事日以積，教化之詳，衣裙之備，官不給而無以齊民，事不夙而無以待變。
是則並官以慎選，而不能盡天下之才；省吏以息民，而無以理萬民之治；吝爵吝權之害，豈淺於濫宂哉？故曰：理有定而法無定，因乎其時而已。
光武建武六年，河北初定，江、淮初平，關中初靖，承王莽割裂郡縣、改置百官、苛細之後，抑當四海紛紜、蛇龍競起之餘，徼幸功名之情，中於人心而未易滌，井省四百餘縣，吏職減損，十置其一，斯其時乎！斯其時乎！要之非不易之法也。
二十
竇融之責隗囂曰：“兵起以來，城郭皆為邱墟，生民轉於溝壑，天運少還，而將軍複重其難，孤幼將複流離，言之可為酸鼻。”仁人之言，其利溥如此哉！
說人罷兵歸附而以彊弱論，我居彊而孰甘其弱？激之已耳。以天命論，天視聽自民視聽，置民不言，而托之杳茫之符瑞，妄人不難偽作以惑眾，而亂益滋。
唯融之為言也如此，囂雖不能聽，而已愴於心，心愴而氣奪矣。秦、隴之民聞之，固將怨囂而不樂為之死；漢之荷戈以趨、負糧以饋者，亦知上之非忍毒我，而禍自彼發，不容已也。其利溥矣。
然而融之為此言也，則非以是為製囂之柄，而離秦、隴之心使去囂也。何以知其然也？使融而操此以為術，則言之不能如是之深切；而融全河西以歸命，實踐此言，以免民於死，非徒言也。竇氏之裔，與漢終始，一念之永，百年之澤矣。
二十一
治之敝也，任法而不任人。夫法者，豈天子一人能持之以遍察臣工乎？勢且仍委之人而使之操法。
於是舍大臣而任小臣，舍舊臣而任新進，舍敦厚寬恕之士而任徼幸樂禍之小人。其言非無征也，其於法不患不相傅致也，於是而國事大亂。江馮請令司隸校尉督察三公，陳元爭之，光武聽元而黜馮之邪說，可謂知治矣。臣下之相容，弊所自生也；臣下之相訐，害所自極也。
如馮之言，陪隸告其君長，子弟訟其父兄，洵然三綱淪、五典斁，其不亡也幾何哉！
大臣者，日坐論於天子之側者也；用人行政之得失，天子日與酬辨，而奚患不知？然而疑之也有故，則天子不親政而疏遠大臣，使不得日進乎前，於是大臣不能複待天子之命而自行其意。天子既疏遠而有不及知，猶畏鬼魅者之畏暗也，且無以保大臣之必不為奸，而督察遂不容已。
媢疾苛覈之小人，乃以撓國政而離上下之心。其所訐者未嚐不中也，勢遂下移而不可止。藉令天子修坐論之禮，勤內朝外朝之問，互相谘訪，以析大政之疑，大臣日侍扆，無隙以下比而固黨；則臺諫之設，上以糾君德之愆，下以達萬方之隱，初不委以毛鷙攻擊之為，然而麵欺擅命之慝，大臣固有所不敢逞，又焉用督察為哉？
況大臣者，非一旦而加諸上位也。天子親政，則其為侍從者日與之親，其任方麵者，以其實試之功能，驗之於殿最而延訪之，則擇之已夙，而豈待既登公輔之後乎？
唯怠以廢政，驕以傲人，則大臣之得失不審，於是恃糾虔之法，以為不勞而治也。於是法密而心離，小人進而君子危，不可挽矣。
二十二
乘亂以起兵者，類不得其死，而隗囂獨保首領以終。囂之所為，蓋非犯陰陽之忌而深天下之怨者，不亦宜乎！藉其子純弗叛以逃，雖世其家可也。囂之所以不終事漢者，懲於更始之敗而葸以失之也。
以身托人，而何容易哉，則固不容不慎；慎而過焉，遂成乎葸，於是而毀家存漢之心，不能固守而成乎逆。然而兵不越隴，而毒未及於天下，鄭興、馬緩、申屠剛去之而不留，來歙刺之而不殺，隱然有名義在其心而不忘，其異於公孫述、張步、董憲之流遠矣。
惜哉，其不奉教於竇融耳。卑屈而臣於公孫述，則勢蹙而無聯之為也。其怙終而不聽光武之招，則愧於馬、竇而恐笑其不夙也。葸而成乎愚，而固不安於戕忍詭隨之為，乃以善其死而免於顯戮。天維顯思、自求自取之謂也。
二十三
任為將師而明於治道者，古今鮮矣，而光武獨多得之。來歙刺傷，口占遺表，不及軍事，而亟薦段襄，曰：“理國以得賢為本。”此豈武臣之所及哉？
歙也、祭遵也、寇恂也、吳漢也，皆出可為能吏、人可為大臣者也。然而光武終不任將帥以宰輔，諸將亦各安於韎鞈而不欲與於鼎鉉。嗚呼！意深遠矣。故三代以下，君臣交盡其美，唯東漢為盛焉。
二十四
苟為欲治之君，樂其臣之敢言者有矣，而敢言之士不數進。非徒上無能容之也，言出而君怒，怒旋踵而可息矣，左右大臣得為居閉而解之；藉其終怒不釋，乃以直臣而觸暴君，貶竄誅死，而義可以自安且自伸也。
唯上之怒有已時，而在旁之怨不息，乘閉進毀，且翹小過以敗人名節，則身與名俱喪，逮及子孫族黨交遊而皆受其禍，則雖有骨鯁之臣，亦遲回而恡於一言。故能容敢言者非難，而能安敢言者為難也。
光武以支庶之餘，起於南陽，與其人士周旋辛苦、百戰以定天下，其專用南陽人而失天下之賢儁，雖私而抑不忘故舊之道也。且南陽將吏，功成爵定，亦未聞驕倨侈汰以亂大法，夫豈必斥遠而防製之。乃郭伋以疏遠之臣，外任州郡，慷慨而談，無所避忌。
曰：“當簡天下賢俊，不宜專用南陽故舊。”孤立不懼赫奕之閥閱，以昌言於廷，然而帝不怒也。且自鄧禹以降，勳貴盈廷，未有忿疾之者，伋固早知其不足畏而言之無尤。誠若是，士惡有不言，言惡有不敢哉？
諸將之賢也，帝有以鎮撫之也；獎遠臣以忠鯁，而化近臣於公坦，帝之恩威，於是而不可及矣。宋祖懷不平於趙普，而雷德驤猶以鼎鐺見責，曲折以全直臣，而天子不能行其意。伋言之也適然，帝聽之也適然，南陽勳舊聞之也適然。嗚呼！是可望之三代以下哉？
二十五
建武十二年，天下已定，所未下者，公孫述耳。三方競進，蹙之於成都，述糧日匱，氣日衰，人心日離，王元且負述而歸我，此其勿庸勞師亟戰而可坐收也較然矣。觸其致死之心，徼幸而猶圖一逞，未易當也。
吳漢逼成都而取敗，必然之勢矣。光武料之**裏之外而不爽，非有不測之智也，知其大者而已。
故善審勢者，取彼與我而置之心目之外，然後籠舉而規恢之，則細微之變必察；耳目騖於可見之形，而內生其心，則智役於事中，而變生於意外。
詩雲：“不出於熲。”出於熲者，其明哲無以加焉。昆陽之拒尋、邑，邯鄲之蹙王郎，光武固嚐以亟戰得之矣，彼一時也。吳漢效之而惡得不敗！
二十六
公孫述之廷不可仕也；雖然，述非王莽比矣，不得已而姑與周旋以待時，不亦可乎？李業、王皓、王嘉遽以死殉之，過矣。述之初據蜀也，猶未稱帝，威亦未淫也；察其割據之雄心，慮相汙陷，夫豈無自全之術哉？乃因循於田裏家室之中，事至而無餘地，居危亂之邦，無道以遠害，畏溺而先自投於淵，介於石而見幾者若此乎？
譙，薦賄以免，則尤可醜矣。處亂世而多財，辱人賤行以祈生，殆所謂“負且乘致寇至”者與！
哀、平之季，廉恥道喪，一變而激為吊詭，蜀人尤甚焉。匹夫匹婦之諒，惡足與龔勝絜其孤芳哉！
疑信相參之際，人有隱情而我亦與之隱，則疑終不釋；豁然發其所疑而示之以信，豈有不測之明威哉？無不可共見之心而已。竇融在河西，懷疑不決，好事者且以尉佗之說進，此融所秘而不敢以告者也。光武賜書，開兩端以擿發之，而河西震服。凡光武之詘群雄者，胥此道也。
蓋有所隱而不敢宣者，畏人之知。抑料人雖知我而無能禁我也，更相與隱之，則彼且畏我之含殺機以暗相製；不則謂其疑已而無如已何矣。曉然曰：予既已知汝必有之情矣，而終不以為罪；且亦不禁汝之勿然，而吾固無所懼也。則相諒以明恩，而無姑相隱忍之情以示懦。
此非權術之為也，恃在己而不幸人之弗相害，洞然知合離得失之數，仰聽之天，俯任之人，術也而道在其中。此光武之奇而不詭於正者與！
十五
起於學士大夫、習經術、終陟大位者三：光武也，昭烈也，梁武帝也。故其設施與英雄之起於艸澤者有異，而光武遠矣。
昭烈習於儒而淫於申、韓，曆事變而權術蕩其心，武侯年少而急於勳業，是以刑名亂之。梁武篡，而反念所學，名義無以自容，不獲已，而聞浮屠之法有“心亡罪滅”之旨，可以自覆，故托以自飾其惡，愚矣。
然而士大夫釋服入見者，麵無毀容，則終身不錄，終不忍使大倫絕滅於天下，人道猶藉以僅存，固愈於蕭道成之唯利是尚也。光武則可謂勿忘其能矣。天下未定，戰爭方亟，汲汲然式古典，修禮樂，寬以居，仁以行，而緣飾學問以充其美，見龍之德，在飛不舍，三代以下稱盛治，莫有過焉。故曰：光武遠矣。
嗚呼！古無不學之天子，後世乃有不學之相臣。以不學之相臣輔艸澤之天子，治之不古，自高帝始，非但秦也。秦以亡而漢以興，亡者為後戒，而興者且為後法，人紀之存，不亦難乎！
十六
王元說隗囂據隘自守，以待四方之變，其亡也宜矣。天下方亂，士思立功名，而民思息肩於鋒刃，能為之主者，眾所待也，人方待我而我待人乎？
待者，害之府也。無已，則儒生懷道術以需時而行者，待求治之主；不則武夫以方剛之膂力欲有所效者，待有為之君；是兩者可待也。
若夫欲創非常之業，目不營乎四海，心不周乎萬民，力不足以屈群策群力而禦之，謀不能先天下而建廓清之首功；乃端坐苟安，待人之起而投其隙。
所待者而賢於我，則我且俛首而受製；所待者與己齊力而或不己若，則幸雖製彼而無以服天下之心。鷸蚌漁人之術，其猶鼠之俟夜乎！而何以為天下雄也？擁重兵，據險地，謀臣武士亦足以用，但立一待人之心，而即已自處於坐困之塗；延頸企之，仰窺天，俯視地，四顧海內而幸其蠭起，亂人而已。亂人者，未有不亡者也。
十七
嚴光之不事光武，以視沮、溺、丈人而尤隘矣。沮、溺、丈人知道不行，弗獲已而廢君臣之義者也，故子曰：“隱者也。”隱之為言，藏道自居，而非無可藏者也。
光武定王莽之亂，繼漢正統，修禮樂，式古典，其或未醇，亦待賢者以道讚襄之，而光何視為滔滔之天下而亟違之？倘以曾與帝同學而不屑為之臣邪？禹、皋陶何為胥北麵事堯而安於臣舜邪？
若周黨者，則愈僻矣。召而至三，征而就車，偃蹇伏而不拜，忿驚之氣，施於君臣禮法之下，範升劾其不敬，罪奚辭焉？黨聞春秋報讎之說，非君非父之慘，稱兵以與人相仇殺，黨其北宮黝之徒與！黝固無嚴諸侯，黨亦無嚴天子也。賜帛而罷之，恥孰甚焉！帝覆載以容之，而黨藐乎小矣。
王良應召而受祿，雖無殊猷，而恭儉以居大位，於君子之道尚不遠矣。故君子者，以仕為道者也，非夷狄盜賊，未有以匹夫而抗天子者也。
範希文曰：“蠱之上九，子陵有焉。”非其時而憑高以為尚，則“比之無首”而已矣，惡足法哉？
十八
來歙使隗囂，憤然為危激之辭質責囂，欲刺之，而囂不能加害。史稱歙有信義，言行不違，往來遊說，皆可覆按，故西州士大夫敬愛而免之。信義之於人大矣哉！
士處紛爭之世，往來傳命而失信義者有二，而亂人不與焉。習於說術者，以為薦樸誠於雄猜狙詐之前，則且視為迂拙而見詘；以巧馭巧，以辯馭辯，機發於不測，而易以動人；而不知有盡之慧敵多方之詐，固不勝而適逢其怒也。又或胸無主而眩於物者，兩雄相猜，其中未易測也，而所爭所欲，和與戰、合與離，兩端而已，欲翕固張，薄為望而厚為責，有溢美溢惡之辭焉。
乃無定情而驚其誇說，因而信之，遂與傳之，而固不可覆按也；則未有欺而欺者多矣，欺已露而追悔無及也。是兩者，失信失義而抑取憎於人者多矣。
故莊周非知道者，而其言遊說則盡矣，勿傳其溢詞，而信義可以不失，歙其明於此而持之固乎！履虎尾而不晊，素以往而已矣。
十九
建官之法，與選舉用異而體合，難言之矣。省官將以息民，而士之待用者，滯於進而無以勸人於善。
不省，則一行之士，可自試以交獎於才能；然而役多民勞，苦於不給，且也議論滋多，文法滋繁，責分而權不一，任事者難而事多牽製以疑沮。吏省而法簡，則墨吏暴人，擁權自恣，無以相察；而胥史豪疆，易避就以讎其奸。故一興一廢一繁一簡之際，難言之也。
天下有定理而無定法。定理者，知人而已矣，安民而已矣，進賢遠奸而已矣；無定法者，一興一廢一繁一簡之閉，因乎時而不可執也。
亂之初息，不患士之不勸於功名也，而患其競。一夫有技擊之能，一士有口舌刀筆之長，嚐以試之紛糾之際而幸讎，效者接踵焉；而又多與以進取之塗，蕩其心誌，則損父母、棄墳墓、舍田疇以冒進者不息。唯官省而難容，乃退安於靜處，而爵祿貴、廉恥興焉。
且也民當墊隘之餘，偷安以自免之情勝。其有犯不軌者，類皆暴橫恣睢，惡顯而易見；不則疲敝亡賴而不知避就者；未容有深奸奇巧，詭於法而難於覺察者焉。則網疏吏寡，而治之也有餘。抑百務艸創，而姑與天下以休息，雖有不舉，且可俟之生遂之餘，則郡縣闊遠而事為不詳，正以綏不寧而使之大定，此則省官之法善矣。
若夫天下已定，人席於安矣，政教弛而待張矣；於斯時也，士無詭出歧塗以幸功名之路，溫飽安居而遂忘於進，則衣冠之胄，俊秀之子，亦且隳誌於癢序，而自限於農圃。非多為之員、廣為之科，以引掖之於君子之塗，則樸率之風，流為鄙倍，而詩書禮樂不足以興方起之才。
且彊暴不足以逞，而匿為巧詐；豪民日以磐固，而玩法自便；則百裏一亭，千裏一邑，長吏疏，掾督缺，而耳目易窮。乃官習於簡略，而事日以積，教化之詳，衣裙之備，官不給而無以齊民，事不夙而無以待變。
是則並官以慎選，而不能盡天下之才；省吏以息民，而無以理萬民之治；吝爵吝權之害，豈淺於濫宂哉？故曰：理有定而法無定，因乎其時而已。
光武建武六年，河北初定，江、淮初平，關中初靖，承王莽割裂郡縣、改置百官、苛細之後，抑當四海紛紜、蛇龍競起之餘，徼幸功名之情，中於人心而未易滌，井省四百餘縣，吏職減損，十置其一，斯其時乎！斯其時乎！要之非不易之法也。
二十
竇融之責隗囂曰：“兵起以來，城郭皆為邱墟，生民轉於溝壑，天運少還，而將軍複重其難，孤幼將複流離，言之可為酸鼻。”仁人之言，其利溥如此哉！
說人罷兵歸附而以彊弱論，我居彊而孰甘其弱？激之已耳。以天命論，天視聽自民視聽，置民不言，而托之杳茫之符瑞，妄人不難偽作以惑眾，而亂益滋。
唯融之為言也如此，囂雖不能聽，而已愴於心，心愴而氣奪矣。秦、隴之民聞之，固將怨囂而不樂為之死；漢之荷戈以趨、負糧以饋者，亦知上之非忍毒我，而禍自彼發，不容已也。其利溥矣。
然而融之為此言也，則非以是為製囂之柄，而離秦、隴之心使去囂也。何以知其然也？使融而操此以為術，則言之不能如是之深切；而融全河西以歸命，實踐此言，以免民於死，非徒言也。竇氏之裔，與漢終始，一念之永，百年之澤矣。
二十一
治之敝也，任法而不任人。夫法者，豈天子一人能持之以遍察臣工乎？勢且仍委之人而使之操法。
於是舍大臣而任小臣，舍舊臣而任新進，舍敦厚寬恕之士而任徼幸樂禍之小人。其言非無征也，其於法不患不相傅致也，於是而國事大亂。江馮請令司隸校尉督察三公，陳元爭之，光武聽元而黜馮之邪說，可謂知治矣。臣下之相容，弊所自生也；臣下之相訐，害所自極也。
如馮之言，陪隸告其君長，子弟訟其父兄，洵然三綱淪、五典斁，其不亡也幾何哉！
大臣者，日坐論於天子之側者也；用人行政之得失，天子日與酬辨，而奚患不知？然而疑之也有故，則天子不親政而疏遠大臣，使不得日進乎前，於是大臣不能複待天子之命而自行其意。天子既疏遠而有不及知，猶畏鬼魅者之畏暗也，且無以保大臣之必不為奸，而督察遂不容已。
媢疾苛覈之小人，乃以撓國政而離上下之心。其所訐者未嚐不中也，勢遂下移而不可止。藉令天子修坐論之禮，勤內朝外朝之問，互相谘訪，以析大政之疑，大臣日侍扆，無隙以下比而固黨；則臺諫之設，上以糾君德之愆，下以達萬方之隱，初不委以毛鷙攻擊之為，然而麵欺擅命之慝，大臣固有所不敢逞，又焉用督察為哉？
況大臣者，非一旦而加諸上位也。天子親政，則其為侍從者日與之親，其任方麵者，以其實試之功能，驗之於殿最而延訪之，則擇之已夙，而豈待既登公輔之後乎？
唯怠以廢政，驕以傲人，則大臣之得失不審，於是恃糾虔之法，以為不勞而治也。於是法密而心離，小人進而君子危，不可挽矣。
二十二
乘亂以起兵者，類不得其死，而隗囂獨保首領以終。囂之所為，蓋非犯陰陽之忌而深天下之怨者，不亦宜乎！藉其子純弗叛以逃，雖世其家可也。囂之所以不終事漢者，懲於更始之敗而葸以失之也。
以身托人，而何容易哉，則固不容不慎；慎而過焉，遂成乎葸，於是而毀家存漢之心，不能固守而成乎逆。然而兵不越隴，而毒未及於天下，鄭興、馬緩、申屠剛去之而不留，來歙刺之而不殺，隱然有名義在其心而不忘，其異於公孫述、張步、董憲之流遠矣。
惜哉，其不奉教於竇融耳。卑屈而臣於公孫述，則勢蹙而無聯之為也。其怙終而不聽光武之招，則愧於馬、竇而恐笑其不夙也。葸而成乎愚，而固不安於戕忍詭隨之為，乃以善其死而免於顯戮。天維顯思、自求自取之謂也。
二十三
任為將師而明於治道者，古今鮮矣，而光武獨多得之。來歙刺傷，口占遺表，不及軍事，而亟薦段襄，曰：“理國以得賢為本。”此豈武臣之所及哉？
歙也、祭遵也、寇恂也、吳漢也，皆出可為能吏、人可為大臣者也。然而光武終不任將帥以宰輔，諸將亦各安於韎鞈而不欲與於鼎鉉。嗚呼！意深遠矣。故三代以下，君臣交盡其美，唯東漢為盛焉。
二十四
苟為欲治之君，樂其臣之敢言者有矣，而敢言之士不數進。非徒上無能容之也，言出而君怒，怒旋踵而可息矣，左右大臣得為居閉而解之；藉其終怒不釋，乃以直臣而觸暴君，貶竄誅死，而義可以自安且自伸也。
唯上之怒有已時，而在旁之怨不息，乘閉進毀，且翹小過以敗人名節，則身與名俱喪，逮及子孫族黨交遊而皆受其禍，則雖有骨鯁之臣，亦遲回而恡於一言。故能容敢言者非難，而能安敢言者為難也。
光武以支庶之餘，起於南陽，與其人士周旋辛苦、百戰以定天下，其專用南陽人而失天下之賢儁，雖私而抑不忘故舊之道也。且南陽將吏，功成爵定，亦未聞驕倨侈汰以亂大法，夫豈必斥遠而防製之。乃郭伋以疏遠之臣，外任州郡，慷慨而談，無所避忌。
曰：“當簡天下賢俊，不宜專用南陽故舊。”孤立不懼赫奕之閥閱，以昌言於廷，然而帝不怒也。且自鄧禹以降，勳貴盈廷，未有忿疾之者，伋固早知其不足畏而言之無尤。誠若是，士惡有不言，言惡有不敢哉？
諸將之賢也，帝有以鎮撫之也；獎遠臣以忠鯁，而化近臣於公坦，帝之恩威，於是而不可及矣。宋祖懷不平於趙普，而雷德驤猶以鼎鐺見責，曲折以全直臣，而天子不能行其意。伋言之也適然，帝聽之也適然，南陽勳舊聞之也適然。嗚呼！是可望之三代以下哉？
二十五
建武十二年，天下已定，所未下者，公孫述耳。三方競進，蹙之於成都，述糧日匱，氣日衰，人心日離，王元且負述而歸我，此其勿庸勞師亟戰而可坐收也較然矣。觸其致死之心，徼幸而猶圖一逞，未易當也。
吳漢逼成都而取敗，必然之勢矣。光武料之**裏之外而不爽，非有不測之智也，知其大者而已。
故善審勢者，取彼與我而置之心目之外，然後籠舉而規恢之，則細微之變必察；耳目騖於可見之形，而內生其心，則智役於事中，而變生於意外。
詩雲：“不出於熲。”出於熲者，其明哲無以加焉。昆陽之拒尋、邑，邯鄲之蹙王郎，光武固嚐以亟戰得之矣，彼一時也。吳漢效之而惡得不敗！
二十六
公孫述之廷不可仕也；雖然，述非王莽比矣，不得已而姑與周旋以待時，不亦可乎？李業、王皓、王嘉遽以死殉之，過矣。述之初據蜀也，猶未稱帝，威亦未淫也；察其割據之雄心，慮相汙陷，夫豈無自全之術哉？乃因循於田裏家室之中，事至而無餘地，居危亂之邦，無道以遠害，畏溺而先自投於淵，介於石而見幾者若此乎？
譙，薦賄以免，則尤可醜矣。處亂世而多財，辱人賤行以祈生，殆所謂“負且乘致寇至”者與！
哀、平之季，廉恥道喪，一變而激為吊詭，蜀人尤甚焉。匹夫匹婦之諒，惡足與龔勝絜其孤芳哉！