三十三
何晏、夏侯玄、李豐之死，皆司馬氏欲篡而殺之也。而史斂時論之譏非，以文致其可殺之罪，千秋安得有定論哉？當時人士所推而後世稱道弗絕者，傅嘏也、王昶也、王祥也、鄭小同也。
數子者，以全身保家為智，以隨時委順為賢，以靜言處錞為道，役於亂臣而不怍，視國之亡、君之死，漠然而不動於心，將孔子所謂賊德之鄉原，殆是乎！
風尚既然，禍福亦異，天下之圖安而思利者，固必褰裳而從之，祿位以全，家世以盛，而立人之道幾於息矣。嗚呼！此無道之世，所以崩風壞俗而不可挽也。
雖然，有未可以過責數子者存焉。魏之得天下也不以道，其守天下也不以仁，其進天下之士也不以禮；利啗之，法製之，奴虜使之，士生其時，不能秉耒而食，葛屨而履霜也。無管寧之操，則抑與之波流，保其家世已耳。
故昶與祥皆垂裔百年而享其名位，兢兢門內之行，自求無過，不求有益於當時；士之不幸，天所弗求全也。
狂狷罣於網羅，容容獲其厚福，是或一道也；不可以漢、唐、宋數百年戴天履地栽培長育之人才，忘軀捐妻子以扶綱常者責之也。施及宋、齊以降，君屢易而士大夫之族望自若也，皆此焉耳。
歐陽永叔傷五代無死節之臣，而不念所事之何君也，亦過矣。王彥章之忠，匹夫之諒而已矣，況餘闕乎？
三十四
諸葛誕之起兵討司馬昭也，疑賢於王淩、母丘儉，而實未見其愈也。儉與誕，皆以夏侯玄之死不自安，而徼幸以爭權，使其克捷，其不為劉裕之誅桓玄，不能保也。且誕之討昭，何為也哉？無抑不欲魏社之移於司馬氏矣乎？魏而亡，亡於司馬，亡於吳，無以異也，吳豈為魏惜君臣之義，誅權奸以安其宗社者哉？
誕遣其子靚稱臣於吳以起兵，則昭未篡而己先叛；以叛臨篡，篡者未形而叛者已著；其誌悖，其名逆，授司馬昭以討叛之名，而惡得不敗邪？使其成也，司馬昭之族甫糜，曹氏之社早屋矣。悲夫！借敵兵以討賊者之亡人家國也，快一朝之忿而流禍無窮，誕實作俑，司馬楚之、劉昶、蕭寶寅相繼以逞，而可許之為忠乎？
三十五
人知馮道之惡，而不知譙周之為尤惡也。道，鄙夫也，國已破，君已易，貪生惜利祿，弗獲已而數易其心。而周異是，國尚可存，君尚立乎其位，為異說以解散人心，而後終之以降，處心積慮，唯恐劉宗之不滅，憯矣哉！讀周仇國論而不恨焉者，非人臣也。
薑維之力戰，屢敗而不止，民胥怨之，然其誌苦矣。民憚於勞，而不知君父之危，所賴以啟其惰心而振其生氣者，士大夫之公論耳。其論曰：“既非秦末鼎沸之時，實有六國並據之勢。”顯然以秦予魏，以韓、燕視蜀，坐待其吞噬，唯麵縛輿櫬之一途耳。
夫漢之不可複興，天也；蜀之不可敵魏，勢也；無可如何者也。故諸葛身殲而誌決，臣子之道，食其祿，終其事，誌不可奪，烈於三軍之帥。且使人心不靡於邪說，兵力不銷於荒惰，延之一日，而忠臣誌士之氣永**秋。
周而無人之心哉！無亦括囊以聽，委之天而弗助其虐之為咎尚淺乎？夫民之不息，誠不容已於閔恤矣，譬之父母積疢，仆妾勞於將養，則亦酒食以勞之，和煦以拊之，使鼓舞而忘怨已耳。若恤仆妾之疲，廢藥食而聽其酣寢，有人之心者，以是為惻隱哉？
當周之時，黃皓、陳祇蠱庸主而不顧百姓之疾苦；誠念民也，則亦斥奸佞，勸節儉，飭守令以寬廉，使民進而戰餫，退而休息，可也。周塞目箝口，未聞一讜言之獻，徒過責薑維，以餌愚民、媚奄宦，為司馬昭先驅以下蜀，國亡主辱，己乃全其利祿；非取悅於民也，取悅於魏也，周之罪通於天矣。服上刑者唯周，而馮道末減矣。
三十六
王沈刺豫州，下教：“陳長吏得失者，給穀五百斛；言刺史寬猛者，給穀千斛。”規己寬猛之宜，而賜之穀，猶之可爾。陳長吏之得失而賜之穀，險士猾民，競起而誣訐其守令，禍可勝言哉？
蓋沈者，司馬氏之私人也，司馬氏以好士恤民之虛名，收辨士而要民譽，每下不情之令，行溢賞以誘天下，而沈為之役，故其教令如是之濫，未容深責也。陳廞、褚入白沈曰：“拘介之士，憚賞而不言；貪昧之人，慕利而妄舉。”韙哉言乎！可推以盡明主用人聽言之道矣。
拒諫者，古今之所謂大惡也；亟取人言，而貪廣聽之名，其惡隱而難知。乃公孫疆因之以亡曹，主父偃因之以亂漢。
宋之中葉，上書言因革者，牘滿公府，而政令數易，朋/黨爭衡，熙、豐、元、紹之間，棼如亂絲，而國隨以敝。近者民本輕達，賤士乘以希榮，奸相資之肆惡，一夫遽登省掖，而天下亟亡。嗚呼！以賞勸言之害，較拒諫而尤烈，抑如此哉！
然則瑱纊之塞，與明聰之達，聖人兼用以應天下，抑何道也？曰：善聽言者，必其善於擇人者也。人而善與？言雖未得，有善者存矣。人而不善與？言雖得，有不善者存矣。唐、虞之廷，或籲或咈，交相弼違者、唯其為禹、皋、稷、契也。
夫禹臬、稷、稷、契，視君之失，若疢疾之攻於心；視民之病，若水火之迫於肌；而視言入而受祿也，若穢惡之加於鼻也，何俟於賞以勸之邪？故君子之聽言，先舉其人而後采其言，必不以利祿辱賢者之操，而導不肖者以猖狂無忌也。
察吏有常法，劾吏有常職，不獲已而登斥奸訟枉之言，然非害切於國民而痛切其肌膚，則告訐之宵人耳，誅之可矣。一興一廢，一張一弛，進臣民而酌其可否，既已無疑矣；而猶為異說焉，斥之可矣。言雖甚當，不授以官；其效雖登，必進以禮。
大臣坐論，日侍於燕間；諫諍有官，各責以言職。非是者，雖或兼容並包，而必厚防其生事啟釁之傷。自匪僉人，惡有舍閨門子弟之職，置四民耕讀之恒，棄官守慎修之紀，旦揣夕摩，作為皦皦炎炎之論，以動人主，而僥幸顯名之與厚實哉！
舜之耕稼陶漁而取人為善，人無所利於耕稼陶漁之夫，而言之不善者鮮矣。其為帝也，以耕稼陶漁之聽聽天下之言，則唯禹、皋、稷、契無私利之心，如深山之野人，而後決於從也。故其戒禹曰：“無稽之七，使以。”而豈以利情誘嘵嘵之士，使以訐為直乎？
鬻口舌以希利賴者，小人也，塾師也，禍福唯其妄測，文義唯其割裂，得利焉麵情盡矣。此求治者所必遠，為學者所必拒也。人君正己以涖下，節嗜欲、遠宦寺、勤學問、公好惡，則小人之利病、國事之得失，觸之而自知。非不待言也，抑非恃人言而遂足以治也。賞之而政刑亂、朋/黨興、廉恥喪、風俗靡，自非奸雄之媚眾以竅國，幾何事此而不亡？此治亂之樞機，不可不審也。
三十七
後主失德而亡，非失險也，恃險也，恃則未有不失者也。君恃之而棄德，將恃之而棄謀，士卒恃之而棄勇。伏弩飛石，恃以卻敵；危石叢薄，恃以全身；無致死之心，一失其恃，則匍伏奔竄之恐後；扼以於蹊徑，而淩峭壁以下攻，則首尾不相顧而潰。
故謂後主信巫言而失陰平之守以亡國，非也。陰平守，而亙數百裏之山厓谿穀，皆可度越，陰平一旅，亦贅疣而已。李特過劍閣而歎劉禪之不能守，艸竅之智，乘晉亂以苟延爾。譙縱、王建、孟知祥、明玉珍蹶然而起，熸然而滅，恃險愈甚，其亡愈速矣。
然則諸葛公曰：“益州天府之國。”其言非乎？彼一時也，先主擁寡弱之資而無尺土，舍益州而無自立之地。乃其規畫之全局，則西出秦川，東向宛、雒，皆與魏爭於平原，而非倚險以固存也。
迨乎關羽啟釁於吳，先主忿爭而敗，吳交不固，仲謀已老，宛、雒之師不能複出，公乃率孤旅以向秦川，事難而心苦矣。況蔣琬據涪城，薑維據漢樂，顛當守戶，而天日莫窺，不亡奚待焉？
漢高起自漢中，旋下三秦，急出成皋，是以瀕危而終勝。光武定都雒陽，曹操中據兗州，皆以無險為險也。周公營雒，至計存焉，而或為之說曰：“無德易以亡。”聖人既無私天下之心，抑豈欲其子孫之速亡乎？周遷雒，而不絕之係，其亡尤難於夏、殷。亡之難易，不在險之有無，明矣。
三十八
司馬昭進爵為王，荀顗欲相率而拜，王祥曰：“王、公相去一階爾，安有天子三公可拜人者？”驟聞其言，未有不以為嶽立屹屹，可以為社稷臣者。
馮道之勞郭威曰：“侍中此行不易。”亦猶是也。炎篡而祥為太保於晉，威篡而道為中書令於周，則其亢矯以立名，而取合於新主，大略可知矣。昭謂祥曰：“今日然後知君見顧之深。”祥所逆揣而知其必然也。矜大臣之節，則太保之重任，終授之己也無疑。
曆數姓而終受瀛王之爵，道固遠承衣盋於祥也。不吝於篡，而吝於一拜；不難於北麵為臣，而難折節於未篡之先；天下後世不得以助逆之名相加，萬一篡奪不成如桓玄，可以避責全身，免於佐命之討，計亦狡矣。
以此推之，汲黯揖衛青，而曰：“使大將軍有揖客，豈不重乎？”黯之情亦見矣。欲以此求重於權臣，而可謂之社稷臣乎？司馬昭、郭威雖逆，而固非朱溫之暴，可以理奪者也。使汲黯而遇梁冀，王祥、馮道而遇朱溫，抑豈能爾哉？若夫社稷臣者，以死衛主，而從容以處，期不自喪其臣節，如謝安之於桓溫，狄仁傑之於武氏，亦豈矯矯自矜以要權奸之知遇乎？
何晏、夏侯玄、李豐之死，皆司馬氏欲篡而殺之也。而史斂時論之譏非，以文致其可殺之罪，千秋安得有定論哉？當時人士所推而後世稱道弗絕者，傅嘏也、王昶也、王祥也、鄭小同也。
數子者，以全身保家為智，以隨時委順為賢，以靜言處錞為道，役於亂臣而不怍，視國之亡、君之死，漠然而不動於心，將孔子所謂賊德之鄉原，殆是乎！
風尚既然，禍福亦異，天下之圖安而思利者，固必褰裳而從之，祿位以全，家世以盛，而立人之道幾於息矣。嗚呼！此無道之世，所以崩風壞俗而不可挽也。
雖然，有未可以過責數子者存焉。魏之得天下也不以道，其守天下也不以仁，其進天下之士也不以禮；利啗之，法製之，奴虜使之，士生其時，不能秉耒而食，葛屨而履霜也。無管寧之操，則抑與之波流，保其家世已耳。
故昶與祥皆垂裔百年而享其名位，兢兢門內之行，自求無過，不求有益於當時；士之不幸，天所弗求全也。
狂狷罣於網羅，容容獲其厚福，是或一道也；不可以漢、唐、宋數百年戴天履地栽培長育之人才，忘軀捐妻子以扶綱常者責之也。施及宋、齊以降，君屢易而士大夫之族望自若也，皆此焉耳。
歐陽永叔傷五代無死節之臣，而不念所事之何君也，亦過矣。王彥章之忠，匹夫之諒而已矣，況餘闕乎？
三十四
諸葛誕之起兵討司馬昭也，疑賢於王淩、母丘儉，而實未見其愈也。儉與誕，皆以夏侯玄之死不自安，而徼幸以爭權，使其克捷，其不為劉裕之誅桓玄，不能保也。且誕之討昭，何為也哉？無抑不欲魏社之移於司馬氏矣乎？魏而亡，亡於司馬，亡於吳，無以異也，吳豈為魏惜君臣之義，誅權奸以安其宗社者哉？
誕遣其子靚稱臣於吳以起兵，則昭未篡而己先叛；以叛臨篡，篡者未形而叛者已著；其誌悖，其名逆，授司馬昭以討叛之名，而惡得不敗邪？使其成也，司馬昭之族甫糜，曹氏之社早屋矣。悲夫！借敵兵以討賊者之亡人家國也，快一朝之忿而流禍無窮，誕實作俑，司馬楚之、劉昶、蕭寶寅相繼以逞，而可許之為忠乎？
三十五
人知馮道之惡，而不知譙周之為尤惡也。道，鄙夫也，國已破，君已易，貪生惜利祿，弗獲已而數易其心。而周異是，國尚可存，君尚立乎其位，為異說以解散人心，而後終之以降，處心積慮，唯恐劉宗之不滅，憯矣哉！讀周仇國論而不恨焉者，非人臣也。
薑維之力戰，屢敗而不止，民胥怨之，然其誌苦矣。民憚於勞，而不知君父之危，所賴以啟其惰心而振其生氣者，士大夫之公論耳。其論曰：“既非秦末鼎沸之時，實有六國並據之勢。”顯然以秦予魏，以韓、燕視蜀，坐待其吞噬，唯麵縛輿櫬之一途耳。
夫漢之不可複興，天也；蜀之不可敵魏，勢也；無可如何者也。故諸葛身殲而誌決，臣子之道，食其祿，終其事，誌不可奪，烈於三軍之帥。且使人心不靡於邪說，兵力不銷於荒惰，延之一日，而忠臣誌士之氣永**秋。
周而無人之心哉！無亦括囊以聽，委之天而弗助其虐之為咎尚淺乎？夫民之不息，誠不容已於閔恤矣，譬之父母積疢，仆妾勞於將養，則亦酒食以勞之，和煦以拊之，使鼓舞而忘怨已耳。若恤仆妾之疲，廢藥食而聽其酣寢，有人之心者，以是為惻隱哉？
當周之時，黃皓、陳祇蠱庸主而不顧百姓之疾苦；誠念民也，則亦斥奸佞，勸節儉，飭守令以寬廉，使民進而戰餫，退而休息，可也。周塞目箝口，未聞一讜言之獻，徒過責薑維，以餌愚民、媚奄宦，為司馬昭先驅以下蜀，國亡主辱，己乃全其利祿；非取悅於民也，取悅於魏也，周之罪通於天矣。服上刑者唯周，而馮道末減矣。
三十六
王沈刺豫州，下教：“陳長吏得失者，給穀五百斛；言刺史寬猛者，給穀千斛。”規己寬猛之宜，而賜之穀，猶之可爾。陳長吏之得失而賜之穀，險士猾民，競起而誣訐其守令，禍可勝言哉？
蓋沈者，司馬氏之私人也，司馬氏以好士恤民之虛名，收辨士而要民譽，每下不情之令，行溢賞以誘天下，而沈為之役，故其教令如是之濫，未容深責也。陳廞、褚入白沈曰：“拘介之士，憚賞而不言；貪昧之人，慕利而妄舉。”韙哉言乎！可推以盡明主用人聽言之道矣。
拒諫者，古今之所謂大惡也；亟取人言，而貪廣聽之名，其惡隱而難知。乃公孫疆因之以亡曹，主父偃因之以亂漢。
宋之中葉，上書言因革者，牘滿公府，而政令數易，朋/黨爭衡，熙、豐、元、紹之間，棼如亂絲，而國隨以敝。近者民本輕達，賤士乘以希榮，奸相資之肆惡，一夫遽登省掖，而天下亟亡。嗚呼！以賞勸言之害，較拒諫而尤烈，抑如此哉！
然則瑱纊之塞，與明聰之達，聖人兼用以應天下，抑何道也？曰：善聽言者，必其善於擇人者也。人而善與？言雖未得，有善者存矣。人而不善與？言雖得，有不善者存矣。唐、虞之廷，或籲或咈，交相弼違者、唯其為禹、皋、稷、契也。
夫禹臬、稷、稷、契，視君之失，若疢疾之攻於心；視民之病，若水火之迫於肌；而視言入而受祿也，若穢惡之加於鼻也，何俟於賞以勸之邪？故君子之聽言，先舉其人而後采其言，必不以利祿辱賢者之操，而導不肖者以猖狂無忌也。
察吏有常法，劾吏有常職，不獲已而登斥奸訟枉之言，然非害切於國民而痛切其肌膚，則告訐之宵人耳，誅之可矣。一興一廢，一張一弛，進臣民而酌其可否，既已無疑矣；而猶為異說焉，斥之可矣。言雖甚當，不授以官；其效雖登，必進以禮。
大臣坐論，日侍於燕間；諫諍有官，各責以言職。非是者，雖或兼容並包，而必厚防其生事啟釁之傷。自匪僉人，惡有舍閨門子弟之職，置四民耕讀之恒，棄官守慎修之紀，旦揣夕摩，作為皦皦炎炎之論，以動人主，而僥幸顯名之與厚實哉！
舜之耕稼陶漁而取人為善，人無所利於耕稼陶漁之夫，而言之不善者鮮矣。其為帝也，以耕稼陶漁之聽聽天下之言，則唯禹、皋、稷、契無私利之心，如深山之野人，而後決於從也。故其戒禹曰：“無稽之七，使以。”而豈以利情誘嘵嘵之士，使以訐為直乎？
鬻口舌以希利賴者，小人也，塾師也，禍福唯其妄測，文義唯其割裂，得利焉麵情盡矣。此求治者所必遠，為學者所必拒也。人君正己以涖下，節嗜欲、遠宦寺、勤學問、公好惡，則小人之利病、國事之得失，觸之而自知。非不待言也，抑非恃人言而遂足以治也。賞之而政刑亂、朋/黨興、廉恥喪、風俗靡，自非奸雄之媚眾以竅國，幾何事此而不亡？此治亂之樞機，不可不審也。
三十七
後主失德而亡，非失險也，恃險也，恃則未有不失者也。君恃之而棄德，將恃之而棄謀，士卒恃之而棄勇。伏弩飛石，恃以卻敵；危石叢薄，恃以全身；無致死之心，一失其恃，則匍伏奔竄之恐後；扼以於蹊徑，而淩峭壁以下攻，則首尾不相顧而潰。
故謂後主信巫言而失陰平之守以亡國，非也。陰平守，而亙數百裏之山厓谿穀，皆可度越，陰平一旅，亦贅疣而已。李特過劍閣而歎劉禪之不能守，艸竅之智，乘晉亂以苟延爾。譙縱、王建、孟知祥、明玉珍蹶然而起，熸然而滅，恃險愈甚，其亡愈速矣。
然則諸葛公曰：“益州天府之國。”其言非乎？彼一時也，先主擁寡弱之資而無尺土，舍益州而無自立之地。乃其規畫之全局，則西出秦川，東向宛、雒，皆與魏爭於平原，而非倚險以固存也。
迨乎關羽啟釁於吳，先主忿爭而敗，吳交不固，仲謀已老，宛、雒之師不能複出，公乃率孤旅以向秦川，事難而心苦矣。況蔣琬據涪城，薑維據漢樂，顛當守戶，而天日莫窺，不亡奚待焉？
漢高起自漢中，旋下三秦，急出成皋，是以瀕危而終勝。光武定都雒陽，曹操中據兗州，皆以無險為險也。周公營雒，至計存焉，而或為之說曰：“無德易以亡。”聖人既無私天下之心，抑豈欲其子孫之速亡乎？周遷雒，而不絕之係，其亡尤難於夏、殷。亡之難易，不在險之有無，明矣。
三十八
司馬昭進爵為王，荀顗欲相率而拜，王祥曰：“王、公相去一階爾，安有天子三公可拜人者？”驟聞其言，未有不以為嶽立屹屹，可以為社稷臣者。
馮道之勞郭威曰：“侍中此行不易。”亦猶是也。炎篡而祥為太保於晉，威篡而道為中書令於周，則其亢矯以立名，而取合於新主，大略可知矣。昭謂祥曰：“今日然後知君見顧之深。”祥所逆揣而知其必然也。矜大臣之節，則太保之重任，終授之己也無疑。
曆數姓而終受瀛王之爵，道固遠承衣盋於祥也。不吝於篡，而吝於一拜；不難於北麵為臣，而難折節於未篡之先；天下後世不得以助逆之名相加，萬一篡奪不成如桓玄，可以避責全身，免於佐命之討，計亦狡矣。
以此推之，汲黯揖衛青，而曰：“使大將軍有揖客，豈不重乎？”黯之情亦見矣。欲以此求重於權臣，而可謂之社稷臣乎？司馬昭、郭威雖逆，而固非朱溫之暴，可以理奪者也。使汲黯而遇梁冀，王祥、馮道而遇朱溫，抑豈能爾哉？若夫社稷臣者，以死衛主，而從容以處，期不自喪其臣節，如謝安之於桓溫，狄仁傑之於武氏，亦豈矯矯自矜以要權奸之知遇乎？