一
易曰：“湯、武革命，應乎天而順乎人。”
聖人知天而盡人之理”時、書所載，有不可得而詳者，世而下，亦無從而知其深矣。乃自後世觀之，水天之佑，受人之歸，六寓而定數白年之基者，必有適當其可之幾，言亦可以知天、可以知人焉。
得天之時則不逆，應人以其時則誌定，時者，聖人之所不能違也。唐之取天下，遲回以起，若不足以爭天下之先，而天時人事適與之應以底於成，高祖意念之深，誠不可及也。
大之理不易知矣，人之心不易信矣，而失之者恒以躁。楊廣之播虐甚矣，而唐為其世臣，受爵祿於其廷，非若湯之嗣契、周之嗣稷，建國於唐、虞之世，元德顯功，自有社稷，而非純乎為夏、商之臣也。
則隋雖不道，唐不可執言以相詰。天有綱，則理不可踰，人可有辭，則心不易服也。
故楊廣基高祖而屢欲殺之，高祖處至危之地，視天下之分崩，有可乘之機，以遠禍而徼福，然且斂意卑伏而不遞起；天下怨隋之虐，王薄一呼，而翟讓、孟海公、貿建德、李密、林士弘、徐圓朗、蕭銑、張金稱、劉元進、管崇、薛舉、劉武周、梁師都、朱粲群起以亡隋，唐且安於臣服，為之守太原、禦突厥而弗動。
至於楊廣棄兩都以流蕩於江du，李密已入雒郛，環海無尺寸之寧土，於斯時也，白骨邱積於郊原，孤寡流離於林穀，天下之毒痡又不在獨夫而在群盜矣。
唐之為餘民爭生死以規取天下者，奪之於群盜，非奪之於隋也。隋已亡於群盜，唐自關中而外，皆取隋已失之宇也。然而高祖猶慎之又慎，遲回而不迫起，故秦王之陰結豪傑，高祖不知也，非不知也，王勇於有為，而高祖堅忍自持，姑且聽之而以靜鎮之也。
不貪天方動之幾，不乘人妄動之氣，則天與人交應之而不違。故高祖以五月起，十一月而入長安立代王侑，其明年二月，而宇文化及遂弑楊廣於江du。
廣已弑，代王不足以興，越王侗見逼於王世充，旦夕待弑，隋已無君，關東無尺寸之土為隋所有，於是高祖名正義順，蕩夷群雄，以拯百姓於凶危，而人得主以寧其婦子，則其視楊玄感、李密之背君父以反戈者，順逆之分，相去縣絕矣。
故解楊廣之虐政者，群盜也，而益之深熱；救群盜之殺掠者，唐也，而予以宴安。
惟唐俟之俟之，至於時至事起，而猶若不得已而應，則叛主之名可辭；而聞江du之殺，涕泗交流，保全代王，錄用隋氏宗支，君子亦信其非欺。
人謂唐之有天下也，秦王之勇略誌大而功成，不知高祖慎重之心，持之固，養之深，為能順天之理、契人之情，放道以行，有以折群雄之躁妄，綏民誌於來蘇，故能折筆以禦梟尤，而係國於苞桑之固，非秦王之所可及也。
嗚呼！天子之尊，非可誌為擬也；四海之大，非可氣為壓也。相時之所疾苦，審己之非橫逆，然後可徐起以與天下休息，即毒眾臨戎，而神人罔為怨恫；降李密，禽世充，斬建德，俘蕭銑，皆義所可為、仁所必勝也，天下不歸唐，而尚誰歸哉？
慎於舉事，而所爭者群盜也，非隋也；非惡已熸而將熄之楊廣也，毒方興而不戢之偽主也。有唐三百載之祚，高祖一念之慎為之，則湯、武必行法以俟命，其靜審天人之幾者，亦可髣髴遇之矣。
二
李蜜以殺翟讓故，諸將危疑，一敗於邙山，而邴元貞、單雄信亟叛之；密欲守太行、阻太河以圖進取，而諸將不從，及粗帥以降唐，則欣然與俱，而密遂以亡。項羽殺宋義，更始殺伯升，皆終於敗，其轍一也。
然則令項羽殺漢王於鴻門，犯天下之忌，愈不能以久延，而味者猶稱範增為奇計，鄙夫之陋，惡足以知成敗之大綱哉？
夫馭物而能釋其疑忌者，雖未能昭大信於天下，而必信之於己。信於己者，謂之有恒，有恒者，曆乎勝敗而不亂。己有以自立，則無懼於物，而疑忌之情可以不深，李密者，乘人以鬭其捷，而無能自固者也。
密，隋之世臣也，無大怨於隋，而己抑無可恃之勢，無故而畜亂誌以幹楊玄感，玄感敗，亡命而依翟讓，隋有恨於密，密固無恨於隋，而檄數其君之罪，斥之如仆隸，且既已欲殪商辛執子嬰矣，則與隋不兩立，而君臣之義永絕。
乃宇文化及弑立，而趨黎陽以逼之於河上，密懼雜陽之讓其後，又幸蓋琮之招己，奉表降隋，以緩須臾之困，而受太尉尚書令之命。
夫煬帝，密之所欲殪之於牧野者也，而責化及曰：“世受隋恩，反行弑逆；”越王侗，密之所欲執之於鹹陽者也，而北麵稱臣，受其爵命；則諸將視之如犬豕，而知其不足有為，尚誰為之致死以冀其得天下哉？
其降隋也，非元文都之愚，未有信之者也；，其降唐也，唐固不信其果降也。反而自問，唐公見推之語而不慚，念起念滅，而莫知所據，匹夫無誌，為三軍之帥麵可奪，其何以自立乎？易曰：“不恒其德，或承之羞。”
咎可補也；凶可貞也，人皆可承以羞，而死亡不可逸矣。故諸將之亟於背密而樂於歸唐也，羞其所為而莫之與也。密死而不能揜其羞，豈有他哉？無恒而已矣。
三
製天下有權，權者，輕重遐如其分之準也，非詭重為輕、詭輕為重，以欺世而行其私者也。
重也，而子之以重，適如其數；輕也，而予之以輕，適如其數；持其平而不憂其忒，權之所審，物莫能越也。
李密棄土釋兵，擁二萬人以降唐。密之亂天下也，有必誅之罪，而解甲以降，殺之則已重矣。
北有書，東有世充，密獨閑關來歸，為天下倡，當重獎之以勸天下者也；而本為惰之亂臣，天下之，賤賊，厚待之，則又已重矣。
密之狙詐樂禍而驕，雖降唐而無固誌，緩之須臾；則跳梁終逞，宜乎厚防以製其奸，不可遽抑而激之怨。
而眾叛援孤，力窮智屈，疑之重則又本輕，視為輕而又若重；審其所適然之數者，權也高祖授之以光祿卿，一閑宂之文吏；而司進食之褻事，使執臣節於殿陛，一若不知其狡點凶很者然，此之謂能持權以製天下者也。
非故揚之，非故抑之，適如其稽顙歸命之情形，而澹然待之若進若退之閑。嗚呼，此大有為者之所以不可及也。
於是而密無可怙之恩，抑無可訟言之怨，許無所讎，惡無所施，不得已而孤騎叛逃，一有司之禽捕而足矣。使其誌悛而終順與？則飽之以祿，安之以位，一如孟昶、劉繼元之在宋，而不至如黥布、彭越之葅醢以傷恩也；密之不然，自趨於死，而抑無怨矣。
於是而知天下之至很者，無很也；至詐者，無詐也；量各有所止，機各有所息，以固然者待之而適如其分，則於道不失而險阻自消。天下定於一心之平，道本易也；而非大有為者，不足以與於斯。
四
徐世勣始終一狡賊而已矣。其自言曰“少為亡賴賊”，習一定而不可移者也。
夫為盜賊而能雄長於其類者，抑必有似信似義者焉，又非假冒之而欺人亡實也；相取以氣，相感以私，亦將守之生死而不貳。
如螢之光，非自外生，而當宵則燿，當畫則隱。故以其似信似義者，予之以義之能執、信之能篤、而重任之，則一無足據，而適以長亂。
其習氣之所守者在是，適如其量而止，過此則顛越而不可致詰。其似信似義者亦非偽也，愈真而愈不足任也。
世勳受李密之命守黎陽，魏征安集山東，勸之降唐，而世勣籍戶口士馬之數，啟密使獻之，己不特修降表，高祖稱之曰：“不背德，不邀功，真純臣也。”遂寵任之，以授之於太宗，而終受托孤之命。
世勣之於此，亦豈盡出於偽以欺高祖而邀其寵遇乎？其所見及是，其所守在是，蓋嚐聞有信義而服膺焉，以為是可以卓然自命為豪傑也，故以坦然行之，而果為高祖之所矜獎。
若其天性之殘忍，僅與盜賊相孚，而智困於擇君，心迷於循理，可以稱英君之任使，不可以折闇主之非僻，則祗以錚錚於群盜之中，而遽許之以純臣，高祖、太宗知人之鑒，窮於此矣。
夫不見其降於竇建德，質其父而使為將，遂棄父而欲襲曹旦以歸唐乎？故其為信義也，盜賊之信義也，察於利以動，任於氣以逞，戕性賊恩，亦一往而不恤，遽信其為純臣而任以安定國家之大，鮮不覆矣。
曾子曰：“臨大節而不可奪，君子人也。”惟君子而後可以履信而守義，非小人之所能與，殆魚躍之不可出沼，鳥步之不可越域也矣。
五
拔魏征於李密，脫杜淹、蘇世長、陸德明於王世充，簡岑文本於蕭銑，凡唐初直諒多聞之上，皆自誥偽中祓濯而出者也。
封德彝、宇文士及、裴矩不伏同昏之誅，而猶蒙寵任。蓋新造之國，培養無漸漬之功，而隋末風教陵夷，時無嚴穴知名之士可登進之以為楨幹，朝儀邦典與四方之物宜，不能不待訪於亡國之臣，流品難以遽清，且因仍以任使，唐治之不古在此，而得天下之心以安反側者亦此也。
乃何獨至於蘇威而亟絕之？蓋蘇威者，必不可容於清明之世，苟非斥正其為匪人，則風教蔑、廉恥喪、上下亂，而天下之禍不可息也。
隋文之待威也，固以古大臣之任望之；威之所以自見者，亦以平四海、正風俗為己功，天下翕然仰之以為從違，隋可亡，而威不可殺。
故宇文士及、王世充、李密皆倚威以收人望，威亦倚其望以翱翔凶豎之庖俎，鋒鏑雨集，骨血川流，而威自若也。是則兵不足以為疆，險不足以為固，天子之位不足隻為尊，而無有如威之重者，士亦何憚而不學威，迂行腐步、奡岸以逍遙邪。
媚於當世也似慎，藏於六藝也似正，隨時遷流也似中，以老倨驕而肆誌也似剛，殺之無名，遠之不得，天下且以為道之莫尚可。而導世以偷汙，為彝倫之大賊，是可容也，熟不可容也？
明王之所必誅勿赦者，唐姑拒之而弗使即刑，其猶姑息憐老、仁過而柔乎！若德彝、士及、裴矩之流，天下知賤惡之矣，雖複用之，不足以惑人心而壞風化，殺之可也。赦之而器使之，亦詎不可哉？
六
薛仁呆、蕭銑、竇建德或降或殺而皆斬。唯王世充赦而徙蜀，此不可解之惑也。唐高君臣當大法可伸之日，而執生殺之權，夫豈茫焉而罔正如此。
世充，隋之大臣也，導其主以荒淫，立越王而弑奪之，其當辜也，固也；乃世充力守東都，百戰以扞李密，而其篡也，在煬帝已弑之後，使幸而成焉，亦無以異於陳霸先。
而唐立代王，旋奪其位，有諸己者不可非諸人，唐固不能正名以行辟也。且取世充與仁杲、建德、蕭銑較，世充者，操、懿以後之積習也。
建德、仁杲以匹夫，銑以縣令，忽乘喪亂，遂欲竊聖人之大寶以自居，則張角、黃巢之等匹，尤不可長之亂，而無可原之情矣。
春秋於裏克，寧喜弑其君而其伏誅也，書曰“殺其大夫”；齊豹殺公兄，陽虎竊玉弓，未有弑逆之大惡也，而書曰“盜”。貴近之臣，或以親，或以舊，或以才，為國之柱石，先有成勞於國，而人心歸之，然後萌不軌之心以動於惡，欲效之者，固未易也。
且人主與之相邇，賢奸易辨，而可防之於早也；辨之弗明，防之不夙，漸釀堅冰之至，人主亦與有罪焉。
若夫疏遠小臣如蕭銑，亡賴細民如建德、如仁呆，始於掠奪，攫窮民而噬之，為合勢成，遂敢妄窺天位，則四海之廣，梟桀飲博之徒，苟可為而無不可為，人君居高而莫察，有司拘法而難誅，決起一旦而毒流天下，則雖人主之失道有以致之，而螘穴一穿，金隄不保，祁寒暑雨之怨谘，皆可為耰耝棘矜之口實；及其潰敗乞降，猶可以降王之禮恣其徜徉，則人何憚而不殺越平人以希富貴；況當初定之天下，眾誌未寧，此撲而彼興，豈有艾乎？
自東漢以後，權臣之篡者，成而為曹魏、六朝；未成而敗，為王敦、桓溫、劉毅、沈攸之、蕭穎胄、王僧辯；危成血達敗，為桓玄、侯景；乃及隋之亡，而天下之勢易矣，人皆可帝，戶皆可王，是匹夫狂起之初機也。
唐及早懲之，正草澤稱尊之大罰，然且有黃巢之禍，延於朱溫而唐以亡：使弗懲焉則暗主相承，政刑無紀，閭井之匹夫，幾人帝而幾人王，生民之流血，終無已日矣。
若權臣受將相之托，為功於國，而逼奪孤幼，則不待正鈇铖於世充而無有繼之者。高祖相世運之遷，大權之移，禍勝之變，而責世充、詠僭，其亦審矣，而豈貿責以張弛乎？
已天下之亂者義也，而義固隨時以製宜者也。世充可誅也，建德、銑、仁果尤不可貸者也，非昧於治亂之幾者，可執一切之義以論得失也。
易曰：“湯、武革命，應乎天而順乎人。”
聖人知天而盡人之理”時、書所載，有不可得而詳者，世而下，亦無從而知其深矣。乃自後世觀之，水天之佑，受人之歸，六寓而定數白年之基者，必有適當其可之幾，言亦可以知天、可以知人焉。
得天之時則不逆，應人以其時則誌定，時者，聖人之所不能違也。唐之取天下，遲回以起，若不足以爭天下之先，而天時人事適與之應以底於成，高祖意念之深，誠不可及也。
大之理不易知矣，人之心不易信矣，而失之者恒以躁。楊廣之播虐甚矣，而唐為其世臣，受爵祿於其廷，非若湯之嗣契、周之嗣稷，建國於唐、虞之世，元德顯功，自有社稷，而非純乎為夏、商之臣也。
則隋雖不道，唐不可執言以相詰。天有綱，則理不可踰，人可有辭，則心不易服也。
故楊廣基高祖而屢欲殺之，高祖處至危之地，視天下之分崩，有可乘之機，以遠禍而徼福，然且斂意卑伏而不遞起；天下怨隋之虐，王薄一呼，而翟讓、孟海公、貿建德、李密、林士弘、徐圓朗、蕭銑、張金稱、劉元進、管崇、薛舉、劉武周、梁師都、朱粲群起以亡隋，唐且安於臣服，為之守太原、禦突厥而弗動。
至於楊廣棄兩都以流蕩於江du，李密已入雒郛，環海無尺寸之寧土，於斯時也，白骨邱積於郊原，孤寡流離於林穀，天下之毒痡又不在獨夫而在群盜矣。
唐之為餘民爭生死以規取天下者，奪之於群盜，非奪之於隋也。隋已亡於群盜，唐自關中而外，皆取隋已失之宇也。然而高祖猶慎之又慎，遲回而不迫起，故秦王之陰結豪傑，高祖不知也，非不知也，王勇於有為，而高祖堅忍自持，姑且聽之而以靜鎮之也。
不貪天方動之幾，不乘人妄動之氣，則天與人交應之而不違。故高祖以五月起，十一月而入長安立代王侑，其明年二月，而宇文化及遂弑楊廣於江du。
廣已弑，代王不足以興，越王侗見逼於王世充，旦夕待弑，隋已無君，關東無尺寸之土為隋所有，於是高祖名正義順，蕩夷群雄，以拯百姓於凶危，而人得主以寧其婦子，則其視楊玄感、李密之背君父以反戈者，順逆之分，相去縣絕矣。
故解楊廣之虐政者，群盜也，而益之深熱；救群盜之殺掠者，唐也，而予以宴安。
惟唐俟之俟之，至於時至事起，而猶若不得已而應，則叛主之名可辭；而聞江du之殺，涕泗交流，保全代王，錄用隋氏宗支，君子亦信其非欺。
人謂唐之有天下也，秦王之勇略誌大而功成，不知高祖慎重之心，持之固，養之深，為能順天之理、契人之情，放道以行，有以折群雄之躁妄，綏民誌於來蘇，故能折筆以禦梟尤，而係國於苞桑之固，非秦王之所可及也。
嗚呼！天子之尊，非可誌為擬也；四海之大，非可氣為壓也。相時之所疾苦，審己之非橫逆，然後可徐起以與天下休息，即毒眾臨戎，而神人罔為怨恫；降李密，禽世充，斬建德，俘蕭銑，皆義所可為、仁所必勝也，天下不歸唐，而尚誰歸哉？
慎於舉事，而所爭者群盜也，非隋也；非惡已熸而將熄之楊廣也，毒方興而不戢之偽主也。有唐三百載之祚，高祖一念之慎為之，則湯、武必行法以俟命，其靜審天人之幾者，亦可髣髴遇之矣。
二
李蜜以殺翟讓故，諸將危疑，一敗於邙山，而邴元貞、單雄信亟叛之；密欲守太行、阻太河以圖進取，而諸將不從，及粗帥以降唐，則欣然與俱，而密遂以亡。項羽殺宋義，更始殺伯升，皆終於敗，其轍一也。
然則令項羽殺漢王於鴻門，犯天下之忌，愈不能以久延，而味者猶稱範增為奇計，鄙夫之陋，惡足以知成敗之大綱哉？
夫馭物而能釋其疑忌者，雖未能昭大信於天下，而必信之於己。信於己者，謂之有恒，有恒者，曆乎勝敗而不亂。己有以自立，則無懼於物，而疑忌之情可以不深，李密者，乘人以鬭其捷，而無能自固者也。
密，隋之世臣也，無大怨於隋，而己抑無可恃之勢，無故而畜亂誌以幹楊玄感，玄感敗，亡命而依翟讓，隋有恨於密，密固無恨於隋，而檄數其君之罪，斥之如仆隸，且既已欲殪商辛執子嬰矣，則與隋不兩立，而君臣之義永絕。
乃宇文化及弑立，而趨黎陽以逼之於河上，密懼雜陽之讓其後，又幸蓋琮之招己，奉表降隋，以緩須臾之困，而受太尉尚書令之命。
夫煬帝，密之所欲殪之於牧野者也，而責化及曰：“世受隋恩，反行弑逆；”越王侗，密之所欲執之於鹹陽者也，而北麵稱臣，受其爵命；則諸將視之如犬豕，而知其不足有為，尚誰為之致死以冀其得天下哉？
其降隋也，非元文都之愚，未有信之者也；，其降唐也，唐固不信其果降也。反而自問，唐公見推之語而不慚，念起念滅，而莫知所據，匹夫無誌，為三軍之帥麵可奪，其何以自立乎？易曰：“不恒其德，或承之羞。”
咎可補也；凶可貞也，人皆可承以羞，而死亡不可逸矣。故諸將之亟於背密而樂於歸唐也，羞其所為而莫之與也。密死而不能揜其羞，豈有他哉？無恒而已矣。
三
製天下有權，權者，輕重遐如其分之準也，非詭重為輕、詭輕為重，以欺世而行其私者也。
重也，而子之以重，適如其數；輕也，而予之以輕，適如其數；持其平而不憂其忒，權之所審，物莫能越也。
李密棄土釋兵，擁二萬人以降唐。密之亂天下也，有必誅之罪，而解甲以降，殺之則已重矣。
北有書，東有世充，密獨閑關來歸，為天下倡，當重獎之以勸天下者也；而本為惰之亂臣，天下之，賤賊，厚待之，則又已重矣。
密之狙詐樂禍而驕，雖降唐而無固誌，緩之須臾；則跳梁終逞，宜乎厚防以製其奸，不可遽抑而激之怨。
而眾叛援孤，力窮智屈，疑之重則又本輕，視為輕而又若重；審其所適然之數者，權也高祖授之以光祿卿，一閑宂之文吏；而司進食之褻事，使執臣節於殿陛，一若不知其狡點凶很者然，此之謂能持權以製天下者也。
非故揚之，非故抑之，適如其稽顙歸命之情形，而澹然待之若進若退之閑。嗚呼，此大有為者之所以不可及也。
於是而密無可怙之恩，抑無可訟言之怨，許無所讎，惡無所施，不得已而孤騎叛逃，一有司之禽捕而足矣。使其誌悛而終順與？則飽之以祿，安之以位，一如孟昶、劉繼元之在宋，而不至如黥布、彭越之葅醢以傷恩也；密之不然，自趨於死，而抑無怨矣。
於是而知天下之至很者，無很也；至詐者，無詐也；量各有所止，機各有所息，以固然者待之而適如其分，則於道不失而險阻自消。天下定於一心之平，道本易也；而非大有為者，不足以與於斯。
四
徐世勣始終一狡賊而已矣。其自言曰“少為亡賴賊”，習一定而不可移者也。
夫為盜賊而能雄長於其類者，抑必有似信似義者焉，又非假冒之而欺人亡實也；相取以氣，相感以私，亦將守之生死而不貳。
如螢之光，非自外生，而當宵則燿，當畫則隱。故以其似信似義者，予之以義之能執、信之能篤、而重任之，則一無足據，而適以長亂。
其習氣之所守者在是，適如其量而止，過此則顛越而不可致詰。其似信似義者亦非偽也，愈真而愈不足任也。
世勳受李密之命守黎陽，魏征安集山東，勸之降唐，而世勣籍戶口士馬之數，啟密使獻之，己不特修降表，高祖稱之曰：“不背德，不邀功，真純臣也。”遂寵任之，以授之於太宗，而終受托孤之命。
世勣之於此，亦豈盡出於偽以欺高祖而邀其寵遇乎？其所見及是，其所守在是，蓋嚐聞有信義而服膺焉，以為是可以卓然自命為豪傑也，故以坦然行之，而果為高祖之所矜獎。
若其天性之殘忍，僅與盜賊相孚，而智困於擇君，心迷於循理，可以稱英君之任使，不可以折闇主之非僻，則祗以錚錚於群盜之中，而遽許之以純臣，高祖、太宗知人之鑒，窮於此矣。
夫不見其降於竇建德，質其父而使為將，遂棄父而欲襲曹旦以歸唐乎？故其為信義也，盜賊之信義也，察於利以動，任於氣以逞，戕性賊恩，亦一往而不恤，遽信其為純臣而任以安定國家之大，鮮不覆矣。
曾子曰：“臨大節而不可奪，君子人也。”惟君子而後可以履信而守義，非小人之所能與，殆魚躍之不可出沼，鳥步之不可越域也矣。
五
拔魏征於李密，脫杜淹、蘇世長、陸德明於王世充，簡岑文本於蕭銑，凡唐初直諒多聞之上，皆自誥偽中祓濯而出者也。
封德彝、宇文士及、裴矩不伏同昏之誅，而猶蒙寵任。蓋新造之國，培養無漸漬之功，而隋末風教陵夷，時無嚴穴知名之士可登進之以為楨幹，朝儀邦典與四方之物宜，不能不待訪於亡國之臣，流品難以遽清，且因仍以任使，唐治之不古在此，而得天下之心以安反側者亦此也。
乃何獨至於蘇威而亟絕之？蓋蘇威者，必不可容於清明之世，苟非斥正其為匪人，則風教蔑、廉恥喪、上下亂，而天下之禍不可息也。
隋文之待威也，固以古大臣之任望之；威之所以自見者，亦以平四海、正風俗為己功，天下翕然仰之以為從違，隋可亡，而威不可殺。
故宇文士及、王世充、李密皆倚威以收人望，威亦倚其望以翱翔凶豎之庖俎，鋒鏑雨集，骨血川流，而威自若也。是則兵不足以為疆，險不足以為固，天子之位不足隻為尊，而無有如威之重者，士亦何憚而不學威，迂行腐步、奡岸以逍遙邪。
媚於當世也似慎，藏於六藝也似正，隨時遷流也似中，以老倨驕而肆誌也似剛，殺之無名，遠之不得，天下且以為道之莫尚可。而導世以偷汙，為彝倫之大賊，是可容也，熟不可容也？
明王之所必誅勿赦者，唐姑拒之而弗使即刑，其猶姑息憐老、仁過而柔乎！若德彝、士及、裴矩之流，天下知賤惡之矣，雖複用之，不足以惑人心而壞風化，殺之可也。赦之而器使之，亦詎不可哉？
六
薛仁呆、蕭銑、竇建德或降或殺而皆斬。唯王世充赦而徙蜀，此不可解之惑也。唐高君臣當大法可伸之日，而執生殺之權，夫豈茫焉而罔正如此。
世充，隋之大臣也，導其主以荒淫，立越王而弑奪之，其當辜也，固也；乃世充力守東都，百戰以扞李密，而其篡也，在煬帝已弑之後，使幸而成焉，亦無以異於陳霸先。
而唐立代王，旋奪其位，有諸己者不可非諸人，唐固不能正名以行辟也。且取世充與仁杲、建德、蕭銑較，世充者，操、懿以後之積習也。
建德、仁杲以匹夫，銑以縣令，忽乘喪亂，遂欲竊聖人之大寶以自居，則張角、黃巢之等匹，尤不可長之亂，而無可原之情矣。
春秋於裏克，寧喜弑其君而其伏誅也，書曰“殺其大夫”；齊豹殺公兄，陽虎竊玉弓，未有弑逆之大惡也，而書曰“盜”。貴近之臣，或以親，或以舊，或以才，為國之柱石，先有成勞於國，而人心歸之，然後萌不軌之心以動於惡，欲效之者，固未易也。
且人主與之相邇，賢奸易辨，而可防之於早也；辨之弗明，防之不夙，漸釀堅冰之至，人主亦與有罪焉。
若夫疏遠小臣如蕭銑，亡賴細民如建德、如仁呆，始於掠奪，攫窮民而噬之，為合勢成，遂敢妄窺天位，則四海之廣，梟桀飲博之徒，苟可為而無不可為，人君居高而莫察，有司拘法而難誅，決起一旦而毒流天下，則雖人主之失道有以致之，而螘穴一穿，金隄不保，祁寒暑雨之怨谘，皆可為耰耝棘矜之口實；及其潰敗乞降，猶可以降王之禮恣其徜徉，則人何憚而不殺越平人以希富貴；況當初定之天下，眾誌未寧，此撲而彼興，豈有艾乎？
自東漢以後，權臣之篡者，成而為曹魏、六朝；未成而敗，為王敦、桓溫、劉毅、沈攸之、蕭穎胄、王僧辯；危成血達敗，為桓玄、侯景；乃及隋之亡，而天下之勢易矣，人皆可帝，戶皆可王，是匹夫狂起之初機也。
唐及早懲之，正草澤稱尊之大罰，然且有黃巢之禍，延於朱溫而唐以亡：使弗懲焉則暗主相承，政刑無紀，閭井之匹夫，幾人帝而幾人王，生民之流血，終無已日矣。
若權臣受將相之托，為功於國，而逼奪孤幼，則不待正鈇铖於世充而無有繼之者。高祖相世運之遷，大權之移，禍勝之變，而責世充、詠僭，其亦審矣，而豈貿責以張弛乎？
已天下之亂者義也，而義固隨時以製宜者也。世充可誅也，建德、銑、仁果尤不可貸者也，非昧於治亂之幾者，可執一切之義以論得失也。