四十三
石氏之世，君非君，將非將，內叛數起，外夷日bi，地蹙民窮，其可揜取之也，八九得也。江南李氏之臣，爭勸李升出兵以收中原，而昪曰：“兵之為民害深矣！不忍複言，彼民安，吾民亦安。”其言，仁者之言；其心，量力度德保國之心也。蓋楊行密、徐溫息兵固國之圖，昪能守之矣。
興衰之數，不前則卻。進而不能乘人者，退且為人所乘。圖安退處，相習於偷，則弱之所自積也。李氏惟不能因石氏之亂而收中原，江、淮之氣日弛，故宋興而國遂亡，此蓋理勢之固然者；而揆之以道，則固不然。
若使天下而為李氏所固有，則先祖所授，中葉而失之，因可收複之機，乘之以完故土，雖勞民以求得，弗能恤也，世守重也。非然，則爭天下而殄瘁其民，仁人之所惡矣。徐知誥自誣為吳王恪之裔，雖蒙李姓，未知為誰氏之子，因徐溫而有江、淮，割據立國，義在長民而已。長民者，固以保民為道者也。社稷輕而民為重，域外之爭奪，尤非其所亟矣。
以匹夫奄有數千裏之疆，居臣民之上，揣分自全，不亦量極於此乎？苟為善，後世子孫以大有為於天下者，天也；知其弱不足立而浸以亡者，亦天也；非可以力爭者也。李昪於是而幾於道矣。當其時，石敬瑭雖不競，而李氏諸臣求可為劉知遠、安重榮之敵者，亦無其人。
陳慶之乘拓拔之亂以入雒陽，而髠發以逃；吳明徹乘高齊之亡以拔淮北，而隻輪不返；皆前事之師也。即令幸勝石氏，而北受契丹之勍敵，東啟吳越之乘虛，南召馬氏之爭起，外成無已之爭，內有空虛之害，江、淮亙立於中以攖眾怒，危亡在旦夕之閑，而誇功生事者誰執其咎乎？故曰量力度德，自保之令圖也。
其仁民也，雖不保其果有根心之惻悱，而民受其賜以延生理，待宋之興，全父老、長子孫、受升平之樂，不可謂非仁者之澤矣。詩不雲乎？“民亦勞止，汔可小康。”人之情也，勞不可堪也，死愈不忍言也。楊行密、徐溫、李昪予民以小康，可不謂賢哉？高季興之猥也，天下笑其無賴，而視王曦、劉熤賊殺其民以自尊，愈矣；況江南之奠殘黎，使安枕於大亂之世，數十年民不知兵也乎！
四十四
江南李氏按行民田之肥瘠以定稅，凡調兵興役、非常事而猝求於民者，皆以稅錢為率。
宋平江南，承用其法，延及於今，一用此式，故南方之賦役所以獨重，此春秋所謂用田賦也。
古者以九賦作民奉國，農一而已，其他皆以人為率。夫家之征，無職事者不得而逸。馬牛車器，一取之商賈。役，則非士及在官者，無不役也。是先王大公至正、重本足民之大法，萬世不可易者也。
是故民樂有其恒產而勸於耕。苟非力不任耕、世習工賈者，皆悉安於南畝。無棄上，無遊民，不俾黠巧惰淫者，舍其先疇以避征徭，而坐食耕夫之粟。民食足而習馴，無或凍餒流離而起為巨寇。財足用，器足修，兵足使，而夷狄不能為患。其為天下利亦溥矣哉！
今變法而一以田稅為率，已稅矣，又從而賦之。非時不可測度之勞，皆積墮於農。而計田之肥瘠以為輕重，則有田不如無田，而良田不如瘠土也。是勸民以棄恒產而利其萊蕪也。民惡得而不貧，惡得而不墮，惡得而不奸，國惡得而不弱，盜賊惡得而不起，戎狄惡得而不侵哉？
故自宋以後，即其全盛，不能當漢、唐之十一，本計失而天下瘠也。
夫有民不役，而役以田，則等於無民。據按行之肥磽，為不易之輕重，則肥其田者禍之所集，而肥者必磽。有稅有役，則加於無已，而無稅則坐食遊閒之福，民何樂而為奉上急公之民？悖道拂經之政，且有甚於商鞅者。
乃相承六百年而不革，無他，君偷吏窳，據地圖稅籍而易於考索。若以人為登耗，則必時加清理以調其損益，非盡心於國計民生者不能也。簡便之法，易以取給，而苟且以自恣。不知天子之允為元後父母、命官分職、以共天職，將何為邪？王者起而釐正之，莫急於此矣！
四十五
景延廣抗不稱臣，挑契丹之怒，而石晉以亡，古今歸罪焉，流俗之論無當於是非，若此類者眾矣。
石氏之亡不亡，奚足為有無哉？即以石氏論，稱臣稱男，責賂無厭，醜詬相仍，名為天子，賤同仆隸，雖得不亡也奚益？重斂中國之所有，以邀一日之歡，軍儲不給而軍怨於伍，流離載道而民怨於郊，將吏灰心，莫為捍衛，更延之數年，不南走吳、楚以息肩，則北走契丹以幸利，一夫揭竿而四方瓦解，石氏又惡保其不亡乎？石氏之亡，桑維翰實亡之，而柰何使延廣代任其咎也！
稱臣、割地、輸幣之議，維翰主之，敬瑭從之；二人以往，唯依阿苟容之馮道、安彥威而已。劉知遠已異議於早，吳巒、王權或死或貶而不甘為之屈，安重榮則不難剸敬瑭之首、刲心瀝血以謝萬世者也。
延廣與知遠對掌馬步、為親軍之帥，知遠懷異心以幸其敗而不力爭，延廣扶孱主以恥其亡而獨奮起，延廣之忠憤，雖敗猶榮，而可重咎之以折中國生人之氣邪？
夫契丹豈真不可敵而以鴻毛試爐火哉？敬瑭所倚以滅李氏者，徒晉陽解圍一戰耳。又張敬達已老之師也。遇險而懼，不敢渡河而返。從珂自潰，非胡騎之果能馳突也。
楊光遠誘之，趙延壽導之，而中國水旱非常，上下疲於歲帑，乃敢舉兵南向。然且偉王敗而太原之兵遁；石重貴自將以救戚城，而溺殺過半，慟哭而逃；高行周拒之於澶洲，而一戰不勝，收軍北去；安審琦救皇甫，遇慕容彥超於榆林店而自驚以潰；陽城之戰，符彥卿一呼以起，傾國之眾，潰如山崩，棄其奚車，乘駝亟走。
當是時也，中國之勢亦張矣；述律有蹉跌何及之懼，氣亦熸矣。而延廣罷去，留守西京，悲憤無聊，唯自縱酒；桑維翰固爭於重貴，複奉表稱臣以示弱，然後孫方簡一叛，大舉入寇，而重貴為俘。繇此觀之，契丹何遽不可拒？延廣何咎？而維翰之貽害於中國，促亡於石氏，其可以一時苟且之人情，頌其須臾之安，而貰其滔天之罪哉？
韓侂胄挾鷹犬之功，殺忠貞，逐善類，惡誠大矣，而北伐非其罪也。成敗，天也；得失，人也；或成而敗，或敗而成，視其誌力而已。宋即北伐而小挫，自可更圖後效；乃以挑釁渝盟為侂胄之罪，然後人心靡，國勢頹，至於亡而不複振。故延廣逐而石氏之亡決，侂胄誅而趙宋之衰成。身為大帥，知有戰而不知有降，其官守也。延廣蒙譏，則嶽鵬舉之殺，其秦檜再造之功乎？
四十六
石敬瑭起而為天子，於是人皆可為，而人思為之。石敬瑭受契丹之冊命為天子，於是人皆以天子為唯契丹之命，而求立於契丹，趙延壽、楊光遠、杜重威，皆敬瑭之教也。欲為天子，而思反敬瑭之為，拒契丹以滅石氏者，安重榮耳，雖兵敗身死、蒙叛臣之號，而以視延壽輩之腥汙，猶有生人之氣矣。
劉知遠持重以待變，尤非可與敬瑭輩等倫者也。今且責知遠之擁兵晉陽，不以一矢救重貴之危，而知遠無辭。雖然，豈盡然哉？
李守貞、杜重威、張彥澤，兵力之彊，與不相上下，而交懷忮害之心；桑維翰居中持柄，怙契丹以製藩帥；石重貴輕躁以畜厚疑，前卻無恒，力趨於敗；天之所壞，不可支也，徒以身殉，俱碎而已。
若夫君臣之義，固有不必深求以責知遠者。當日之君臣，非君臣也。知遠之器識，愈於敬瑭遠矣。為其偏裨，以權勢而屈居其下，相與為賊，以奪李從珂之宗社，一彼一此，衰王相乘，豈嚐受顧命輔重貴以保固石氏之邦家乎？敬瑭不推心以托，知遠亦不引以自任也，久矣。
則護河東片土，休兵息民，免於打草穀之掠殺，而待契丹之退，收拾殘疆，慰安殺戮之餘民，知遠之於天下也，不可謂無功。
杜重威、李守貞、張彥澤之惡已播而不可揜，桑維翰媚虜以虔劉天下而自殺其軀，於是人喻於從夷之凶危；而重貴已俘，國中無主，始徐起而撫之，知遠之成謀決矣。擯契丹以全中夏而授之郭氏，契丹弗敢陵也。蓋自朱溫以來，差可許以長人者，唯知遠耳。
嗣子雖失，而猶延河東數十年之祀，亦其宜矣。然而不足以延者，知遠亦沙陀也。於時天維地紀未全坼也，固不可以為中國主也。
四十七
兵聚而散之，平天下者之難也。漢光武撫千餘萬之降賊，使各安於井牧，遐哉！自武王戢千橐矢之後，未有能然者矣。無仁慈之吏以撫之，無寬緩之政以綏之，無文教之興以移之；則夫習於憍悍、狃於坐食者，使之耕耘，不耐耰鉏之勞，使之工賈，不屑錙銖之獲；朵頤肥甘、流連飲博之性，夢寐寄於行閒；小有騷動，觸其雄心，即如螽蝗之蔽日，無有能禦之者矣。
河北自天寶以來，民怙亂而不安於田廬久矣。魏博之牙兵已殲，不能懲也。石晉置天威軍而不可用，遂罷之。乃雖不可用，而躍冶之情，仍其土習，則一動而複興。罷之，亦問其何所消歸邪？而抑不為之處置。
無賴子弟，業已袴褶自雄於鄉裏，無有餘地可置此身，能合而不能離，為盜而已矣。梁暉起於相，王瓊起於澶，其起也，契丹掠殺之虐激之；即無契丹之掠殺，亦安保其為井牧之馴民乎？敬瑭父子之為君，虛中國以媚虜，縱驕帥以稱兵，而草澤之奸，能朝耕而暮織乎？
民不富，不足以容遊惰之民；國無教，不足以化獷戾之俗。自非光武，則姑聽其著伍以待其氣之漸馴，而後使自厭戎行以思返，乃可得而徐為之所。
劉知遠安集民之保山穀者，定其誌氣以漸思本計，自是以後，盜乃漸息；集之也，故賢於散之也。
四十八
得國而速亡，未有如沙陀劉氏者也；反者一起，兵未血刃，眾即潰，君即死，國即亡，易如吹槁，亦未有如沙陀劉氏者也。其後宋奪柴氏而尤易，亦跡此而為之耳。
劉氏之代石晉也，以視陳霸先而尤正。二蕭、石、郭皆懷篡奪之謀，興叛主之甲。知遠雖不救重貴之亡，而不臣之跡未著。重貴已見俘於契丹，石氏無三尺之苗裔可以輔立者，中原無主，兆人樂推，而始稱大號，以收兩都，逐胡騎。然且出兵山左，思奪重貴，不克而始還。若是者，宜其可以代興而永其祚，然而不能者，其故有二；詩曰：“宗子維城，大宗維翰。”先正親親以篤天倫，而枝幹相扶之道即在焉。易曰：“開國承家，小人勿用。”先王尊賢以共天職，而心膂相依之道即在焉。漢、唐之興，其親也，不能如周、召之一心，而分土為侯王者，固不可拔也；其賢也，不能如伊、呂之一德，而居中為宰輔者，固不可亂也。
劉氏起於沙陀，以孤族而暴興，承祐之外，僅一劉崇父子，而威望不能與郭威、楊邠、史弘肇相頡頏。舉國之人，知孤雛一禽而其宗熸矣。郭氏亦猶是也。柴氏雖有宗黨，然不能正名為皇族，亦一夫而已矣。一旦擁他姓以代之，孰相難者，而又何勞再舉乎？
親不可恃，天也，則庶幾恃有賢輔以左右之耳。知遠之命相，竟求之於軍幕執筆之客佐，天下賤之惡之，狎而蔑之，倏起旋滅，無為太息者，尤無足怪矣。故劉氏之亡，亡於蘇禹珪、蘇逢吉之為相，王章之為三司使也。是郭威、楊邠、史弘肇所睥睨叱吒而使濡毫待命如胥史者也。四年而劉氏之廟蕩為寒灰，尚誰拯哉？
天之下，民所仰者君也；君之下，民所仰者相也。君非君，則天不能息其亂；相非相，則君不能保其國。開國承家，小人亟用，人之所鄙，天之所棄，不能一朝居矣。二蘇從幕中賤士躐輔弼之榮，即求如敬翔、任圜、和凝而不可得，乃欲伸弱主以折彊臣，其待四年而亡猶晚矣。
郭氏之相，雖德不稱位，而範質、李穀之視二蘇，則雲泥也，是以後亡。而承祐既滅，劉崇猶能保一隅之祀者數十年，愈於郭、柴之頓斬，則同姓存亡之故也。親賢之得失，國祚之短長，豈不一如符券與？
四十九
李業、郭允明導其主以殺大臣，而劉氏速亡。人心未固，主勢不張，而輕用不測之威，翦推戴之臣，楊邠、史弘肇、王章雖死，郭威擁重兵，據雄藩，恩結將吏，權操威福，遽欲以一紙殺之，其以國戲也，愚不可詰矣。雖然，劉氏之存亡，惡足係天下之治亂哉？楊邠等就誅，而天下始有可安之勢，則此舉也，論世者之所快也。
自唐以來，彊臣擅兵以思篡奪者相沿成xi，無有寧歲久矣。朱溫、李克用先後以得中原，而李嗣源、石敬瑭、劉知遠踵之以興。蓋其閑效之蹶起，或謀而不成，或幾成而敗者，鋒刃相仍，民以荼毒也，不可勝紀當其使為偏裨與讚逆謀也，已伏自竊之心。
延及於石、劉之代，而無人不思為天子矣。安重榮、安從進、楊光遠、杜重威、張彥澤、李守貞雖先後授首，而主臣蹀血以競雌雄，敗則族，勝則帝，皆徼幸於不可知之數。幸而伏誅，國亦因是而卒斬。流血成川，民財括盡，以僅夷一叛臣，而叛者又起。彼固曰：與我並肩而起者，資我以興，惡能執法以操wo生死之柄？況其煢煢孺子，而敢儼然帝製，秉鈇鉞以臨我乎？
自楊邠等以羽翼劉氏之宿將，威振朝廷，權行疆內，而一旦伏屍闕下，如圈豚之就烹；於是而所謂功臣者，始知人主自有其魁柄，不待戰爭，而可刈權奸若當門之草。
故郭氏之興，王峻、侯益之流，不敢複萌跋扈之心；而李穀、範質、魏仁浦乃得以文臣銜天憲製閫帥之榮辱生死。柴氏承之，樊愛能等疾趨赴市，伏死歐刀，而人不驚為剙舉，邠、章、弘肇之誅，實倡其始也。
有邠、章、弘肇之誅，而後樊愛能等之辟，伸於俄傾，而眾心允服；有愛能等之戮，而後石守信輩以得釋兵保祿位為幸，宋之中外載寧者三百載。嗚呼！業、允明之不量而亟殺權臣也，殆天牖之以靖百年飛揚盤踞之惡習乎！抑事會已極，無往不複，自然之數也。
郭威以一頭子黜王守恩，用白文珂，而盈廷不敢致詰。楊邠、史弘肇斥其主以禁聲，而曰“有臣等在”。此而不誅，劉氏其足以存乎？劉氏即存，天下之分崩狂競以日尋鋒刃也，寧可小息乎？邠、章、弘肇死，於是風氣以移，內難不生，而國有餘力，然後吳、蜀、楚、粵可次第而平。故此舉也，天下漸寧之始也。劉承祐之死生，國之存亡，不足論也。
石氏之世，君非君，將非將，內叛數起，外夷日bi，地蹙民窮，其可揜取之也，八九得也。江南李氏之臣，爭勸李升出兵以收中原，而昪曰：“兵之為民害深矣！不忍複言，彼民安，吾民亦安。”其言，仁者之言；其心，量力度德保國之心也。蓋楊行密、徐溫息兵固國之圖，昪能守之矣。
興衰之數，不前則卻。進而不能乘人者，退且為人所乘。圖安退處，相習於偷，則弱之所自積也。李氏惟不能因石氏之亂而收中原，江、淮之氣日弛，故宋興而國遂亡，此蓋理勢之固然者；而揆之以道，則固不然。
若使天下而為李氏所固有，則先祖所授，中葉而失之，因可收複之機，乘之以完故土，雖勞民以求得，弗能恤也，世守重也。非然，則爭天下而殄瘁其民，仁人之所惡矣。徐知誥自誣為吳王恪之裔，雖蒙李姓，未知為誰氏之子，因徐溫而有江、淮，割據立國，義在長民而已。長民者，固以保民為道者也。社稷輕而民為重，域外之爭奪，尤非其所亟矣。
以匹夫奄有數千裏之疆，居臣民之上，揣分自全，不亦量極於此乎？苟為善，後世子孫以大有為於天下者，天也；知其弱不足立而浸以亡者，亦天也；非可以力爭者也。李昪於是而幾於道矣。當其時，石敬瑭雖不競，而李氏諸臣求可為劉知遠、安重榮之敵者，亦無其人。
陳慶之乘拓拔之亂以入雒陽，而髠發以逃；吳明徹乘高齊之亡以拔淮北，而隻輪不返；皆前事之師也。即令幸勝石氏，而北受契丹之勍敵，東啟吳越之乘虛，南召馬氏之爭起，外成無已之爭，內有空虛之害，江、淮亙立於中以攖眾怒，危亡在旦夕之閑，而誇功生事者誰執其咎乎？故曰量力度德，自保之令圖也。
其仁民也，雖不保其果有根心之惻悱，而民受其賜以延生理，待宋之興，全父老、長子孫、受升平之樂，不可謂非仁者之澤矣。詩不雲乎？“民亦勞止，汔可小康。”人之情也，勞不可堪也，死愈不忍言也。楊行密、徐溫、李昪予民以小康，可不謂賢哉？高季興之猥也，天下笑其無賴，而視王曦、劉熤賊殺其民以自尊，愈矣；況江南之奠殘黎，使安枕於大亂之世，數十年民不知兵也乎！
四十四
江南李氏按行民田之肥瘠以定稅，凡調兵興役、非常事而猝求於民者，皆以稅錢為率。
宋平江南，承用其法，延及於今，一用此式，故南方之賦役所以獨重，此春秋所謂用田賦也。
古者以九賦作民奉國，農一而已，其他皆以人為率。夫家之征，無職事者不得而逸。馬牛車器，一取之商賈。役，則非士及在官者，無不役也。是先王大公至正、重本足民之大法，萬世不可易者也。
是故民樂有其恒產而勸於耕。苟非力不任耕、世習工賈者，皆悉安於南畝。無棄上，無遊民，不俾黠巧惰淫者，舍其先疇以避征徭，而坐食耕夫之粟。民食足而習馴，無或凍餒流離而起為巨寇。財足用，器足修，兵足使，而夷狄不能為患。其為天下利亦溥矣哉！
今變法而一以田稅為率，已稅矣，又從而賦之。非時不可測度之勞，皆積墮於農。而計田之肥瘠以為輕重，則有田不如無田，而良田不如瘠土也。是勸民以棄恒產而利其萊蕪也。民惡得而不貧，惡得而不墮，惡得而不奸，國惡得而不弱，盜賊惡得而不起，戎狄惡得而不侵哉？
故自宋以後，即其全盛，不能當漢、唐之十一，本計失而天下瘠也。
夫有民不役，而役以田，則等於無民。據按行之肥磽，為不易之輕重，則肥其田者禍之所集，而肥者必磽。有稅有役，則加於無已，而無稅則坐食遊閒之福，民何樂而為奉上急公之民？悖道拂經之政，且有甚於商鞅者。
乃相承六百年而不革，無他，君偷吏窳，據地圖稅籍而易於考索。若以人為登耗，則必時加清理以調其損益，非盡心於國計民生者不能也。簡便之法，易以取給，而苟且以自恣。不知天子之允為元後父母、命官分職、以共天職，將何為邪？王者起而釐正之，莫急於此矣！
四十五
景延廣抗不稱臣，挑契丹之怒，而石晉以亡，古今歸罪焉，流俗之論無當於是非，若此類者眾矣。
石氏之亡不亡，奚足為有無哉？即以石氏論，稱臣稱男，責賂無厭，醜詬相仍，名為天子，賤同仆隸，雖得不亡也奚益？重斂中國之所有，以邀一日之歡，軍儲不給而軍怨於伍，流離載道而民怨於郊，將吏灰心，莫為捍衛，更延之數年，不南走吳、楚以息肩，則北走契丹以幸利，一夫揭竿而四方瓦解，石氏又惡保其不亡乎？石氏之亡，桑維翰實亡之，而柰何使延廣代任其咎也！
稱臣、割地、輸幣之議，維翰主之，敬瑭從之；二人以往，唯依阿苟容之馮道、安彥威而已。劉知遠已異議於早，吳巒、王權或死或貶而不甘為之屈，安重榮則不難剸敬瑭之首、刲心瀝血以謝萬世者也。
延廣與知遠對掌馬步、為親軍之帥，知遠懷異心以幸其敗而不力爭，延廣扶孱主以恥其亡而獨奮起，延廣之忠憤，雖敗猶榮，而可重咎之以折中國生人之氣邪？
夫契丹豈真不可敵而以鴻毛試爐火哉？敬瑭所倚以滅李氏者，徒晉陽解圍一戰耳。又張敬達已老之師也。遇險而懼，不敢渡河而返。從珂自潰，非胡騎之果能馳突也。
楊光遠誘之，趙延壽導之，而中國水旱非常，上下疲於歲帑，乃敢舉兵南向。然且偉王敗而太原之兵遁；石重貴自將以救戚城，而溺殺過半，慟哭而逃；高行周拒之於澶洲，而一戰不勝，收軍北去；安審琦救皇甫，遇慕容彥超於榆林店而自驚以潰；陽城之戰，符彥卿一呼以起，傾國之眾，潰如山崩，棄其奚車，乘駝亟走。
當是時也，中國之勢亦張矣；述律有蹉跌何及之懼，氣亦熸矣。而延廣罷去，留守西京，悲憤無聊，唯自縱酒；桑維翰固爭於重貴，複奉表稱臣以示弱，然後孫方簡一叛，大舉入寇，而重貴為俘。繇此觀之，契丹何遽不可拒？延廣何咎？而維翰之貽害於中國，促亡於石氏，其可以一時苟且之人情，頌其須臾之安，而貰其滔天之罪哉？
韓侂胄挾鷹犬之功，殺忠貞，逐善類，惡誠大矣，而北伐非其罪也。成敗，天也；得失，人也；或成而敗，或敗而成，視其誌力而已。宋即北伐而小挫，自可更圖後效；乃以挑釁渝盟為侂胄之罪，然後人心靡，國勢頹，至於亡而不複振。故延廣逐而石氏之亡決，侂胄誅而趙宋之衰成。身為大帥，知有戰而不知有降，其官守也。延廣蒙譏，則嶽鵬舉之殺，其秦檜再造之功乎？
四十六
石敬瑭起而為天子，於是人皆可為，而人思為之。石敬瑭受契丹之冊命為天子，於是人皆以天子為唯契丹之命，而求立於契丹，趙延壽、楊光遠、杜重威，皆敬瑭之教也。欲為天子，而思反敬瑭之為，拒契丹以滅石氏者，安重榮耳，雖兵敗身死、蒙叛臣之號，而以視延壽輩之腥汙，猶有生人之氣矣。
劉知遠持重以待變，尤非可與敬瑭輩等倫者也。今且責知遠之擁兵晉陽，不以一矢救重貴之危，而知遠無辭。雖然，豈盡然哉？
李守貞、杜重威、張彥澤，兵力之彊，與不相上下，而交懷忮害之心；桑維翰居中持柄，怙契丹以製藩帥；石重貴輕躁以畜厚疑，前卻無恒，力趨於敗；天之所壞，不可支也，徒以身殉，俱碎而已。
若夫君臣之義，固有不必深求以責知遠者。當日之君臣，非君臣也。知遠之器識，愈於敬瑭遠矣。為其偏裨，以權勢而屈居其下，相與為賊，以奪李從珂之宗社，一彼一此，衰王相乘，豈嚐受顧命輔重貴以保固石氏之邦家乎？敬瑭不推心以托，知遠亦不引以自任也，久矣。
則護河東片土，休兵息民，免於打草穀之掠殺，而待契丹之退，收拾殘疆，慰安殺戮之餘民，知遠之於天下也，不可謂無功。
杜重威、李守貞、張彥澤之惡已播而不可揜，桑維翰媚虜以虔劉天下而自殺其軀，於是人喻於從夷之凶危；而重貴已俘，國中無主，始徐起而撫之，知遠之成謀決矣。擯契丹以全中夏而授之郭氏，契丹弗敢陵也。蓋自朱溫以來，差可許以長人者，唯知遠耳。
嗣子雖失，而猶延河東數十年之祀，亦其宜矣。然而不足以延者，知遠亦沙陀也。於時天維地紀未全坼也，固不可以為中國主也。
四十七
兵聚而散之，平天下者之難也。漢光武撫千餘萬之降賊，使各安於井牧，遐哉！自武王戢千橐矢之後，未有能然者矣。無仁慈之吏以撫之，無寬緩之政以綏之，無文教之興以移之；則夫習於憍悍、狃於坐食者，使之耕耘，不耐耰鉏之勞，使之工賈，不屑錙銖之獲；朵頤肥甘、流連飲博之性，夢寐寄於行閒；小有騷動，觸其雄心，即如螽蝗之蔽日，無有能禦之者矣。
河北自天寶以來，民怙亂而不安於田廬久矣。魏博之牙兵已殲，不能懲也。石晉置天威軍而不可用，遂罷之。乃雖不可用，而躍冶之情，仍其土習，則一動而複興。罷之，亦問其何所消歸邪？而抑不為之處置。
無賴子弟，業已袴褶自雄於鄉裏，無有餘地可置此身，能合而不能離，為盜而已矣。梁暉起於相，王瓊起於澶，其起也，契丹掠殺之虐激之；即無契丹之掠殺，亦安保其為井牧之馴民乎？敬瑭父子之為君，虛中國以媚虜，縱驕帥以稱兵，而草澤之奸，能朝耕而暮織乎？
民不富，不足以容遊惰之民；國無教，不足以化獷戾之俗。自非光武，則姑聽其著伍以待其氣之漸馴，而後使自厭戎行以思返，乃可得而徐為之所。
劉知遠安集民之保山穀者，定其誌氣以漸思本計，自是以後，盜乃漸息；集之也，故賢於散之也。
四十八
得國而速亡，未有如沙陀劉氏者也；反者一起，兵未血刃，眾即潰，君即死，國即亡，易如吹槁，亦未有如沙陀劉氏者也。其後宋奪柴氏而尤易，亦跡此而為之耳。
劉氏之代石晉也，以視陳霸先而尤正。二蕭、石、郭皆懷篡奪之謀，興叛主之甲。知遠雖不救重貴之亡，而不臣之跡未著。重貴已見俘於契丹，石氏無三尺之苗裔可以輔立者，中原無主，兆人樂推，而始稱大號，以收兩都，逐胡騎。然且出兵山左，思奪重貴，不克而始還。若是者，宜其可以代興而永其祚，然而不能者，其故有二；詩曰：“宗子維城，大宗維翰。”先正親親以篤天倫，而枝幹相扶之道即在焉。易曰：“開國承家，小人勿用。”先王尊賢以共天職，而心膂相依之道即在焉。漢、唐之興，其親也，不能如周、召之一心，而分土為侯王者，固不可拔也；其賢也，不能如伊、呂之一德，而居中為宰輔者，固不可亂也。
劉氏起於沙陀，以孤族而暴興，承祐之外，僅一劉崇父子，而威望不能與郭威、楊邠、史弘肇相頡頏。舉國之人，知孤雛一禽而其宗熸矣。郭氏亦猶是也。柴氏雖有宗黨，然不能正名為皇族，亦一夫而已矣。一旦擁他姓以代之，孰相難者，而又何勞再舉乎？
親不可恃，天也，則庶幾恃有賢輔以左右之耳。知遠之命相，竟求之於軍幕執筆之客佐，天下賤之惡之，狎而蔑之，倏起旋滅，無為太息者，尤無足怪矣。故劉氏之亡，亡於蘇禹珪、蘇逢吉之為相，王章之為三司使也。是郭威、楊邠、史弘肇所睥睨叱吒而使濡毫待命如胥史者也。四年而劉氏之廟蕩為寒灰，尚誰拯哉？
天之下，民所仰者君也；君之下，民所仰者相也。君非君，則天不能息其亂；相非相，則君不能保其國。開國承家，小人亟用，人之所鄙，天之所棄，不能一朝居矣。二蘇從幕中賤士躐輔弼之榮，即求如敬翔、任圜、和凝而不可得，乃欲伸弱主以折彊臣，其待四年而亡猶晚矣。
郭氏之相，雖德不稱位，而範質、李穀之視二蘇，則雲泥也，是以後亡。而承祐既滅，劉崇猶能保一隅之祀者數十年，愈於郭、柴之頓斬，則同姓存亡之故也。親賢之得失，國祚之短長，豈不一如符券與？
四十九
李業、郭允明導其主以殺大臣，而劉氏速亡。人心未固，主勢不張，而輕用不測之威，翦推戴之臣，楊邠、史弘肇、王章雖死，郭威擁重兵，據雄藩，恩結將吏，權操威福，遽欲以一紙殺之，其以國戲也，愚不可詰矣。雖然，劉氏之存亡，惡足係天下之治亂哉？楊邠等就誅，而天下始有可安之勢，則此舉也，論世者之所快也。
自唐以來，彊臣擅兵以思篡奪者相沿成xi，無有寧歲久矣。朱溫、李克用先後以得中原，而李嗣源、石敬瑭、劉知遠踵之以興。蓋其閑效之蹶起，或謀而不成，或幾成而敗者，鋒刃相仍，民以荼毒也，不可勝紀當其使為偏裨與讚逆謀也，已伏自竊之心。
延及於石、劉之代，而無人不思為天子矣。安重榮、安從進、楊光遠、杜重威、張彥澤、李守貞雖先後授首，而主臣蹀血以競雌雄，敗則族，勝則帝，皆徼幸於不可知之數。幸而伏誅，國亦因是而卒斬。流血成川，民財括盡，以僅夷一叛臣，而叛者又起。彼固曰：與我並肩而起者，資我以興，惡能執法以操wo生死之柄？況其煢煢孺子，而敢儼然帝製，秉鈇鉞以臨我乎？
自楊邠等以羽翼劉氏之宿將，威振朝廷，權行疆內，而一旦伏屍闕下，如圈豚之就烹；於是而所謂功臣者，始知人主自有其魁柄，不待戰爭，而可刈權奸若當門之草。
故郭氏之興，王峻、侯益之流，不敢複萌跋扈之心；而李穀、範質、魏仁浦乃得以文臣銜天憲製閫帥之榮辱生死。柴氏承之，樊愛能等疾趨赴市，伏死歐刀，而人不驚為剙舉，邠、章、弘肇之誅，實倡其始也。
有邠、章、弘肇之誅，而後樊愛能等之辟，伸於俄傾，而眾心允服；有愛能等之戮，而後石守信輩以得釋兵保祿位為幸，宋之中外載寧者三百載。嗚呼！業、允明之不量而亟殺權臣也，殆天牖之以靖百年飛揚盤踞之惡習乎！抑事會已極，無往不複，自然之數也。
郭威以一頭子黜王守恩，用白文珂，而盈廷不敢致詰。楊邠、史弘肇斥其主以禁聲，而曰“有臣等在”。此而不誅，劉氏其足以存乎？劉氏即存，天下之分崩狂競以日尋鋒刃也，寧可小息乎？邠、章、弘肇死，於是風氣以移，內難不生，而國有餘力，然後吳、蜀、楚、粵可次第而平。故此舉也，天下漸寧之始也。劉承祐之死生，國之存亡，不足論也。