五十
耳目口體之各有所適而求得之者，所謂欲也；君子節之，眾人任之，任之而不知節，足以累德而損於物。
雖然，其有所適而求得之量以任之而取足，則亦屬厭而止，而德不至於凶，物不蒙其害；君子節情正性之功，未可概責之夫人也。況乎崇高富貴者，可以適其耳目口體之需，不待損於物而給，且以是別尊卑之等，而承天之祐，則如其量而適焉，於德亦未有瑕也。
天下有大惡焉，舉世貿貿然趨之，古今相狃而不知其所以然，則溢乎耳目口體所適之量，而隨流俗以貴重之，所謂寶器者是已。耳目口體不相為代者也，群趨於目，而口失其味、體失其安，愚矣。群趨於耳，而目亦不能為政，則其愚愈不可言也。寶之為寶，口何所甘、體何所便哉？即以悅目，而非固悅之也。
唯天下之不多有，偶一有之，而或詫為奇，於是騰之天下，傳之後世，而曰此寶也；因而有細人者出，摘其奇瑰以為之名，愚者歆其名，任耳役目口四體以徇傳聞之說，震驚而豔稱之曰此寶也。是舉五官百骸心腎肺腸一任之耳，而不自知其所以貴之重之、思得而藏之之故。嗚呼！其愚甚矣。
傳曰：“匹夫無罪，懷璧其罪。”孟子曰：“寶珠玉者殃必及身。”何也？愚已甚，耳目口四肢不足以持權，則匹夫糜可衣可食之腴產以求易之；或且競之於人，而戕天倫、淩孤寡，皆其所不恤。崇高富貴者，則虛府庫、急稅斂、奪軍儲以資采覓，流連把玩，危亡不係其心；“殃必及身”，非虛語也。乃試思之，聲音可以穆耳乎？采色可以娛目乎？味可適口，而把玩之下，四體以安乎？
於闐之玉，馳人於萬裏；合浦之珠，殺人於重淵；商、周之鼎彝，毀人之邱墓；豈徒累德以黷淫哉？其貽害於人也，亦已酷矣！從吠聲之口，蕩亡藉之心，以禍天下，而旋殃其身，愚者之不可致詰，至此而極矣。郭氏始建國，取宮中寶器悉毀之，盡萬億之值，碎之為泥沙，不知者且惜之，抑知其本與泥沙也無以異；不留之於兩閑以啟天下之愚，亦快矣哉！
夫豈徒寶器為然乎？書取其合六書之法，形聲不舛而已；畫取其盡山川動植之形，宮室器服之製，知所考仿而已；典籍取其無闕無譌，俾讀者不疑其解而已。晉人之字，宋、元之畫，澄心堂之典籍，盡取而焚之，亦正人心、端好尚之良法也。
五十一
閉糶以殺鄰國之民，至不仁也；徒殺鄰民而朽吾民之粟以趨於貧，至不智也。李氏淮南饑，周通糶以濟之，二者之惡去矣。其後複大旱，民度淮爭，李氏遂築倉多以供軍，周乃詔舟車運載者勿予夫禁舟車而但通負擔，則所及者近，而力弱不任負者死相積矣。
郭氏方有吞並江、淮之計，不欲資敵糧以困之，自謂得算，而不知此鬥筲之智，徒損吾仁而無益也。
旱饑即至於縣罄，豈有餒死之兵哉？所餒死者民耳。立國則必有積儲矣，即不給，而民之僅存者嚴刑迫之，無求不得也；又不給，而坐食於民，或縱之掠奪而不禁也；則使其主多以為軍食，亦以紓民之死爾。
禁舟車之運，勿使糶充軍食者，亦適以重困其民也，豈果於救民者之所忍為乎？
即以製勝之策言之：兩敵相壓，豐凶各異，所隔者一衣帶水耳。淮南之民，強欲者，轉鬥而北，不可禁禦，饑瘠瀕死，睨飽食之鄉，欲與爭一旦之命，死且不恤，弱瘠無製之民且如此矣。如使兵食不繼，彼且令於眾曰：誓死一戰，則禾粟被野者唯吾是飽。而兵之奮臂以呼，爭先而進，以自救死亡，複何易捍哉？
無德於民，不足以興；積怨於兵，則足以亡。晉惠公閉糶而秦師致死，身為俘囚。大有為者，不與人爭一饑一飽之利鈍也。故唯深研於人情物理之數者，而後可與盡智之川、全仁之施。郭氏固不足以及此，為德不永，而功亦不集。唯保天下者可以有天下，區區之算奚當哉！
五十二
法不可以治天下者也，而至於無法，則min無以有其生，而上無以有其民。故天下之將治也，則先有製法之主，以使民知上有天子、下有吏，而己亦有守以謀其生。
其始製法也，不能皆善，後世仍之，且以病民而啟亂。然亦當草創之際，或矯枉太甚，或因陋就簡，粗立之以俟後起者之裁成。故秦法之毒民不一矣，而乘六國紛然不定之餘，為之開先、以使民知有法，然後漢人寬大之政、可因之以除繁去苛而整齊宇內。
五胡蕩然蔑紀，宇文氏始立法，繼以蘇綽之緣飾，唐乃因之為損益，亦猶是也。
自唐宣宗以後，懿、僖之無道也，逆臣盜賊，紛紜割據，天子救死不遑，大臣立身不固，天下之無法，至於郭氏稱周，幾百年矣。唐之善政，無一存者，其下流之蠹政，則相沿而日以增。
蓋所謂天子者，彊則得之，弱則失之；所謂宰相者，治亂非所任，存亡非所恤，其令於民也，桎梏之以從令，漁獵之以供軍；如此，則安望其有暇心以問法紀哉？叛臣而天子矣，武人而平章矣，幕客而宰相矣；則其所為庶司百尹、郡邑長吏者，舉可知也。
其薄涉文墨者，則亦如和凝之以淫詞小藻、取譽花閑而已。及郭氏之有國也，始有製法之令焉。然後為之君者，可曰：吾以治民為司者也；為之民者，亦曰：上有以治我，非徒竭我之財、輕我之生、以為之爭天下者也。
夫郭氏之法，固不可以與於治者多矣。其寬盜一錢以上之死也，罷營田賦賦民而使均於民賦也，除朱溫所給民牛之租也，皆除民之大蠹而蘇之，亦救時之善術矣。
若其給省耗於運夫，則運者蘇而輸者之苦未蠲也；禁民之越訴，而弗能簡良守令以牧民，則奸民乍戢，而州縣之墨吏逞，民弗能控告也；訟牒不能自書，必書所倩代書者姓名，以懲教訟，而訟魁持利害以脅人取賄，奸民益恣，而弱民無能控告也；其除賣牛牛皮者之稅，令田十頃稅一皮，徒寬屠賈，而移害於農、加無名之征也。
凡此皆以利民而病之，圖治而亂之，法之所立，弊之所生矣。蓋其為救時之善術者，去苛虐之政，而未別立一法，故善也。其因陋就簡而生弊者，則皆製一法以飾前法，故弊也。法之不足以治天下，不徒在此，而若此者為尤。雖然，以視蕩然無法之天下，則已異矣。
君猶知有民而思治之，則雖不中而不遠；民猶知有法而遵之，則雖蒙其害而相習以安。蓋郭氏懲武人幕客之樵蘇其民而任其荒薉，標掊克之成格以虐用之於無涯，於是範質、李穀、王溥諸人進，而王峻以翼戴之元功，不能安於相位，故有革故取新之機焉。
樞密不能操宰相之進止，宰相不複倚藩鎮以從違，君為民之君，相為君之相，庶幾乎天職之共焉。嗣是而王樸、竇儼得以修其文教，而宋乃困之以定一代之規。故曰：天下將治，先有製法之主，雖不善，賢於無法也。
漢承秦之法而損益之，故不能師三代；唐承拓拔、宇文之法而損益之，故不能及兩漢；宋承郭氏、柴氏之法而損益之，故不能踰盛唐。不善之法立，民之習之已久，亦弗獲已，壹誌以從之矣；損其惡，益之以善，而天下遂寧。
唯夫天下方亂而未已，承先代末流之稗政以益趨於下，而盡喪其善者；浸淫相襲，使袴褶刀筆之夫播惡於高位，而無為之裁革者；於是雖有哲後，而難乎其頓改，害即可除，而利不可卒興。此湯、武之繼桀、紂與高皇帝之繼胡元，所以難也。有法以立政，無患其疵，當極重難反之政令，移風俗而整飭之以康兆民，豈易言哉！上無其主，則必下有其學。至正之末，劉、宋諸公修明於野，以操旋轉之樞，待時而行之，其功豈淺尟乎？
五十三
無子而立族子，因昭穆之序、為子以奉宗祀，自天子達於士，一也；而天子因授以天下為尤重。異姓者不得為後，大法存焉。春秋莒人後鄫，而書之曰滅，至嚴矣。乃事有至變者焉，則郭氏是已。
郭威起於卒伍，旁無支庶，年老無子，更無可立之肩羣從；柴氏之子，既其內姻，從之鞠養，而抑賢能可以托國，求同姓之支子必不可得，舍郭榮亦將孰托哉？既立宗廟，以天子之禮祀其先，神雖不歆非類，而豈自我餒之乎？故立異姓以為後，未可為郭氏責也。
或曰：威無同姓可立之後，知榮之賢，引而置之將相之位，以國禪之而不改其族姓，倣堯、舜之道不亦美乎？舜宗堯而祖文祖，祀亦可弗絕也。
曰：時則上古，人則聖人，在位者則皋、夔、稷、契，而後舜、禹之受禪，天下歸心焉。乃欲使篡奪之君、擾亂之世，彊藩睥睨以思弋獲之大位，取一大賢以下之少年，遽委以受終，庸詎得哉？
舜穆四門、敘百揆、雷雨弗迷，而共、驩猶狺於廷，三苗猶叛於外。若禹平水土、定九州，大勳著於天人，群後之傾心久矣，舜抑承堯之已跡而踵行之，而榮惡足以勝之？自朱、李以來，位將相而狂爭者，非一人也。
郭氏之興，榮無尺寸之功，環四方而奡立者，皆履虎咥人之武人，榮雖賢，不知其賢也，孤雛視之而已。俄而將相矣，俄而天子矣，爭奪者攘臂而仍之，不能一朝居也，徒為子噲、子之，而敢言堯、舜乎？
所難處者，榮既嗣立而無以處柴守禮耳。論者乃欲別為郭氏立後，而尊守禮為太上皇，則何其不審而易於言也！郭氏無可立之後明矣，將誰立邪？榮之得國，實以養子受世適之命，郭氏之恩，何遽忍忘。身非漢高自我而有天下，則不得加皇號於私親。
禮之所不許者，宋英宗且不得加於濮王，而況守禮乎！然則將如之何？守禮之為光祿卿，先朝之命也。迎養宮中，正名之曰所生父；其沒也，葬以卿，祭以天子；其服，視同姓之為人後者為之朞；則庶乎變而不失其常矣。外繼竄宗之法，不可執也。為天子而旁無可立之支庶，古今僅一郭氏，道窮則變，變乃通也。
五十四
與人俱起，血戰以戴己為君，功成位定，而挾勳勞以相抗，亦武人之恒也。即慮其相仍以攘臂，自可以禮裁之，以道製之，使自戢誌以寧居。
遽加猜忮而誅夷之，刻薄寡恩，且抱疚於天人，漢高帝之所以不得與於純王之道也。郭氏因群力以奪劉氏之國，而王殷無罪受誅，王峻貶竄而死，其事與高帝同，而時則異，未可以醢葅韓、彭之慝責郭氏也。
自唐天寶以來，上懷私恩而姑息，下挾私勞以驕橫，擁之而興之日，早已伏奪之之心。位樞密、任節鎮者，人無不以天子為可弋獲之飛蟲，敗者成者，乍成而旋敗者，相踵以興，無歲而兵戈得息。乃至延契丹以蹂中國，綱維裂，生民之血塗草野，極矣。
李嗣源之於存勗也，石敬瑭之於嗣源也，郭威之於劉知遠也，皆自以為功而相師以起者也。究不能安於其位以貽後昆，而徒辱中原之神皋天闕，為旦此夕彼之羶場。其他速敗而自滅其族者，更仆而不勝數。
至於郭氏有國，幸而存者鮮矣。高行周卒，慕容彥超滅，王峻輩擅國之兵，奪民之財，其以亂天下也無疑。郭氏雖不可以行天誅，而天誅不容緩矣。
亂人之未絕，其亂不衰，決意行法於廷而不勞爭戰，事會已及，變極而複，尚奚容其遲疑乎！
殷、峻誅，而後樊愛能、何徽可伏法於牙門，武行德、李繼勳可就貶於國法；乃以施於有宋，而石守信、高懷德之流，斂手以就臣服。天誅也，王章也，國之所以立、民之所藉以生也。故曰不可以醢葅韓、彭之罪罪之也。百年以來，飛揚跋扈之氣習為之漸息，一人死，則萬人得以保其生，王殷、王峻俛首受誅，不亦快與！
五十五
國家有利國便民之政，而遣專使以行，使非其人，則國與民交受其病，弗如其已之也。
使者難其人而不容已，則弗如即責之所司，而飭以違令之大法，固愈於專使之病國與民遠矣。
夫國家之置守令，何為者也？豈徒以催科迫民而箕斂之乎？豈徒以守因陋就簡之陳格，而聽其日即於廢馳乎？
豈徒以聽民之訟，斂鈞金束矢之入以為訟府，而啟民於爭乎？下有疾苦而不能達，則為達之，以不沮於上聞；上有德意而不能宣，則為宣之，以不窮於下逮。
於是有上言便宜以拯民而益國者，參廷議而決其可行矣，即以屬之守令，使進其邑之士大夫與其耆老，按行閱視，條奏其方略，而即責之以行。苟其玩上旨以違民心，專改革而違國憲，則有誅極貶褫之法以隨其後。賢者勸，不肖者懲，蔑不可舉也。
夫既有悉治理以上言者，娓娓而盡其利病，貪猾暴虐之吏，固無可容其欺蔽。即有老病疲茸、怠而坐馳之守令，監司得持課程以督其不逮；監司朋比飾說以罔上，司憲之臣，得持公議以糾其不若。
廷臣清，監司無枉，守令不敢失墜，有言者必有行者，取之建官分職之司而已足，夫何阻隔不宣之足慮哉！若夫言利病者，徒取給於筆舌而固不可行，則守令得詳悉以上請，而仍享無事之清晏，奚用專使督行而有不得其人之憂哉！
明君之治，擇守令而已；守令不易知，擇司銓司憲者而已。司銓司憲者，口在天子之左右，其賢易辨也。而抑得賢宰相以持衡於上，指臂相使，綱維相挈，守令之得失，無不可通於密勿，則天子有德意而疾通於海內，何扞格之有乎！
此之不謹，而恃專使以行上意，是臂不能使指，而強以繩曳之也。一委之專使，則守令監司皆卸其利國利民之責，行之不順，國病民勞而不任其咎；即有賢者，亦以掣曳而廢其職，況不肖者之徒張威福，迫促煩苛，以苟且報奉行之績乎！
江南李氏聽刺史田敬洙之請，修水利於楚州，溉田以實邊，而馮延己使李德明任其事，因緣侵擾，興力役，奪民田，而塘竟不成；巡撫諸州以問民疾苦，而使馮延魯以淺劣輕狂任之，反為民害；徐鉉、徐鍇論列其委任之失，顧得貶竄。夫豈特二馮之邪佞不可任哉！使守令牧民，而別遣使以興事，未有可焉者也。
五十六
周主威疾篤，遺命鑒唐十八陵發掘之禍，令嗣主以紙衣瓦棺斂己，自謂達於厚葬之非而善全其遺體矣。其得國也不以正，既無以求福於天；其在位也，雖賢於亂君，而固無德於天下，以大服於人；惴惴然朽骨之是憂，而教其臣子使不能盡一日之心力以效於君親，其智也，正其愚也。
尤可哂者，令刻石陵前，以紙衣瓦棺正告天下後世，吾惡知其非厚葬而故以欺天下邪？則亂兵盜賊欲發掘者，抑必疑其欺己，愈疑而愈思發之。漢文令薄葬，而霸陵之發，寶玉充焉。言其可信，人其以言相信邪？
陵墓之發，自嬴政始。驪山之藏，非直厚葬已也，金銀寶玉，鼎彝鏡劍，玉以為匣，汞以為池，皆非生平待養之資，而藏之百年，愈為珍貴者，是以招寇。
若夫古之慎終厚葬、以盡人子之心者，斂襚之衣無算，遣車明器祭器柳衣茵罌贈帛，見於土喪禮者，如彼其備。等而上之，至於天子，所以用其材而極孝養必具之物者，禮雖無考，而萃萬國之力以葬一人，其厚可知也。
然皆先骨而朽，出於藏而不適於用。則人子之忱以舒，而終鮮發掘之患。先王之慮之也周，取義也正，而廣仁孝以盡臣子之情也至；不可過也，抑不可不及也。
周主威不學無術，奚足以知此哉！墨氏無父，夷人道於禽獸，唯薄葬為其惡之大者。藉口安親而以濟其吝物寡恩之惡，禽道也。為君父者，以遺命倡之，亦不仁矣。
五十七
高平之戰，決誌親行，群臣皆欲止之，馮道持之尤堅，乃至麵折之曰：“未審陛下能為唐太宗否？”夫謂其君為不能為堯、舜者，賊其君者也。
唐太宗一躬帥六師之能，而大聲疾呼，絕其君以攀躋之路，小人之無忌憚也，一至此哉！道之心，路人知之矣，周主之責樊愛能等曰：“欲賣朕興劉崇。”
道之心，亦此而已。習於朱友貞、李從珂之朒縮困潰而亡，己不難袖勸進之表以迎新君，而己愈重，賣之而得利，又何恤焉？周主憚於其虛名而不能即斬道以徇，然不旋踵而道死矣，道不死，恐不能免於英君之竄逐也。
若夫高平之戰，則治亂之樞機，豈但劉、郭之興亡乎？郭氏奪人之國，失之而非其固有；劉氏興報讎之師，得之而非其不義；乃其係天下治亂之樞機者，何也？
朱友貞、李存勗、李從珂、石重貴、劉承祐之亡，皆非外寇之亡之也。驕帥挾不定之心，利人之亡，而因讎其不軌之誌；其戰不力，一敗而潰，反戈內向，殪故主以迎仇讎，因以居功，擅兵擁土，屍位將相，立不拔之基以圖度非分；樊愛能等猶是心也，馮道亦猶是心也。
況周主者，尤非郭氏之苗裔，未有大功於國，王峻輩忌而思奪之夙矣。峻雖死，其懷峻之邪心者實繁有徒。使此一役也，不以身先而坐守汴都，仰諸軍以禦患，小戰不勝，崩潰而南，郭從謙、朱守殷之於李存勗，康義誠之於李從厚，趙德鈞之於李從珂，杜重威、張彥澤之於石重貴，侯益、劉銖之於劉承祐，皆秉鉞而出，倒戈而反，寇未入而孤立之君殪，周主亦如是而已矣。
且不徒長逆臣之惡、以習亂於不已也，劉崇方挾契丹以入，周師潰，周國亡，草穀之毒再試，而黎民無孑遺，德光且留不去，而中國無天子，劉崇者，又豈能保其不為劉豫？而靖康汴梁、祥興海上之禍，在此役矣。
夫馮道亦逆知有此而固不以動其心，不失其為瀛王者，而抑又何求哉？唯周主決誌親征，而後已潰之右軍，不足以搖眾誌；潰掠之逃將，不足以劫宮闕；身立血戰之功，而樊愛能等七十人之伏辜，無敢為之請命。
於是主乃成乎其為主，臣乃成乎其為臣，契丹不戰而奔，中國乃成乎其為中國。周主之為天子，非郭氏授之，自以死生為生民請命而得焉者也。何遽不能為唐太宗，而豈馮道之老奸所可測哉？
耳目口體之各有所適而求得之者，所謂欲也；君子節之，眾人任之，任之而不知節，足以累德而損於物。
雖然，其有所適而求得之量以任之而取足，則亦屬厭而止，而德不至於凶，物不蒙其害；君子節情正性之功，未可概責之夫人也。況乎崇高富貴者，可以適其耳目口體之需，不待損於物而給，且以是別尊卑之等，而承天之祐，則如其量而適焉，於德亦未有瑕也。
天下有大惡焉，舉世貿貿然趨之，古今相狃而不知其所以然，則溢乎耳目口體所適之量，而隨流俗以貴重之，所謂寶器者是已。耳目口體不相為代者也，群趨於目，而口失其味、體失其安，愚矣。群趨於耳，而目亦不能為政，則其愚愈不可言也。寶之為寶，口何所甘、體何所便哉？即以悅目，而非固悅之也。
唯天下之不多有，偶一有之，而或詫為奇，於是騰之天下，傳之後世，而曰此寶也；因而有細人者出，摘其奇瑰以為之名，愚者歆其名，任耳役目口四體以徇傳聞之說，震驚而豔稱之曰此寶也。是舉五官百骸心腎肺腸一任之耳，而不自知其所以貴之重之、思得而藏之之故。嗚呼！其愚甚矣。
傳曰：“匹夫無罪，懷璧其罪。”孟子曰：“寶珠玉者殃必及身。”何也？愚已甚，耳目口四肢不足以持權，則匹夫糜可衣可食之腴產以求易之；或且競之於人，而戕天倫、淩孤寡，皆其所不恤。崇高富貴者，則虛府庫、急稅斂、奪軍儲以資采覓，流連把玩，危亡不係其心；“殃必及身”，非虛語也。乃試思之，聲音可以穆耳乎？采色可以娛目乎？味可適口，而把玩之下，四體以安乎？
於闐之玉，馳人於萬裏；合浦之珠，殺人於重淵；商、周之鼎彝，毀人之邱墓；豈徒累德以黷淫哉？其貽害於人也，亦已酷矣！從吠聲之口，蕩亡藉之心，以禍天下，而旋殃其身，愚者之不可致詰，至此而極矣。郭氏始建國，取宮中寶器悉毀之，盡萬億之值，碎之為泥沙，不知者且惜之，抑知其本與泥沙也無以異；不留之於兩閑以啟天下之愚，亦快矣哉！
夫豈徒寶器為然乎？書取其合六書之法，形聲不舛而已；畫取其盡山川動植之形，宮室器服之製，知所考仿而已；典籍取其無闕無譌，俾讀者不疑其解而已。晉人之字，宋、元之畫，澄心堂之典籍，盡取而焚之，亦正人心、端好尚之良法也。
五十一
閉糶以殺鄰國之民，至不仁也；徒殺鄰民而朽吾民之粟以趨於貧，至不智也。李氏淮南饑，周通糶以濟之，二者之惡去矣。其後複大旱，民度淮爭，李氏遂築倉多以供軍，周乃詔舟車運載者勿予夫禁舟車而但通負擔，則所及者近，而力弱不任負者死相積矣。
郭氏方有吞並江、淮之計，不欲資敵糧以困之，自謂得算，而不知此鬥筲之智，徒損吾仁而無益也。
旱饑即至於縣罄，豈有餒死之兵哉？所餒死者民耳。立國則必有積儲矣，即不給，而民之僅存者嚴刑迫之，無求不得也；又不給，而坐食於民，或縱之掠奪而不禁也；則使其主多以為軍食，亦以紓民之死爾。
禁舟車之運，勿使糶充軍食者，亦適以重困其民也，豈果於救民者之所忍為乎？
即以製勝之策言之：兩敵相壓，豐凶各異，所隔者一衣帶水耳。淮南之民，強欲者，轉鬥而北，不可禁禦，饑瘠瀕死，睨飽食之鄉，欲與爭一旦之命，死且不恤，弱瘠無製之民且如此矣。如使兵食不繼，彼且令於眾曰：誓死一戰，則禾粟被野者唯吾是飽。而兵之奮臂以呼，爭先而進，以自救死亡，複何易捍哉？
無德於民，不足以興；積怨於兵，則足以亡。晉惠公閉糶而秦師致死，身為俘囚。大有為者，不與人爭一饑一飽之利鈍也。故唯深研於人情物理之數者，而後可與盡智之川、全仁之施。郭氏固不足以及此，為德不永，而功亦不集。唯保天下者可以有天下，區區之算奚當哉！
五十二
法不可以治天下者也，而至於無法，則min無以有其生，而上無以有其民。故天下之將治也，則先有製法之主，以使民知上有天子、下有吏，而己亦有守以謀其生。
其始製法也，不能皆善，後世仍之，且以病民而啟亂。然亦當草創之際，或矯枉太甚，或因陋就簡，粗立之以俟後起者之裁成。故秦法之毒民不一矣，而乘六國紛然不定之餘，為之開先、以使民知有法，然後漢人寬大之政、可因之以除繁去苛而整齊宇內。
五胡蕩然蔑紀，宇文氏始立法，繼以蘇綽之緣飾，唐乃因之為損益，亦猶是也。
自唐宣宗以後，懿、僖之無道也，逆臣盜賊，紛紜割據，天子救死不遑，大臣立身不固，天下之無法，至於郭氏稱周，幾百年矣。唐之善政，無一存者，其下流之蠹政，則相沿而日以增。
蓋所謂天子者，彊則得之，弱則失之；所謂宰相者，治亂非所任，存亡非所恤，其令於民也，桎梏之以從令，漁獵之以供軍；如此，則安望其有暇心以問法紀哉？叛臣而天子矣，武人而平章矣，幕客而宰相矣；則其所為庶司百尹、郡邑長吏者，舉可知也。
其薄涉文墨者，則亦如和凝之以淫詞小藻、取譽花閑而已。及郭氏之有國也，始有製法之令焉。然後為之君者，可曰：吾以治民為司者也；為之民者，亦曰：上有以治我，非徒竭我之財、輕我之生、以為之爭天下者也。
夫郭氏之法，固不可以與於治者多矣。其寬盜一錢以上之死也，罷營田賦賦民而使均於民賦也，除朱溫所給民牛之租也，皆除民之大蠹而蘇之，亦救時之善術矣。
若其給省耗於運夫，則運者蘇而輸者之苦未蠲也；禁民之越訴，而弗能簡良守令以牧民，則奸民乍戢，而州縣之墨吏逞，民弗能控告也；訟牒不能自書，必書所倩代書者姓名，以懲教訟，而訟魁持利害以脅人取賄，奸民益恣，而弱民無能控告也；其除賣牛牛皮者之稅，令田十頃稅一皮，徒寬屠賈，而移害於農、加無名之征也。
凡此皆以利民而病之，圖治而亂之，法之所立，弊之所生矣。蓋其為救時之善術者，去苛虐之政，而未別立一法，故善也。其因陋就簡而生弊者，則皆製一法以飾前法，故弊也。法之不足以治天下，不徒在此，而若此者為尤。雖然，以視蕩然無法之天下，則已異矣。
君猶知有民而思治之，則雖不中而不遠；民猶知有法而遵之，則雖蒙其害而相習以安。蓋郭氏懲武人幕客之樵蘇其民而任其荒薉，標掊克之成格以虐用之於無涯，於是範質、李穀、王溥諸人進，而王峻以翼戴之元功，不能安於相位，故有革故取新之機焉。
樞密不能操宰相之進止，宰相不複倚藩鎮以從違，君為民之君，相為君之相，庶幾乎天職之共焉。嗣是而王樸、竇儼得以修其文教，而宋乃困之以定一代之規。故曰：天下將治，先有製法之主，雖不善，賢於無法也。
漢承秦之法而損益之，故不能師三代；唐承拓拔、宇文之法而損益之，故不能及兩漢；宋承郭氏、柴氏之法而損益之，故不能踰盛唐。不善之法立，民之習之已久，亦弗獲已，壹誌以從之矣；損其惡，益之以善，而天下遂寧。
唯夫天下方亂而未已，承先代末流之稗政以益趨於下，而盡喪其善者；浸淫相襲，使袴褶刀筆之夫播惡於高位，而無為之裁革者；於是雖有哲後，而難乎其頓改，害即可除，而利不可卒興。此湯、武之繼桀、紂與高皇帝之繼胡元，所以難也。有法以立政，無患其疵，當極重難反之政令，移風俗而整飭之以康兆民，豈易言哉！上無其主，則必下有其學。至正之末，劉、宋諸公修明於野，以操旋轉之樞，待時而行之，其功豈淺尟乎？
五十三
無子而立族子，因昭穆之序、為子以奉宗祀，自天子達於士，一也；而天子因授以天下為尤重。異姓者不得為後，大法存焉。春秋莒人後鄫，而書之曰滅，至嚴矣。乃事有至變者焉，則郭氏是已。
郭威起於卒伍，旁無支庶，年老無子，更無可立之肩羣從；柴氏之子，既其內姻，從之鞠養，而抑賢能可以托國，求同姓之支子必不可得，舍郭榮亦將孰托哉？既立宗廟，以天子之禮祀其先，神雖不歆非類，而豈自我餒之乎？故立異姓以為後，未可為郭氏責也。
或曰：威無同姓可立之後，知榮之賢，引而置之將相之位，以國禪之而不改其族姓，倣堯、舜之道不亦美乎？舜宗堯而祖文祖，祀亦可弗絕也。
曰：時則上古，人則聖人，在位者則皋、夔、稷、契，而後舜、禹之受禪，天下歸心焉。乃欲使篡奪之君、擾亂之世，彊藩睥睨以思弋獲之大位，取一大賢以下之少年，遽委以受終，庸詎得哉？
舜穆四門、敘百揆、雷雨弗迷，而共、驩猶狺於廷，三苗猶叛於外。若禹平水土、定九州，大勳著於天人，群後之傾心久矣，舜抑承堯之已跡而踵行之，而榮惡足以勝之？自朱、李以來，位將相而狂爭者，非一人也。
郭氏之興，榮無尺寸之功，環四方而奡立者，皆履虎咥人之武人，榮雖賢，不知其賢也，孤雛視之而已。俄而將相矣，俄而天子矣，爭奪者攘臂而仍之，不能一朝居也，徒為子噲、子之，而敢言堯、舜乎？
所難處者，榮既嗣立而無以處柴守禮耳。論者乃欲別為郭氏立後，而尊守禮為太上皇，則何其不審而易於言也！郭氏無可立之後明矣，將誰立邪？榮之得國，實以養子受世適之命，郭氏之恩，何遽忍忘。身非漢高自我而有天下，則不得加皇號於私親。
禮之所不許者，宋英宗且不得加於濮王，而況守禮乎！然則將如之何？守禮之為光祿卿，先朝之命也。迎養宮中，正名之曰所生父；其沒也，葬以卿，祭以天子；其服，視同姓之為人後者為之朞；則庶乎變而不失其常矣。外繼竄宗之法，不可執也。為天子而旁無可立之支庶，古今僅一郭氏，道窮則變，變乃通也。
五十四
與人俱起，血戰以戴己為君，功成位定，而挾勳勞以相抗，亦武人之恒也。即慮其相仍以攘臂，自可以禮裁之，以道製之，使自戢誌以寧居。
遽加猜忮而誅夷之，刻薄寡恩，且抱疚於天人，漢高帝之所以不得與於純王之道也。郭氏因群力以奪劉氏之國，而王殷無罪受誅，王峻貶竄而死，其事與高帝同，而時則異，未可以醢葅韓、彭之慝責郭氏也。
自唐天寶以來，上懷私恩而姑息，下挾私勞以驕橫，擁之而興之日，早已伏奪之之心。位樞密、任節鎮者，人無不以天子為可弋獲之飛蟲，敗者成者，乍成而旋敗者，相踵以興，無歲而兵戈得息。乃至延契丹以蹂中國，綱維裂，生民之血塗草野，極矣。
李嗣源之於存勗也，石敬瑭之於嗣源也，郭威之於劉知遠也，皆自以為功而相師以起者也。究不能安於其位以貽後昆，而徒辱中原之神皋天闕，為旦此夕彼之羶場。其他速敗而自滅其族者，更仆而不勝數。
至於郭氏有國，幸而存者鮮矣。高行周卒，慕容彥超滅，王峻輩擅國之兵，奪民之財，其以亂天下也無疑。郭氏雖不可以行天誅，而天誅不容緩矣。
亂人之未絕，其亂不衰，決意行法於廷而不勞爭戰，事會已及，變極而複，尚奚容其遲疑乎！
殷、峻誅，而後樊愛能、何徽可伏法於牙門，武行德、李繼勳可就貶於國法；乃以施於有宋，而石守信、高懷德之流，斂手以就臣服。天誅也，王章也，國之所以立、民之所藉以生也。故曰不可以醢葅韓、彭之罪罪之也。百年以來，飛揚跋扈之氣習為之漸息，一人死，則萬人得以保其生，王殷、王峻俛首受誅，不亦快與！
五十五
國家有利國便民之政，而遣專使以行，使非其人，則國與民交受其病，弗如其已之也。
使者難其人而不容已，則弗如即責之所司，而飭以違令之大法，固愈於專使之病國與民遠矣。
夫國家之置守令，何為者也？豈徒以催科迫民而箕斂之乎？豈徒以守因陋就簡之陳格，而聽其日即於廢馳乎？
豈徒以聽民之訟，斂鈞金束矢之入以為訟府，而啟民於爭乎？下有疾苦而不能達，則為達之，以不沮於上聞；上有德意而不能宣，則為宣之，以不窮於下逮。
於是有上言便宜以拯民而益國者，參廷議而決其可行矣，即以屬之守令，使進其邑之士大夫與其耆老，按行閱視，條奏其方略，而即責之以行。苟其玩上旨以違民心，專改革而違國憲，則有誅極貶褫之法以隨其後。賢者勸，不肖者懲，蔑不可舉也。
夫既有悉治理以上言者，娓娓而盡其利病，貪猾暴虐之吏，固無可容其欺蔽。即有老病疲茸、怠而坐馳之守令，監司得持課程以督其不逮；監司朋比飾說以罔上，司憲之臣，得持公議以糾其不若。
廷臣清，監司無枉，守令不敢失墜，有言者必有行者，取之建官分職之司而已足，夫何阻隔不宣之足慮哉！若夫言利病者，徒取給於筆舌而固不可行，則守令得詳悉以上請，而仍享無事之清晏，奚用專使督行而有不得其人之憂哉！
明君之治，擇守令而已；守令不易知，擇司銓司憲者而已。司銓司憲者，口在天子之左右，其賢易辨也。而抑得賢宰相以持衡於上，指臂相使，綱維相挈，守令之得失，無不可通於密勿，則天子有德意而疾通於海內，何扞格之有乎！
此之不謹，而恃專使以行上意，是臂不能使指，而強以繩曳之也。一委之專使，則守令監司皆卸其利國利民之責，行之不順，國病民勞而不任其咎；即有賢者，亦以掣曳而廢其職，況不肖者之徒張威福，迫促煩苛，以苟且報奉行之績乎！
江南李氏聽刺史田敬洙之請，修水利於楚州，溉田以實邊，而馮延己使李德明任其事，因緣侵擾，興力役，奪民田，而塘竟不成；巡撫諸州以問民疾苦，而使馮延魯以淺劣輕狂任之，反為民害；徐鉉、徐鍇論列其委任之失，顧得貶竄。夫豈特二馮之邪佞不可任哉！使守令牧民，而別遣使以興事，未有可焉者也。
五十六
周主威疾篤，遺命鑒唐十八陵發掘之禍，令嗣主以紙衣瓦棺斂己，自謂達於厚葬之非而善全其遺體矣。其得國也不以正，既無以求福於天；其在位也，雖賢於亂君，而固無德於天下，以大服於人；惴惴然朽骨之是憂，而教其臣子使不能盡一日之心力以效於君親，其智也，正其愚也。
尤可哂者，令刻石陵前，以紙衣瓦棺正告天下後世，吾惡知其非厚葬而故以欺天下邪？則亂兵盜賊欲發掘者，抑必疑其欺己，愈疑而愈思發之。漢文令薄葬，而霸陵之發，寶玉充焉。言其可信，人其以言相信邪？
陵墓之發，自嬴政始。驪山之藏，非直厚葬已也，金銀寶玉，鼎彝鏡劍，玉以為匣，汞以為池，皆非生平待養之資，而藏之百年，愈為珍貴者，是以招寇。
若夫古之慎終厚葬、以盡人子之心者，斂襚之衣無算，遣車明器祭器柳衣茵罌贈帛，見於土喪禮者，如彼其備。等而上之，至於天子，所以用其材而極孝養必具之物者，禮雖無考，而萃萬國之力以葬一人，其厚可知也。
然皆先骨而朽，出於藏而不適於用。則人子之忱以舒，而終鮮發掘之患。先王之慮之也周，取義也正，而廣仁孝以盡臣子之情也至；不可過也，抑不可不及也。
周主威不學無術，奚足以知此哉！墨氏無父，夷人道於禽獸，唯薄葬為其惡之大者。藉口安親而以濟其吝物寡恩之惡，禽道也。為君父者，以遺命倡之，亦不仁矣。
五十七
高平之戰，決誌親行，群臣皆欲止之，馮道持之尤堅，乃至麵折之曰：“未審陛下能為唐太宗否？”夫謂其君為不能為堯、舜者，賊其君者也。
唐太宗一躬帥六師之能，而大聲疾呼，絕其君以攀躋之路，小人之無忌憚也，一至此哉！道之心，路人知之矣，周主之責樊愛能等曰：“欲賣朕興劉崇。”
道之心，亦此而已。習於朱友貞、李從珂之朒縮困潰而亡，己不難袖勸進之表以迎新君，而己愈重，賣之而得利，又何恤焉？周主憚於其虛名而不能即斬道以徇，然不旋踵而道死矣，道不死，恐不能免於英君之竄逐也。
若夫高平之戰，則治亂之樞機，豈但劉、郭之興亡乎？郭氏奪人之國，失之而非其固有；劉氏興報讎之師，得之而非其不義；乃其係天下治亂之樞機者，何也？
朱友貞、李存勗、李從珂、石重貴、劉承祐之亡，皆非外寇之亡之也。驕帥挾不定之心，利人之亡，而因讎其不軌之誌；其戰不力，一敗而潰，反戈內向，殪故主以迎仇讎，因以居功，擅兵擁土，屍位將相，立不拔之基以圖度非分；樊愛能等猶是心也，馮道亦猶是心也。
況周主者，尤非郭氏之苗裔，未有大功於國，王峻輩忌而思奪之夙矣。峻雖死，其懷峻之邪心者實繁有徒。使此一役也，不以身先而坐守汴都，仰諸軍以禦患，小戰不勝，崩潰而南，郭從謙、朱守殷之於李存勗，康義誠之於李從厚，趙德鈞之於李從珂，杜重威、張彥澤之於石重貴，侯益、劉銖之於劉承祐，皆秉鉞而出，倒戈而反，寇未入而孤立之君殪，周主亦如是而已矣。
且不徒長逆臣之惡、以習亂於不已也，劉崇方挾契丹以入，周師潰，周國亡，草穀之毒再試，而黎民無孑遺，德光且留不去，而中國無天子，劉崇者，又豈能保其不為劉豫？而靖康汴梁、祥興海上之禍，在此役矣。
夫馮道亦逆知有此而固不以動其心，不失其為瀛王者，而抑又何求哉？唯周主決誌親征，而後已潰之右軍，不足以搖眾誌；潰掠之逃將，不足以劫宮闕；身立血戰之功，而樊愛能等七十人之伏辜，無敢為之請命。
於是主乃成乎其為主，臣乃成乎其為臣，契丹不戰而奔，中國乃成乎其為中國。周主之為天子，非郭氏授之，自以死生為生民請命而得焉者也。何遽不能為唐太宗，而豈馮道之老奸所可測哉？