一
錢氏之歸宋，與竇融之歸漢，仿佛略同。宋之待之也，視光武之待融，固相若也，而宋加厚矣。
融之初起，與光武比肩事主，從更始以謀複漢室，非有乘時徼幸之心也。更始既敗，獨保西陲，而見推為盟主，亦聊以固圉而待漢之再興。其既得通光武也，絕隗囂而助攻囂之師，囂亡，隴土歸漢，融無私焉。
則奉版圖以入朝，因而禮之，寵以上公，錫以茅土，適足以相酬，而未有溢也。而錢氏異矣。乘唐亂以起於草澤，心固董昌之心也；要唐命以擅有東土，情亦楊行密之情也。徒以西有強吳與爭而恐不敵，故假拜表以彈壓眾心，何嚐有共主在其意中哉！
唐亡而朱溫篡，則又北麵事賊，假溫之力以掣吳之右臂：自王自霸，鯨食山海，而富無與匹。及宋之興，雖曰奉朔，亦聊以事朱、李、石、劉者事宋，觀望其興衰而無固誌。
宋之攻江南也，名為助宋，而投閑抵巇，坐收常州為己有。僭偽向盡，乃始執玉以入庭；戀國主之尊，猶不自釋也。太宗踵立，中原大定，始卷土以來歸。宋之得之，豈錢氏之能授宋也哉？若然，則宋之加厚於錢氏也，不已過乎！
夫置人之情偽，以審己之得失，則予奪正；潔己之愉怫，以諒人之從違，則恩怨平。斯二者，君子之道也，而宋其庶矣。錢氏雖僻處一隅，非宋敵也；而以視江南、粵、蜀，亦足以頡頏，而未見其詘。
主無荒淫之愆，下無離叛之慝，畫疆自守，奡岸有餘；使不量力而閉關以謝宋，則必勤師遠出，爭戰經時而後下之。使然，則白骨橫野，流離載道，吳、越之死者積，而中國亦已疲矣。且夫錢俶者，非崛起卒伍，自我得而自我失者也。仰事其先，則宗廟之血食久矣；俯臨其下，受祿而立庭眾矣。
一旦削南麵之尊，就班聯之次，委故宮於茂草，撤祖廟之榱桷，夫豈不有痛心於此者？則遲回依戀，不忍遽束手而降附，人各有情，誰能即決於俄頃。
不得已而始率宗族子孫以思媚於一王，因以保先王土糝赤子，俾安於隴畝，而無暴骨之傷；則不忍苛責以顯比之不夙也，道宜然也。而宋能折節以勤恩禮，力修長者之行，固非驕倨自大者所能知，久矣。有可責而弗責也，可弗厚而必厚矣。故曰君子之道，而宋其庶矣。休養兩浙之全力，以為高宗立國之基，夫誠有以貽之也。
二
不仁之人，不可以托國。悟而弗終托之，則禍以訖；不悟而深信，雖悟而終托之，亂必自此而興。明察有餘，而弗悟者不鮮，固有甚難知者在也。
有人於此，與之謀而當，與之決而斷，與之言而能不泄，察之於危疑之際而能不移；若此者，予之以仁而不得，斥之以不仁而亦不得，故難知也。
雖然，自有(不)[弗]難知者在矣。處人父子、兄弟、夫婦之間，而投巇承旨以勸之相忮相戕者，則雖甚利於我而情不可測。
蓋未有仁未絕於心，而忍教人以忮害其天倫者也。持此以為券，而仁不仁之判，若水與火之不相容，故弗難知也。
張子房、李長源之智也，求之於忠謹而幾失之。而於漢高帝、唐肅宗、德宗父子猜嫌之下，若痛楚之在肺肝，曲為引譬，深為護持，以全其天性之恩。
則求之於忠謹而不得者，求之於仁而仁亦至矣。乃漢、唐之主弗托以國也，使懷憂疑以去。若夫舉宗祊民社委之以身後長久之圖，則往往任之不仁者而不疑；於是而楊素、徐世績、趙普之奸售焉。
此三人者，謀焉而當，決焉而斷，與之言而不泄，處危疑而不移者也。而其殘忍以陷我於戕賊，則獨任之而不恤。嗚呼！天下豈有勸人殺其妻子兄弟而可托以社稷者乎？
楊玄感之反，非玄感之狂也，素之誌也。素不死，楊廣在其目中，而隋之鹿素得之矣。徐敬業之起兵，非義師也，世績之殺王後立武氏，欲以武氏亂唐而奪其蹊田之牛也。敬業之力不足以勝武氏耳。
世績不死，縱武氏而後操之，中宗之愚，且為司馬德宗，而唐移於徐氏矣。夫趙普，亦猶是也。所與太祖誓而藏之金匱者，曰立長君、防僭奪也。
廷美、德昭死矣，太宗一旦不保而普存，藐爾之孤，生死於普之股掌。然則所雲防僭奪者，特以太祖死，德昭雖弱，而太宗以英姿居叔父之尊，己慝必不可伸；姑授太宗以俟其身後之衝人，而操縱唯己。故曰：普之情，一素於楊廣、世績於武氏之情。非苛摘之也。
試取普之終始而衡之，其於子房、長源也奚若？而於素、世績，其異者又幾何也？導人以戕殺其天倫者為何等事，而敢於人主之前，無憚於心，無疑於口；非至不仁者，誰敢為之而誰忍為之乎？
太宗覺之矣。酬賞雖隆，而終寄腹心於崛起之李昉、呂端，罷普以使死於牖下，故宗社以安。
太祖未悟也，發吳、越之甕金，受雷德驤之麵愬，亦既備察其奸；猶且曰：此忠我者，仁足以托。惡知其睨德昭而推刃之心早伏於譖毀太宗不聽之日邪？雖然，無難知也。凡普之進謀於太祖者，皆以鉗網太祖之故舊元勳而斂權於己也。不仁之不可掩，已久矣。
三
觀於趙普、盧多遜進退之際，可以知普之終始矣。
普在河陽上表自訴曰：“外人謂臣輕議皇弟，臣實預聞皇太後顧命，豈有閑然？“太祖得表，手封而藏之宮中。夫所謂輕議者，議於太祖之前也。
議與不議，太祖自知，普何庸表訴？苟無影跡，太祖抑可宣諸中外，奚必密緘以俟他日？然則欲蓋彌章之心見矣。傳弟者，非太祖之本誌，受太後之命而不敢違耳。
迨及暮年，太宗威望隆而羽翼成，太祖且患其逼，而知德昭之不保。普探誌以獻謀，其事甚秘，盧多遜窺見以擿發之。太祖不忍於弟，以遵母誌，弗獲已而出普於河陽，交相覆蔽，以消他日之釁隙。則普當太祖時以毀秦王者毀太宗，其術一也。
太宗受其麵欺，信藏表之言以為戴己。曾不念立廷美者，亦太後之顧命也，普豈獨不預聞？而導太宗以置之死，又何心邪？普之言曰：“太祖已經一誤。“普之情見矣。普於太祖非淺也，知其誤而何弗勸之改圖？
則當日陳不誤之謀於太祖而不見聽，小人雖譎，不期而自發其隱，惡能掩哉？太宗亦漸知之矣，崇以虛榮，而不委之以機要；故宋琪以兩全為普幸，普亦殆矣！
特其脅顧命以臨太宗，而又曲成其賊害，則心知多遜前此之譖，非普所本無，而弗能施以鈇锧也。
杜後之命非正也；盧多遜守太後之命，始之欲全太宗於太祖之世，繼之欲全秦王於太宗之世，則非不正也。
太後之命雖不正，而疑妒一生，戈矛必起；天倫為重，大位為輕，愛子之私，不敵奉母之誌；多遜之視普，其立心遠矣。
夫普則誠所謂鄙夫者耳。子曰：“苟患失之，無所不至。“患失而無不可為者，(誠)[識]之所及，誌之所執，習之所安，性之所成，以是為利用安身之至要，而天下之道無出於此。切切然患之，若疾疢之加於身而不能自已。
是故苟其所結之友，即以患失為待友之信，則友匿之。苟其所奉之君，即以患失為事君之忠，而君寵之。為友患失，而阿附朋dang，傾危善類，以為友固其榮利。為君患失，而密謀行險，戕害天倫，以為君遂其邪心。
夫推其所患以與君友同患，君與友固且懷之以沒世；惡知迷以導迷，既陷於大惡而不能自拔；且患之之情既切，則進而患得者無涯；楊素、徐世績之陰謀，不訖於子孫之援戈以起而不已，皆鄙夫之所必至者乎！
唐亡以後，鄙夫以成奸之習氣，熏灼天下而不可浣。普以幕客之雄，沉溺尤至，而機械愈深，雖見疑於英察之主，而終受王封，與馮道等。向非太(祖)[宗]亟進儒臣以蕩滌其痼疾，宋且與五季同其速亡。
周世宗之英斷，豈出太宗下哉？然一傳而遽斬者，鄙夫充位為之也。故曰：“鄙夫可與事君也與哉！“不可與友以事君，則君不可使之事己，所固然矣。
四
不教之兵，可使戰乎？曰：“不可。“日教其兵，可使戰乎？曰：“固不可也。“世所謂教戰者：張其旗幟，奏其鉦鼓，喧其呼噪，進之、止之，回之、旋之，擊之、刺之，避之、就之；而無一生一死、相薄相逼之情形，警其耳目，震其心神。則教之者，戲之也。
日教之者，日戲之也。教之精者，精於戲者也。勍敵在前，目熒魄蕩，而盡忘之矣。即不忘之，而抑無所用之。是故日教其兵者，不可使戰也。
雖然，抑豈可使不教之兵以戰哉？夫教戰之道無他，以戰教之而已矣。古之教戰也，教之於四時之田。禽，如其敵也；獲禽，如其殺敵也；驅逆，如其挑戰也；獲而獻禽，如其計功以受賞也。趨利而唯恐失，洞中貫腦而唯恐斃之不速，眾爭追逐而唯恐其後於人，操必殺之心而如不兩立。以此而教，行乎戰之事矣。
然而古之用兵者，鄰國友邦之爭，怒盡而止，非夷狄盜賊之致死於我而不可與之俱生，以禽視敵，而足以戰矣。夫人與人同類，則不容視其死如戮禽而不動其心。敵與我爭命，則不如人可殺禽，而禽不能製人之死命。
以此為教，施之後世，猶之乎其有戲之心；但習其馳射jin止之節，而不能鼓臨事之勇，於戰固未有當也。況舍此而言教戰，黷武也；黷之以戲而已矣。
夫營壘有製，部隊有法，開合有勢，伏見有機，為將者務知之，而氣不屬焉，則嫻習以熟，而生死成敗之介乎前，且心目交熒而盡失其素。況乎三軍之士，鼓之左而左，鼓之右而右，唯將是聽，而惡用知兵法之宜然哉！所恃以可生可死而不可敗者，氣而已矣。
氣者，非可教而使振者也。是故教戰者，唯數試之戰，而後氣以不駭而昌。日習之，日教之，狎而玩之，則其敗愈速。是故不得百戰之士而用之，則莫若用其新。昔者漢之擊匈奴也，其去高帝之時未及百年，凡與高帝百戰以定天下者雖已略盡，而子孫以功世徹侯，皆以兵為世業，習非不夙，而酎金之令，削奪無餘。
武帝所遣度絕幕、斬名王、橫馳塞北者，衛青、霍去病、李廣、程不識、蘇建、公孫敖之流，皆拔起寒微，目未睹孫、吳之書，耳未聞金鼓之節，乃以用其方新之氣，而威行乎朔漠。其材官健兒以及數十萬之眾，天子未聞親臨大閱，將吏未暇日教止齊，令頒於臨戎之日，馳突於危險之地，即此以教之而已足於用。故教戰者，舍以戰教，而教不如其無教，教者，戲而已矣。
雖然，抑有說焉。有數戰而不可使戰者，屢試之弱敵，幸而克捷，遂欲用之於勍敵也；則宋之用曹彬、潘美以爭幽州是已。此數將者，皆為宋削平割據以統一天下者也，然而其效可睹矣。
劉鋹之虐也，孟曰永之荒也，李煜之靡也，狃於乍安，而盡弛其備，兵一臨之，而如春冰之頓釋；河東差可自固，而太祖頓於堅城之下，太宗複親禦六軍，躬冒矢石，而僅克之；則諸將之能，概可知已。
幸人之弱，成其平國之功，整行長驅，臥鼓偃旗，而敵已潰；未嚐有飛矢流於目睫，白刃接於肘腋，凶危不測之憂也。方且以仁厚清廉、雍容退讓、釋天子之猜疑，消相臣之傾妒，迨雍熙之世而益老矣。
畏以勳名見忌，而思保富貴於暮年之情益篤矣。乃使貿首於積強之契丹，岐溝之死傷過半；豈旌麾不耀雲日，部伍不綴星辰，以致敵之薄人於無法哉？
怙其勝小敵者以敵大敵，突騎一衝，為生平所未見，而所習者不與之相應，不熸何待焉。張齊賢曰：“擇卒不如擇將。“諸將之不足以一戰也，夫人而知之矣。
夫宋豈無果毅跅郗也之材，大可分閫而小堪奮擊者乎？疑忌深而士不敢以才自見，恂恂秩秩，苟免彈射之風氣已成，舍此一二宿將而固無人矣。
岐溝一蹶，終宋不振，吾未知其教之與否，藉其教之，亦士戲於伍，將戲於幕，主戲於國，相率以嬉而已。嗚呼！斯其所以為弱宋也歟！
五
數變之言，誌士恥言之，英主惡聞之。其尚口而無所擇也，已賤者也；(且)[其]詭隨而無定操也，不令者也；其反激以相顛倒也，懷奸者也。張齊賢不失為伉直之臣，太宗非聽熒之主，宜其免焉。
乃當瓦橋戰後，議者欲速取幽、燕，齊賢力陳其不可。越六年，齊賢與王顯同任樞密，而曹彬、潘美等大舉北伐，取岐溝之牧。帝謂齊賢曰：“卿等視朕今後作如此事否？“而齊賢愧咎不遑，則岐溝之役，齊賢實讚成之，何前後之相盭戾邪？齊賢不以反覆為恥，太宗不以反覆加誅，夫豈其憒憒之至斯哉？乃取齊賢前日之言而覆理之，則齊賢之誌，未嚐須臾忘幽、燕者也。
其雲“擇卒不如擇將，任力不如任人“。擇將而任之，豈徒以守內地而為偷安之計邪？而太宗卒不能庸。其於將也無所擇；醇謹自持之曹彬已耳，朒縮不前之潘美已耳，因仍而委之，無所擇也。
其於人也不欲任；曹彬之謙謹而不居功，以避權也；潘美之陷楊業而不肯救，以避功也。將避權而與士卒不親；將避功而敗可無咎，勝乃自危；貿士卒之死以自全，而無有不敗者矣。雖有都部署之名，而知上之任之也無固誌，弗獲已而姑試焉，齊賢亦知其不可而姑聽焉。於是而齊賢久蘊之情，不容不降誌以相從矣。
夫齊賢既知其不可，而不以去就爭之，何也？嗚呼！舍此，而宋之事無可為矣。契丹之得十六州也，得其地，得其人矣。得其地，則繕城郭，列堡戍，修岩險，知宋有欲爭之情，益儆而日趨於鞏固。
得其人，則愈久而其心愈不回也。當石晉割地之初，朔北之士民，必有恥左衽以悲思者。至岐溝敗績之歲，凡五十年，故老之存者，百不得一。仕者食其祿，耕者習其事，浮靡之夫，且狎其嗜好而與之俱流。
過此無收複之望，則其人且視中夏為絕域，衣冠為桎梏，禮樂為贅疣，而力為夷爭其勝。
且唯恐一朝內附，不能與關南之吏民爭榮辱，則智者為謀，勇者為戰，而終無可複之期矣。故有誌之士，急爭其時，猶恐其已暮，何忍更言姑俟哉！
且夫誌於有為者，敗固其所不諱也。漢高之夷項羽，武帝之攘匈奴，光武之破赤眉，郭子儀之平安、史，皆屢敗之餘，氣不為苶，而懲其所失，卒收戡定之功。
彬、美既釁而後，齊賢有代州之捷，尹繼倫有徐河之勝；將非無可擇，人非無可任，耶律隆緒屢勝之驕兵非無可挫。用兵者，勝亦不可恃也，敗亦不可沮也。讚成北伐，何足以為齊賢病哉！而奚庸諫止焉？
唯是太宗悔非所悔，宋琪、王禹偁相獎以成乎怯懦，齊賢於是亦無如此虛枵之君與大臣何；徒有孤出以當一麵，少寄其磊砢之壯誌而已。
故知齊賢之始終以收複為心，而非遊移數變無有定情者也。太宗亦深知其有憂國之忱，特不自勝其疑忌消沮之私，豈聽熒乎？繇其言，察其情，君子是以重為齊賢悲也。
六
太宗修冊府元龜、太平禦覽諸書至數千卷，命江南、西蜀諸降臣分纂述之任。論者曰：太宗疑其懷故國、蓄異誌，而姑以是縻之，錄其長，柔其誌，銷其歲月，以終老於柔翰而無他。嗚呼！忮人之善而為之辭以擿之，以細人之心度君子之腹，奚足信哉？
楊業，太原之降將也，父子握兵，死士為用，威震於契丹；謗書迭至，且任以邊圉而亡猜。
張洎、徐鉉、句中正之流，浮華一夫，自詡不為之用，縱之壑而不足以遊，夫人而知之矣。李煜降而不能有他，曹彬諒之，而任其歸邸。已灰之燼，不可複炊，二三弄穎之士，固不屑為之重防也。張洎之視諸人，智計較為敏給，亦任之政柄，與參坐論，其餘可知已。宋所忌者、宣力之武臣耳，非偷生邀寵之文士也。
乃其所以必授纂修之事於諸降臣者有故。自唐亂以來，朱溫凶戾，殄殺清流，杜荀鶴一受其接納，而震栗幾死。陷其域中者，人以文藻風流為大戒，豈複有撩猛虎而矜雅步者乎？
李存勖、石敬瑭皆沙陀之孽，劉知遠、郭威一執帚之傭也。獷悍相沿，弓刀互競，王章以毛錐司榷算，且不免噪啄於群梟。六籍百家，不待焚坑，而中原無鴕乓印Ｒ智移醯つ邗澹千裏為墟，救死不遑，誰暇閔遺文之廢墜？
周世宗稍欲拂拭而張之，而故老已凋，新知不啟。王樸、竇儀起自燕、趙，簡質有餘，而講習不夙，隔幕望日，固北方學士之恒也。
唯彼江東、西蜀者，保國數十年，畫疆自守，兵革不興，水涘山椒，縢緘無損；故人士得以其從容之歲月，咀文苑之英華。則欲求博雅之儒，以采群言之勝，舍此二方之士，無有能任之者。太宗可謂善取材矣。
光武之興道藝也，雅樂儀文，得之公孫述也。拓拔氏之飾文教也，傳經定製，得之河西也。四戰之地，不足以留文治，則偏方晏處者存焉。
蒙古決裂天維，而兩浙、三吳，文章盛於晚季；劉、宋、章、陶藉之以開一代之治，非姚樞、許衡之得有傳人也。繇此言之，士生禮崩樂圮之世，而處僻遠之鄉，珍重遺文以須求舊之代，不於其身，必於其徒，非有爽也。
坐銷歲月於幽憂困菀之下者，殆所謂自棄者與！道勝者，道行而誌已得；文成者，文著而心以亨。奚必任三事、位徹侯，而後足以榮與？漢興，功臣名多湮沒，而申培、伏勝遺澤施於萬年。然則以纂述為束縛英才之徽纆者，細人之陋也。以沮喪君子而有餘疚已。
七
人之可信者，不貪不可居之名；言之可信者，不傳不可為之事。微生之直，仲子之廉，君子察其不諶。室遠之詩，漂杵之書，君子辨其不實。人惡其飾言飾行以亂德也，言惡其溢美溢惡以亂道也。君子之以敦實行、傳信史、正人心、厚風俗者，誠而已矣。
江州陳兢九世同居，而太宗歲賜以粟，蓋聞唐張公藝之風，而上下相蒙以矜治化也。九世同居，天下亦多有之矣。其宅地廣，其田牧便，其習業同，未可遽為孝慈友愛，人皆順以和也。公藝之告高宗也，曰“忍“。夫忍，必有不可忍者矣。則父子之誶語，婦姑之勃溪，兄弟之交愈，以至於斁倫傷化者皆有之。公藝悉忍而弗較，以消其獄訟仇殺之大惡而已。使其皆孝慈友愛以無尤也，則何忍之有邪？故公藝之言，猶不敢增飾虛美以惑人，為可信也。傳陳兢之家者曰：“長幼七百口，人無閑言“，已溢美而非其實矣。又曰：“有犬百餘，共一牢食，一犬不至，群犬不食。“其誕至此，而兢敢居之為美，人且傳之為異，史且載之為真，率天下以偽，君子之所惡夫亂德之言者，非此言哉？
人而至於百，則合食之頃，一有不至，非按而數之，且不及察矣。犬而至百，坌湧而前，一犬不至，即智如神禹，未有能一覽而知者，奚況犬乎？計其家七百口之無閑言，為誇誕之說，亦如此而已矣。
堯、舜之有朱、均，文王之有鮮、度，天不能私其美於聖人之家。子之賢不肖，天也。天之化，未有能齊者也；何獨於陳氏之家，使皆醇謹以若於長者之訓耶？
而曰：“自陳崇以至於兢，教之有方，飭之有道，家訓立而人皆勸。“則堯之於子，既自以則天之德立範於上；而又使事舜於畎畝，以薰陶其氣質；陳氏之德十百於堯，其教也十百於舜，庶乎可矣。
不然，慧者、愚者、強者、柔者、靜者，躁者、鹹使整齊專壹，而無朱、均、鮮、度之梗化於中，陳氏何德以堪此？取堯、舜猶病之美，誇鄉原非刺之無，兢之偽，史之誣，豈待辨而明哉？
且以陳氏之族如彼其善矣，又何賜粟以後，九世之餘，寂寂無足紀數；而七百口敦仁崇讓之子弟，曾無一人能樹立於宋世哉？當唐末以後之喪亂，江州為吳、楚交爭之衝。陳氏所居，僻遠於兵火，因相保以全其家，分數差明，而無訟獄仇殺之釁。
陳氏遂栩栩然以自矜，有司乃栩栩然以誇異，太宗且栩栩然以飾為時雍之化，相率為偽，而犬亦被以榮名。史氏傳其不足信者，而世信之；妄人售，而為父兄者恤虛名以瀆倫紀；君子所以為世道憂也。
夫君子之齊家，以化及天下也。不為不可成，不居不可久，責備賢者而善養不才，立異以使之同，昭辨以使之壹，賢者易以篤其恩，不肖無以增其慝。
是以命士而上，父子異宮，不欲其相黷也；五世而降，功緦以絕，不欲其強飾也；立庭之訓，止於詩禮；夜飲之戒，嚴於朝廷；三十授田，而田廬分處；八口以外，而饑寒自贍；無相雜也，則無相競也。
使九世可以同居，族以睦而分以明，則先王胡不立此以為製，而文昭武穆，必使有國有家各賜族以使自為紀哉？化不可驟，情不可強，天不可必，人不可不豫為之防。故偽行偽言不宣，上以誠教，下以誠應。
同人之道，類族辨物，而於宗則吝；家人之義，嘻嘻失節，而威如以孚。垂世立教，仁之至、義之盡矣。俶詭之行，矜誇之說，熒惑(之)[天]下，飾大美以鬻名利，天性受誣而人紀以亡，讀史者又何豔焉！
錢氏之歸宋，與竇融之歸漢，仿佛略同。宋之待之也，視光武之待融，固相若也，而宋加厚矣。
融之初起，與光武比肩事主，從更始以謀複漢室，非有乘時徼幸之心也。更始既敗，獨保西陲，而見推為盟主，亦聊以固圉而待漢之再興。其既得通光武也，絕隗囂而助攻囂之師，囂亡，隴土歸漢，融無私焉。
則奉版圖以入朝，因而禮之，寵以上公，錫以茅土，適足以相酬，而未有溢也。而錢氏異矣。乘唐亂以起於草澤，心固董昌之心也；要唐命以擅有東土，情亦楊行密之情也。徒以西有強吳與爭而恐不敵，故假拜表以彈壓眾心，何嚐有共主在其意中哉！
唐亡而朱溫篡，則又北麵事賊，假溫之力以掣吳之右臂：自王自霸，鯨食山海，而富無與匹。及宋之興，雖曰奉朔，亦聊以事朱、李、石、劉者事宋，觀望其興衰而無固誌。
宋之攻江南也，名為助宋，而投閑抵巇，坐收常州為己有。僭偽向盡，乃始執玉以入庭；戀國主之尊，猶不自釋也。太宗踵立，中原大定，始卷土以來歸。宋之得之，豈錢氏之能授宋也哉？若然，則宋之加厚於錢氏也，不已過乎！
夫置人之情偽，以審己之得失，則予奪正；潔己之愉怫，以諒人之從違，則恩怨平。斯二者，君子之道也，而宋其庶矣。錢氏雖僻處一隅，非宋敵也；而以視江南、粵、蜀，亦足以頡頏，而未見其詘。
主無荒淫之愆，下無離叛之慝，畫疆自守，奡岸有餘；使不量力而閉關以謝宋，則必勤師遠出，爭戰經時而後下之。使然，則白骨橫野，流離載道，吳、越之死者積，而中國亦已疲矣。且夫錢俶者，非崛起卒伍，自我得而自我失者也。仰事其先，則宗廟之血食久矣；俯臨其下，受祿而立庭眾矣。
一旦削南麵之尊，就班聯之次，委故宮於茂草，撤祖廟之榱桷，夫豈不有痛心於此者？則遲回依戀，不忍遽束手而降附，人各有情，誰能即決於俄頃。
不得已而始率宗族子孫以思媚於一王，因以保先王土糝赤子，俾安於隴畝，而無暴骨之傷；則不忍苛責以顯比之不夙也，道宜然也。而宋能折節以勤恩禮，力修長者之行，固非驕倨自大者所能知，久矣。有可責而弗責也，可弗厚而必厚矣。故曰君子之道，而宋其庶矣。休養兩浙之全力，以為高宗立國之基，夫誠有以貽之也。
二
不仁之人，不可以托國。悟而弗終托之，則禍以訖；不悟而深信，雖悟而終托之，亂必自此而興。明察有餘，而弗悟者不鮮，固有甚難知者在也。
有人於此，與之謀而當，與之決而斷，與之言而能不泄，察之於危疑之際而能不移；若此者，予之以仁而不得，斥之以不仁而亦不得，故難知也。
雖然，自有(不)[弗]難知者在矣。處人父子、兄弟、夫婦之間，而投巇承旨以勸之相忮相戕者，則雖甚利於我而情不可測。
蓋未有仁未絕於心，而忍教人以忮害其天倫者也。持此以為券，而仁不仁之判，若水與火之不相容，故弗難知也。
張子房、李長源之智也，求之於忠謹而幾失之。而於漢高帝、唐肅宗、德宗父子猜嫌之下，若痛楚之在肺肝，曲為引譬，深為護持，以全其天性之恩。
則求之於忠謹而不得者，求之於仁而仁亦至矣。乃漢、唐之主弗托以國也，使懷憂疑以去。若夫舉宗祊民社委之以身後長久之圖，則往往任之不仁者而不疑；於是而楊素、徐世績、趙普之奸售焉。
此三人者，謀焉而當，決焉而斷，與之言而不泄，處危疑而不移者也。而其殘忍以陷我於戕賊，則獨任之而不恤。嗚呼！天下豈有勸人殺其妻子兄弟而可托以社稷者乎？
楊玄感之反，非玄感之狂也，素之誌也。素不死，楊廣在其目中，而隋之鹿素得之矣。徐敬業之起兵，非義師也，世績之殺王後立武氏，欲以武氏亂唐而奪其蹊田之牛也。敬業之力不足以勝武氏耳。
世績不死，縱武氏而後操之，中宗之愚，且為司馬德宗，而唐移於徐氏矣。夫趙普，亦猶是也。所與太祖誓而藏之金匱者，曰立長君、防僭奪也。
廷美、德昭死矣，太宗一旦不保而普存，藐爾之孤，生死於普之股掌。然則所雲防僭奪者，特以太祖死，德昭雖弱，而太宗以英姿居叔父之尊，己慝必不可伸；姑授太宗以俟其身後之衝人，而操縱唯己。故曰：普之情，一素於楊廣、世績於武氏之情。非苛摘之也。
試取普之終始而衡之，其於子房、長源也奚若？而於素、世績，其異者又幾何也？導人以戕殺其天倫者為何等事，而敢於人主之前，無憚於心，無疑於口；非至不仁者，誰敢為之而誰忍為之乎？
太宗覺之矣。酬賞雖隆，而終寄腹心於崛起之李昉、呂端，罷普以使死於牖下，故宗社以安。
太祖未悟也，發吳、越之甕金，受雷德驤之麵愬，亦既備察其奸；猶且曰：此忠我者，仁足以托。惡知其睨德昭而推刃之心早伏於譖毀太宗不聽之日邪？雖然，無難知也。凡普之進謀於太祖者，皆以鉗網太祖之故舊元勳而斂權於己也。不仁之不可掩，已久矣。
三
觀於趙普、盧多遜進退之際，可以知普之終始矣。
普在河陽上表自訴曰：“外人謂臣輕議皇弟，臣實預聞皇太後顧命，豈有閑然？“太祖得表，手封而藏之宮中。夫所謂輕議者，議於太祖之前也。
議與不議，太祖自知，普何庸表訴？苟無影跡，太祖抑可宣諸中外，奚必密緘以俟他日？然則欲蓋彌章之心見矣。傳弟者，非太祖之本誌，受太後之命而不敢違耳。
迨及暮年，太宗威望隆而羽翼成，太祖且患其逼，而知德昭之不保。普探誌以獻謀，其事甚秘，盧多遜窺見以擿發之。太祖不忍於弟，以遵母誌，弗獲已而出普於河陽，交相覆蔽，以消他日之釁隙。則普當太祖時以毀秦王者毀太宗，其術一也。
太宗受其麵欺，信藏表之言以為戴己。曾不念立廷美者，亦太後之顧命也，普豈獨不預聞？而導太宗以置之死，又何心邪？普之言曰：“太祖已經一誤。“普之情見矣。普於太祖非淺也，知其誤而何弗勸之改圖？
則當日陳不誤之謀於太祖而不見聽，小人雖譎，不期而自發其隱，惡能掩哉？太宗亦漸知之矣，崇以虛榮，而不委之以機要；故宋琪以兩全為普幸，普亦殆矣！
特其脅顧命以臨太宗，而又曲成其賊害，則心知多遜前此之譖，非普所本無，而弗能施以鈇锧也。
杜後之命非正也；盧多遜守太後之命，始之欲全太宗於太祖之世，繼之欲全秦王於太宗之世，則非不正也。
太後之命雖不正，而疑妒一生，戈矛必起；天倫為重，大位為輕，愛子之私，不敵奉母之誌；多遜之視普，其立心遠矣。
夫普則誠所謂鄙夫者耳。子曰：“苟患失之，無所不至。“患失而無不可為者，(誠)[識]之所及，誌之所執，習之所安，性之所成，以是為利用安身之至要，而天下之道無出於此。切切然患之，若疾疢之加於身而不能自已。
是故苟其所結之友，即以患失為待友之信，則友匿之。苟其所奉之君，即以患失為事君之忠，而君寵之。為友患失，而阿附朋dang，傾危善類，以為友固其榮利。為君患失，而密謀行險，戕害天倫，以為君遂其邪心。
夫推其所患以與君友同患，君與友固且懷之以沒世；惡知迷以導迷，既陷於大惡而不能自拔；且患之之情既切，則進而患得者無涯；楊素、徐世績之陰謀，不訖於子孫之援戈以起而不已，皆鄙夫之所必至者乎！
唐亡以後，鄙夫以成奸之習氣，熏灼天下而不可浣。普以幕客之雄，沉溺尤至，而機械愈深，雖見疑於英察之主，而終受王封，與馮道等。向非太(祖)[宗]亟進儒臣以蕩滌其痼疾，宋且與五季同其速亡。
周世宗之英斷，豈出太宗下哉？然一傳而遽斬者，鄙夫充位為之也。故曰：“鄙夫可與事君也與哉！“不可與友以事君，則君不可使之事己，所固然矣。
四
不教之兵，可使戰乎？曰：“不可。“日教其兵，可使戰乎？曰：“固不可也。“世所謂教戰者：張其旗幟，奏其鉦鼓，喧其呼噪，進之、止之，回之、旋之，擊之、刺之，避之、就之；而無一生一死、相薄相逼之情形，警其耳目，震其心神。則教之者，戲之也。
日教之者，日戲之也。教之精者，精於戲者也。勍敵在前，目熒魄蕩，而盡忘之矣。即不忘之，而抑無所用之。是故日教其兵者，不可使戰也。
雖然，抑豈可使不教之兵以戰哉？夫教戰之道無他，以戰教之而已矣。古之教戰也，教之於四時之田。禽，如其敵也；獲禽，如其殺敵也；驅逆，如其挑戰也；獲而獻禽，如其計功以受賞也。趨利而唯恐失，洞中貫腦而唯恐斃之不速，眾爭追逐而唯恐其後於人，操必殺之心而如不兩立。以此而教，行乎戰之事矣。
然而古之用兵者，鄰國友邦之爭，怒盡而止，非夷狄盜賊之致死於我而不可與之俱生，以禽視敵，而足以戰矣。夫人與人同類，則不容視其死如戮禽而不動其心。敵與我爭命，則不如人可殺禽，而禽不能製人之死命。
以此為教，施之後世，猶之乎其有戲之心；但習其馳射jin止之節，而不能鼓臨事之勇，於戰固未有當也。況舍此而言教戰，黷武也；黷之以戲而已矣。
夫營壘有製，部隊有法，開合有勢，伏見有機，為將者務知之，而氣不屬焉，則嫻習以熟，而生死成敗之介乎前，且心目交熒而盡失其素。況乎三軍之士，鼓之左而左，鼓之右而右，唯將是聽，而惡用知兵法之宜然哉！所恃以可生可死而不可敗者，氣而已矣。
氣者，非可教而使振者也。是故教戰者，唯數試之戰，而後氣以不駭而昌。日習之，日教之，狎而玩之，則其敗愈速。是故不得百戰之士而用之，則莫若用其新。昔者漢之擊匈奴也，其去高帝之時未及百年，凡與高帝百戰以定天下者雖已略盡，而子孫以功世徹侯，皆以兵為世業，習非不夙，而酎金之令，削奪無餘。
武帝所遣度絕幕、斬名王、橫馳塞北者，衛青、霍去病、李廣、程不識、蘇建、公孫敖之流，皆拔起寒微，目未睹孫、吳之書，耳未聞金鼓之節，乃以用其方新之氣，而威行乎朔漠。其材官健兒以及數十萬之眾，天子未聞親臨大閱，將吏未暇日教止齊，令頒於臨戎之日，馳突於危險之地，即此以教之而已足於用。故教戰者，舍以戰教，而教不如其無教，教者，戲而已矣。
雖然，抑有說焉。有數戰而不可使戰者，屢試之弱敵，幸而克捷，遂欲用之於勍敵也；則宋之用曹彬、潘美以爭幽州是已。此數將者，皆為宋削平割據以統一天下者也，然而其效可睹矣。
劉鋹之虐也，孟曰永之荒也，李煜之靡也，狃於乍安，而盡弛其備，兵一臨之，而如春冰之頓釋；河東差可自固，而太祖頓於堅城之下，太宗複親禦六軍，躬冒矢石，而僅克之；則諸將之能，概可知已。
幸人之弱，成其平國之功，整行長驅，臥鼓偃旗，而敵已潰；未嚐有飛矢流於目睫，白刃接於肘腋，凶危不測之憂也。方且以仁厚清廉、雍容退讓、釋天子之猜疑，消相臣之傾妒，迨雍熙之世而益老矣。
畏以勳名見忌，而思保富貴於暮年之情益篤矣。乃使貿首於積強之契丹，岐溝之死傷過半；豈旌麾不耀雲日，部伍不綴星辰，以致敵之薄人於無法哉？
怙其勝小敵者以敵大敵，突騎一衝，為生平所未見，而所習者不與之相應，不熸何待焉。張齊賢曰：“擇卒不如擇將。“諸將之不足以一戰也，夫人而知之矣。
夫宋豈無果毅跅郗也之材，大可分閫而小堪奮擊者乎？疑忌深而士不敢以才自見，恂恂秩秩，苟免彈射之風氣已成，舍此一二宿將而固無人矣。
岐溝一蹶，終宋不振，吾未知其教之與否，藉其教之，亦士戲於伍，將戲於幕，主戲於國，相率以嬉而已。嗚呼！斯其所以為弱宋也歟！
五
數變之言，誌士恥言之，英主惡聞之。其尚口而無所擇也，已賤者也；(且)[其]詭隨而無定操也，不令者也；其反激以相顛倒也，懷奸者也。張齊賢不失為伉直之臣，太宗非聽熒之主，宜其免焉。
乃當瓦橋戰後，議者欲速取幽、燕，齊賢力陳其不可。越六年，齊賢與王顯同任樞密，而曹彬、潘美等大舉北伐，取岐溝之牧。帝謂齊賢曰：“卿等視朕今後作如此事否？“而齊賢愧咎不遑，則岐溝之役，齊賢實讚成之，何前後之相盭戾邪？齊賢不以反覆為恥，太宗不以反覆加誅，夫豈其憒憒之至斯哉？乃取齊賢前日之言而覆理之，則齊賢之誌，未嚐須臾忘幽、燕者也。
其雲“擇卒不如擇將，任力不如任人“。擇將而任之，豈徒以守內地而為偷安之計邪？而太宗卒不能庸。其於將也無所擇；醇謹自持之曹彬已耳，朒縮不前之潘美已耳，因仍而委之，無所擇也。
其於人也不欲任；曹彬之謙謹而不居功，以避權也；潘美之陷楊業而不肯救，以避功也。將避權而與士卒不親；將避功而敗可無咎，勝乃自危；貿士卒之死以自全，而無有不敗者矣。雖有都部署之名，而知上之任之也無固誌，弗獲已而姑試焉，齊賢亦知其不可而姑聽焉。於是而齊賢久蘊之情，不容不降誌以相從矣。
夫齊賢既知其不可，而不以去就爭之，何也？嗚呼！舍此，而宋之事無可為矣。契丹之得十六州也，得其地，得其人矣。得其地，則繕城郭，列堡戍，修岩險，知宋有欲爭之情，益儆而日趨於鞏固。
得其人，則愈久而其心愈不回也。當石晉割地之初，朔北之士民，必有恥左衽以悲思者。至岐溝敗績之歲，凡五十年，故老之存者，百不得一。仕者食其祿，耕者習其事，浮靡之夫，且狎其嗜好而與之俱流。
過此無收複之望，則其人且視中夏為絕域，衣冠為桎梏，禮樂為贅疣，而力為夷爭其勝。
且唯恐一朝內附，不能與關南之吏民爭榮辱，則智者為謀，勇者為戰，而終無可複之期矣。故有誌之士，急爭其時，猶恐其已暮，何忍更言姑俟哉！
且夫誌於有為者，敗固其所不諱也。漢高之夷項羽，武帝之攘匈奴，光武之破赤眉，郭子儀之平安、史，皆屢敗之餘，氣不為苶，而懲其所失，卒收戡定之功。
彬、美既釁而後，齊賢有代州之捷，尹繼倫有徐河之勝；將非無可擇，人非無可任，耶律隆緒屢勝之驕兵非無可挫。用兵者，勝亦不可恃也，敗亦不可沮也。讚成北伐，何足以為齊賢病哉！而奚庸諫止焉？
唯是太宗悔非所悔，宋琪、王禹偁相獎以成乎怯懦，齊賢於是亦無如此虛枵之君與大臣何；徒有孤出以當一麵，少寄其磊砢之壯誌而已。
故知齊賢之始終以收複為心，而非遊移數變無有定情者也。太宗亦深知其有憂國之忱，特不自勝其疑忌消沮之私，豈聽熒乎？繇其言，察其情，君子是以重為齊賢悲也。
六
太宗修冊府元龜、太平禦覽諸書至數千卷，命江南、西蜀諸降臣分纂述之任。論者曰：太宗疑其懷故國、蓄異誌，而姑以是縻之，錄其長，柔其誌，銷其歲月，以終老於柔翰而無他。嗚呼！忮人之善而為之辭以擿之，以細人之心度君子之腹，奚足信哉？
楊業，太原之降將也，父子握兵，死士為用，威震於契丹；謗書迭至，且任以邊圉而亡猜。
張洎、徐鉉、句中正之流，浮華一夫，自詡不為之用，縱之壑而不足以遊，夫人而知之矣。李煜降而不能有他，曹彬諒之，而任其歸邸。已灰之燼，不可複炊，二三弄穎之士，固不屑為之重防也。張洎之視諸人，智計較為敏給，亦任之政柄，與參坐論，其餘可知已。宋所忌者、宣力之武臣耳，非偷生邀寵之文士也。
乃其所以必授纂修之事於諸降臣者有故。自唐亂以來，朱溫凶戾，殄殺清流，杜荀鶴一受其接納，而震栗幾死。陷其域中者，人以文藻風流為大戒，豈複有撩猛虎而矜雅步者乎？
李存勖、石敬瑭皆沙陀之孽，劉知遠、郭威一執帚之傭也。獷悍相沿，弓刀互競，王章以毛錐司榷算，且不免噪啄於群梟。六籍百家，不待焚坑，而中原無鴕乓印Ｒ智移醯つ邗澹千裏為墟，救死不遑，誰暇閔遺文之廢墜？
周世宗稍欲拂拭而張之，而故老已凋，新知不啟。王樸、竇儀起自燕、趙，簡質有餘，而講習不夙，隔幕望日，固北方學士之恒也。
唯彼江東、西蜀者，保國數十年，畫疆自守，兵革不興，水涘山椒，縢緘無損；故人士得以其從容之歲月，咀文苑之英華。則欲求博雅之儒，以采群言之勝，舍此二方之士，無有能任之者。太宗可謂善取材矣。
光武之興道藝也，雅樂儀文，得之公孫述也。拓拔氏之飾文教也，傳經定製，得之河西也。四戰之地，不足以留文治，則偏方晏處者存焉。
蒙古決裂天維，而兩浙、三吳，文章盛於晚季；劉、宋、章、陶藉之以開一代之治，非姚樞、許衡之得有傳人也。繇此言之，士生禮崩樂圮之世，而處僻遠之鄉，珍重遺文以須求舊之代，不於其身，必於其徒，非有爽也。
坐銷歲月於幽憂困菀之下者，殆所謂自棄者與！道勝者，道行而誌已得；文成者，文著而心以亨。奚必任三事、位徹侯，而後足以榮與？漢興，功臣名多湮沒，而申培、伏勝遺澤施於萬年。然則以纂述為束縛英才之徽纆者，細人之陋也。以沮喪君子而有餘疚已。
七
人之可信者，不貪不可居之名；言之可信者，不傳不可為之事。微生之直，仲子之廉，君子察其不諶。室遠之詩，漂杵之書，君子辨其不實。人惡其飾言飾行以亂德也，言惡其溢美溢惡以亂道也。君子之以敦實行、傳信史、正人心、厚風俗者，誠而已矣。
江州陳兢九世同居，而太宗歲賜以粟，蓋聞唐張公藝之風，而上下相蒙以矜治化也。九世同居，天下亦多有之矣。其宅地廣，其田牧便，其習業同，未可遽為孝慈友愛，人皆順以和也。公藝之告高宗也，曰“忍“。夫忍，必有不可忍者矣。則父子之誶語，婦姑之勃溪，兄弟之交愈，以至於斁倫傷化者皆有之。公藝悉忍而弗較，以消其獄訟仇殺之大惡而已。使其皆孝慈友愛以無尤也，則何忍之有邪？故公藝之言，猶不敢增飾虛美以惑人，為可信也。傳陳兢之家者曰：“長幼七百口，人無閑言“，已溢美而非其實矣。又曰：“有犬百餘，共一牢食，一犬不至，群犬不食。“其誕至此，而兢敢居之為美，人且傳之為異，史且載之為真，率天下以偽，君子之所惡夫亂德之言者，非此言哉？
人而至於百，則合食之頃，一有不至，非按而數之，且不及察矣。犬而至百，坌湧而前，一犬不至，即智如神禹，未有能一覽而知者，奚況犬乎？計其家七百口之無閑言，為誇誕之說，亦如此而已矣。
堯、舜之有朱、均，文王之有鮮、度，天不能私其美於聖人之家。子之賢不肖，天也。天之化，未有能齊者也；何獨於陳氏之家，使皆醇謹以若於長者之訓耶？
而曰：“自陳崇以至於兢，教之有方，飭之有道，家訓立而人皆勸。“則堯之於子，既自以則天之德立範於上；而又使事舜於畎畝，以薰陶其氣質；陳氏之德十百於堯，其教也十百於舜，庶乎可矣。
不然，慧者、愚者、強者、柔者、靜者，躁者、鹹使整齊專壹，而無朱、均、鮮、度之梗化於中，陳氏何德以堪此？取堯、舜猶病之美，誇鄉原非刺之無，兢之偽，史之誣，豈待辨而明哉？
且以陳氏之族如彼其善矣，又何賜粟以後，九世之餘，寂寂無足紀數；而七百口敦仁崇讓之子弟，曾無一人能樹立於宋世哉？當唐末以後之喪亂，江州為吳、楚交爭之衝。陳氏所居，僻遠於兵火，因相保以全其家，分數差明，而無訟獄仇殺之釁。
陳氏遂栩栩然以自矜，有司乃栩栩然以誇異，太宗且栩栩然以飾為時雍之化，相率為偽，而犬亦被以榮名。史氏傳其不足信者，而世信之；妄人售，而為父兄者恤虛名以瀆倫紀；君子所以為世道憂也。
夫君子之齊家，以化及天下也。不為不可成，不居不可久，責備賢者而善養不才，立異以使之同，昭辨以使之壹，賢者易以篤其恩，不肖無以增其慝。
是以命士而上，父子異宮，不欲其相黷也；五世而降，功緦以絕，不欲其強飾也；立庭之訓，止於詩禮；夜飲之戒，嚴於朝廷；三十授田，而田廬分處；八口以外，而饑寒自贍；無相雜也，則無相競也。
使九世可以同居，族以睦而分以明，則先王胡不立此以為製，而文昭武穆，必使有國有家各賜族以使自為紀哉？化不可驟，情不可強，天不可必，人不可不豫為之防。故偽行偽言不宣，上以誠教，下以誠應。
同人之道，類族辨物，而於宗則吝；家人之義，嘻嘻失節，而威如以孚。垂世立教，仁之至、義之盡矣。俶詭之行，矜誇之說，熒惑(之)[天]下，飾大美以鬻名利，天性受誣而人紀以亡，讀史者又何豔焉！