十
論治者僉言久任，為州縣長吏言之耳。夫豈徒牧民者之使習而安哉！州縣之吏去天子遠，賢不肖易以相欺；久任得人，則min安其治；久任失人，則min之欲去之也，不能以旦夕待，而壅於上聞。故久牧民之任，得失之數，猶相半也。至於大臣，而久任決矣。
國家之政，見為利而亟興之，則奸因以售；見為害而亟除之，則眾競於囂。故大臣之道，徐以相事會之宜，靜以需眾誌之定，恒若有所俟而不遽，乃以熟嚐其條理，而建不可拔之基。
誌有所憤，不敢怒張也；學有所得，不敢姑試也。受政之初，人望未歸；得君之始，上情未獲；則抑養以衝和，(待)[持]以審固，泊乎若無所營，淵乎若不可測，而後斟酌飽滿，以為社稷生民謝無疆之恤。期月三年之神化，固未可為大賢以下幾幸也。
乃秉政未久，而已離乎位矣。欲行者未之能行，欲已者未之能已，授之他人，而局又為之一變。勿論其君子小人之迭進，而荑稗竊嘉穀之膏雨也。
均為小人，而遞相傾者，機械後起而益深；均為君子，而所學異者，議論相雜而不調。以兩不相謀之善敗，共圖一事之始終，條緒判於咫尋，而得失差以千裏。
求如曹參之繼蕭何，守畫一之法以善初終者，百不得一也。且惟蕭何之相漢，與高帝相為終始，緒已成，而後洞然於參之心目，無所容其異同。
向令何任未久而參代，亦惡能成其所未就以奏治定之功！況其本異以相攻，彼抑而此揚者乎！
夫爰立作相者，非驟起衡茅、初登仕版者也；抑非久曆外任、不接風采者也。
既異乎守令之遼闊而不深知，則可不可決之於早，既任之而固可勿疑；奚待曆事已還，而始謀其進退。故善用大臣者，必使久於其任，而後國是以不迷，君心以不眩。
宋自雍熙以後，為平章、為參知、為密院、總百揆掌六師者，乍登乍降，如拙棋之置子，顛倒而屢遷。
夷考其人，若宋琪、李昉、李穆、張齊賢、李至、王沔、陳恕、張士遜、寇準、呂端、柴禹錫、蘇易簡、向敏中、張洎、李昌齡者，雖其閑不乏僥幸之士，而可盡所長以圖治安者，亦多有之。
十餘年閑，進之退之，席不暇暖，而複搖蕩其且前且卻之心，誌未伸，行未果，謀未定，而位已離矣。則求國有定命之訏謨，人有適從之法守，其可得與？
以此立法，子孫奉為成憲，人士視為故事。其容容者，既以傳舍視黃扉，浮沉於一日之榮寵；欲有為者，亦操不能久待之心，誌氣憤盈，乘時以求勝。
乃至一陟一遷，舉朝視為黜陟之期，天子為改紀元之號；緒日以紛，論日以起，嚚訟盈廷，而國隨以斃。垂法不臧，非旦夕之故矣。
夫宋之所以生受其敝者，無他，忌大臣之持權，而顛倒在握，行不測之威福，以圖固天位耳。自趙普之謀行於武人，而人主之猜心一動，則文弱之士亦供其忌玩。
故非徒王德用、狄青之小有成勞，而防之若敵國也。且以寇準起家文墨，始列侍從，而狂人一呼萬歲，議者交彈，天子震動。曾不念準非操、懿之奸，抑亦無其權藉；而張皇怵惕，若履虎之咥人，其愚亦可嗤也。
其自取孤危，尤可哀也。至若蔡京、秦檜、賈似道之誤國以淪亡，則又一受其蠱，惑以終身，屹峙若山，莫能搖其一指。立法愈密，奸佞之術愈巧。太宗顛倒其大臣之權術，又奚能取必於闇主？徒以掣體國之才臣，使不能畢效其所長。嗚呼！是不可為永鑒也歟！
十一
自唐漁陽之亂，藩鎮擅士自殖，迄於割據而天下裂。有數郡之土者，即自帝自王，建蟻封之國。養兵將，修械具，僭儀衛，侈宮室，立百官，益以驕奢，其用不貲。
戶口農田之箕斂，史不詳其虐取者奚若，概可知其溪壑之難填矣。然而固不給也。於是而海國之鹽，山國之茶，皆官榷賣；又不足，則榷酒、稅農器之令，察及毫毛。迨宋之初，未能除也，皆仍僭偽之陋也。
然就此數者論之，唯農器之稅，為虐已甚。稅興而價必湧貴，貧民不贍，則器不利而土荒，民之貧，日以酷矣。榷酒者，官吏降為當壚之傭保，辱人賤行之尤也。
而抑有可通之理焉。唯海之有鹽，山之有茶，農人不得而有也，貧民不得而擅其利也，棄耒耜以營牢盆，舍原隰而趨岡阜，富民大賈操利柄以製耕夫之仰給，而軍國之盈虛杳不與之相與；則逐末者日益富，力田者日益貧，匪獨不均，抑國計民生之交蹙矣。
故古者漆林之稅，二十而五，車乘牛馬，稅之於商，先王之以敦本裕民，而持輕重之衡以低昂淳黠者，道莫隆焉。則斯二者多取之，以寬農田之稅，仁之術，義之正也。雖偏方之主，立為程法，其跡若苛；而有王者起，又惡得而廢焉？
若夫酒，則尤有道存焉。古之為酒者，以療疾，以養老，以將敬於賓祭。而過飲之禁，自禹以來，垂戒亟焉。天子所不敢耽，聖人所不敢旨，則愚賤貧寒之子，不敢恣其所欲，素封紈袴之豪，不得聽其所嗜。
故周官有萍氏之譏，惡人之易得而飲也。商賈貿販之不可缺也，民非是無以通有無而贍生理，雖過徼民利，而民亦待命焉。若夫酒，則藉其無之，而民生自遂；且能永無之，而民氣尤醇。乃其流既久，而不可以乍絕，則重稅之，而酤者不得利焉。稅重價增，而貧者不得飲焉。
豈非厚民生正風俗者之所大快哉？然則稅之已重，而不為民病者，莫酒若也。榷酒雖辱，而稅酒則正，又何疑乎？百家之市無懸簾，則日暮無狺爭之狂子；三時之暇無巷飲，則長夏無稱貸之窮民；又何病焉！淳化五年，罷官賣而使輸課，折衷之允得者也。新法行而官賣複行，乃至以歌舞誘人之沉湎，惡足以體太宗之至意乎？
稅不一，而莫先於酒，其次茶也，又其次鹽也。三者之輕重，準諸道而可得其平。唯農器之稅，至景德六年而後罷，太宗於此疏矣。
十二
古有雲：“受降如受敵。“非但行陳之閑，詐降以誘我而覆我也。果於降而無以馭之，示以瑕而使乘，激其怨而使憤，益其驕而使玩，其禍皆深於受敵。受敵而不競，一敗而止，屢敗而猶足以振，患在外也。
受降而無以馭之，則患在內而無以解。梁之於侯景，身斃國傾，朱異受之也。唐之於河北，兵連禍結，仆固懷恩受之也。或激之，或驕之，禍一發而不知所以防。而不僅此也，無以激之，而無以綏之，猶激也；無以驕之，而無以服之，猶驕也。則宋之於李繼捧是已。
李氏自唐以來，世有銀、夏，阻於一方；無可歸之主；衣被器具之需，仰給於中國者不贍，翹首以望內集者，固其情也。及是，河東之下三年矣。
僅隔一水而即宋疆。僭偽削平，風聲遠訖，卷土而來，披襟而受之，易易也。而正未易也。銀、夏之在西陲，士馬精強，風俗獷戾，十九同於外夷，固非錢氏蹙處海濱、文弱不振之比也。則受之也，豈得以受錢氏者受之乎？太上之受遠人也以德，其次以恩，其次以略，又其次以威。唯德與威，非一旦之積也。
宋之德而既涼矣！其恩，則呴呴之仁，不足以撫驕子；其威，則瓦橋關之圍，莫州之敗，岐溝之釁，天子親將，傾國大舉，而死傷過半，亟議寢兵；李氏入而深測之矣。三者無得而待焉，則受之之略，不容不審也。
繼捧既移鎮彰德，而四州易帥矣。帥之者，誰使而可邪？使能擇虎臣以鎮撫，鼓厲其吏士而重用之，既可以斷契丹之右臂；而久任之部曲，尚武之邊民，各得效其材勇以圖功名；繼遷雖逃，無能闌入而搖蕩之，四州安矣。
乃豈無可遣之帥？而托非其人。非無可遣也，夙將如曹彬，而弭德超得行其離閑；血戰如楊業，而潘美等得謗以叛離；固不欲付馬肥士勇鹽池沃壤於矯矯之臣也。夫既不能爾矣，則繼捧雖奉版以請吏，而以恩懷之，使仍擁定難之節，無失其世守；薄收其貢稅，漸設其僉判，以待其定而後易製之；且勿使遷居內地，窺我設施，以相玩而啟戎心，不猶愈乎？且夫欲降者，繼捧與其二三僚幕而已。
其從之以入者，倔強之心，未嚐一日而去於其懷。故繼遷之走，旋起收之而樂為之用。還繼捧於故鎮，則部落民庶既得內附之利，而無吏治之擾。繼遷無以蠱眾心，而囂張漸革，無難折棰而收之矣。
是策也，唯乘其初附而銷萌於未亂，則得也。迨繼遷複振之後，守臣殲，疆土失，趙普乃用之以縱繼捧而使歸，則中國已在其目中，徒以長寇而示弱。
則繼捧北附於契丹，繼遷且偽降以緩敵；卒至帝製自雄，虔劉西土，掣中國以納賂於北(敵)[狄]，而日就亡削。
謀之不臧，禍亦烈矣。乃當日者，處堂之君相，栩栩然曰：“天下已定，百年割據之遠人懷音歸我，披襟以受之，無難也。“不已妄乎？
無其德，不建其威；恃其恩，不知其略；有隕自天之福，非其人不克承也。是故東漢之絕西域，宣德之靳交趾，誠有戒心焉。保天下以無虞者，唯不可動以小利而思其永，斯以得懷遠招攜之道，固非宋之所能勝任也。
十三
為君子儒者，亟於言治，而師申、商之說，束縛斯民而困苦之，乃自詫曰：“此先王經理天下大公至正之道也。“漢、唐皆有之，而宋為甚。
陳靖請簡擇京東西荒地及逃民產籍；募民耕作，度田均稅，遂授京西勸農使；陳恕等知其不可行，奏罷之，而黜靖知陳州。論者猶惜靖說之不行，為恕等咎。
嗚呼！非申、商之徒以生事殃民為治術者，孰忍以靖之言為必可行乎？聖王不作，而橫議興，取詩、書、周禮之文，斷章以飾申、商之刻核，為君子儒者汨沒不悟，哀我人斯，死於口給，亦慘矣哉！
今姑勿論其言，且問其人。靖，太常博士也。非經國之大臣，無田賦之官守，出位以陳利害者何心？及授以陳州之民社，則屍位以終，於民無循良之績，於國無匡濟之能，斯其人概可知矣。
故夫天下無事而出位以陳利國便民之說者，其人皆概可知也。必其欲持當國大臣之長短，思以勝之，而進其黨者也；不則其有所忮忌於故家大族而傾之也；不則以己之貧，嫉人之富，思假公以奪人者也；不則迎君與大臣之意旨，希得當以要寵利者也。
即不然，抑偶睹一鄉一邑之敝，動其褊衷，不知天下之不盡然，而思概為改作者也。如是者，覽其章奏，若有愛民憂國之忱；進而與之言，不無指天畫地之略；及授以政，則麵牆而一無能為。是其為浮薄僥幸之匹夫也，逆風而聞其膻，而皮相者樂與之親。書曰：“何畏乎巧言、令色、孔壬“，誠畏之也。
乃若其言，則苟實求諸事理而其奸立見。唯夫國敝君貪，大臣無老成之識，於是而其言乃售。
今取靖言而按之，所謂荒地者，非荒地也；所謂逃民產籍者，非逃民也。自汴、晉交兵，迄於契丹之打草穀，京東、西之凋殘劇矣。張全義、成汭之僅為拊循，周世宗以來之乍獲休息，乃有生還之遊子，僑寓之羈人，越陌度阡，薄耕以幸利，而聊為棲息。
當陳靖陳言之日，宋有天下三十二年耳。兵火之餘，版籍錯亂，荒萊與熟地，固無可稽；逃亡與歸鄉，抑無可據。則荒者或耕，逃者或複，幸有脫漏以慰鴻雁之哀鳴，百年大定以還，自可度地度人，以使服賦率。靖固知其非荒非逃，而假為募民之說，俾寸土一民，詞窮而盡斂之。是役一興，奸民之訐發，酷吏之追償，無所底止，民生蹙而國本戕。非陳恕等力持以息其毒，人之死於靖言者，不知幾何矣。唐之為此者，宇文融也，而唐以亂。
宋之季世為此者，賈似道也，而宋以亡。托井地之製於周官，假經界之說於孟子，師李悝之故智而文之曰利民，襲王莽之狂愚而自矜其複古，賊臣之賊也。而為君子儒者，曾以其說之不行為惆悵乎？
夫三代之製，見於典籍者，既已略矣，若其畫地域民，而俾任土作貢者，則有以也。古之人民，去茹毛飲血者未遠也，聖人教之以耕，而民皆擇地而治，唯力是營；其耕其蕪，任其去就，田無定主，而國無恒賦。
且九州之土，析為萬國，迨周並省，猶千有八百諸侯，自擅其土以取其民，輕重法殊，民不堪命。
故三代之王者，不容不畫井分疆，定取民之則，使不得損益焉。民不自為經界，而上代為之。非此，則擇肥壤，棄瘠原，爭亂且日以興，蕪萊且日以廣。
故屈天子之尊，下為編氓作主伯之計，誠有不得已也，夫豈以限萬世而使必服其征哉！乃其所謂再易者，非必再易也；一易者，非必一易也；其萊田，非必萊也；存其名，不核其實，勤者不禁其廣耕，而田賦(正)[止]如其素。故自上農以至下農，其獲五等。豈百畝之所獲，勤惰如是其差乎？萊地之耕否使然耳。
及漢以後，天下統於一王，上無分土逾額之征，下有世業相因之土，民自有其經界，而無煩上之區分。至於兵火之餘，脫鋒刃而務災畬者，或弱民有田而不敢自列於戶，或丁壯有力而不但自墾其田。夫亦患田之不辟而民之不勤，百姓不足而國亦貧耳。無與限之，弗勞募也。名為募而實為綜察，以與歸飛之雁爭稻粱，不已慘乎！
夫如靖者流，妒匹夫匹婦之偷得一飽，而為富有四海之天子益錙銖升鬥之利。孟子曰：“辟草萊、任土地者，次於上刑。“非若此儔，其孰膺明王之鈇鉞邪？不勸而自勸者，農也；勸農者，厲農者也。
頭會箕斂，而文之曰“勸“。夫申、商亦何嚐不曰“吾以利民“哉！而儒者誣先王易簡之德，以申、商之纖密當之，晉陳靖以與周公齒。道之不明，莫斯為甚矣。
論治者僉言久任，為州縣長吏言之耳。夫豈徒牧民者之使習而安哉！州縣之吏去天子遠，賢不肖易以相欺；久任得人，則min安其治；久任失人，則min之欲去之也，不能以旦夕待，而壅於上聞。故久牧民之任，得失之數，猶相半也。至於大臣，而久任決矣。
國家之政，見為利而亟興之，則奸因以售；見為害而亟除之，則眾競於囂。故大臣之道，徐以相事會之宜，靜以需眾誌之定，恒若有所俟而不遽，乃以熟嚐其條理，而建不可拔之基。
誌有所憤，不敢怒張也；學有所得，不敢姑試也。受政之初，人望未歸；得君之始，上情未獲；則抑養以衝和，(待)[持]以審固，泊乎若無所營，淵乎若不可測，而後斟酌飽滿，以為社稷生民謝無疆之恤。期月三年之神化，固未可為大賢以下幾幸也。
乃秉政未久，而已離乎位矣。欲行者未之能行，欲已者未之能已，授之他人，而局又為之一變。勿論其君子小人之迭進，而荑稗竊嘉穀之膏雨也。
均為小人，而遞相傾者，機械後起而益深；均為君子，而所學異者，議論相雜而不調。以兩不相謀之善敗，共圖一事之始終，條緒判於咫尋，而得失差以千裏。
求如曹參之繼蕭何，守畫一之法以善初終者，百不得一也。且惟蕭何之相漢，與高帝相為終始，緒已成，而後洞然於參之心目，無所容其異同。
向令何任未久而參代，亦惡能成其所未就以奏治定之功！況其本異以相攻，彼抑而此揚者乎！
夫爰立作相者，非驟起衡茅、初登仕版者也；抑非久曆外任、不接風采者也。
既異乎守令之遼闊而不深知，則可不可決之於早，既任之而固可勿疑；奚待曆事已還，而始謀其進退。故善用大臣者，必使久於其任，而後國是以不迷，君心以不眩。
宋自雍熙以後，為平章、為參知、為密院、總百揆掌六師者，乍登乍降，如拙棋之置子，顛倒而屢遷。
夷考其人，若宋琪、李昉、李穆、張齊賢、李至、王沔、陳恕、張士遜、寇準、呂端、柴禹錫、蘇易簡、向敏中、張洎、李昌齡者，雖其閑不乏僥幸之士，而可盡所長以圖治安者，亦多有之。
十餘年閑，進之退之，席不暇暖，而複搖蕩其且前且卻之心，誌未伸，行未果，謀未定，而位已離矣。則求國有定命之訏謨，人有適從之法守，其可得與？
以此立法，子孫奉為成憲，人士視為故事。其容容者，既以傳舍視黃扉，浮沉於一日之榮寵；欲有為者，亦操不能久待之心，誌氣憤盈，乘時以求勝。
乃至一陟一遷，舉朝視為黜陟之期，天子為改紀元之號；緒日以紛，論日以起，嚚訟盈廷，而國隨以斃。垂法不臧，非旦夕之故矣。
夫宋之所以生受其敝者，無他，忌大臣之持權，而顛倒在握，行不測之威福，以圖固天位耳。自趙普之謀行於武人，而人主之猜心一動，則文弱之士亦供其忌玩。
故非徒王德用、狄青之小有成勞，而防之若敵國也。且以寇準起家文墨，始列侍從，而狂人一呼萬歲，議者交彈，天子震動。曾不念準非操、懿之奸，抑亦無其權藉；而張皇怵惕，若履虎之咥人，其愚亦可嗤也。
其自取孤危，尤可哀也。至若蔡京、秦檜、賈似道之誤國以淪亡，則又一受其蠱，惑以終身，屹峙若山，莫能搖其一指。立法愈密，奸佞之術愈巧。太宗顛倒其大臣之權術，又奚能取必於闇主？徒以掣體國之才臣，使不能畢效其所長。嗚呼！是不可為永鑒也歟！
十一
自唐漁陽之亂，藩鎮擅士自殖，迄於割據而天下裂。有數郡之土者，即自帝自王，建蟻封之國。養兵將，修械具，僭儀衛，侈宮室，立百官，益以驕奢，其用不貲。
戶口農田之箕斂，史不詳其虐取者奚若，概可知其溪壑之難填矣。然而固不給也。於是而海國之鹽，山國之茶，皆官榷賣；又不足，則榷酒、稅農器之令，察及毫毛。迨宋之初，未能除也，皆仍僭偽之陋也。
然就此數者論之，唯農器之稅，為虐已甚。稅興而價必湧貴，貧民不贍，則器不利而土荒，民之貧，日以酷矣。榷酒者，官吏降為當壚之傭保，辱人賤行之尤也。
而抑有可通之理焉。唯海之有鹽，山之有茶，農人不得而有也，貧民不得而擅其利也，棄耒耜以營牢盆，舍原隰而趨岡阜，富民大賈操利柄以製耕夫之仰給，而軍國之盈虛杳不與之相與；則逐末者日益富，力田者日益貧，匪獨不均，抑國計民生之交蹙矣。
故古者漆林之稅，二十而五，車乘牛馬，稅之於商，先王之以敦本裕民，而持輕重之衡以低昂淳黠者，道莫隆焉。則斯二者多取之，以寬農田之稅，仁之術，義之正也。雖偏方之主，立為程法，其跡若苛；而有王者起，又惡得而廢焉？
若夫酒，則尤有道存焉。古之為酒者，以療疾，以養老，以將敬於賓祭。而過飲之禁，自禹以來，垂戒亟焉。天子所不敢耽，聖人所不敢旨，則愚賤貧寒之子，不敢恣其所欲，素封紈袴之豪，不得聽其所嗜。
故周官有萍氏之譏，惡人之易得而飲也。商賈貿販之不可缺也，民非是無以通有無而贍生理，雖過徼民利，而民亦待命焉。若夫酒，則藉其無之，而民生自遂；且能永無之，而民氣尤醇。乃其流既久，而不可以乍絕，則重稅之，而酤者不得利焉。稅重價增，而貧者不得飲焉。
豈非厚民生正風俗者之所大快哉？然則稅之已重，而不為民病者，莫酒若也。榷酒雖辱，而稅酒則正，又何疑乎？百家之市無懸簾，則日暮無狺爭之狂子；三時之暇無巷飲，則長夏無稱貸之窮民；又何病焉！淳化五年，罷官賣而使輸課，折衷之允得者也。新法行而官賣複行，乃至以歌舞誘人之沉湎，惡足以體太宗之至意乎？
稅不一，而莫先於酒，其次茶也，又其次鹽也。三者之輕重，準諸道而可得其平。唯農器之稅，至景德六年而後罷，太宗於此疏矣。
十二
古有雲：“受降如受敵。“非但行陳之閑，詐降以誘我而覆我也。果於降而無以馭之，示以瑕而使乘，激其怨而使憤，益其驕而使玩，其禍皆深於受敵。受敵而不競，一敗而止，屢敗而猶足以振，患在外也。
受降而無以馭之，則患在內而無以解。梁之於侯景，身斃國傾，朱異受之也。唐之於河北，兵連禍結，仆固懷恩受之也。或激之，或驕之，禍一發而不知所以防。而不僅此也，無以激之，而無以綏之，猶激也；無以驕之，而無以服之，猶驕也。則宋之於李繼捧是已。
李氏自唐以來，世有銀、夏，阻於一方；無可歸之主；衣被器具之需，仰給於中國者不贍，翹首以望內集者，固其情也。及是，河東之下三年矣。
僅隔一水而即宋疆。僭偽削平，風聲遠訖，卷土而來，披襟而受之，易易也。而正未易也。銀、夏之在西陲，士馬精強，風俗獷戾，十九同於外夷，固非錢氏蹙處海濱、文弱不振之比也。則受之也，豈得以受錢氏者受之乎？太上之受遠人也以德，其次以恩，其次以略，又其次以威。唯德與威，非一旦之積也。
宋之德而既涼矣！其恩，則呴呴之仁，不足以撫驕子；其威，則瓦橋關之圍，莫州之敗，岐溝之釁，天子親將，傾國大舉，而死傷過半，亟議寢兵；李氏入而深測之矣。三者無得而待焉，則受之之略，不容不審也。
繼捧既移鎮彰德，而四州易帥矣。帥之者，誰使而可邪？使能擇虎臣以鎮撫，鼓厲其吏士而重用之，既可以斷契丹之右臂；而久任之部曲，尚武之邊民，各得效其材勇以圖功名；繼遷雖逃，無能闌入而搖蕩之，四州安矣。
乃豈無可遣之帥？而托非其人。非無可遣也，夙將如曹彬，而弭德超得行其離閑；血戰如楊業，而潘美等得謗以叛離；固不欲付馬肥士勇鹽池沃壤於矯矯之臣也。夫既不能爾矣，則繼捧雖奉版以請吏，而以恩懷之，使仍擁定難之節，無失其世守；薄收其貢稅，漸設其僉判，以待其定而後易製之；且勿使遷居內地，窺我設施，以相玩而啟戎心，不猶愈乎？且夫欲降者，繼捧與其二三僚幕而已。
其從之以入者，倔強之心，未嚐一日而去於其懷。故繼遷之走，旋起收之而樂為之用。還繼捧於故鎮，則部落民庶既得內附之利，而無吏治之擾。繼遷無以蠱眾心，而囂張漸革，無難折棰而收之矣。
是策也，唯乘其初附而銷萌於未亂，則得也。迨繼遷複振之後，守臣殲，疆土失，趙普乃用之以縱繼捧而使歸，則中國已在其目中，徒以長寇而示弱。
則繼捧北附於契丹，繼遷且偽降以緩敵；卒至帝製自雄，虔劉西土，掣中國以納賂於北(敵)[狄]，而日就亡削。
謀之不臧，禍亦烈矣。乃當日者，處堂之君相，栩栩然曰：“天下已定，百年割據之遠人懷音歸我，披襟以受之，無難也。“不已妄乎？
無其德，不建其威；恃其恩，不知其略；有隕自天之福，非其人不克承也。是故東漢之絕西域，宣德之靳交趾，誠有戒心焉。保天下以無虞者，唯不可動以小利而思其永，斯以得懷遠招攜之道，固非宋之所能勝任也。
十三
為君子儒者，亟於言治，而師申、商之說，束縛斯民而困苦之，乃自詫曰：“此先王經理天下大公至正之道也。“漢、唐皆有之，而宋為甚。
陳靖請簡擇京東西荒地及逃民產籍；募民耕作，度田均稅，遂授京西勸農使；陳恕等知其不可行，奏罷之，而黜靖知陳州。論者猶惜靖說之不行，為恕等咎。
嗚呼！非申、商之徒以生事殃民為治術者，孰忍以靖之言為必可行乎？聖王不作，而橫議興，取詩、書、周禮之文，斷章以飾申、商之刻核，為君子儒者汨沒不悟，哀我人斯，死於口給，亦慘矣哉！
今姑勿論其言，且問其人。靖，太常博士也。非經國之大臣，無田賦之官守，出位以陳利害者何心？及授以陳州之民社，則屍位以終，於民無循良之績，於國無匡濟之能，斯其人概可知矣。
故夫天下無事而出位以陳利國便民之說者，其人皆概可知也。必其欲持當國大臣之長短，思以勝之，而進其黨者也；不則其有所忮忌於故家大族而傾之也；不則以己之貧，嫉人之富，思假公以奪人者也；不則迎君與大臣之意旨，希得當以要寵利者也。
即不然，抑偶睹一鄉一邑之敝，動其褊衷，不知天下之不盡然，而思概為改作者也。如是者，覽其章奏，若有愛民憂國之忱；進而與之言，不無指天畫地之略；及授以政，則麵牆而一無能為。是其為浮薄僥幸之匹夫也，逆風而聞其膻，而皮相者樂與之親。書曰：“何畏乎巧言、令色、孔壬“，誠畏之也。
乃若其言，則苟實求諸事理而其奸立見。唯夫國敝君貪，大臣無老成之識，於是而其言乃售。
今取靖言而按之，所謂荒地者，非荒地也；所謂逃民產籍者，非逃民也。自汴、晉交兵，迄於契丹之打草穀，京東、西之凋殘劇矣。張全義、成汭之僅為拊循，周世宗以來之乍獲休息，乃有生還之遊子，僑寓之羈人，越陌度阡，薄耕以幸利，而聊為棲息。
當陳靖陳言之日，宋有天下三十二年耳。兵火之餘，版籍錯亂，荒萊與熟地，固無可稽；逃亡與歸鄉，抑無可據。則荒者或耕，逃者或複，幸有脫漏以慰鴻雁之哀鳴，百年大定以還，自可度地度人，以使服賦率。靖固知其非荒非逃，而假為募民之說，俾寸土一民，詞窮而盡斂之。是役一興，奸民之訐發，酷吏之追償，無所底止，民生蹙而國本戕。非陳恕等力持以息其毒，人之死於靖言者，不知幾何矣。唐之為此者，宇文融也，而唐以亂。
宋之季世為此者，賈似道也，而宋以亡。托井地之製於周官，假經界之說於孟子，師李悝之故智而文之曰利民，襲王莽之狂愚而自矜其複古，賊臣之賊也。而為君子儒者，曾以其說之不行為惆悵乎？
夫三代之製，見於典籍者，既已略矣，若其畫地域民，而俾任土作貢者，則有以也。古之人民，去茹毛飲血者未遠也，聖人教之以耕，而民皆擇地而治，唯力是營；其耕其蕪，任其去就，田無定主，而國無恒賦。
且九州之土，析為萬國，迨周並省，猶千有八百諸侯，自擅其土以取其民，輕重法殊，民不堪命。
故三代之王者，不容不畫井分疆，定取民之則，使不得損益焉。民不自為經界，而上代為之。非此，則擇肥壤，棄瘠原，爭亂且日以興，蕪萊且日以廣。
故屈天子之尊，下為編氓作主伯之計，誠有不得已也，夫豈以限萬世而使必服其征哉！乃其所謂再易者，非必再易也；一易者，非必一易也；其萊田，非必萊也；存其名，不核其實，勤者不禁其廣耕，而田賦(正)[止]如其素。故自上農以至下農，其獲五等。豈百畝之所獲，勤惰如是其差乎？萊地之耕否使然耳。
及漢以後，天下統於一王，上無分土逾額之征，下有世業相因之土，民自有其經界，而無煩上之區分。至於兵火之餘，脫鋒刃而務災畬者，或弱民有田而不敢自列於戶，或丁壯有力而不但自墾其田。夫亦患田之不辟而民之不勤，百姓不足而國亦貧耳。無與限之，弗勞募也。名為募而實為綜察，以與歸飛之雁爭稻粱，不已慘乎！
夫如靖者流，妒匹夫匹婦之偷得一飽，而為富有四海之天子益錙銖升鬥之利。孟子曰：“辟草萊、任土地者，次於上刑。“非若此儔，其孰膺明王之鈇鉞邪？不勸而自勸者，農也；勸農者，厲農者也。
頭會箕斂，而文之曰“勸“。夫申、商亦何嚐不曰“吾以利民“哉！而儒者誣先王易簡之德，以申、商之纖密當之，晉陳靖以與周公齒。道之不明，莫斯為甚矣。