六
人之為言也，貿貿而思之，綿綿而弗絕，天可指，地可畫，聖人可唯其攀引，六經可唯其摭拾，而以成乎其說。違道之宜而以為德，大害於天下而以為利。
探其所終，必不能如其言以行，而輒欲行之。時而有達情以體物、因勢以衡理者，主持於上，必不聽之以行。
乃以號於天下曰：“吾說之不行，世衰道降，無英君哲相誌帝王之盛治者使然也。“於是而有傳於世，乃使殃民病國之邪臣，竊其說以文其惡，則min之憔悴，國之敗亡，舉繇乎此。要其徒以賊min而無能利國，則亦終莫能如其說以行也，祗為亂而已矣。
當建炎之三年，宋之不亡如縷，民命之死生，人心之向背，岌岌乎求苟安而不得矣。有林勳者，勒為成書，請行十一之稅。一夫限田五十畝，十六夫為井，井賦二兵一馬，絲麻之稅又出其外。書奏，徼一官以去。
嗚呼！為勳幹祿之資，則得矣。其言之足以殺天下而亡人之國，亦慘矣！時亦知其不可而弗行，而言之娓娓，附古道以罔天下，或猶稱道之弗絕。垂至於賈似道，而立限以奪民田為公田，行經界以盡地力而增正賦，怨讟交起，宋社以墟，蓋亦自此啟之也。
古之言十一者，曰中正之賦。而孟子曰：“輕之者貉道也。“漢乃改之為三十而一。然則漢其貉乎？何以一人陶濟萬室之邑，曆千年而不憂其匱也？夫以天下而奉一人，禮際祿廩宮室車服之費，則已約矣，非百裏一邦，製度繁殷之比也。而不但此也，古者建國分土，民各輸於其都，自遠郊而外，道裏之遠者，即在王畿，亦五百裏而近。莫大諸侯，不過二百餘裏而已。
而大夫之有采地者，即其都邑以出納。唯然，則名十一而實亦十一已耳。自漢合四海以貢天府，郡縣去天子之畿，有逾於五千裏者矣。其以輸塞下養兵衛民者，又過於是。逆流而漕，車輿驢馬任輦以行，其費不貲。
使必盈十一以登太倉，三倍而不足以充。故合計民之所輸將，名三十而實且溢於十一矣。且欲立取民之製，求盈於十一，民之膏脂盡於此，而尚足以生乎？今使勳計其畝田，令輸十一於京、邊，勳其能之而無怨邪？抑徒為此不仁之言，以導君於貪暴邪？
況乎古之十一者，有田有萊，有一易再易之差，則亦名十而實二十。漢之更製，乃以革李悝之虐，而通周製之窮，百王之大法也。其何容輕議哉？
至欲於一井四百五十畝之中，賦二兵一馬，以充戎行，不知勳之將以何為也。將以戰與？則驅願懦之農人，以與閔不畏死之盜賊、樂殺無厭之(外)夷[狄]，貿軀命於喋血屠肝之地，一兵死而更責一兵，不殺盡農人而不止。
無誅夷之峻法以督之，則聞金鼓而駭潰，國疾以亡。將以戍與？則荷戈而趨數千裏之絕塞，饑寒冰雪，僅存者其餘幾何？抑且重為征發，而南畝之餘以耕者，又幾何也？三代之兵，所戍者，百裏之疆埸也；所戰者，乍相怨而終相好之友邦也；所爭勝負者，車中之甲士也；追奔不窮日，俘馘不盡人。
乃欲以行之後世流血成渠之天下，雖微仁人，亦不禁為之慟哭矣。若馬，則國有坰牧，而益以商賈之征，固未嚐責農人供戎車之用。勳欲更取盈焉，商鞅、李悝所不忍為而欲為之，亦可謂覆載不容之凶人矣！
夫勳固曰：“此先王之法也。“從而稱之者，亦曰：“此先王之製也。“建一先王以為號，而脅持天下之口，誠莫有能非之者。而度以先王之時，推以先王之心，其忍此乎？抑使勳自行之，而保民之不揭竿以起乎？且使行之於勳之田廬，而勳不棄產以逃乎？夫亦捫心而自問乎？
奉一古人殘缺之書，掠其跡以為言，而亂天下者，非徒勳也。莊周之言泰氏也，許行之言神農也，墨翟之言大禹也。乃至禦女燒丹之言黃帝也，篡國之大惡而言舜、禹也，犯闕之巨盜而言湯、武也，皆有古之可為稱說者也。
古先聖王之仁育而義正者，精意存乎象外，微言善其變通，研諸慮，悅諸心，征之民而無怨於民，質之鬼神而無恫於鬼神，思之慎而言之訥，惡容此吮筆濡墨求充其幅者為哉？前乎勳而為王安石，亦周官也；後乎勳而為賈似道，亦經界也。
安石急試其術而宋以亂，似道力行其法而宋亡。勳唯在建炎驚竄不遑之日，故人知其不可行而姑置之。陳亮猶曰：“考古驗今，無以加也。“嗚呼！安得此不仁之言而稱之也哉？
七
紹興諸大帥所用之兵，皆群盜之降者也。高宗渡江以後，弱甚矣。張浚、嶽飛受招討之命，韓、劉繼之。於是而範汝為、邵青、曹成、楊麽之眾皆降而充伍，乃以複振。走劉豫，敗女直，風聞驚竄之情，因以有定。
蓋群盜者，耐寒暑，攖鋒鏑，習之而不驚；甲仗具，部隊分，仍之而無待；故足用也。不然，舉江南廂軍配囚脃弱之眾，惡足以當巨寇哉？
乃考之古今，用群盜者，大利大害之司也。受其歸者有權，收其用者有製。光武收銅馬而帝，曹操兼黃巾而強，唐昭用朱溫而亡，理宗撫李全而削。
盜固未可輕用也。以弱而受強，則賓欺其主；以強而受強，則相角以機；以強而受弱，則威生其信。無故而來歸者，詐也。挫於彼而歸於此者，弗能為助者也。
以名相服，而無其實者，乍合而終離也。故欲撫群盜者，必先之以剿；而群盜之欲降也，抑先戰勝而後從。雖已為我之部曲，猶以強弱與我爭主客之權。唐何挾以受朱溫？宋何恃以受李全？溫與全且睥睨我而倒持其製，翱翔自得，複將誰與禁之？
唯紹興諸帥之知此也，風馳雨驟而急與之爭。一敗之，再敗之，無不可敗之盜，而後無不可受。群盜豈徒畏我哉？抑信其可恃為吾主，而可無釁折死亡之憂矣。此其受之之權也。
若夫所以用之者，尤有可用不可用之辨焉。均為盜，而既為之長矣，固袖然自大，而以為我有此眾也。受命歸降，而又崇其秩以統其眾，則雖有居其上以控製之者，尊而不親，而不能固保其尊。
其來也，因之而來；則其去也，因之而去。其順也，因之而順；則其逆也，因之而逆。天子且擁虛名，元戎徒為旒綴。夫且肉袒而市我於敵，夫且懷奸而代我以興，矧望其策心戮力以死相報乎？故盜可用，而渠帥不可用也。
乃(竟)[尤]有固不可用者，即其戢誌無他，而必不可圖功。蓋其初起也，皆比閭之儔伍，無權藉以相事使，而群推一人以為長；此一人者，何以能折奡傲之眾使不離哉？固有工於為盜之術，而眾乃弭耳以聽。
其為術也，非有規恢天下之略也；抑非智勇過人，而戰無不勝也。不以敗為憂，不以走為恥，不以旦此夕彼為疑。進之務有所鹵獲以飽眾，退之知不可敵，而急去以全其軍。得地而無固守之情，以善其規避；一戰而不求再戰，以節其勞疲；誌在偷以求全其部曲，而不期乎功之必成。於是徜徉不幸之地，憑恃山川之險，以免其人於屠戮之苦，而有旁掠之利。
於是貿貿而起者，樂推奉而戴之為尊。夫如是，欲使之爭封疆於尺寸，貿身首以立功，未有能勝者也。敗亦走，勝亦走，無所不走者，無所不掠。甚則坐視國家之傾危，而乘之收利。
或叛或篡，皆其習氣之無恒，熟用之而不恤者也。威不足以讋之，恩不足以懷之，非徒唐昭、宋理之無以馭之也；即光武亦奚能洗滌其頑詭，使媚己以共死生哉？
故光武於赤眉之帥，誚以“鐵中錚錚“，唯待以不死；曹操收黃巾之眾，終不任以一將之功。而朱溫、李全仍擁部曲，屹為巨鎮，進則敗而退則逆，為盜魁者，習與性成，終不能悛也。
紹興諸帥用群盜而廢其長，張用、曹成、黃佐僅得生全，範汝為、楊麽皆從斬馘，李成、劉忠寧使之北降劉豫，而不加收錄。則根既拔者枝自靡，垢已滌者色以新。人皆吾人也，用唯吾用也，指臂相使之形成，以搏撠有餘力矣。宋之撫有江、淮，貽數世之安，在此也。
蕩滌盡，則min力裕；戰勝頻，則士氣張；大憝誅，則叛逆警；部曲眾，則分應周；控製專，則進退決。故以走劉豫，挫兀術，而得誌於淮、汴。垂及異日，完顏亮猶不能以一葦杭江而逞，皆諸帥決於滅賊之功也。非高宗之誌變，秦檜之奸售，宋其興矣。
八
上有不能言之隱，下有不能變之習，賢者且奉之以為道之綱，奸人遂乘之以售其忮害之術。
迨乎害之已著，且莫知弊之所自，而但曰：“知人其難！“故賢為奸惑，而庸主具臣勿論也。夫豈然哉？
嚐讀胡氏春秋傳而有憾焉。是書也，著攘夷尊周之大義，入告高宗，出傳天下，以正人心而雪靖康之恥，起建炎之衰，誠當時之龜鑒矣。
顧抑思之，夷不攘，則王不可得而尊。王之尊，非唯諾趨伏之能尊；夷之攘，非一身兩臂之可攘。師之武，臣之力，上所知，上所任者也。而胡氏之說經也，於公子翬之伐鄭，公子慶父之伐於餘邱，兩發“兵權不可假人“之說。不幸而翬與慶父終於弑逆，其說伸焉。
而考古驗今，人君馭將之道，夫豈然哉？前之胤侯之於夏，方叔、召虎、南仲之於周；後之周亞夫、趙充國之於漢，郭子儀、李光弼之於唐；抑豈履霜弗戒，而必於“今將“也乎？“天下有道，征伐自天子出。“自出者，命自上行之謂也。
故易曰：“在師中，王三錫命。“錫命者王，在師中者“長子“。在其中，任其事，而以疑忌置之三軍之外，恩不浹，威不伸，乍然使之，俄然奪之，為“弟子“而已。弟子者，卑而無權之謂也。將而無權，輿屍之凶，未有免焉者也。唯胡氏之言如此，故與秦檜賢奸迥異，而以誌合相獎。非知人之明不至也，其所執以為道者非也。
然此非胡氏專家之說也。宋之君臣上下奉此以為藏身之固也，久矣。石守信、高懷德之解兵也，曹翰之不使取幽州也，王德用、狄青之屢蒙按劾也，皆畜菹醢之心，而不惜長城之壞。天子含為隱慮，文臣守為朝章。
胡氏沿染餘風，沁入心腎，得一秦檜而喜其有同情焉。嗚呼！夫豈知疑在嶽、韓，而信在滔天之秦檜，其子弟欲為之蓋愆，徒觸怒以竄死，而終莫能挽哉？
檜之自虜歸也，自謂有兩言可以聳動天下。兩言者：以河北人歸女直，河南人歸劉豫也。是其為說，狂騃而必不可行。匪直資千秋之笑罵，高宗亦怒而榜其罪於朝堂。
然而胡氏以管仲、荀彧期之，高宗終委國而聽之，雖不知人，寧至於是！夫檜所欲遣歸女直、劉豫者，非泛謂淪處江東之士民也。凡扈從南來分節建旄諸大帥，皆夾河南北之部曲，各有其軍。而高宗宿衛之旅，不能與較盈虛。高宗懲苗、劉之難，心惴惴焉。
檜以為盡遣北歸，則枝弱者幹自強，而芒刺之憂以釋。蓋亦與胡氏春秋之旨相符。特其奸計未周，發言太驟，故高宗亦為之愕異。而韓、嶽之勳名尚淺，高宗亦在疑忌相參之際，故不即以為宜。而胡氏促膝密談，深相契合者，猶未可即喻之高宗也。
已而群盜平矣，諸帥之軍益振矣，屢挫女直之功日奏矣。三軍之歸向已深，萬姓之憑依已審，士大夫之歌詠已喧，河北之企望已至，高宗之忌之也始甚。
檜抑術愈工，誌愈慘，以為驅之北而不可者，無如殺之罷之，權乃盡削而事易成。故和議不成，則嶽飛之獄不可起，韓世忠之兵不可奪，劉光世、張俊不戢翼而效媚以自全。
高宗之為計也，以解兵權而急於和；而檜之為計也，則以欲堅和議而必解諸將之兵；交相用而曲相成。在廷之臣，且以為子翬、慶父之禍可永杜於百年。嗚呼！亦孰知檜之別有肺腸，睥睨宗社，使不死，烏可製哉？
九
高宗決策選太祖後立以為嗣，道之公也，義之正也，保固宗祧之大計也。而其議發於上虞丞婁寅亮。疏賤小臣，言出而天子之位定，大臣無與者，宋之無人久矣！
寅亮之言，定一代之綱常，協千秋之公論，誠偉矣哉！顧其為人，前此無學術之表見，後此無德業之傳聞，固非議定於誠，以天下為己任者也。
高宗於此，猶在盛年，度以恒情，必逢惡怒。越位危言，曾不憂及罪罟，夫寅亮何以任此而無疑哉？蓋高宗之畜此誌久矣，其告範宗尹者明矣。
故溢傳於外，寅亮與聞而深信之，以為先發夫人之所未發者，功可必，名可成，有榮而無辱也。是謀也，宗尹聞之，中外傳之，寅亮處下位而深知之。在位大臣充耳結舌，曾無有能讚一言者，故曰宋無人也。
夫宗尹誠不足道矣。張德遠新平內難，任授分陝，趙惟重係屬本支，尊參坐論；君有誌而不能知，君有美而不能成，君有宗社生民之令圖而不能決。
所謂“焉用彼相“者，責奚辭哉？故高宗之任二相也不專，謀和與戰也不定，以其無憂國之忱也。
乃使自虜來歸之秦檜，一旦躐級其上，而執誅賞之大權，誠有以致之者，而不足深怪也。
治末者先自本，治外者先自內。匡君之失者，必獎其善。欲行其誌者，必有以大服君民上下之心。當其時，雪二帝之恥，複祖宗之地，正夷夏之防，誠切圖矣，而抑猶其末也。闡太祖之幽，蓋太宗之愆，立義自己，以感天人之丕應，付畀得人，以垂統緒於靈長者，本也。
故張子房當草昧之初，而亟垂家法；李長源當擾亂之世，而決定嫌疑。然後天子知有憂國如家之忠愛，而在旁之浸潤不入；宵人知我有讚定大策之元功，而甌臾之流丸自止。自宮中以迄四海，鹹知國家之祚胤方新。而謀自我成，道惟君建，則傾心壹誌以待我之敷施。
身居百僚之長，日與密勿之謀，曾此弗圖，而借手望輕誌末之小臣，進而與天子商天位之簡畀，是猶足推誠委國，爭存亡勝敗於強敵者乎？
張德遠之不及此，猶有說也。皇子旉之速斃，有物議焉，不敢稱立嗣於高宗之前，有所避也。趙惟重何為者，而亦懵然弗問耶？高宗之世，將不乏人，而相為虛設久矣。其賢者，皆矜氣近名，一往而無淵停嶽立之弘猷者也。高宗幾信幾疑，而不見其可恃。
故汪、黃、秦、湯術雖陋，誌雖邪，而猶傾心吐意，以違眾直行，敢於自任，無遲回濡待之情。是以去此取彼，而從之若崩。藉令得韓、範以為肺腑之臣，則引社稷之存亡於一身，生死以之，而密謀皆夙，夫豈奸回之能遽奪哉？濟濟盈廷，而不能為寅亮之言，其為上所輕而斥之竄之，不伸其誌，非其自處者之自致乎？
十
自宋以來，州縣之庭立戒石銘，蜀孟曰永之詞也。黃庭堅書之，高宗命刻石焉。讀者僉曰：“勵有司之廉隅，恤生民之疾苦，仁者之言也。“嗚呼！儒術不明，申、韓雜進，夷人道之大經，蔑君子之風操，導臣民以喪其忠厚和平之性，使懷利以相接而交怨一方者，皆此言也。孟曰永僭偽亡國之主，無擇而言之，可矣。君天下者，人心風化之宗也，而可揭此以正告天下乎？
夫謂吏之虐取於民者，皆其膏脂，謂夫因公而科斂者也，峻罰其鍰金者也，納賄而鬻獄者也，市賈而無值者也。若夫俸祿之頒，惟王所詔，吏不自取也。
先王所製，例非特創也。小人耕而以其有餘養君子，君子治而受其食以勤民事。取之有經，班之有等，民不怨於輸將，上不勤於督責。天尊地卑，而其義定；典敘禮秩，而其分明。
若曰是民之膏脂也，則天子受萬方之貢賦，愈不忍言矣。率此言也，必天下之無吏而後可也。抑將必天下之無君，而後無不可矣。是之謂夷人道之大經也。
君子之道，以無傷於物者自旌其誌，苟非人所樂與者，一介不取，弗待於人之靳之也。如其所受之祿，斥言之曰此民之膏脂矣，惡有君子而食人之膏脂者乎？上既酬而升之，揖而進之，寄之以民社，而謂之曰：“吾取民之膏脂以奉汝。“辱人賤行，至於此極，欲望其戒飭自矜，以全素履，其將能乎？是以謂毀君子之風操也。
易動而難靜者，民之氣也。得利為恩，失利則怨者，民之情也。故先王懼其懷私挾怨之習不可滌除，而政之所揚抑，言之所勸戒，務有以養之，而使泳遊於雍和敬遜之休風，以複其忠順之天彝。故合之於飲烝，觀之於鄉射，逸之於大蠟，勞之於工作，敘之以禮，裁之以義，遠之於利，禁之於爭，俾怨讟不生，而民誌允定。
今乃揭而示之曰：“凡吏之受祿於國者，皆爾小民之膏脂也。“於是乍得其歡心，而疾視其長上。其情一啟，其氣一奔，則將視父母之食於其子者，亦其子之膏脂；趨利棄義，互相怨怒，而人道夷於禽獸矣。
先王以君子長者之道期天下，而人猶自棄，則克己自責，以動之於不言之化。今置其土木、狗馬、聲色、宴遊之糜民財者，曾不自省；而以升鬥之頒，指為朘削，倡其民以囂陵詬誶之口實，使賊其天良，是之謂導臣民以喪其忠厚和平之性也。
迪君子以仁民者，教之有術也；進賢士以綏民者，選之有方也；飾吏治以勿虐民者，馭之有法也。
仁不能教，義不能擇，法不能整，乃假禍福以恐喝之曰：“上天難欺。“無可如何，而恃鬼神之幽鑒。惟孟曰永以不道之身，禦交亂之眾，故不得已而姑為詛咒，為人君者而焉事此乎？
王者之道，無不敬而已。敬天，而念天之所鑒者，惟予一人而已，非群工庶尹之得分其責也。敬民，而念民有秉彝之性，不以懷利事其長上，務獎之以坦然於好義也。
敬臣，而念吾之率民以養賢者，禮必其至，物必其備，辭必其順，而與共盡天職勤民事也。天子敬臣民，臣民相胥以敬天子，而吏敬其民以不侮，民敬其吏以不囂。
無不敬者無不和，則雖有墨吏，猶恥譏非；雖有頑民，猶安井牧。畏清議也，甚於鬼神；賤貨財也，甚於鞭撻。以寬大之心，出忠厚之語，平萬族之情，定上下之紀，夫豈卞急刻峭之夫所得與也？君子出其言不善而千裏違之，詛怨之言，何為在父母斯民者之庭哉？
十一
盡南宋之力，充嶽侯之誌，益之以韓、劉錡、二吳，可以複汴京、收陝右乎？曰，可也。由是而渡河以進，得則複石晉所割之地，驅女直於塞外；不得，亦據三關，東有滄瀛，西有太原，仍北宋之故宇乎？曰，不能也。
凡得失之數，度之於彼，必察其情；度之於此，必審其勢；非但其力之強弱也。
情有所必爭，力雖弱，未可奪也，強者勿論已；勢有所不便，力雖強，未可恃也，弱者勿論已。
以河南、陝右言之：女直之初起也，積怨於契丹而求泄，既勝以還，亦思奪其所有之燕、雲而止。及得燕而俯視河朔，得雲而下窺汾、晉，皆伸臂而可收也，遂有吞並關南之誌。
乃起海上，卷朔漠，南掩燕南，直數千裏，鬥絕而難於遙製，故乘虛襲取三河、兩鎮，而所欲已厭矣。汴、雒、關、陝，宋不能守，勢可坐擁神皋，而去之若驚，不欲自有，以授之叛臣，則中原之土非其必爭之地，明矣。
朱仙一敗，卷甲思奔，非但其力之不足也，情不屬也。而宋自收群盜以後，諸帥憤盈，東西夾進，東清淮、泗，略梁、宋，有席卷之機；西扼秦、鳳，指長安，有建瓴之勢；嶽侯從中而銳進，交相輔而不慮其孤，走兀術，收京闕，畫河以守新複之疆，沛然無不足者，故可必也。
以河北、燕南言之：女直自敗盟而後，力未能得，而脅割於眾，以其為燕之外護也，以其為芻糧金帛之所取給也，以其士馬之可撫有而彌強也。郭藥師一啟戎心，而女直垂涎以歆其利，久矣為必爭之地矣。
軍雖屢折，而宿將未凋，餘威尚振。使宋渡河而北，則悉率海上之梟，決死以相枝拒，河阻其歸，敵摧其進，求軍之不覆沒者，十不得一也。宋之諸將，位相亞，權相埒，力相等，功亦相次。嶽侯以少年崛起而不任為元戎者，以張俊之故為主將，從中而沮之也。
韓、劉、二吳，抑豈折節而安受其指麾？則雁行以進，麋駭而奔，功不任受，咎亦無歸。故五國合從之師釁於函關，山東討卓之兵阻於兗、豫，九節度北伐之軍潰於河南，其不如劉裕孤軍直進，擒姚泓、俘慕容超者，合離定於內，而成敗券於外，未有爽焉者也。
乃欲合我不戢，攖彼必爭，當百戰之驕虜，扼其吭而勿憂其反噬乎？若此，則雖高宗無疑畏之私，秦檜無腹心之蠹，張俊、劉光世無從旁之撓，且將憂為吳明徹淮北之續，退且河南之不保；而遙指黃龍，期飲策勳之爵，亦徒有此言，而必不能幾幸者也。
是故易言鬼方之伐，憂其難為繼也；春秋許陘亭之次，謂其可以止也。自趙普沮曹翰之策，而燕、雲不可問矣。自徽宗激郭藥師之叛，而河北不可問矣。
任諸帥閫外之權，斥奸人乞和之說，棄其所不爭，攻其所不可禦，東收徐、兗，西收關、隴，以環拱汴、雒而固存之；支之百年，以待興王之起，不使完顏氏歸死於蔡州，以導蒙古之毒流四海，猶有冀也。然抑止此而已矣。如曰因朱仙之捷，乘勝渡河，複漢、唐之區宇，不數年而九有廓清，見彈而求鴞炙，不亦誕乎！
人之為言也，貿貿而思之，綿綿而弗絕，天可指，地可畫，聖人可唯其攀引，六經可唯其摭拾，而以成乎其說。違道之宜而以為德，大害於天下而以為利。
探其所終，必不能如其言以行，而輒欲行之。時而有達情以體物、因勢以衡理者，主持於上，必不聽之以行。
乃以號於天下曰：“吾說之不行，世衰道降，無英君哲相誌帝王之盛治者使然也。“於是而有傳於世，乃使殃民病國之邪臣，竊其說以文其惡，則min之憔悴，國之敗亡，舉繇乎此。要其徒以賊min而無能利國，則亦終莫能如其說以行也，祗為亂而已矣。
當建炎之三年，宋之不亡如縷，民命之死生，人心之向背，岌岌乎求苟安而不得矣。有林勳者，勒為成書，請行十一之稅。一夫限田五十畝，十六夫為井，井賦二兵一馬，絲麻之稅又出其外。書奏，徼一官以去。
嗚呼！為勳幹祿之資，則得矣。其言之足以殺天下而亡人之國，亦慘矣！時亦知其不可而弗行，而言之娓娓，附古道以罔天下，或猶稱道之弗絕。垂至於賈似道，而立限以奪民田為公田，行經界以盡地力而增正賦，怨讟交起，宋社以墟，蓋亦自此啟之也。
古之言十一者，曰中正之賦。而孟子曰：“輕之者貉道也。“漢乃改之為三十而一。然則漢其貉乎？何以一人陶濟萬室之邑，曆千年而不憂其匱也？夫以天下而奉一人，禮際祿廩宮室車服之費，則已約矣，非百裏一邦，製度繁殷之比也。而不但此也，古者建國分土，民各輸於其都，自遠郊而外，道裏之遠者，即在王畿，亦五百裏而近。莫大諸侯，不過二百餘裏而已。
而大夫之有采地者，即其都邑以出納。唯然，則名十一而實亦十一已耳。自漢合四海以貢天府，郡縣去天子之畿，有逾於五千裏者矣。其以輸塞下養兵衛民者，又過於是。逆流而漕，車輿驢馬任輦以行，其費不貲。
使必盈十一以登太倉，三倍而不足以充。故合計民之所輸將，名三十而實且溢於十一矣。且欲立取民之製，求盈於十一，民之膏脂盡於此，而尚足以生乎？今使勳計其畝田，令輸十一於京、邊，勳其能之而無怨邪？抑徒為此不仁之言，以導君於貪暴邪？
況乎古之十一者，有田有萊，有一易再易之差，則亦名十而實二十。漢之更製，乃以革李悝之虐，而通周製之窮，百王之大法也。其何容輕議哉？
至欲於一井四百五十畝之中，賦二兵一馬，以充戎行，不知勳之將以何為也。將以戰與？則驅願懦之農人，以與閔不畏死之盜賊、樂殺無厭之(外)夷[狄]，貿軀命於喋血屠肝之地，一兵死而更責一兵，不殺盡農人而不止。
無誅夷之峻法以督之，則聞金鼓而駭潰，國疾以亡。將以戍與？則荷戈而趨數千裏之絕塞，饑寒冰雪，僅存者其餘幾何？抑且重為征發，而南畝之餘以耕者，又幾何也？三代之兵，所戍者，百裏之疆埸也；所戰者，乍相怨而終相好之友邦也；所爭勝負者，車中之甲士也；追奔不窮日，俘馘不盡人。
乃欲以行之後世流血成渠之天下，雖微仁人，亦不禁為之慟哭矣。若馬，則國有坰牧，而益以商賈之征，固未嚐責農人供戎車之用。勳欲更取盈焉，商鞅、李悝所不忍為而欲為之，亦可謂覆載不容之凶人矣！
夫勳固曰：“此先王之法也。“從而稱之者，亦曰：“此先王之製也。“建一先王以為號，而脅持天下之口，誠莫有能非之者。而度以先王之時，推以先王之心，其忍此乎？抑使勳自行之，而保民之不揭竿以起乎？且使行之於勳之田廬，而勳不棄產以逃乎？夫亦捫心而自問乎？
奉一古人殘缺之書，掠其跡以為言，而亂天下者，非徒勳也。莊周之言泰氏也，許行之言神農也，墨翟之言大禹也。乃至禦女燒丹之言黃帝也，篡國之大惡而言舜、禹也，犯闕之巨盜而言湯、武也，皆有古之可為稱說者也。
古先聖王之仁育而義正者，精意存乎象外，微言善其變通，研諸慮，悅諸心，征之民而無怨於民，質之鬼神而無恫於鬼神，思之慎而言之訥，惡容此吮筆濡墨求充其幅者為哉？前乎勳而為王安石，亦周官也；後乎勳而為賈似道，亦經界也。
安石急試其術而宋以亂，似道力行其法而宋亡。勳唯在建炎驚竄不遑之日，故人知其不可行而姑置之。陳亮猶曰：“考古驗今，無以加也。“嗚呼！安得此不仁之言而稱之也哉？
七
紹興諸大帥所用之兵，皆群盜之降者也。高宗渡江以後，弱甚矣。張浚、嶽飛受招討之命，韓、劉繼之。於是而範汝為、邵青、曹成、楊麽之眾皆降而充伍，乃以複振。走劉豫，敗女直，風聞驚竄之情，因以有定。
蓋群盜者，耐寒暑，攖鋒鏑，習之而不驚；甲仗具，部隊分，仍之而無待；故足用也。不然，舉江南廂軍配囚脃弱之眾，惡足以當巨寇哉？
乃考之古今，用群盜者，大利大害之司也。受其歸者有權，收其用者有製。光武收銅馬而帝，曹操兼黃巾而強，唐昭用朱溫而亡，理宗撫李全而削。
盜固未可輕用也。以弱而受強，則賓欺其主；以強而受強，則相角以機；以強而受弱，則威生其信。無故而來歸者，詐也。挫於彼而歸於此者，弗能為助者也。
以名相服，而無其實者，乍合而終離也。故欲撫群盜者，必先之以剿；而群盜之欲降也，抑先戰勝而後從。雖已為我之部曲，猶以強弱與我爭主客之權。唐何挾以受朱溫？宋何恃以受李全？溫與全且睥睨我而倒持其製，翱翔自得，複將誰與禁之？
唯紹興諸帥之知此也，風馳雨驟而急與之爭。一敗之，再敗之，無不可敗之盜，而後無不可受。群盜豈徒畏我哉？抑信其可恃為吾主，而可無釁折死亡之憂矣。此其受之之權也。
若夫所以用之者，尤有可用不可用之辨焉。均為盜，而既為之長矣，固袖然自大，而以為我有此眾也。受命歸降，而又崇其秩以統其眾，則雖有居其上以控製之者，尊而不親，而不能固保其尊。
其來也，因之而來；則其去也，因之而去。其順也，因之而順；則其逆也，因之而逆。天子且擁虛名，元戎徒為旒綴。夫且肉袒而市我於敵，夫且懷奸而代我以興，矧望其策心戮力以死相報乎？故盜可用，而渠帥不可用也。
乃(竟)[尤]有固不可用者，即其戢誌無他，而必不可圖功。蓋其初起也，皆比閭之儔伍，無權藉以相事使，而群推一人以為長；此一人者，何以能折奡傲之眾使不離哉？固有工於為盜之術，而眾乃弭耳以聽。
其為術也，非有規恢天下之略也；抑非智勇過人，而戰無不勝也。不以敗為憂，不以走為恥，不以旦此夕彼為疑。進之務有所鹵獲以飽眾，退之知不可敵，而急去以全其軍。得地而無固守之情，以善其規避；一戰而不求再戰，以節其勞疲；誌在偷以求全其部曲，而不期乎功之必成。於是徜徉不幸之地，憑恃山川之險，以免其人於屠戮之苦，而有旁掠之利。
於是貿貿而起者，樂推奉而戴之為尊。夫如是，欲使之爭封疆於尺寸，貿身首以立功，未有能勝者也。敗亦走，勝亦走，無所不走者，無所不掠。甚則坐視國家之傾危，而乘之收利。
或叛或篡，皆其習氣之無恒，熟用之而不恤者也。威不足以讋之，恩不足以懷之，非徒唐昭、宋理之無以馭之也；即光武亦奚能洗滌其頑詭，使媚己以共死生哉？
故光武於赤眉之帥，誚以“鐵中錚錚“，唯待以不死；曹操收黃巾之眾，終不任以一將之功。而朱溫、李全仍擁部曲，屹為巨鎮，進則敗而退則逆，為盜魁者，習與性成，終不能悛也。
紹興諸帥用群盜而廢其長，張用、曹成、黃佐僅得生全，範汝為、楊麽皆從斬馘，李成、劉忠寧使之北降劉豫，而不加收錄。則根既拔者枝自靡，垢已滌者色以新。人皆吾人也，用唯吾用也，指臂相使之形成，以搏撠有餘力矣。宋之撫有江、淮，貽數世之安，在此也。
蕩滌盡，則min力裕；戰勝頻，則士氣張；大憝誅，則叛逆警；部曲眾，則分應周；控製專，則進退決。故以走劉豫，挫兀術，而得誌於淮、汴。垂及異日，完顏亮猶不能以一葦杭江而逞，皆諸帥決於滅賊之功也。非高宗之誌變，秦檜之奸售，宋其興矣。
八
上有不能言之隱，下有不能變之習，賢者且奉之以為道之綱，奸人遂乘之以售其忮害之術。
迨乎害之已著，且莫知弊之所自，而但曰：“知人其難！“故賢為奸惑，而庸主具臣勿論也。夫豈然哉？
嚐讀胡氏春秋傳而有憾焉。是書也，著攘夷尊周之大義，入告高宗，出傳天下，以正人心而雪靖康之恥，起建炎之衰，誠當時之龜鑒矣。
顧抑思之，夷不攘，則王不可得而尊。王之尊，非唯諾趨伏之能尊；夷之攘，非一身兩臂之可攘。師之武，臣之力，上所知，上所任者也。而胡氏之說經也，於公子翬之伐鄭，公子慶父之伐於餘邱，兩發“兵權不可假人“之說。不幸而翬與慶父終於弑逆，其說伸焉。
而考古驗今，人君馭將之道，夫豈然哉？前之胤侯之於夏，方叔、召虎、南仲之於周；後之周亞夫、趙充國之於漢，郭子儀、李光弼之於唐；抑豈履霜弗戒，而必於“今將“也乎？“天下有道，征伐自天子出。“自出者，命自上行之謂也。
故易曰：“在師中，王三錫命。“錫命者王，在師中者“長子“。在其中，任其事，而以疑忌置之三軍之外，恩不浹，威不伸，乍然使之，俄然奪之，為“弟子“而已。弟子者，卑而無權之謂也。將而無權，輿屍之凶，未有免焉者也。唯胡氏之言如此，故與秦檜賢奸迥異，而以誌合相獎。非知人之明不至也，其所執以為道者非也。
然此非胡氏專家之說也。宋之君臣上下奉此以為藏身之固也，久矣。石守信、高懷德之解兵也，曹翰之不使取幽州也，王德用、狄青之屢蒙按劾也，皆畜菹醢之心，而不惜長城之壞。天子含為隱慮，文臣守為朝章。
胡氏沿染餘風，沁入心腎，得一秦檜而喜其有同情焉。嗚呼！夫豈知疑在嶽、韓，而信在滔天之秦檜，其子弟欲為之蓋愆，徒觸怒以竄死，而終莫能挽哉？
檜之自虜歸也，自謂有兩言可以聳動天下。兩言者：以河北人歸女直，河南人歸劉豫也。是其為說，狂騃而必不可行。匪直資千秋之笑罵，高宗亦怒而榜其罪於朝堂。
然而胡氏以管仲、荀彧期之，高宗終委國而聽之，雖不知人，寧至於是！夫檜所欲遣歸女直、劉豫者，非泛謂淪處江東之士民也。凡扈從南來分節建旄諸大帥，皆夾河南北之部曲，各有其軍。而高宗宿衛之旅，不能與較盈虛。高宗懲苗、劉之難，心惴惴焉。
檜以為盡遣北歸，則枝弱者幹自強，而芒刺之憂以釋。蓋亦與胡氏春秋之旨相符。特其奸計未周，發言太驟，故高宗亦為之愕異。而韓、嶽之勳名尚淺，高宗亦在疑忌相參之際，故不即以為宜。而胡氏促膝密談，深相契合者，猶未可即喻之高宗也。
已而群盜平矣，諸帥之軍益振矣，屢挫女直之功日奏矣。三軍之歸向已深，萬姓之憑依已審，士大夫之歌詠已喧，河北之企望已至，高宗之忌之也始甚。
檜抑術愈工，誌愈慘，以為驅之北而不可者，無如殺之罷之，權乃盡削而事易成。故和議不成，則嶽飛之獄不可起，韓世忠之兵不可奪，劉光世、張俊不戢翼而效媚以自全。
高宗之為計也，以解兵權而急於和；而檜之為計也，則以欲堅和議而必解諸將之兵；交相用而曲相成。在廷之臣，且以為子翬、慶父之禍可永杜於百年。嗚呼！亦孰知檜之別有肺腸，睥睨宗社，使不死，烏可製哉？
九
高宗決策選太祖後立以為嗣，道之公也，義之正也，保固宗祧之大計也。而其議發於上虞丞婁寅亮。疏賤小臣，言出而天子之位定，大臣無與者，宋之無人久矣！
寅亮之言，定一代之綱常，協千秋之公論，誠偉矣哉！顧其為人，前此無學術之表見，後此無德業之傳聞，固非議定於誠，以天下為己任者也。
高宗於此，猶在盛年，度以恒情，必逢惡怒。越位危言，曾不憂及罪罟，夫寅亮何以任此而無疑哉？蓋高宗之畜此誌久矣，其告範宗尹者明矣。
故溢傳於外，寅亮與聞而深信之，以為先發夫人之所未發者，功可必，名可成，有榮而無辱也。是謀也，宗尹聞之，中外傳之，寅亮處下位而深知之。在位大臣充耳結舌，曾無有能讚一言者，故曰宋無人也。
夫宗尹誠不足道矣。張德遠新平內難，任授分陝，趙惟重係屬本支，尊參坐論；君有誌而不能知，君有美而不能成，君有宗社生民之令圖而不能決。
所謂“焉用彼相“者，責奚辭哉？故高宗之任二相也不專，謀和與戰也不定，以其無憂國之忱也。
乃使自虜來歸之秦檜，一旦躐級其上，而執誅賞之大權，誠有以致之者，而不足深怪也。
治末者先自本，治外者先自內。匡君之失者，必獎其善。欲行其誌者，必有以大服君民上下之心。當其時，雪二帝之恥，複祖宗之地，正夷夏之防，誠切圖矣，而抑猶其末也。闡太祖之幽，蓋太宗之愆，立義自己，以感天人之丕應，付畀得人，以垂統緒於靈長者，本也。
故張子房當草昧之初，而亟垂家法；李長源當擾亂之世，而決定嫌疑。然後天子知有憂國如家之忠愛，而在旁之浸潤不入；宵人知我有讚定大策之元功，而甌臾之流丸自止。自宮中以迄四海，鹹知國家之祚胤方新。而謀自我成，道惟君建，則傾心壹誌以待我之敷施。
身居百僚之長，日與密勿之謀，曾此弗圖，而借手望輕誌末之小臣，進而與天子商天位之簡畀，是猶足推誠委國，爭存亡勝敗於強敵者乎？
張德遠之不及此，猶有說也。皇子旉之速斃，有物議焉，不敢稱立嗣於高宗之前，有所避也。趙惟重何為者，而亦懵然弗問耶？高宗之世，將不乏人，而相為虛設久矣。其賢者，皆矜氣近名，一往而無淵停嶽立之弘猷者也。高宗幾信幾疑，而不見其可恃。
故汪、黃、秦、湯術雖陋，誌雖邪，而猶傾心吐意，以違眾直行，敢於自任，無遲回濡待之情。是以去此取彼，而從之若崩。藉令得韓、範以為肺腑之臣，則引社稷之存亡於一身，生死以之，而密謀皆夙，夫豈奸回之能遽奪哉？濟濟盈廷，而不能為寅亮之言，其為上所輕而斥之竄之，不伸其誌，非其自處者之自致乎？
十
自宋以來，州縣之庭立戒石銘，蜀孟曰永之詞也。黃庭堅書之，高宗命刻石焉。讀者僉曰：“勵有司之廉隅，恤生民之疾苦，仁者之言也。“嗚呼！儒術不明，申、韓雜進，夷人道之大經，蔑君子之風操，導臣民以喪其忠厚和平之性，使懷利以相接而交怨一方者，皆此言也。孟曰永僭偽亡國之主，無擇而言之，可矣。君天下者，人心風化之宗也，而可揭此以正告天下乎？
夫謂吏之虐取於民者，皆其膏脂，謂夫因公而科斂者也，峻罰其鍰金者也，納賄而鬻獄者也，市賈而無值者也。若夫俸祿之頒，惟王所詔，吏不自取也。
先王所製，例非特創也。小人耕而以其有餘養君子，君子治而受其食以勤民事。取之有經，班之有等，民不怨於輸將，上不勤於督責。天尊地卑，而其義定；典敘禮秩，而其分明。
若曰是民之膏脂也，則天子受萬方之貢賦，愈不忍言矣。率此言也，必天下之無吏而後可也。抑將必天下之無君，而後無不可矣。是之謂夷人道之大經也。
君子之道，以無傷於物者自旌其誌，苟非人所樂與者，一介不取，弗待於人之靳之也。如其所受之祿，斥言之曰此民之膏脂矣，惡有君子而食人之膏脂者乎？上既酬而升之，揖而進之，寄之以民社，而謂之曰：“吾取民之膏脂以奉汝。“辱人賤行，至於此極，欲望其戒飭自矜，以全素履，其將能乎？是以謂毀君子之風操也。
易動而難靜者，民之氣也。得利為恩，失利則怨者，民之情也。故先王懼其懷私挾怨之習不可滌除，而政之所揚抑，言之所勸戒，務有以養之，而使泳遊於雍和敬遜之休風，以複其忠順之天彝。故合之於飲烝，觀之於鄉射，逸之於大蠟，勞之於工作，敘之以禮，裁之以義，遠之於利，禁之於爭，俾怨讟不生，而民誌允定。
今乃揭而示之曰：“凡吏之受祿於國者，皆爾小民之膏脂也。“於是乍得其歡心，而疾視其長上。其情一啟，其氣一奔，則將視父母之食於其子者，亦其子之膏脂；趨利棄義，互相怨怒，而人道夷於禽獸矣。
先王以君子長者之道期天下，而人猶自棄，則克己自責，以動之於不言之化。今置其土木、狗馬、聲色、宴遊之糜民財者，曾不自省；而以升鬥之頒，指為朘削，倡其民以囂陵詬誶之口實，使賊其天良，是之謂導臣民以喪其忠厚和平之性也。
迪君子以仁民者，教之有術也；進賢士以綏民者，選之有方也；飾吏治以勿虐民者，馭之有法也。
仁不能教，義不能擇，法不能整，乃假禍福以恐喝之曰：“上天難欺。“無可如何，而恃鬼神之幽鑒。惟孟曰永以不道之身，禦交亂之眾，故不得已而姑為詛咒，為人君者而焉事此乎？
王者之道，無不敬而已。敬天，而念天之所鑒者，惟予一人而已，非群工庶尹之得分其責也。敬民，而念民有秉彝之性，不以懷利事其長上，務獎之以坦然於好義也。
敬臣，而念吾之率民以養賢者，禮必其至，物必其備，辭必其順，而與共盡天職勤民事也。天子敬臣民，臣民相胥以敬天子，而吏敬其民以不侮，民敬其吏以不囂。
無不敬者無不和，則雖有墨吏，猶恥譏非；雖有頑民，猶安井牧。畏清議也，甚於鬼神；賤貨財也，甚於鞭撻。以寬大之心，出忠厚之語，平萬族之情，定上下之紀，夫豈卞急刻峭之夫所得與也？君子出其言不善而千裏違之，詛怨之言，何為在父母斯民者之庭哉？
十一
盡南宋之力，充嶽侯之誌，益之以韓、劉錡、二吳，可以複汴京、收陝右乎？曰，可也。由是而渡河以進，得則複石晉所割之地，驅女直於塞外；不得，亦據三關，東有滄瀛，西有太原，仍北宋之故宇乎？曰，不能也。
凡得失之數，度之於彼，必察其情；度之於此，必審其勢；非但其力之強弱也。
情有所必爭，力雖弱，未可奪也，強者勿論已；勢有所不便，力雖強，未可恃也，弱者勿論已。
以河南、陝右言之：女直之初起也，積怨於契丹而求泄，既勝以還，亦思奪其所有之燕、雲而止。及得燕而俯視河朔，得雲而下窺汾、晉，皆伸臂而可收也，遂有吞並關南之誌。
乃起海上，卷朔漠，南掩燕南，直數千裏，鬥絕而難於遙製，故乘虛襲取三河、兩鎮，而所欲已厭矣。汴、雒、關、陝，宋不能守，勢可坐擁神皋，而去之若驚，不欲自有，以授之叛臣，則中原之土非其必爭之地，明矣。
朱仙一敗，卷甲思奔，非但其力之不足也，情不屬也。而宋自收群盜以後，諸帥憤盈，東西夾進，東清淮、泗，略梁、宋，有席卷之機；西扼秦、鳳，指長安，有建瓴之勢；嶽侯從中而銳進，交相輔而不慮其孤，走兀術，收京闕，畫河以守新複之疆，沛然無不足者，故可必也。
以河北、燕南言之：女直自敗盟而後，力未能得，而脅割於眾，以其為燕之外護也，以其為芻糧金帛之所取給也，以其士馬之可撫有而彌強也。郭藥師一啟戎心，而女直垂涎以歆其利，久矣為必爭之地矣。
軍雖屢折，而宿將未凋，餘威尚振。使宋渡河而北，則悉率海上之梟，決死以相枝拒，河阻其歸，敵摧其進，求軍之不覆沒者，十不得一也。宋之諸將，位相亞，權相埒，力相等，功亦相次。嶽侯以少年崛起而不任為元戎者，以張俊之故為主將，從中而沮之也。
韓、劉、二吳，抑豈折節而安受其指麾？則雁行以進，麋駭而奔，功不任受，咎亦無歸。故五國合從之師釁於函關，山東討卓之兵阻於兗、豫，九節度北伐之軍潰於河南，其不如劉裕孤軍直進，擒姚泓、俘慕容超者，合離定於內，而成敗券於外，未有爽焉者也。
乃欲合我不戢，攖彼必爭，當百戰之驕虜，扼其吭而勿憂其反噬乎？若此，則雖高宗無疑畏之私，秦檜無腹心之蠹，張俊、劉光世無從旁之撓，且將憂為吳明徹淮北之續，退且河南之不保；而遙指黃龍，期飲策勳之爵，亦徒有此言，而必不能幾幸者也。
是故易言鬼方之伐，憂其難為繼也；春秋許陘亭之次，謂其可以止也。自趙普沮曹翰之策，而燕、雲不可問矣。自徽宗激郭藥師之叛，而河北不可問矣。
任諸帥閫外之權，斥奸人乞和之說，棄其所不爭，攻其所不可禦，東收徐、兗，西收關、隴，以環拱汴、雒而固存之；支之百年，以待興王之起，不使完顏氏歸死於蔡州，以導蒙古之毒流四海，猶有冀也。然抑止此而已矣。如曰因朱仙之捷，乘勝渡河，複漢、唐之區宇，不數年而九有廓清，見彈而求鴞炙，不亦誕乎！