《琵琶記》是明代傳奇中最早的一部傑作。幾百年來，它在民間廣泛流傳，它創造的趙五娘這一典型形象，幾乎家喻戶曉。
《琵琶記》的故事，源於何時，現已無法查考。但是，故事被寫成戲劇，卻是很早的事，明代徐渭的《南詞敘錄》中，敘述南戲起源於宋光宗時，首先傳世的便是《趙貞女》和《王魁》。徐渭並把《琵琶記》列為“宋元舊篇”，下麵注道：“即蔡伯喈棄親背婦，為暴雷震死”。很顯然，這與今天流傳的《琵琶記》劇本，有很大的不同。今天流傳的《琵琶記》故事，是敘述新婚不久的蔡伯喈在父親的逼迫下，赴京應試，一舉奪魁，被牛丞相看中，以女兒相配，蔡伯喈雖有過推托，但對牛府的豪華生活心實向往之，很快就人贅牛府，與牛小姐成婚，享盡人間榮華富貴。此間，他的家鄉遭遇大災荒。他的父母在饑寒交迫中相繼去世。他的發妻趙五娘賣發葬公婆，經鄰居張文才周濟才赴京尋夫。由於牛小姐深明大義，趙五娘最後得以與蔡伯喈、牛小姐團圓。
《琵琶記》的作者曆來都被認為是高則誠，字明，號菜根道人，浙江瑞安人。瑞安原屬溫州府，溫州一名永嘉，地處浙東，因此後人稱他為東嘉先生。關於高則誠的生平，學術界看法並不完全一致。一種意見認為，高則誠約於公元1305年，即元大德九年，生於一個隱士的家庭中。其父功甫，可能死得很早，其弟高暘，伯父高彥，祖父高天錫，均為詩人。高則誠在宦途上並不那麽順利，到了40歲左右（元至正四年）才中了鄉試，第二年考中了進士。1348年11月，方國珍在浙東起義，江浙行省因為高則誠是溫州人，熟悉浙東情況，命他擔任平“亂”統帥府的“都事”。1349年2月，高則誠隨元兵南征，討伐了方國珍起義軍。1352年，方國珍接受元朝封他為“萬戶”的大官後，高則誠才回到杭州。討伐軍中的三年生活，是高則誠生平具有決定意義的一個轉折點。回到杭州後，他覺得做官還不如原先做隱士，決定回老家去。可是，沒做多久隱士，他又被拉出做官，先擔任了江南行台掾，後改調福建行省都事。他一生大約做了10年元朝的官吏，以後為避兵亂，隱居在寧波城東的櫟社，他的《琵琶記》就是在此時完成的。
高則誠一生中有三個重要的社會關係，與他寫作《琵琶記》有關。他的教師是元代大儒黃溍據說曾鼓勵他寫《琵琶記》。高則誠在江浙行省時，最接近的人物是他的上司——參知政事蘇天爵。明朝開國功臣劉基、宋濂是他的好友、同學。1368年，朱元璋曾召請高則誠到南京修《元史》，但高則誠由於老病，辭職回鄉，不久就死於寧波。
另一種意見認為，高則誠的生存年代約在14世紀20年代到80年代之間，即在元代中葉以至明初。《琵琶記》的寫作年代已無法詳考，但可以確定是在方國珍起義之後。方國珍最初起義是在至正八年（1348年），而其攻占溫州，是在至正十年（1350年），因此，《琵琶記》的寫作至早當在至正八年以後。他一共寫了幾年不得而知，但朱元璋之所以召致他，是因為欣賞他的《琵琶記》。可見，《琵琶記》脫稿至遲當在洪武元年（1368年）以前。
由此推知高則誠寫《琵琶記》是在元末。《琵琶記》中反映了階級矛盾，例如在大饑荒年代中，一方麵餓死人，另一方麵也有人過著奢侈豪華的生活，這些場景反映了高則誠的親身經曆。
近年來，國內學術刊物上發表文章，對《琵琶記》作者是高則誠的問題提出質疑。其根據是，早在元代中葉以前，《琵琶記》一劇就已流行，其作者並不是高則誠。具體理由為：其一，《元譜》所輯《琵琶記》一劇並非高則誠所作，《元譜》已佚失，但從一些文獻中還可以了解到該劇的基本情節
是：蔡伯喈獨占鼇頭後，棄親背婦，馬踹趙五娘，後為暴雷擊死。而《元譜》所輯《琵琶記》劇曲詞中沒有這些情節，並且擺脫了趙五娘為主線的結構。《琵琶記》的曲詞基本上吻合於明清流行的通行本，唯一可能是風靡於明清劇壇的《琵琶記》劇的祖本，在元代中葉已經盛行，它就是《元譜》所輯的《琵琶記》劇，其作者並非高則誠。
其二，從高則誠的生平看他不可能撰《琵琶記》。高則誠，字明。在元代，姓名同為高明者有三人，一般認為元末永嘉人高明即高則誠為《琵琶記》的作者。關於他的生年，一說元成宗大德五年（1301年），一說大德十一年左右（1307年），兩說均以蘇伯衡（平仲）生平來揣測。如他生於1301年，到泰定年間（1324—1327年），他才二十四五歲；如以1307年計，僅十八九歲，即使他少年時期就有文名，但被曆代戲曲家奉為曲祖的《琵琶記》，無論在反映生活的深廣程度上，或在戲曲藝術方麵所顯示出的熟諳技巧上，都說明這部經緯萬端、閱曆頗深的作品，是一位深得戲曲三昧的行家所為，而不可能出自一個初出茅廬而又毫無舞台實踐經驗的青年之手。
至於他的卒年，分歧就更大，一般認為應是至正十九年（1359年），根據是高則誠去世後不久，其好友陸德腸寫了一首悼詩，中有“亂離遭世變，出處歎才難。墮地文將喪，憂天寢不安”等句，對高則誠死於兵荒馬亂歲月深表惋惜，由此證明，高則誠是殞於元亡前的亂離世變時期，這足以證明他不是古本《琵琶記》的作者。
其三，從高則誠的交遊中，未發現他是《琵琶記》作者的記載。他的教師黃溍元代大儒，《元史》有傳，但查閱了包括《元史》在內的有關資料，未見有他鼓勵高則誠寫《琵琶記》的記述。在他的另一位教師蘇天爵傳及一些書籍中，也未見高則誠撰寫《琵琶記》的軼事。至於他的知交明代開國元勳劉基的著述中，雖有他倆過從甚密的敘述，卻無高則誠曾撰《琵琶記》的記載。就連他弟弟高腸以及好友陸德暘和餘光臣等人，也無這方麵的見錄。
那麽，東嘉先生是誰？他可能是書會中年長資深、很有威望的老先生，是既有文才又熟諳舞台生活的行家。從劇本反映出的“小柄寡民”等老莊思想看，他也許還是個虔誠的道教徒。
（淩筠）
《琵琶記》的故事，源於何時，現已無法查考。但是，故事被寫成戲劇，卻是很早的事，明代徐渭的《南詞敘錄》中，敘述南戲起源於宋光宗時，首先傳世的便是《趙貞女》和《王魁》。徐渭並把《琵琶記》列為“宋元舊篇”，下麵注道：“即蔡伯喈棄親背婦，為暴雷震死”。很顯然，這與今天流傳的《琵琶記》劇本，有很大的不同。今天流傳的《琵琶記》故事，是敘述新婚不久的蔡伯喈在父親的逼迫下，赴京應試，一舉奪魁，被牛丞相看中，以女兒相配，蔡伯喈雖有過推托，但對牛府的豪華生活心實向往之，很快就人贅牛府，與牛小姐成婚，享盡人間榮華富貴。此間，他的家鄉遭遇大災荒。他的父母在饑寒交迫中相繼去世。他的發妻趙五娘賣發葬公婆，經鄰居張文才周濟才赴京尋夫。由於牛小姐深明大義，趙五娘最後得以與蔡伯喈、牛小姐團圓。
《琵琶記》的作者曆來都被認為是高則誠，字明，號菜根道人，浙江瑞安人。瑞安原屬溫州府，溫州一名永嘉，地處浙東，因此後人稱他為東嘉先生。關於高則誠的生平，學術界看法並不完全一致。一種意見認為，高則誠約於公元1305年，即元大德九年，生於一個隱士的家庭中。其父功甫，可能死得很早，其弟高暘，伯父高彥，祖父高天錫，均為詩人。高則誠在宦途上並不那麽順利，到了40歲左右（元至正四年）才中了鄉試，第二年考中了進士。1348年11月，方國珍在浙東起義，江浙行省因為高則誠是溫州人，熟悉浙東情況，命他擔任平“亂”統帥府的“都事”。1349年2月，高則誠隨元兵南征，討伐了方國珍起義軍。1352年，方國珍接受元朝封他為“萬戶”的大官後，高則誠才回到杭州。討伐軍中的三年生活，是高則誠生平具有決定意義的一個轉折點。回到杭州後，他覺得做官還不如原先做隱士，決定回老家去。可是，沒做多久隱士，他又被拉出做官，先擔任了江南行台掾，後改調福建行省都事。他一生大約做了10年元朝的官吏，以後為避兵亂，隱居在寧波城東的櫟社，他的《琵琶記》就是在此時完成的。
高則誠一生中有三個重要的社會關係，與他寫作《琵琶記》有關。他的教師是元代大儒黃溍據說曾鼓勵他寫《琵琶記》。高則誠在江浙行省時，最接近的人物是他的上司——參知政事蘇天爵。明朝開國功臣劉基、宋濂是他的好友、同學。1368年，朱元璋曾召請高則誠到南京修《元史》，但高則誠由於老病，辭職回鄉，不久就死於寧波。
另一種意見認為，高則誠的生存年代約在14世紀20年代到80年代之間，即在元代中葉以至明初。《琵琶記》的寫作年代已無法詳考，但可以確定是在方國珍起義之後。方國珍最初起義是在至正八年（1348年），而其攻占溫州，是在至正十年（1350年），因此，《琵琶記》的寫作至早當在至正八年以後。他一共寫了幾年不得而知，但朱元璋之所以召致他，是因為欣賞他的《琵琶記》。可見，《琵琶記》脫稿至遲當在洪武元年（1368年）以前。
由此推知高則誠寫《琵琶記》是在元末。《琵琶記》中反映了階級矛盾，例如在大饑荒年代中，一方麵餓死人，另一方麵也有人過著奢侈豪華的生活，這些場景反映了高則誠的親身經曆。
近年來，國內學術刊物上發表文章，對《琵琶記》作者是高則誠的問題提出質疑。其根據是，早在元代中葉以前，《琵琶記》一劇就已流行，其作者並不是高則誠。具體理由為：其一，《元譜》所輯《琵琶記》一劇並非高則誠所作，《元譜》已佚失，但從一些文獻中還可以了解到該劇的基本情節
是：蔡伯喈獨占鼇頭後，棄親背婦，馬踹趙五娘，後為暴雷擊死。而《元譜》所輯《琵琶記》劇曲詞中沒有這些情節，並且擺脫了趙五娘為主線的結構。《琵琶記》的曲詞基本上吻合於明清流行的通行本，唯一可能是風靡於明清劇壇的《琵琶記》劇的祖本，在元代中葉已經盛行，它就是《元譜》所輯的《琵琶記》劇，其作者並非高則誠。
其二，從高則誠的生平看他不可能撰《琵琶記》。高則誠，字明。在元代，姓名同為高明者有三人，一般認為元末永嘉人高明即高則誠為《琵琶記》的作者。關於他的生年，一說元成宗大德五年（1301年），一說大德十一年左右（1307年），兩說均以蘇伯衡（平仲）生平來揣測。如他生於1301年，到泰定年間（1324—1327年），他才二十四五歲；如以1307年計，僅十八九歲，即使他少年時期就有文名，但被曆代戲曲家奉為曲祖的《琵琶記》，無論在反映生活的深廣程度上，或在戲曲藝術方麵所顯示出的熟諳技巧上，都說明這部經緯萬端、閱曆頗深的作品，是一位深得戲曲三昧的行家所為，而不可能出自一個初出茅廬而又毫無舞台實踐經驗的青年之手。
至於他的卒年，分歧就更大，一般認為應是至正十九年（1359年），根據是高則誠去世後不久，其好友陸德腸寫了一首悼詩，中有“亂離遭世變，出處歎才難。墮地文將喪，憂天寢不安”等句，對高則誠死於兵荒馬亂歲月深表惋惜，由此證明，高則誠是殞於元亡前的亂離世變時期，這足以證明他不是古本《琵琶記》的作者。
其三，從高則誠的交遊中，未發現他是《琵琶記》作者的記載。他的教師黃溍元代大儒，《元史》有傳，但查閱了包括《元史》在內的有關資料，未見有他鼓勵高則誠寫《琵琶記》的記述。在他的另一位教師蘇天爵傳及一些書籍中，也未見高則誠撰寫《琵琶記》的軼事。至於他的知交明代開國元勳劉基的著述中，雖有他倆過從甚密的敘述，卻無高則誠曾撰《琵琶記》的記載。就連他弟弟高腸以及好友陸德暘和餘光臣等人，也無這方麵的見錄。
那麽，東嘉先生是誰？他可能是書會中年長資深、很有威望的老先生，是既有文才又熟諳舞台生活的行家。從劇本反映出的“小柄寡民”等老莊思想看，他也許還是個虔誠的道教徒。
（淩筠）