“風聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳；國事、家事、天下事，事事關心。”上述名聯，原是一副木質抱對，曾留存於明代晚期蜚聲士林的東林書院內。由於它含有勉勵人們既要認真讀書，又要關心政治，二者緊密結合而不可偏廢的深刻哲理，並真實形象地概括了力主改革、誌在治國的東林學風和東林黨人的政治抱負，所以經鄧拓《事事關心》（《燕山夜話》）一文介紹後，在60年代初，就更為人們所熟知。近年來，這篇雜文被選入中學教材，則名聞天下，流傳更廣。然而，究竟誰應享有這一名聯的著作權？至今尚有歧議：其一，陳、顧合作。無錫顧氏家族世代相傳說：顧憲成少居無錫宅仁鄉張涇橋，其父顧學以賣豆腐為生。憲成10餘歲時，家貧無力延師，就讀於鄰家。夜間歸家，必秉燭自課，每每通宵達旦。一次，布政使陳雲浦從任所歸省，夜宿張涇橋，閑步街上，看到臨街一窗燈火閃爍，不時飄出充滿稚氣的琅琅書聲，深感驚異。第二天便傳見這位夜讀少年，當場出對課試。陳道：“風聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳”，顧答語曰：“國事、家事、天下事，事事關心”。後來，顧姓中有好事者，便將此聯製成抱對，供人顧端文公祠（即顧憲成專祠）。後又成為東林書院之遺物。據此，有人認為“即使據傳說立論，顧憲成也隻能分享一半著作權”。（見1983年第1期《文史知識》）
其二，顧憲成所撰寫。
1947年2月，東林小學校長顧希炯，同吳敬恒、唐文治等30人發起，重修東林書院的工程告竣之際，顧希炯認為此聯是其先人顧憲成所撰寫，又鑒於顧憲成於萬曆二十二年（1594年）被革職還鄉後，曾與高攀龍等人講學其中，因而把名聯加以複製，隨後又送至東林書院舊址。可能由於上述原因，所以長期以來，人們總認為此副對聯是顧憲成所作。如鄧拓在《事事關心》一文中說：“這是明代東林黨首領顧憲成撰寫的一副對聯，”1981年第11期《半月談》雜誌登刊《胡耀邦改寫對聯》的文章、1982年蘇文祥編寫《古今聯話》、1983年張其中收集整理的《對聯叢話》等書，亦說是顧憲成所撰寫。直到最近還有人持比種說法。如瞿林東在《東林書院和東林黨》文中說：“這是顧憲成在東林書院撰寫的一副對聯，足見他主張把努力讀書和關心政治結合起來。”（1984年第11期《文史知識》）其三，否定顧氏撰寫之說。
近幾年來，有人對此聯曾作過一番考證。認為，因它未見文獻記載，故此對上述說法予以否定。如趙承中在《一副名聯的作者及其它》文中說：“假定這副抱對是顧憲成為東林書院而題”，那麽，“天啟六年（1626年），當東林書院慘罹‘不許存留片瓦寸椽’（《東林書院誌》卷十四）之災，廟貌灰飛，廊房電掃、碑坊寸斷、書籍風翻；沿堤樹木，盡遭斬伐‘（《東林書院後記》）的時候，它何以能逃脫厄運？”“雖然也有少數物件得以從這次浩劫中幸存下來，如燕居廟奉祀的孔子牌位；歐陽東鳳撰、文震孟書《重修東林書院記》……碑刻等。但這在一些誌書中都有明文記載。為什麽唯獨出自東林黨首領人物之手的名聯，古人卻對它諱莫如深，不著一字呢？”還說：“東林書院自創設後，先後修過四種專誌，前三種也許已成佚典，雍正十一年（1733年），許獻等人在前三種專誌的基礎上增輯而成的二十二卷本《東林書院誌》（光緒重刻本）卻仍可見到。東林書院這130年間的建置規模、治革興廢乃至題聯匾額等資料，書中保存得頗為完備，獨這副抱對不見記載。
散見於錫、金兩縣邑誌和一些私人著作中的、可補雍正之未以來東林專誌之闕的各類記述，包括東林書院的石刻碑記，也從未談及這副抱對或類似於抱對的其他對聯。由此可知，這副抱對不是東林書院遺物。“
趙氏據《顧端文公遺書》所載，證實陳雲浦與顧憲成確有那次課試，但其內容不是那副對聯，而是“一篇時文”。
趙氏說：清人梁章钜所編的《楹聯叢話》，是一本“內容豐富，品例詳備”的對聯之集大成之書。誠如梁氏《自序》所稱：元明以來的對聯，本書“非敢盡謂之，而關涉掌故，膾炙藝林之作，則已十得六七”。該書著錄了無錫祠廟題聯多處，其中一則是顧端文公祠的，如“顧晴芬侍郎皋題聯雲：‘立朝與天子宰相爭是非，悉宗社遠謀，國本重計；居恒共師弟朋友相講習，惟至善性體、小心工夫。’”（卷四《廟祀下》）“梁氏既然收錄了此對，
那麽，對於共處一祠之內的另一副更具特色的對聯，總不至於會被列為下乘而不錄吧？“”況且，格式與抱對完全相同的，書中也不是沒有……，如‘鬆聲、竹聲、鍾磐聲，聲聲自在；山色、水色、煙霞色，色色皆空’“就是一例。但卻沒有那一副”氣度不凡的對聯“。為此，”抱對為顧憲成所撰寫的說法，就失去了它最後的支柱。“（見1983年第1期《文史知識》）
趙氏之說盡避言之有理，可成一家言。但其他說法也並非空口無憑。誰是誰非，仍有待進一步爭鳴與探討。
（任振河）
其二，顧憲成所撰寫。
1947年2月，東林小學校長顧希炯，同吳敬恒、唐文治等30人發起，重修東林書院的工程告竣之際，顧希炯認為此聯是其先人顧憲成所撰寫，又鑒於顧憲成於萬曆二十二年（1594年）被革職還鄉後，曾與高攀龍等人講學其中，因而把名聯加以複製，隨後又送至東林書院舊址。可能由於上述原因，所以長期以來，人們總認為此副對聯是顧憲成所作。如鄧拓在《事事關心》一文中說：“這是明代東林黨首領顧憲成撰寫的一副對聯，”1981年第11期《半月談》雜誌登刊《胡耀邦改寫對聯》的文章、1982年蘇文祥編寫《古今聯話》、1983年張其中收集整理的《對聯叢話》等書，亦說是顧憲成所撰寫。直到最近還有人持比種說法。如瞿林東在《東林書院和東林黨》文中說：“這是顧憲成在東林書院撰寫的一副對聯，足見他主張把努力讀書和關心政治結合起來。”（1984年第11期《文史知識》）其三，否定顧氏撰寫之說。
近幾年來，有人對此聯曾作過一番考證。認為，因它未見文獻記載，故此對上述說法予以否定。如趙承中在《一副名聯的作者及其它》文中說：“假定這副抱對是顧憲成為東林書院而題”，那麽，“天啟六年（1626年），當東林書院慘罹‘不許存留片瓦寸椽’（《東林書院誌》卷十四）之災，廟貌灰飛，廊房電掃、碑坊寸斷、書籍風翻；沿堤樹木，盡遭斬伐‘（《東林書院後記》）的時候，它何以能逃脫厄運？”“雖然也有少數物件得以從這次浩劫中幸存下來，如燕居廟奉祀的孔子牌位；歐陽東鳳撰、文震孟書《重修東林書院記》……碑刻等。但這在一些誌書中都有明文記載。為什麽唯獨出自東林黨首領人物之手的名聯，古人卻對它諱莫如深，不著一字呢？”還說：“東林書院自創設後，先後修過四種專誌，前三種也許已成佚典，雍正十一年（1733年），許獻等人在前三種專誌的基礎上增輯而成的二十二卷本《東林書院誌》（光緒重刻本）卻仍可見到。東林書院這130年間的建置規模、治革興廢乃至題聯匾額等資料，書中保存得頗為完備，獨這副抱對不見記載。
散見於錫、金兩縣邑誌和一些私人著作中的、可補雍正之未以來東林專誌之闕的各類記述，包括東林書院的石刻碑記，也從未談及這副抱對或類似於抱對的其他對聯。由此可知，這副抱對不是東林書院遺物。“
趙氏據《顧端文公遺書》所載，證實陳雲浦與顧憲成確有那次課試，但其內容不是那副對聯，而是“一篇時文”。
趙氏說：清人梁章钜所編的《楹聯叢話》，是一本“內容豐富，品例詳備”的對聯之集大成之書。誠如梁氏《自序》所稱：元明以來的對聯，本書“非敢盡謂之，而關涉掌故，膾炙藝林之作，則已十得六七”。該書著錄了無錫祠廟題聯多處，其中一則是顧端文公祠的，如“顧晴芬侍郎皋題聯雲：‘立朝與天子宰相爭是非，悉宗社遠謀，國本重計；居恒共師弟朋友相講習，惟至善性體、小心工夫。’”（卷四《廟祀下》）“梁氏既然收錄了此對，
那麽，對於共處一祠之內的另一副更具特色的對聯，總不至於會被列為下乘而不錄吧？“”況且，格式與抱對完全相同的，書中也不是沒有……，如‘鬆聲、竹聲、鍾磐聲，聲聲自在；山色、水色、煙霞色，色色皆空’“就是一例。但卻沒有那一副”氣度不凡的對聯“。為此，”抱對為顧憲成所撰寫的說法，就失去了它最後的支柱。“（見1983年第1期《文史知識》）
趙氏之說盡避言之有理，可成一家言。但其他說法也並非空口無憑。誰是誰非，仍有待進一步爭鳴與探討。
（任振河）