唐朝詩人張繼用28字寫了《楓橋夜泊》，給後人留下一首吟誦千古的佳作。但他沒想到，他同時也留下一串難解的謎，引來許多辨析和爭議。
在一般讀者的心目中，此詩是這樣的：“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。姑蘇城外寒山寺，夜半鍾聲到客船。”解詩的人一般又以為，這是詩人遊曆蘇州時所寫的一首題詠詩，詩的前後兩句寫詩人泊舟楓橋之夜所看到的天空、水麵、岸上的遠近景物，用落月、啼烏、霜天、江楓、漁火來烘托客思旅愁；後兩句借聲傳影，以聲表靜，寫出一種美的靜夜境界，深化了詩意，給讀者留以回味餘地，生發無窮想象。
與此大相徑庭，有人對《楓橋夜泊》作這樣的詮釋：烏啼、江、楓，是當時的三座橋名：烏啼指烏啼橋，楓即楓橋，江則是指江村橋，現在寒山寺前還有此橋。愁眠，是山名。於是，兩句詩就成了這個意思：月亮西斜到了烏啼橋下，滿天霜降；江村橋和楓橋之間漁火點點，與愁眠山遙相對應。這樣，詩當然被“考證”得夠徹底了，而作為一種對詩的理解，也不妨聊備一說，但很明顯，較之前一種理解，此詩可以給人產生的意境和美感，實在是相差太遠了。更何況，這些橋名、山名或許是後來因詩而來的呢。
詩的題目究竟如何，各家觀點頗不一致。一說是《夜泊楓江》。唐代高仲武所輯《中興間氣集》收入此詩，就題為《夜泊楓江》。夜泊楓江和楓橋夜泊並無大的歧義，因為楓橋在楓江上，地點一致。而意見不一致的，是有人提出楓江古為封江。宋代周遵道《豹隱紀談》認為，楓橋舊作封橋，是宋仁宗時一位名叫王珪的大官僚，書張繼詩碑時將“封”改為“楓”的。與此看法相反，宋人朱長文在《吳郡圖經續記》中則認為，是以前把此橋誤作封橋，而到王珪，才改正為楓橋。現在有人發揮周遵道的見解，以為“封”是封鎖的意思，封江位於京杭大運河的分水處，地勢險要，是古代兵家必爭之地，隋唐時為了禦衛蘇州城，經常封江和封橋，於是就有了封橋和封江的名字。王珪書張繼詩碑，改“封”為“楓”，人們震懾其煊赫的權勢，隻得趨附；後代因循相襲，又把唐宋吟詠封橋的詩篇，一律改“封橋”為“楓橋”，遂使“封”為“楓”取而代之。照此說，張繼此詩題目應是《夜泊封江》。
詩中第二句“江楓漁火”也是一個疑點。有人認為本是“江村漁火”。清人俞樾說：“唐張繼《楓橋夜泊》詩，膾炙人口，惟‘江楓漁火’四字頗有可疑。宋龔明之《中吳紀聞》作‘江村漁火’。宋人舊籍可寶也。”考證結果，“千金一字是‘江村’。”現在，有人又從其他角度對此加以論證。如從植物生態學指出楓不能種在江畔，江邊有楓是不可能的。有的提出唐代到過蘇州的著名詩人，如李白、韋應物、皎然、白居易、杜牧、李商隱等，在描寫蘇州景物的眾多詩篇中都沒有一個“楓”字；蘇州的楓樹是明朝時候範仲淹的後代範允臨從福建移植過來的。又證之現在有江村橋，當是好事者取張繼詩中“江村”一詞以作橋名。而“江村漁火”，也正符合唐代這一帶是水澤漁村的地理環境。
前文說過，一般以為這是一首描寫景物的詩，詩中流露了作者的旅愁。然而也有人認為作者的愁，主要是因人民的疾苦所引起的。因為作者看到“水邊荒涼漁村的打漁者為了求生，在霜天寒水中徹夜不寐地點燃燈火捉蟹”，愁得難以入夢。“江村漁火對愁眠”，一個“對”字，將作者和漁家聯係起來。這就使紀實蘇州景物的詩篇有了現實性和思想性。
（聞澤）
在一般讀者的心目中，此詩是這樣的：“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。姑蘇城外寒山寺，夜半鍾聲到客船。”解詩的人一般又以為，這是詩人遊曆蘇州時所寫的一首題詠詩，詩的前後兩句寫詩人泊舟楓橋之夜所看到的天空、水麵、岸上的遠近景物，用落月、啼烏、霜天、江楓、漁火來烘托客思旅愁；後兩句借聲傳影，以聲表靜，寫出一種美的靜夜境界，深化了詩意，給讀者留以回味餘地，生發無窮想象。
與此大相徑庭，有人對《楓橋夜泊》作這樣的詮釋：烏啼、江、楓，是當時的三座橋名：烏啼指烏啼橋，楓即楓橋，江則是指江村橋，現在寒山寺前還有此橋。愁眠，是山名。於是，兩句詩就成了這個意思：月亮西斜到了烏啼橋下，滿天霜降；江村橋和楓橋之間漁火點點，與愁眠山遙相對應。這樣，詩當然被“考證”得夠徹底了，而作為一種對詩的理解，也不妨聊備一說，但很明顯，較之前一種理解，此詩可以給人產生的意境和美感，實在是相差太遠了。更何況，這些橋名、山名或許是後來因詩而來的呢。
詩的題目究竟如何，各家觀點頗不一致。一說是《夜泊楓江》。唐代高仲武所輯《中興間氣集》收入此詩，就題為《夜泊楓江》。夜泊楓江和楓橋夜泊並無大的歧義，因為楓橋在楓江上，地點一致。而意見不一致的，是有人提出楓江古為封江。宋代周遵道《豹隱紀談》認為，楓橋舊作封橋，是宋仁宗時一位名叫王珪的大官僚，書張繼詩碑時將“封”改為“楓”的。與此看法相反，宋人朱長文在《吳郡圖經續記》中則認為，是以前把此橋誤作封橋，而到王珪，才改正為楓橋。現在有人發揮周遵道的見解，以為“封”是封鎖的意思，封江位於京杭大運河的分水處，地勢險要，是古代兵家必爭之地，隋唐時為了禦衛蘇州城，經常封江和封橋，於是就有了封橋和封江的名字。王珪書張繼詩碑，改“封”為“楓”，人們震懾其煊赫的權勢，隻得趨附；後代因循相襲，又把唐宋吟詠封橋的詩篇，一律改“封橋”為“楓橋”，遂使“封”為“楓”取而代之。照此說，張繼此詩題目應是《夜泊封江》。
詩中第二句“江楓漁火”也是一個疑點。有人認為本是“江村漁火”。清人俞樾說：“唐張繼《楓橋夜泊》詩，膾炙人口，惟‘江楓漁火’四字頗有可疑。宋龔明之《中吳紀聞》作‘江村漁火’。宋人舊籍可寶也。”考證結果，“千金一字是‘江村’。”現在，有人又從其他角度對此加以論證。如從植物生態學指出楓不能種在江畔，江邊有楓是不可能的。有的提出唐代到過蘇州的著名詩人，如李白、韋應物、皎然、白居易、杜牧、李商隱等，在描寫蘇州景物的眾多詩篇中都沒有一個“楓”字；蘇州的楓樹是明朝時候範仲淹的後代範允臨從福建移植過來的。又證之現在有江村橋，當是好事者取張繼詩中“江村”一詞以作橋名。而“江村漁火”，也正符合唐代這一帶是水澤漁村的地理環境。
前文說過，一般以為這是一首描寫景物的詩，詩中流露了作者的旅愁。然而也有人認為作者的愁，主要是因人民的疾苦所引起的。因為作者看到“水邊荒涼漁村的打漁者為了求生，在霜天寒水中徹夜不寐地點燃燈火捉蟹”，愁得難以入夢。“江村漁火對愁眠”，一個“對”字，將作者和漁家聯係起來。這就使紀實蘇州景物的詩篇有了現實性和思想性。
（聞澤）