在我們中國人中，武鬆的大名知之者可謂多矣。
人們熟悉武鬆，開始還得靠那位做《水滸》的施耐庵先生。小說裏的武鬆，寫得栩栩如生，呼之欲出，是個頗為成功的血性男兒典範。他是南宋以來幾百年間很多民間藝人辛勤勞動的結晶。本世紀始，武鬆又走進了銀幕和戲劇，“英雄蓋世武二郎”，這樣，他的名氣便更響亮了。
可是，就是這個人人皆知的行者武鬆，卻名不見經傳，有來以來的官書可謂多如牛毛，但從未有這位景陽崗上打虎英雄的名字，當然更談不上其生活的事跡了。凡屬《水滸》那塊石碣上刻的好漢名諱，見於《宋史》的，除了宋江實有其人其事，另外還有個可能是九紋龍史進，其餘或名不對事跡，更多乃查無實據。當然，關於這位大名鼎鼎的武行者也是沒有其名的。長期以來，武鬆從來沒有出現在史學家的筆下，他隻是一個根據形象思維所塑造出來的小說人物，戲劇角色，而不是曆史人物。
可是，也有人認為武鬆確有其人，並有其事。最早出現綽號為行者的武鬆名字的，是南宋末年的那部平話《大宋宣和遺事》，在宋江和他的夥伴們中，坐在第30把交椅的就是武鬆。元朝畫家龔開根據《東都事略。侯蒙傳》，寫有《宋江三十六人讚》，其中亦有一個是武鬆。它是沿襲《宣和遺事》而來。元人雜劇多有梁山人物和武鬆故事，在《義俠記傳奇》中還寫到，武鬆自幼訂下妻子賈氏，但因逃上梁山失散，後來宋江受了招安，“諸英雄都得了官職，武鬆與賈氏相見，由宋江等作主而結了婚”，他和魯智深“皆不以獨身終也”（鄭振鐸：《中國文學研究》）。明朝中葉流行水滸故事，陸容《菽園雜記》記有“鬥葉子之戲”，內開捉拿武鬆的賞錢一千萬貫，這個懸賞數目僅低於宋江，而高於梁山其他大小頭領，據稱此說源自張叔夜招安梁山濼榜文，“拿武鬆為一千萬貫花紅”。（王士禛《居易錄》）
由於《宣和遺事》等書記述，施耐庵、羅貫中《水滸全傳》也稱武鬆自參加討方臘回來，因自己殘廢，就在杭州六和塔出家為僧事。明末陳忱《水滸後傳》還有混江龍李俊等梁山泊兄弟自暹羅國來臨安（杭州）時，赴六和塔寺拜訪過武鬆的故事。對此清人朱梅叔還作了新的補充，他說，在杭州鐵嶺關附近，“國初時，江滸人掘地得石碣，題曰‘武鬆之墓’，當日進征青溪，用兵於此。稗乘所傳，當不誣也”（《埋憂錄》）。陸次雲《湖壖雜記》也有相似記述，都以為武鬆實有其人，對此，清人汪師韓竭力反對，他說，
“此恐是杭人附會為之。不然，南宋人紀錄多矣，何無一人言之，閱四百餘年，始有此異聞乎？”（《韓談書錄》）可是梁章钜則稱汪師韓之說“以為杭人附會為之，恐不足信耳”（《浪跡叢談》），還是認為是確有武鬆其人的。武鬆由於在小說裏與杭州關係密切，有關的傳說也頗多。“有個故事說，金兵入侵臨安時，包圍六和塔寺，武鬆破戒，率僧人大戰金兵，把包圍的金兵殺退了，一直追到臨安，因眾寡不敵而遇難”（雙翼《水滸新談》）。也有人說，北宋末年，武鬆流落杭州，以賣藝為生，因本領高強被提拔為都頭，因為目睹新任知府蔡某之子橫行不法，路見不平，把他打死，自己投案死（《杭州西湖》）。武鬆在杭州傳說很多，以致在抗戰前夕，杜月笙、虞洽卿等借此還在西湖秋瑾墓附近，搞了個“宋義士武鬆之墓”。近年來，山東陽穀張秋鎮的某處土丘廟前，還矗立“景陽崗”石碑，並稱這就是當年武鬆打虎的地方。
武鬆有否其人，古來莫衷一是，以至香港作家雙翼稱：“可能當年真有個打虎的武鬆，後來經過傳說之後，就被寫入《水滸》中，作為三十六個猛將之一了。”武鬆究竟是怎樣個人？他是曆史真實人物還是藝術虛構角色？好學深思的讀者，隻有請你們來準確的分析和判斷了。
（盛巽昌）
人們熟悉武鬆，開始還得靠那位做《水滸》的施耐庵先生。小說裏的武鬆，寫得栩栩如生，呼之欲出，是個頗為成功的血性男兒典範。他是南宋以來幾百年間很多民間藝人辛勤勞動的結晶。本世紀始，武鬆又走進了銀幕和戲劇，“英雄蓋世武二郎”，這樣，他的名氣便更響亮了。
可是，就是這個人人皆知的行者武鬆，卻名不見經傳，有來以來的官書可謂多如牛毛，但從未有這位景陽崗上打虎英雄的名字，當然更談不上其生活的事跡了。凡屬《水滸》那塊石碣上刻的好漢名諱，見於《宋史》的，除了宋江實有其人其事，另外還有個可能是九紋龍史進，其餘或名不對事跡，更多乃查無實據。當然，關於這位大名鼎鼎的武行者也是沒有其名的。長期以來，武鬆從來沒有出現在史學家的筆下，他隻是一個根據形象思維所塑造出來的小說人物，戲劇角色，而不是曆史人物。
可是，也有人認為武鬆確有其人，並有其事。最早出現綽號為行者的武鬆名字的，是南宋末年的那部平話《大宋宣和遺事》，在宋江和他的夥伴們中，坐在第30把交椅的就是武鬆。元朝畫家龔開根據《東都事略。侯蒙傳》，寫有《宋江三十六人讚》，其中亦有一個是武鬆。它是沿襲《宣和遺事》而來。元人雜劇多有梁山人物和武鬆故事，在《義俠記傳奇》中還寫到，武鬆自幼訂下妻子賈氏，但因逃上梁山失散，後來宋江受了招安，“諸英雄都得了官職，武鬆與賈氏相見，由宋江等作主而結了婚”，他和魯智深“皆不以獨身終也”（鄭振鐸：《中國文學研究》）。明朝中葉流行水滸故事，陸容《菽園雜記》記有“鬥葉子之戲”，內開捉拿武鬆的賞錢一千萬貫，這個懸賞數目僅低於宋江，而高於梁山其他大小頭領，據稱此說源自張叔夜招安梁山濼榜文，“拿武鬆為一千萬貫花紅”。（王士禛《居易錄》）
由於《宣和遺事》等書記述，施耐庵、羅貫中《水滸全傳》也稱武鬆自參加討方臘回來，因自己殘廢，就在杭州六和塔出家為僧事。明末陳忱《水滸後傳》還有混江龍李俊等梁山泊兄弟自暹羅國來臨安（杭州）時，赴六和塔寺拜訪過武鬆的故事。對此清人朱梅叔還作了新的補充，他說，在杭州鐵嶺關附近，“國初時，江滸人掘地得石碣，題曰‘武鬆之墓’，當日進征青溪，用兵於此。稗乘所傳，當不誣也”（《埋憂錄》）。陸次雲《湖壖雜記》也有相似記述，都以為武鬆實有其人，對此，清人汪師韓竭力反對，他說，
“此恐是杭人附會為之。不然，南宋人紀錄多矣，何無一人言之，閱四百餘年，始有此異聞乎？”（《韓談書錄》）可是梁章钜則稱汪師韓之說“以為杭人附會為之，恐不足信耳”（《浪跡叢談》），還是認為是確有武鬆其人的。武鬆由於在小說裏與杭州關係密切，有關的傳說也頗多。“有個故事說，金兵入侵臨安時，包圍六和塔寺，武鬆破戒，率僧人大戰金兵，把包圍的金兵殺退了，一直追到臨安，因眾寡不敵而遇難”（雙翼《水滸新談》）。也有人說，北宋末年，武鬆流落杭州，以賣藝為生，因本領高強被提拔為都頭，因為目睹新任知府蔡某之子橫行不法，路見不平，把他打死，自己投案死（《杭州西湖》）。武鬆在杭州傳說很多，以致在抗戰前夕，杜月笙、虞洽卿等借此還在西湖秋瑾墓附近，搞了個“宋義士武鬆之墓”。近年來，山東陽穀張秋鎮的某處土丘廟前，還矗立“景陽崗”石碑，並稱這就是當年武鬆打虎的地方。
武鬆有否其人，古來莫衷一是，以至香港作家雙翼稱：“可能當年真有個打虎的武鬆，後來經過傳說之後，就被寫入《水滸》中，作為三十六個猛將之一了。”武鬆究竟是怎樣個人？他是曆史真實人物還是藝術虛構角色？好學深思的讀者，隻有請你們來準確的分析和判斷了。
（盛巽昌）