第356節
法醫秦明（1-5部） 作者：秦明 投票推薦 加入書簽 留言反饋
辦案有的時候就像寫作一樣，需要靈光一閃。
在晚上八九點鍾的時候，我就這樣閃了一下。
我回憶起，在我們初次勘查現場的時候，陳詩羽曾經問道，會不會是孩子玩水溺死的呢？我當時就覺得不可能，但究竟為什麽會覺得不可能，倒是沒有細想。
現在看起來，是需要細想的時候了。
我拿出現場勘查筆錄，在筆錄裏找到了對水塘的長、寬、深各項指標進行記錄的數據，並且根據這些數據進行了簡單的繪圖。
紙上，一個鍋底塘的雛形逐漸顯現，我的思維也逐漸清晰了起來。
“是啊！問題就出在這個鍋底塘上！”我拍了一下自己的腦袋，自言自語道，“不過，他又是為了什麽呢？這可是十惡不赦的大罪啊。”
想著想著，我不自覺地開始翻看白天屍檢時候的照片。因為四名死者身上的損傷都不明顯，所以照片都是以常規照相為主。但翻看到四名死者的衣物照片時，我停下了手中的鼠標。
屏幕上，是一件女童的套頭衫，也就是10歲女孩的外套。外套的正麵，是一個hellokitty的圖案，服裝製造商為了突出圖案的光澤度，在圖案的周圍鑲上了一圈塑料的透明水鑽，這些水鑽很堅硬、突出，直徑大約在兩毫米。乍一看，像是矩陣排列。
“哦。”我若有所悟地點了點頭，摸著下巴上的胡楂兒，陷入了沉思。
第二天一早，按照常規，我們應該向當地辦案單位反饋我們的工作情況。因為前期案件基本已經定性，所以與會同誌顯得有些心不在焉。
為了盡快進入主題，吸引大家的注意，我開門見山：“這起案件，並不是我們之前判定的間接故意殺人案，而是一起因強奸引發的命案。”
這一句話的分量夠重，直接讓所有人安靜了下來。
“什麽？有依據嗎？”朱大隊驚訝地說。
我笑了笑，說：“當然有依據。凶手雖然承認了四名孩童的死亡和他有關，但他明顯在避重就輕，回避了重要的問題。”
“他既然都承認了罪名，為何要隱瞞？”朱大隊接著問。
我說：“一來，意外導致孩童落水，他不過是沒有救助罷了，自己的責任會減輕很多。但是，他若是故意殺人，就難逃殺人償命的結局。二來，強奸罪本來就是一個非常讓人痛恨的罪，更何況是強奸女童，這會讓他顏麵盡失。”
朱大隊問：“可是，我們現在掌握的信息量很小啊，你怎麽就能這樣武斷地判定這是一起強奸引發的殺人案？”
我胸有成竹：“首先，從死亡時間人手。我們判斷了死亡時間是5點鍾左右，而凶手說4點多一點兒就用三輪車載著孩子們向現場方向出發了。即便是一路顛簸，慢慢行駛，二十分鍾也該到了。如果是意外的話，4點半，四個孩子就應該全部落水溺死了，為何會等了半個小時？”
“有道理是有道理，但還是不足以證實劉兆國故意殺人。”主辦偵查員說。
“別急，聽我慢慢道來。”我打開幻燈片，說，“昨天，我對現場的水塘進行了一個模擬的畫像。這是一個鍋底塘。經過測算，距離岸邊兩米的地方，水深也就八九十厘米。四名死者的身高，最矮的九十厘米，最高的已經一米三幾了。”
“你是說，水深不足以溺斃這樣身高的孩子？”林濤打斷了我的話，“可是，我記得你說過，即便是五十厘米深的水，也可以溺死一個成年人。”
“是啊。”我點點頭，說，“雖說林濤說的這種極端情況偶有發生，但是這畢竟是四個孩子。四個孩子同時溺斃在沒有自己身高深的水中，自然解釋不過去啊。”
“你說的是離岸邊兩米的地方。”朱大隊說，“水塘中心，最深的地方，有一米五六呢！”
“這就是這個問題的關鍵所在。”我說，“如果像劉兆國說的那樣，電動車傾覆導致孩童入水，那麽肯定是落在較淺的水域，即便孩子不能自救，他也完全可以救起孩子們。水深危險的地方，距離岸邊少說有三米遠，那可是電動車傾覆，又不是發射炮彈！怎麽可能把幾個孩子同時拋甩到那麽遠的地方？”
“現在想起來，這是一個很簡單的問題，我們居然都沒有注意到！”朱大隊恍然大悟，說，“那你的意思，孩子的落水方式是？”
“被凶手拋甩入水。”我斬釘截鐵，“隻有較大的初速度，孩子們才會落得那麽遠。”
“可是劉兆國沒有殺人的動機啊。”朱大隊說完又後悔了，“哦，不對，你說了，他是為了強奸。難道，就是因為他離異獨居，所以具備性侵女孩的動機嗎？”
“這個動機我還真沒考慮到。”我自嘲地笑笑，說，“我之所以判斷是強奸殺人，還是依靠著客觀的證據。”
“會陰部無損傷，處女膜完整，陰道口未檢出精斑。”林濤說，“如何存在客觀的證據？”
“並不是說會陰部無損傷，就一定不是強奸案件。”我說，“很多性侵案件，都是沒有實施性行為，或者沒有實施傳統意義上的性行為就終止了。”
“那讓我們來聽聽你的客觀依據。”朱大隊饒有興趣。
我打開幻燈片，說：“先說輔助依據。大家可以看看，這是女孩衣服的照片。從照片上我們可以看出，女孩子穿著的短褲，是鬆緊邊的。也就是說，除了褲腰帶，褲腿也是鬆緊的，而且鬆緊帶還很緊，都把大腿根勒出了痕跡。那麽，女孩子入水後，水中的泥沙還有可能進入內褲內側嗎？”
大家都在搖頭。
我接著說：“顯然不能。但是，我們在檢查女孩會陰部的時候，發現陰道口有不少泥沙。因為泥沙是濕潤的，所以誤導了我們，讓我們認為是入水的時候進入的。”
“其實不是。”林濤說，“若想泥沙進入內褲，必須脫掉內褲，黏附泥沙，再穿上內褲。”
“對！”我說，“這就是我的輔助依據之一，女孩在落水前，被脫掉了內褲。”
“那會不會是上廁所，摔跤了或者蹭到了呢？”朱大隊說。
我點點頭，說：“我也想過要排除這種可能。現在我說輔助依據之二。孩子們的衣服被吹幹後，男孩子的衣服都是正常的，唯獨女孩子的衣服後背部有青綠色的痕跡，這樣的痕跡怎麽來的呢？唯一一種可能，就是在有綠色素的地方仰臥過，甚至還有一定重力的壓迫、摩擦。”
“會不會是孩子們打滾胡鬧？”
“如果是打滾的話，該是男孩子打滾才對吧。”我說，“哪有女孩子打滾，男孩子在旁邊看的道理？”
朱大隊點頭。
我接著說：“接下來，是最為關鍵的依據，就是孩子背部的點狀壓跡。”
“這些壓跡的產生原因你找到了？”朱大隊問。
我點點頭，說：“開始我單純地認為是在地麵或者三輪車上，會有這樣的物體，壓迫孩子的背部導致壓跡。可萬萬沒有想到，造成這些壓跡的，居然是女孩子胸口的水鑽。”
說完，我點擊出一張幻燈片。
這張幻燈片是我昨天晚上用了兩個小時的時間，用我不熟練的ps技術拚出來的一張圖。我根據圖中的比例尺，把女孩衣服的照片和男孩後背部點狀壓跡的照片調整成大小一致，然後把女孩衣服的照片鏡麵反轉，調成半透明後，和男孩後背的點狀壓跡進行圖片重合。
比對的時候，連我自己都嚇了一跳。兩張圖片居然驚人地重合了。
“也就是說，男孩子背部的壓跡，是女孩子胸口的水鑽形成的？”朱大隊說，“這一點確實可以判斷男孩被人用力壓在女孩子身上，但是怎麽判斷這是強奸殺人案？”
我說：“不知道朱大隊知道不知道，其實解剖的時候，最先發現壓跡的，不是男孩的背部，而是女孩的背部。”
在晚上八九點鍾的時候，我就這樣閃了一下。
我回憶起，在我們初次勘查現場的時候，陳詩羽曾經問道，會不會是孩子玩水溺死的呢？我當時就覺得不可能，但究竟為什麽會覺得不可能，倒是沒有細想。
現在看起來，是需要細想的時候了。
我拿出現場勘查筆錄，在筆錄裏找到了對水塘的長、寬、深各項指標進行記錄的數據，並且根據這些數據進行了簡單的繪圖。
紙上，一個鍋底塘的雛形逐漸顯現，我的思維也逐漸清晰了起來。
“是啊！問題就出在這個鍋底塘上！”我拍了一下自己的腦袋，自言自語道，“不過，他又是為了什麽呢？這可是十惡不赦的大罪啊。”
想著想著，我不自覺地開始翻看白天屍檢時候的照片。因為四名死者身上的損傷都不明顯，所以照片都是以常規照相為主。但翻看到四名死者的衣物照片時，我停下了手中的鼠標。
屏幕上，是一件女童的套頭衫，也就是10歲女孩的外套。外套的正麵，是一個hellokitty的圖案，服裝製造商為了突出圖案的光澤度，在圖案的周圍鑲上了一圈塑料的透明水鑽，這些水鑽很堅硬、突出，直徑大約在兩毫米。乍一看，像是矩陣排列。
“哦。”我若有所悟地點了點頭，摸著下巴上的胡楂兒，陷入了沉思。
第二天一早，按照常規，我們應該向當地辦案單位反饋我們的工作情況。因為前期案件基本已經定性，所以與會同誌顯得有些心不在焉。
為了盡快進入主題，吸引大家的注意，我開門見山：“這起案件，並不是我們之前判定的間接故意殺人案，而是一起因強奸引發的命案。”
這一句話的分量夠重，直接讓所有人安靜了下來。
“什麽？有依據嗎？”朱大隊驚訝地說。
我笑了笑，說：“當然有依據。凶手雖然承認了四名孩童的死亡和他有關，但他明顯在避重就輕，回避了重要的問題。”
“他既然都承認了罪名，為何要隱瞞？”朱大隊接著問。
我說：“一來，意外導致孩童落水，他不過是沒有救助罷了，自己的責任會減輕很多。但是，他若是故意殺人，就難逃殺人償命的結局。二來，強奸罪本來就是一個非常讓人痛恨的罪，更何況是強奸女童，這會讓他顏麵盡失。”
朱大隊問：“可是，我們現在掌握的信息量很小啊，你怎麽就能這樣武斷地判定這是一起強奸引發的殺人案？”
我胸有成竹：“首先，從死亡時間人手。我們判斷了死亡時間是5點鍾左右，而凶手說4點多一點兒就用三輪車載著孩子們向現場方向出發了。即便是一路顛簸，慢慢行駛，二十分鍾也該到了。如果是意外的話，4點半，四個孩子就應該全部落水溺死了，為何會等了半個小時？”
“有道理是有道理，但還是不足以證實劉兆國故意殺人。”主辦偵查員說。
“別急，聽我慢慢道來。”我打開幻燈片，說，“昨天，我對現場的水塘進行了一個模擬的畫像。這是一個鍋底塘。經過測算，距離岸邊兩米的地方，水深也就八九十厘米。四名死者的身高，最矮的九十厘米，最高的已經一米三幾了。”
“你是說，水深不足以溺斃這樣身高的孩子？”林濤打斷了我的話，“可是，我記得你說過，即便是五十厘米深的水，也可以溺死一個成年人。”
“是啊。”我點點頭，說，“雖說林濤說的這種極端情況偶有發生，但是這畢竟是四個孩子。四個孩子同時溺斃在沒有自己身高深的水中，自然解釋不過去啊。”
“你說的是離岸邊兩米的地方。”朱大隊說，“水塘中心，最深的地方，有一米五六呢！”
“這就是這個問題的關鍵所在。”我說，“如果像劉兆國說的那樣，電動車傾覆導致孩童入水，那麽肯定是落在較淺的水域，即便孩子不能自救，他也完全可以救起孩子們。水深危險的地方，距離岸邊少說有三米遠，那可是電動車傾覆，又不是發射炮彈！怎麽可能把幾個孩子同時拋甩到那麽遠的地方？”
“現在想起來，這是一個很簡單的問題，我們居然都沒有注意到！”朱大隊恍然大悟，說，“那你的意思，孩子的落水方式是？”
“被凶手拋甩入水。”我斬釘截鐵，“隻有較大的初速度，孩子們才會落得那麽遠。”
“可是劉兆國沒有殺人的動機啊。”朱大隊說完又後悔了，“哦，不對，你說了，他是為了強奸。難道，就是因為他離異獨居，所以具備性侵女孩的動機嗎？”
“這個動機我還真沒考慮到。”我自嘲地笑笑，說，“我之所以判斷是強奸殺人，還是依靠著客觀的證據。”
“會陰部無損傷，處女膜完整，陰道口未檢出精斑。”林濤說，“如何存在客觀的證據？”
“並不是說會陰部無損傷，就一定不是強奸案件。”我說，“很多性侵案件，都是沒有實施性行為，或者沒有實施傳統意義上的性行為就終止了。”
“那讓我們來聽聽你的客觀依據。”朱大隊饒有興趣。
我打開幻燈片，說：“先說輔助依據。大家可以看看，這是女孩衣服的照片。從照片上我們可以看出，女孩子穿著的短褲，是鬆緊邊的。也就是說，除了褲腰帶，褲腿也是鬆緊的，而且鬆緊帶還很緊，都把大腿根勒出了痕跡。那麽，女孩子入水後，水中的泥沙還有可能進入內褲內側嗎？”
大家都在搖頭。
我接著說：“顯然不能。但是，我們在檢查女孩會陰部的時候，發現陰道口有不少泥沙。因為泥沙是濕潤的，所以誤導了我們，讓我們認為是入水的時候進入的。”
“其實不是。”林濤說，“若想泥沙進入內褲，必須脫掉內褲，黏附泥沙，再穿上內褲。”
“對！”我說，“這就是我的輔助依據之一，女孩在落水前，被脫掉了內褲。”
“那會不會是上廁所，摔跤了或者蹭到了呢？”朱大隊說。
我點點頭，說：“我也想過要排除這種可能。現在我說輔助依據之二。孩子們的衣服被吹幹後，男孩子的衣服都是正常的，唯獨女孩子的衣服後背部有青綠色的痕跡，這樣的痕跡怎麽來的呢？唯一一種可能，就是在有綠色素的地方仰臥過，甚至還有一定重力的壓迫、摩擦。”
“會不會是孩子們打滾胡鬧？”
“如果是打滾的話，該是男孩子打滾才對吧。”我說，“哪有女孩子打滾，男孩子在旁邊看的道理？”
朱大隊點頭。
我接著說：“接下來，是最為關鍵的依據，就是孩子背部的點狀壓跡。”
“這些壓跡的產生原因你找到了？”朱大隊問。
我點點頭，說：“開始我單純地認為是在地麵或者三輪車上，會有這樣的物體，壓迫孩子的背部導致壓跡。可萬萬沒有想到，造成這些壓跡的，居然是女孩子胸口的水鑽。”
說完，我點擊出一張幻燈片。
這張幻燈片是我昨天晚上用了兩個小時的時間，用我不熟練的ps技術拚出來的一張圖。我根據圖中的比例尺，把女孩衣服的照片和男孩後背部點狀壓跡的照片調整成大小一致，然後把女孩衣服的照片鏡麵反轉，調成半透明後，和男孩後背的點狀壓跡進行圖片重合。
比對的時候，連我自己都嚇了一跳。兩張圖片居然驚人地重合了。
“也就是說，男孩子背部的壓跡，是女孩子胸口的水鑽形成的？”朱大隊說，“這一點確實可以判斷男孩被人用力壓在女孩子身上，但是怎麽判斷這是強奸殺人案？”
我說：“不知道朱大隊知道不知道，其實解剖的時候，最先發現壓跡的，不是男孩的背部，而是女孩的背部。”