道德推理的基礎
批判性思維工具（原書第3版） 作者：理查德·保羅 / 琳達·埃爾德 投票推薦 加入書簽 留言反饋
要精通某個領域的推理，我們必須理解這一領域的基本原理。如要精通數學推理，我們必須理解基礎的數學原理；要精通科學推理，我們必須理解科學的基本原理（物理、化學或天文學的原理等）。同樣的，要精通道德推理，我們必須理解基本的道德原則。光有好心腸是不夠的，我們必須以基本的道德概念和原則為基礎，原則是道德推理的核心。
在全麵考慮一個道德事件時，人們必須能夠識別與特定道德情境相關的道德原則。針對當下事例或情境他們同樣需要運用思維技巧公正地應用道德原則。但是道德原則本身不能解決道德問題，道德原則在複雜的情況中需要不同的應用。
比如考慮這個問題：美國應該和侵犯人權的國家之間建立邦交關係嗎？與這個問題最相關的道德概念是公正和正直，但是也同樣需要考慮實用性和有效性的問題。公正和正直似乎要求美國中斷與任何侵犯人權的國家間的邦交關係。但是，我們需要思考的是：孤立和對立是實現這些道德目的最為有效的方式嗎？另外，曆史提醒我們，幾乎所有國家都在以這樣或那樣的形式侵犯人權，美國也不例外。我們怎麽有權去要求其他人遵守我們自己都經常達不到的標準呢？不論是天生的好心人還是自欺的憤世嫉俗者，都時常忽略這些具有挑戰性的道德問題。
因為道德推理通常都很複雜，我們必須學習應對這些複雜性的策略。我們認為，以下三個思維任務對於掌握道德推理最為重要：
（1）掌握道德問題中固有的最為基礎的道德概念和原則。
（2）學會區分道德和其他常與道德混淆的思維領域。
（3）學會覺察自己與生俱來的自我中心和社會中心對道德判斷的影響（或許是三個任務中最具挑戰性的一個）。
如果一個人的道德推理中缺少了以上任意一個基礎，道德推理就有可能存有缺陷。讓我們來思考這些能力。 道德概念和原則
對於每個道德問題，我們必須識別與該問題直接相關的一些道德概念或者概念集。如果我們不能清楚地理解道德術語和它們的區別，我們就不能對道德問題進行良好推理。最基本的一些道德概念包括誠實、正直、公正、平等和尊重。在許多情況中，應用這些概念暗含的原則很容易；但是在另一些情況中，應用這些原則則很困難。
想想一些簡單的事例：如為了從他人那裏非法謀求物質利益，而撒謊、誤傳或者歪曲事實，這無疑違反了誠實概念的基本原則；“己所不欲，施之於人”無疑違反了正直概念的基本原則；以自己不想被對待的方式去對待他人，違反了正直、公正和平等概念中的基本原則。
人們生活中每天都充滿了明確違反基本道德原則的事。沒有人會否認為了取樂而用微波爐加熱貓咪是一種不道德的行為。為了錢而殺害他人，或者由於我們認為某人有罪就去折磨他，這些行為在道德上都是不可接受的。
然而，除了這些清晰明確的事例之外，還有許多複雜的、一時間難以做出道德判斷的事例，這就要求我們進行道德對話，從不同角度考慮對立的論點。比如，安樂死在道德上究竟是不是合理的？當然，有許多例子證明安樂死是不合理的。然而，要做出究竟是不是合理的論斷，我們還必須考慮使安樂死看似合理的許多條件。比如說，讓那些遭受疾病無情折磨的人們接受安樂死怎麽樣？在這個群體中，有些人請求我們幫助他們結束生命，以使他們免受痛苦折磨（在痛苦之中，他們沒有別人的幫助無法結束自己的生命）。
假如有一個人，他正處於劇烈的疾病折磨之中，一個與理解該問題相關的重要道德概念是殘忍。《韋伯斯特新世界詞典》將“殘忍”定義為“引起疼痛、緊張等的原因；‘殘忍的’意味著對他人痛苦的漠不關心，或者對給他人帶來痛苦漠不關心的性情。”在這個例子中，殘忍指“引起”這個人不必要痛苦的原因，意味著我們本可以不費吹灰之力地減輕他人痛苦，結果卻沒有這麽做，而讓一個無辜的人遭受不必要的痛苦和折磨。
當殘忍被確認為一個相關的概念時，這裏的道德原則就清晰了：努力去減輕、去終止無辜的人不必要的痛苦和折磨。這條道德原則能夠讓我們清楚地判斷在哪種情境下拒絕幫助痛苦的人是殘忍的、在哪種情況下這種拒絕不能歸於殘忍。
另一個可能與之相關的道德概念是：生命本身就很美好。從這一概念中發展出的道德原則是：生命應該被尊重。考慮到這個原則，一些人會認為在任何情況下，生命都不應該被人為地終止。
作為一個能夠批判性思考的人，你應該能夠通過思考得出自己的結論。同時，你必須準備詳細地陳述自己的推理，解釋你自己認為與之相關的道德概念和問題，以及你這樣思考的原因。你必須認真地考慮關於這個問題的不同觀點，不能忽略其他衝突的觀點。你必須找出最為相關和重要的事實，對問題進行批判性思考。盡管事實證明你的道德判斷是正確的，但這並不意味著你可以放棄對自己思維嚴謹性、清晰性的要求。
再思考一個問題：動物實驗在道德上是不是合理？如果是的話，列出合理的情況。同樣，相關的道德概念是殘忍，因為任何一個了解動物實驗的人都知道，人們有時出於科學研究的目的，會讓動物遭受極端的痛苦、焦慮和折磨。動物權益組織——善待動物組織（peta）則關注動物實驗的負麵效應。在其網站上，peta說道：
■每年都有成千上萬的動物因為在化妝品和家用產品的檢驗實驗中遭受痛苦折磨而死去。從眼影和肥皂，到家具擦亮劑和烤爐清潔劑，這些產品無一都不在兔子、老鼠、豚鼠、狗和其他動物身上進行的試驗，但試驗結果卻無助於人們減輕傷痛。這些動物通常被關在籠子裏，隻有頭部可以伸出來。這些試驗通常將液體、火花或者其他粉末狀物質滴到一群白兔的眼睛裏，由於之前不會對動物進行麻醉，滴入眼睛內的物質會使兔子的眼睛腫脹疼痛，實驗者再用夾子把兔子的眼睛夾起來。當然，一些動物也會在掙紮逃跑的過程中扭斷自己的脖子。
■盡管黑猩猩的免疫係統不受艾滋病侵擾，但是艾滋病研究還是喜歡用黑猩猩做被試。黑猩猩同樣被用於痛苦的癌症、肝炎、心理實驗、對人工授精和生育控製方法、血液疾病、器官移植和實驗外科的實驗研究當中。軍隊實驗中黑猩猩的使用受到了人們的質疑，但是這些信息是保密的，很難證實。黑猩猩是高度活躍的和社會性的動物，一旦在實驗室中被隔離，失去與人類或者其他猩猩的常規身體接觸時，它們很快就會精神異常。由於成年黑猩猩很強壯，並且通常難以管理，加之被感染的黑猩猩不能放在動物園或者保護區內，許多黑猩猩在10歲之前就被殺死了。
■全世界每年有超過205000種新藥投入市場，它們大部分都采用了仍在使用的不可靠的古老測試方法：動物研究。許多醫生和研究者公開反對這些過時的研究，他們指出，這些不可靠的動物試驗會讓危險的藥物投入市場，而且可能埋沒潛在的有效藥物。例如，如果青黴素當初用豚鼠（常見的實驗室被試）來做試驗的話，今天就不會被廣為使用，因為青黴素會殺死豚鼠。同樣，阿司匹林會殺死貓，而嗎啡，一種對人類適用的鎮靜劑，則是貓、山羊和馬的興奮劑。我們不能用動物實驗的方法來檢測人類對藥物的反應，因為不同物種（甚至是同一物種中的不同個體）對藥物的反應不同。
責任醫療醫師委員會報告稱，複雜的非動物研究方法比傳統的動物研究方法更加精確、便宜並且節約時間。
一些人認為在不能避免動物遭受折磨的實驗中，這些折磨在道德上是合理的，因為從長遠來看，從這些實驗當中獲得的知識可以減輕人類的痛苦和折磨。這些實驗的支持者認為，減輕人類痛苦比免除動物的痛苦更具有道德性。
在對複雜的道德問題進行推理時，批判性的道德推理者能夠識別與這些問題相關的道德概念和事實，並且能合理地應用這些概念。在做出總結判斷時，他們能盡可能地考慮更加合理的方法。經過這樣的批判性思考後，他們能夠發展出區分清晰與複雜道德問題的能力。當道德問題不清晰的時候，正是鍛煉我們道德判斷的關鍵時刻。
在全麵考慮一個道德事件時，人們必須能夠識別與特定道德情境相關的道德原則。針對當下事例或情境他們同樣需要運用思維技巧公正地應用道德原則。但是道德原則本身不能解決道德問題，道德原則在複雜的情況中需要不同的應用。
比如考慮這個問題：美國應該和侵犯人權的國家之間建立邦交關係嗎？與這個問題最相關的道德概念是公正和正直，但是也同樣需要考慮實用性和有效性的問題。公正和正直似乎要求美國中斷與任何侵犯人權的國家間的邦交關係。但是，我們需要思考的是：孤立和對立是實現這些道德目的最為有效的方式嗎？另外，曆史提醒我們，幾乎所有國家都在以這樣或那樣的形式侵犯人權，美國也不例外。我們怎麽有權去要求其他人遵守我們自己都經常達不到的標準呢？不論是天生的好心人還是自欺的憤世嫉俗者，都時常忽略這些具有挑戰性的道德問題。
因為道德推理通常都很複雜，我們必須學習應對這些複雜性的策略。我們認為，以下三個思維任務對於掌握道德推理最為重要：
（1）掌握道德問題中固有的最為基礎的道德概念和原則。
（2）學會區分道德和其他常與道德混淆的思維領域。
（3）學會覺察自己與生俱來的自我中心和社會中心對道德判斷的影響（或許是三個任務中最具挑戰性的一個）。
如果一個人的道德推理中缺少了以上任意一個基礎，道德推理就有可能存有缺陷。讓我們來思考這些能力。 道德概念和原則
對於每個道德問題，我們必須識別與該問題直接相關的一些道德概念或者概念集。如果我們不能清楚地理解道德術語和它們的區別，我們就不能對道德問題進行良好推理。最基本的一些道德概念包括誠實、正直、公正、平等和尊重。在許多情況中，應用這些概念暗含的原則很容易；但是在另一些情況中，應用這些原則則很困難。
想想一些簡單的事例：如為了從他人那裏非法謀求物質利益，而撒謊、誤傳或者歪曲事實，這無疑違反了誠實概念的基本原則；“己所不欲，施之於人”無疑違反了正直概念的基本原則；以自己不想被對待的方式去對待他人，違反了正直、公正和平等概念中的基本原則。
人們生活中每天都充滿了明確違反基本道德原則的事。沒有人會否認為了取樂而用微波爐加熱貓咪是一種不道德的行為。為了錢而殺害他人，或者由於我們認為某人有罪就去折磨他，這些行為在道德上都是不可接受的。
然而，除了這些清晰明確的事例之外，還有許多複雜的、一時間難以做出道德判斷的事例，這就要求我們進行道德對話，從不同角度考慮對立的論點。比如，安樂死在道德上究竟是不是合理的？當然，有許多例子證明安樂死是不合理的。然而，要做出究竟是不是合理的論斷，我們還必須考慮使安樂死看似合理的許多條件。比如說，讓那些遭受疾病無情折磨的人們接受安樂死怎麽樣？在這個群體中，有些人請求我們幫助他們結束生命，以使他們免受痛苦折磨（在痛苦之中，他們沒有別人的幫助無法結束自己的生命）。
假如有一個人，他正處於劇烈的疾病折磨之中，一個與理解該問題相關的重要道德概念是殘忍。《韋伯斯特新世界詞典》將“殘忍”定義為“引起疼痛、緊張等的原因；‘殘忍的’意味著對他人痛苦的漠不關心，或者對給他人帶來痛苦漠不關心的性情。”在這個例子中，殘忍指“引起”這個人不必要痛苦的原因，意味著我們本可以不費吹灰之力地減輕他人痛苦，結果卻沒有這麽做，而讓一個無辜的人遭受不必要的痛苦和折磨。
當殘忍被確認為一個相關的概念時，這裏的道德原則就清晰了：努力去減輕、去終止無辜的人不必要的痛苦和折磨。這條道德原則能夠讓我們清楚地判斷在哪種情境下拒絕幫助痛苦的人是殘忍的、在哪種情況下這種拒絕不能歸於殘忍。
另一個可能與之相關的道德概念是：生命本身就很美好。從這一概念中發展出的道德原則是：生命應該被尊重。考慮到這個原則，一些人會認為在任何情況下，生命都不應該被人為地終止。
作為一個能夠批判性思考的人，你應該能夠通過思考得出自己的結論。同時，你必須準備詳細地陳述自己的推理，解釋你自己認為與之相關的道德概念和問題，以及你這樣思考的原因。你必須認真地考慮關於這個問題的不同觀點，不能忽略其他衝突的觀點。你必須找出最為相關和重要的事實，對問題進行批判性思考。盡管事實證明你的道德判斷是正確的，但這並不意味著你可以放棄對自己思維嚴謹性、清晰性的要求。
再思考一個問題：動物實驗在道德上是不是合理？如果是的話，列出合理的情況。同樣，相關的道德概念是殘忍，因為任何一個了解動物實驗的人都知道，人們有時出於科學研究的目的，會讓動物遭受極端的痛苦、焦慮和折磨。動物權益組織——善待動物組織（peta）則關注動物實驗的負麵效應。在其網站上，peta說道：
■每年都有成千上萬的動物因為在化妝品和家用產品的檢驗實驗中遭受痛苦折磨而死去。從眼影和肥皂，到家具擦亮劑和烤爐清潔劑，這些產品無一都不在兔子、老鼠、豚鼠、狗和其他動物身上進行的試驗，但試驗結果卻無助於人們減輕傷痛。這些動物通常被關在籠子裏，隻有頭部可以伸出來。這些試驗通常將液體、火花或者其他粉末狀物質滴到一群白兔的眼睛裏，由於之前不會對動物進行麻醉，滴入眼睛內的物質會使兔子的眼睛腫脹疼痛，實驗者再用夾子把兔子的眼睛夾起來。當然，一些動物也會在掙紮逃跑的過程中扭斷自己的脖子。
■盡管黑猩猩的免疫係統不受艾滋病侵擾，但是艾滋病研究還是喜歡用黑猩猩做被試。黑猩猩同樣被用於痛苦的癌症、肝炎、心理實驗、對人工授精和生育控製方法、血液疾病、器官移植和實驗外科的實驗研究當中。軍隊實驗中黑猩猩的使用受到了人們的質疑，但是這些信息是保密的，很難證實。黑猩猩是高度活躍的和社會性的動物，一旦在實驗室中被隔離，失去與人類或者其他猩猩的常規身體接觸時，它們很快就會精神異常。由於成年黑猩猩很強壯，並且通常難以管理，加之被感染的黑猩猩不能放在動物園或者保護區內，許多黑猩猩在10歲之前就被殺死了。
■全世界每年有超過205000種新藥投入市場，它們大部分都采用了仍在使用的不可靠的古老測試方法：動物研究。許多醫生和研究者公開反對這些過時的研究，他們指出，這些不可靠的動物試驗會讓危險的藥物投入市場，而且可能埋沒潛在的有效藥物。例如，如果青黴素當初用豚鼠（常見的實驗室被試）來做試驗的話，今天就不會被廣為使用，因為青黴素會殺死豚鼠。同樣，阿司匹林會殺死貓，而嗎啡，一種對人類適用的鎮靜劑，則是貓、山羊和馬的興奮劑。我們不能用動物實驗的方法來檢測人類對藥物的反應，因為不同物種（甚至是同一物種中的不同個體）對藥物的反應不同。
責任醫療醫師委員會報告稱，複雜的非動物研究方法比傳統的動物研究方法更加精確、便宜並且節約時間。
一些人認為在不能避免動物遭受折磨的實驗中，這些折磨在道德上是合理的，因為從長遠來看，從這些實驗當中獲得的知識可以減輕人類的痛苦和折磨。這些實驗的支持者認為，減輕人類痛苦比免除動物的痛苦更具有道德性。
在對複雜的道德問題進行推理時，批判性的道德推理者能夠識別與這些問題相關的道德概念和事實，並且能合理地應用這些概念。在做出總結判斷時，他們能盡可能地考慮更加合理的方法。經過這樣的批判性思考後，他們能夠發展出區分清晰與複雜道德問題的能力。當道德問題不清晰的時候，正是鍛煉我們道德判斷的關鍵時刻。