相對於釋迦牟尼佛的“悟徹菩提”，孫悟空“悟徹菩提”則頗具動感。在《西遊記》書中，無論是“須菩提祖師”（我們認定的是《西遊記》作者以大神仙的形式進行了擬人化描寫的“菩提聖樹”），還是孫悟空，都是形象生動，栩栩如生。做為一部需要由故事性來烘托人物和氣氛的小說，孫悟空的“悟徹菩提”，與當年釋迦牟尼佛在菩提樹下打坐修行的靜態方式不同，而是充滿了動感和故事性，這也都是可以理解的。
盡管孫悟空和釋迦牟尼佛在“悟徹菩提”的方式上有所不同，但是釋迦牟尼佛修行行為當中蘊涵著的這四個重要特點，孫悟空則全部具備。這也是《西遊記》作者的用心之處。而孫悟空具備釋迦牟尼佛修行行為當中蘊涵著的這四個重要特點，反過來也可以旁證我們認為“須菩提祖師”佛門中的“菩提聖樹”的這一認定。
一是在“智慧”方麵，孫悟空具有看破“紅塵”世界和“悟徹菩提”的“智慧”能力。其在與“與群猴喜宴之間，忽然憂惱，墮下淚來”感慨道：“……將來年老血衰，暗中有閻王老子管著，一旦身亡，可不枉生世界之中，不得久住天人之內”。這種“以無常為慮”的擔憂，就彰顯了其“道心開發”的“智慧”能力。
而“須菩提祖師”“開講大道”時，孫悟空聽得非常投入，喜得“抓耳撓腮，眉花眼笑。忍不住手之舞之，足之蹈之”。從而“須菩提祖師”的關注，在斥責孫悟空“這般不學，那般不學”之後，手持戒尺，“將悟空頭上打了三下，倒背著手，走入裏麵，將中門關了，撇下大眾而去”。而“須菩提祖師”的這個舉動，實質上是為孫悟空預留的“盤中之謎”，孫悟空的師兄們沒有人能想得到，反而人人驚懼，都來抱怨、鄙賤、嫌惡孫悟空。而孫悟空則認為“祖師打他三下”，是“教他三更時分存心，倒背著手，走入裏麵，將中門關上者，教他從後門進步，秘處傳他道也”。而後來事態的發展也驗證了孫悟空的這種“智慧”能力，“須菩提祖師”果然半開半掩著後門等他，孫悟空也從此也跨入了“悟徹菩提真妙理，斷魔歸本合元神”的門檻。這一點也足以說明孫悟空在“悟徹菩提”方麵，獨到的“智慧”能力。
二是能“吃苦”方麵，《西遊記》書中的孫悟空，盡管和釋迦牟尼佛當年苦修六年，日食一麻一麥，修戒參禪，忍耐凡人所不能忍耐的嚴酷苦行相比，方式上差異很大。但是，就“吃苦”情節而言，其修行經曆也堪配“艱難”二字。孫悟空是個天產的石猴，後來又在猴群中當上了“猴王”，在“仙山福地，古洞神洲”享受著猴類社會中“人間縱有珍饈味，怎比山猴樂更寧”的榮華富貴，一念興起，就離開了“猴王”這個職位，手持竹篙，登上木筏，開始了漂泊生涯，先是在南贍部洲串遊了八九年，後又作筏過海，來至西牛賀洲地界。費了“十數個年頭”，才拜在“須菩提祖師”階下，做了七年“掃地鋤園，養花修樹，尋柴燃火，挑水運漿。凡所用之物，無一不備”的雜役。這種放棄優厚的生活待遇，為了修行而曆盡漂泊、充當雜役的苦楚，換成一般人也是不堪忍受，甚至於要自我了結的。但是孫悟空就挺了過來，這種長時間的“吃苦”能力，盡管和釋迦牟尼佛相比在方式上有差異，但從“悟徹菩提”的角度而言，能做到這些也是非常不容易的。
三是有“恒心”方麵，這也是修行中的一個重要因素，佛教中叫“發心苦修”。這種“恒心”主要體現在能長時間“吃苦”方麵，因為一個正常的人要效仿釋迦牟尼佛那樣為了苦修日食一麻一麥，修戒參禪（以科學的角度而言，日食一麻一麥要維持六年的生命活動是不可想象的，也是令人難以置信的，這裏我們隻使用宗教的說法），做這種靠意誌力的自我約束行為，在短時間內，如一、兩天，三幾天也不算太難。但要長時間這麽做，那就不是一件容易的事情了（因疾病和被限製人身自由的因素則屬另論）。而要像孫悟空那樣，放棄優厚待遇，為了修行而曆盡漂泊、艱苦流浪（這種艱苦的漂泊和流浪跟現在的公務員、一些集團公司人員的出差、考察、業務活動是有質的區別的）、做一些充當雜役之類的差事，相當一部分的人也是做不來的。
四是修行目的明確，在這方麵，孫悟空的修行目的就是要“學一個不老長生”之術。跟釋迦牟尼佛祖“悟徹菩提”前的修行目的“超越生死”，有著極為相似之處，甚至於可以說是一致之處。而正是由於孫悟空在修行目的問題上的堅定性，當深知“天地生成”的孫悟空具備“悟徹菩提”的條件和“智慧”能力的“須菩提祖師”為了預留“盤中之謎”，以教孫悟空“‘道’字門中”的“三百六十傍門”為由，幾次三番的提出要教孫悟空“術、流、靜、動”等“傍門皆有正果”之類的法術時，孫悟空總是先提出“似這般可得長生麽？”之類的疑問，一旦得知學這些法術不能“長生”，就以一種近乎忤逆的態度，毅然決然地以“不學！不學！”來堅辭和推拒。於是“須菩提祖師”在這種看似尷尬的情形下，以戒尺敲打孫悟空等方式留下了“盤中之謎”；而孫悟空則在“一班聽講的，人人驚懼”，大眾師兄們的放言指責下得到了“學一個不老長生”，“悟徹菩提”的契機。
盡管孫悟空和釋迦牟尼佛在“悟徹菩提”的方式上有所不同，但是釋迦牟尼佛修行行為當中蘊涵著的這四個重要特點，孫悟空則全部具備。這也是《西遊記》作者的用心之處。而孫悟空具備釋迦牟尼佛修行行為當中蘊涵著的這四個重要特點，反過來也可以旁證我們認為“須菩提祖師”佛門中的“菩提聖樹”的這一認定。
一是在“智慧”方麵，孫悟空具有看破“紅塵”世界和“悟徹菩提”的“智慧”能力。其在與“與群猴喜宴之間，忽然憂惱，墮下淚來”感慨道：“……將來年老血衰，暗中有閻王老子管著，一旦身亡，可不枉生世界之中，不得久住天人之內”。這種“以無常為慮”的擔憂，就彰顯了其“道心開發”的“智慧”能力。
而“須菩提祖師”“開講大道”時，孫悟空聽得非常投入，喜得“抓耳撓腮，眉花眼笑。忍不住手之舞之，足之蹈之”。從而“須菩提祖師”的關注，在斥責孫悟空“這般不學，那般不學”之後，手持戒尺，“將悟空頭上打了三下，倒背著手，走入裏麵，將中門關了，撇下大眾而去”。而“須菩提祖師”的這個舉動，實質上是為孫悟空預留的“盤中之謎”，孫悟空的師兄們沒有人能想得到，反而人人驚懼，都來抱怨、鄙賤、嫌惡孫悟空。而孫悟空則認為“祖師打他三下”，是“教他三更時分存心，倒背著手，走入裏麵，將中門關上者，教他從後門進步，秘處傳他道也”。而後來事態的發展也驗證了孫悟空的這種“智慧”能力，“須菩提祖師”果然半開半掩著後門等他，孫悟空也從此也跨入了“悟徹菩提真妙理，斷魔歸本合元神”的門檻。這一點也足以說明孫悟空在“悟徹菩提”方麵，獨到的“智慧”能力。
二是能“吃苦”方麵，《西遊記》書中的孫悟空，盡管和釋迦牟尼佛當年苦修六年，日食一麻一麥，修戒參禪，忍耐凡人所不能忍耐的嚴酷苦行相比，方式上差異很大。但是，就“吃苦”情節而言，其修行經曆也堪配“艱難”二字。孫悟空是個天產的石猴，後來又在猴群中當上了“猴王”，在“仙山福地，古洞神洲”享受著猴類社會中“人間縱有珍饈味，怎比山猴樂更寧”的榮華富貴，一念興起，就離開了“猴王”這個職位，手持竹篙，登上木筏，開始了漂泊生涯，先是在南贍部洲串遊了八九年，後又作筏過海，來至西牛賀洲地界。費了“十數個年頭”，才拜在“須菩提祖師”階下，做了七年“掃地鋤園，養花修樹，尋柴燃火，挑水運漿。凡所用之物，無一不備”的雜役。這種放棄優厚的生活待遇，為了修行而曆盡漂泊、充當雜役的苦楚，換成一般人也是不堪忍受，甚至於要自我了結的。但是孫悟空就挺了過來，這種長時間的“吃苦”能力，盡管和釋迦牟尼佛相比在方式上有差異，但從“悟徹菩提”的角度而言，能做到這些也是非常不容易的。
三是有“恒心”方麵，這也是修行中的一個重要因素，佛教中叫“發心苦修”。這種“恒心”主要體現在能長時間“吃苦”方麵，因為一個正常的人要效仿釋迦牟尼佛那樣為了苦修日食一麻一麥，修戒參禪（以科學的角度而言，日食一麻一麥要維持六年的生命活動是不可想象的，也是令人難以置信的，這裏我們隻使用宗教的說法），做這種靠意誌力的自我約束行為，在短時間內，如一、兩天，三幾天也不算太難。但要長時間這麽做，那就不是一件容易的事情了（因疾病和被限製人身自由的因素則屬另論）。而要像孫悟空那樣，放棄優厚待遇，為了修行而曆盡漂泊、艱苦流浪（這種艱苦的漂泊和流浪跟現在的公務員、一些集團公司人員的出差、考察、業務活動是有質的區別的）、做一些充當雜役之類的差事，相當一部分的人也是做不來的。
四是修行目的明確，在這方麵，孫悟空的修行目的就是要“學一個不老長生”之術。跟釋迦牟尼佛祖“悟徹菩提”前的修行目的“超越生死”，有著極為相似之處，甚至於可以說是一致之處。而正是由於孫悟空在修行目的問題上的堅定性，當深知“天地生成”的孫悟空具備“悟徹菩提”的條件和“智慧”能力的“須菩提祖師”為了預留“盤中之謎”，以教孫悟空“‘道’字門中”的“三百六十傍門”為由，幾次三番的提出要教孫悟空“術、流、靜、動”等“傍門皆有正果”之類的法術時，孫悟空總是先提出“似這般可得長生麽？”之類的疑問，一旦得知學這些法術不能“長生”，就以一種近乎忤逆的態度，毅然決然地以“不學！不學！”來堅辭和推拒。於是“須菩提祖師”在這種看似尷尬的情形下，以戒尺敲打孫悟空等方式留下了“盤中之謎”；而孫悟空則在“一班聽講的，人人驚懼”，大眾師兄們的放言指責下得到了“學一個不老長生”，“悟徹菩提”的契機。