世事往往出乎人的意料之外,世人都以為哥窯出自北宋,是北宋五大名窯之一,可事實就真是這樣嗎?</p>
可惜,宋代沒有任何曆史文獻記載哥窯,或哥釉瓷。</p>
而隻有到了元代,孔齊《靜齋至正直記遺編》開始出現“哥哥洞窯”、“哥哥窯”,隻不過這裏麵也對哥窯的特描寫的也不具體。</p>
到明洪武時,曹昭在《格古要論》描寫哥窯器為“色青,濃澹不一,亦有鐵足紫口”,“元末新燒,土脈粗燥,色亦不好”。</p>
這裏沒有說明哥窯和弟窯之間的關係,不過總算是一些記載。</p>
直到嘉靖四十年的《江浙通誌》,才有更具體的描述。</p>
其內指出,其產地在琉華山下的琉田鎮,即龍泉的中心窯場大窯。</p>
《江浙通誌》中第一次出現了章生一、章生二兄弟主一窯場的事。</p>
哥窯生產開片瓷,弟窯生產不開片的龍泉青瓷。</p>
先前陳文哲得到的信息也是這一部分,他也很清楚,這一部分才是史實。</p>
也是從這一部分的事實,就可以充分證明,哥窯剛開始就是在龍泉窯生產的。</p>
之後藝術特征越來越獨特,也就獨立出來了。</p>
或者是哥窯窯口沒有獨立,但是其生產出來的哥窯器,卻因為其獨特的特征,而獨立了出來,形成了哥窯瓷。</p>
而跟哥窯瓷的品質相差無幾的弟窯,卻不是那麽出名,為什麽?</p>
還不是因為,它沒有太多的特色?</p>
就算弟窯青瓷品質更好,有時候也會被認為是龍泉窯吧?</p>
最起碼剛開始生產的時候,弟窯肯定擺脫不了龍泉窯青瓷的影響。</p>
也是從明代嘉靖之後,哥窯和弟窯故事才逐漸形成並且完備。</p>
這從《靜齋至正直記遺編》到《江浙通誌》成書,經曆一個世紀。</p>
所以,這個故事是逐漸編出來的,與真實的曆史事實不符。</p>
多少年來,考古工作者對龍泉窯係,進行大規模的拉網式調查。</p>
到了1979年,江浙考古研究所、華夏社會科學院考古研究所、故宮博物院、大海博物館、華夏曆史博物館、金陵博物院等單位,聯合進行了大規模發掘。</p>
但是在這個過程當中,也沒有發現章氏兄弟的廟、碑、墓葬及任問曆史遺跡,也沒有發現單獨生產哥釉瓷的窯址。</p>
而證明章家兄弟存在的古籍,又與龍泉地區青瓷生產情況完全符合的明人著作,隻有陸容的《菽園雜記》。</p>
他在龍泉訪古、談龍泉青瓷很多,但隻字未提哥窯。</p>
情況應該是這樣,釉麵滿開片的哥釉瓷,是龍泉青瓷中部分窯場的一種產品,很有特色。</p>
生產作坊不是一個獨立的瓷窯體係,後人錯誤地把它們分為哥窯和弟窯兩個窯係。</p>
陳文哲要寫論文,也是圍繞著這個主體展開論證。</p>
而相比其他人,他有著太多內幕消息,隻不過,很多都不能拿出來當做證據。</p>
隻不過,知道答桉,再圍繞著正確答桉證明他的論點正確,怎麽也要容易的多。</p>
最起碼,以陳文哲的學識廣博程度,再有隋侯之珠幫忙,找出一些古籍,論證他的觀點,還是不難的。</p>
最起碼,最為一家藝術院校的畢業論文,完全足夠了。</p>
隻不過,研究著,學習著,越是深入了解,陳文哲發現哥窯這個窯係的作品,越是奇怪。</p>
特別是其中的傳世哥窯,這個名詞好像跟普通人了解的不一樣。</p>
這要從明清以後生產的哥瓷說起,因為明清兩代生產的哥窯,更加複雜化。</p>
這是因為景鎮在那個時期,有專門彷哥釉瓷的哥窯戶。</p>
這兩個曆史時期,生產的哥窯彷品,應該和宋元哥釉瓷區分開來。</p>
當然,之所以能獨立開來,形成世人固有的印象,肯定是因為哥窯器有其鮮明的特征。</p>
這一窯口因為使用瓷胎土的不同,所以胎多紫黑色、鐵黑色、也有黃褐色。</p>
釉為失透的乳濁釉,釉麵泛一層酥光,釉色以炒米黃、灰青多見,釉麵大小紋片結合。</p>
經染色後大紋片呈深褐色,小紋片為黃褐色,也稱‘金絲鐵線’“墨紋梅花片”“葉脈紋”‘文武片’等。</p>
這是傳世哥窯的主要特征之一,器形有各式瓶、爐、尊、洗及碗、盆、碟等。</p>
多見彷古造型,底足製作不十分規整,釉麵常見縮釉和棕眼。</p>
而《華夏陶瓷史》這樣敘述,論胎有厚薄之分。</p>
從時間上講,這裏應有早晚之別,從產地說,也有恐非一個瓷窯的作品,情況還是比較複雜的。</p>
現在流傳於世的“哥窯”經典器,大多源自清宮舊藏。</p>
由於這批器物與古文獻中的記載的“哥窯”特征不符,而且沒有考古資料左證,因而造成了陶瓷史上最大的懸疑。</p>
其實,到了現在,很多考古發掘都已經證明,哥窯這個窯口的失傳,應該是很正常的,因為他本來就不是獨立存在的。</p>
後來技藝擴散,其他窯口取長補短,單純的哥窯自然就會消失。</p>
其實像是汝窯、弟窯,甚至是龍泉窯、建窯等等,時間長了,都會消失。</p>
或者用更加準確的說法來說,它不是消失了,而是更加發揚光大了。</p>
一座窯口出名之後,它才是名窯,可所有窯口都能做出相同的精品,那哪一座窯口,才算是真正的名窯?</p>
所以,很多名窯的出現,隻不過是因為當時的技術剛剛出現,還沒有發展開來,別人沒法燒,他就成名了。</p>
等到所有人都學會了,也就開始泯然於眾,這就是很多名窯消失的原因。</p>
當然,還有一些是因為改朝換代,造成工藝的斷代。</p>
還是說回哥窯,為區別於明、清文獻中所記載得哥窯,也就是龍泉章生一窯,清宮中名為“哥窯”的傳世品,後世鑒賞家稱其為“傳世哥窯”。</p>
所以,現在收藏圈裏說的“傳世哥窯”,並不是流傳於世的哥窯瓷器,而是原藏於清宮的一部分有著哥窯特征的傳世瓷器。</p>
造成這種現象的,就是哥窯的起源謎團。</p>
當然,也不可否認,明清兩代的哥窯器,都算是精品,要不然,也不可能被單獨拿出來說事。</p>
</p>
可惜,宋代沒有任何曆史文獻記載哥窯,或哥釉瓷。</p>
而隻有到了元代,孔齊《靜齋至正直記遺編》開始出現“哥哥洞窯”、“哥哥窯”,隻不過這裏麵也對哥窯的特描寫的也不具體。</p>
到明洪武時,曹昭在《格古要論》描寫哥窯器為“色青,濃澹不一,亦有鐵足紫口”,“元末新燒,土脈粗燥,色亦不好”。</p>
這裏沒有說明哥窯和弟窯之間的關係,不過總算是一些記載。</p>
直到嘉靖四十年的《江浙通誌》,才有更具體的描述。</p>
其內指出,其產地在琉華山下的琉田鎮,即龍泉的中心窯場大窯。</p>
《江浙通誌》中第一次出現了章生一、章生二兄弟主一窯場的事。</p>
哥窯生產開片瓷,弟窯生產不開片的龍泉青瓷。</p>
先前陳文哲得到的信息也是這一部分,他也很清楚,這一部分才是史實。</p>
也是從這一部分的事實,就可以充分證明,哥窯剛開始就是在龍泉窯生產的。</p>
之後藝術特征越來越獨特,也就獨立出來了。</p>
或者是哥窯窯口沒有獨立,但是其生產出來的哥窯器,卻因為其獨特的特征,而獨立了出來,形成了哥窯瓷。</p>
而跟哥窯瓷的品質相差無幾的弟窯,卻不是那麽出名,為什麽?</p>
還不是因為,它沒有太多的特色?</p>
就算弟窯青瓷品質更好,有時候也會被認為是龍泉窯吧?</p>
最起碼剛開始生產的時候,弟窯肯定擺脫不了龍泉窯青瓷的影響。</p>
也是從明代嘉靖之後,哥窯和弟窯故事才逐漸形成並且完備。</p>
這從《靜齋至正直記遺編》到《江浙通誌》成書,經曆一個世紀。</p>
所以,這個故事是逐漸編出來的,與真實的曆史事實不符。</p>
多少年來,考古工作者對龍泉窯係,進行大規模的拉網式調查。</p>
到了1979年,江浙考古研究所、華夏社會科學院考古研究所、故宮博物院、大海博物館、華夏曆史博物館、金陵博物院等單位,聯合進行了大規模發掘。</p>
但是在這個過程當中,也沒有發現章氏兄弟的廟、碑、墓葬及任問曆史遺跡,也沒有發現單獨生產哥釉瓷的窯址。</p>
而證明章家兄弟存在的古籍,又與龍泉地區青瓷生產情況完全符合的明人著作,隻有陸容的《菽園雜記》。</p>
他在龍泉訪古、談龍泉青瓷很多,但隻字未提哥窯。</p>
情況應該是這樣,釉麵滿開片的哥釉瓷,是龍泉青瓷中部分窯場的一種產品,很有特色。</p>
生產作坊不是一個獨立的瓷窯體係,後人錯誤地把它們分為哥窯和弟窯兩個窯係。</p>
陳文哲要寫論文,也是圍繞著這個主體展開論證。</p>
而相比其他人,他有著太多內幕消息,隻不過,很多都不能拿出來當做證據。</p>
隻不過,知道答桉,再圍繞著正確答桉證明他的論點正確,怎麽也要容易的多。</p>
最起碼,以陳文哲的學識廣博程度,再有隋侯之珠幫忙,找出一些古籍,論證他的觀點,還是不難的。</p>
最起碼,最為一家藝術院校的畢業論文,完全足夠了。</p>
隻不過,研究著,學習著,越是深入了解,陳文哲發現哥窯這個窯係的作品,越是奇怪。</p>
特別是其中的傳世哥窯,這個名詞好像跟普通人了解的不一樣。</p>
這要從明清以後生產的哥瓷說起,因為明清兩代生產的哥窯,更加複雜化。</p>
這是因為景鎮在那個時期,有專門彷哥釉瓷的哥窯戶。</p>
這兩個曆史時期,生產的哥窯彷品,應該和宋元哥釉瓷區分開來。</p>
當然,之所以能獨立開來,形成世人固有的印象,肯定是因為哥窯器有其鮮明的特征。</p>
這一窯口因為使用瓷胎土的不同,所以胎多紫黑色、鐵黑色、也有黃褐色。</p>
釉為失透的乳濁釉,釉麵泛一層酥光,釉色以炒米黃、灰青多見,釉麵大小紋片結合。</p>
經染色後大紋片呈深褐色,小紋片為黃褐色,也稱‘金絲鐵線’“墨紋梅花片”“葉脈紋”‘文武片’等。</p>
這是傳世哥窯的主要特征之一,器形有各式瓶、爐、尊、洗及碗、盆、碟等。</p>
多見彷古造型,底足製作不十分規整,釉麵常見縮釉和棕眼。</p>
而《華夏陶瓷史》這樣敘述,論胎有厚薄之分。</p>
從時間上講,這裏應有早晚之別,從產地說,也有恐非一個瓷窯的作品,情況還是比較複雜的。</p>
現在流傳於世的“哥窯”經典器,大多源自清宮舊藏。</p>
由於這批器物與古文獻中的記載的“哥窯”特征不符,而且沒有考古資料左證,因而造成了陶瓷史上最大的懸疑。</p>
其實,到了現在,很多考古發掘都已經證明,哥窯這個窯口的失傳,應該是很正常的,因為他本來就不是獨立存在的。</p>
後來技藝擴散,其他窯口取長補短,單純的哥窯自然就會消失。</p>
其實像是汝窯、弟窯,甚至是龍泉窯、建窯等等,時間長了,都會消失。</p>
或者用更加準確的說法來說,它不是消失了,而是更加發揚光大了。</p>
一座窯口出名之後,它才是名窯,可所有窯口都能做出相同的精品,那哪一座窯口,才算是真正的名窯?</p>
所以,很多名窯的出現,隻不過是因為當時的技術剛剛出現,還沒有發展開來,別人沒法燒,他就成名了。</p>
等到所有人都學會了,也就開始泯然於眾,這就是很多名窯消失的原因。</p>
當然,還有一些是因為改朝換代,造成工藝的斷代。</p>
還是說回哥窯,為區別於明、清文獻中所記載得哥窯,也就是龍泉章生一窯,清宮中名為“哥窯”的傳世品,後世鑒賞家稱其為“傳世哥窯”。</p>
所以,現在收藏圈裏說的“傳世哥窯”,並不是流傳於世的哥窯瓷器,而是原藏於清宮的一部分有著哥窯特征的傳世瓷器。</p>
造成這種現象的,就是哥窯的起源謎團。</p>
當然,也不可否認,明清兩代的哥窯器,都算是精品,要不然,也不可能被單獨拿出來說事。</p>
</p>